從敘述視角分析《呼蘭河傳》小團(tuán)圓之死隱含作者的態(tài)度

【中圖分類號(hào)】I207.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007—4198（2025）09—034—03

《呼蘭河傳》是蕭紅的一部詩(shī)性敘事作品，其中的小團(tuán)圓媳婦形象，是蕭紅用來(lái)揭示封建社會(huì)中女性地位低下和遭遇不公的重要文學(xué)符號(hào)。我們可以從小團(tuán)圓媳婦的悲劇命運(yùn)出發(fā)，試從敘述視角分析《呼蘭河傳》第五章小團(tuán)圓媳婦之死中隱含作者的態(tài)度。這里敘述視角的分類采取申丹的四分法：（1）零視角；（2）內(nèi)視角;（3）第一人稱外視角；（4）第三人稱外視角。其中固定式內(nèi)視角包括“第三人稱‘固定性人物有限視角’、第一人稱主人公敘述中‘我’正在經(jīng)歷事件時(shí)的眼光，以及第一人稱見(jiàn)證人敘述中觀察位置處于中心的‘我’正在經(jīng)歷事件時(shí)的眼光”。第一人稱外視角包括“第一人稱（回顧性）敘述中敘述者‘我’追憶往事的眼光，以及第一人稱見(jiàn)證人敘述中觀察位置處于故事邊緣的‘我’正在經(jīng)歷事件時(shí)的眼光”[。在《呼蘭河傳》第五章中，主要有兩個(gè)敘述視角，一個(gè)是“我”作為旁觀者的兒童視角，這是第一人稱外視角；另一個(gè)是小團(tuán)圓媳婦婆婆的固定性人物有限視角。

一、作為旁觀者的兒童視角

在第五章“小團(tuán)圓之死”中，敘述者“我”是處于故事邊緣，是一個(gè)“看客”，同時(shí)也是兒童視角。不請(qǐng)世事的孩童以兒童的眼光和思維方式來(lái)看待世界，他們的非成人視角往往是單純、理性、天真無(wú)邪的。蕭紅以“兒童眼光去打量陌生的成人生活空間，從而打造出一個(gè)非常別致的世界，展現(xiàn)不易被成人所體察的原生態(tài)的生命情境和生存世界的他種面貌”[2]。第五章的第1、2、3節(jié)是以第一人稱“我”敘述的，從“我”與祖父的對(duì)話中引出了團(tuán)圓媳婦，這時(shí)“我”出于兒童的好奇心，飯都不吃，想要去看團(tuán)圓媳婦，此時(shí)敘述視角是第一人稱“我”處于故事邊緣的觀察者視角。

在第一人稱外視角“我”看來(lái)“怪好的”小團(tuán)圓媳婦，在大人眼中卻是“太大方了，不像個(gè)團(tuán)圓媳婦了”。在“我”看來(lái)小團(tuán)圓媳婦是沒(méi)有病的，她還可以和“我”玩彈球，可是大人們卻認(rèn)為她有病，一定要給她洗開(kāi)水澡。小團(tuán)圓媳婦被當(dāng)作掉了辮子的“妖怪”，“我”以一個(gè)兒童的口吻說(shuō)出“她的辮子是被剪掉的”卻被大人捂住了嘴。這種第一人稱外視角，同時(shí)也是兒童視角是非常具有真實(shí)性和反諷效果的。隱含作者與“我”的立場(chǎng)相似，通過(guò)“我”的兒童視角給我們呈現(xiàn)了一個(gè)殘忍而愚昧的成人世界。也表明了隱含作者對(duì)小團(tuán)圓媳婦的同情以及對(duì)封建壓迫的批判。

第五章里敘述者“我”是旁觀的兒童視角?！拔摇弊鳛榕杂^者，見(jiàn)證了看客們生命意識(shí)的淡漠，見(jiàn)證了群體對(duì)個(gè)體的壓迫，見(jiàn)證了集體無(wú)意識(shí)的暴力，無(wú)辜的小團(tuán)圓媳婦成了集體無(wú)意識(shí)暴力的犧牲物。敘述者通過(guò)描寫(xiě)群體看客形象，為我們展示了受集體無(wú)意識(shí)支配的愚味無(wú)知的看客們是如何把可憐無(wú)辜的小團(tuán)圓媳婦拽入死亡的深淵，表達(dá)了隱含作者對(duì)看客深刻地嘲諷，對(duì)集體無(wú)意識(shí)的批判以及對(duì)小團(tuán)圓媳婦地深切同情。

小城里的人聽(tīng)聞小團(tuán)圓媳婦來(lái)，都爭(zhēng)先恐后地去看熱鬧，生怕把自己落下?！拔摇钡搅诵F(tuán)圓媳婦的屋子，又看到不少看客，他們對(duì)小團(tuán)圓媳婦評(píng)頭論足的，宛如小團(tuán)圓媳婦只是一個(gè)物品，還是一個(gè)不符合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的物品。在文中，小團(tuán)圓媳婦至始至終都沒(méi)有過(guò)姓名，大家都叫她小團(tuán)圓媳婦，她只有代號(hào)，只有標(biāo)簽。他們說(shuō)她太大方了，不像個(gè)小團(tuán)圓媳婦；說(shuō)她不怕羞；說(shuō)她吃飯吃三碗；說(shuō)她不懂得看人臉色。在看客們的眼中，小團(tuán)圓媳婦并不符合他們心目中的團(tuán)圓媳婦標(biāo)準(zhǔn)。

過(guò)了幾天，胡家就打起團(tuán)圓媳婦了。而看客們此時(shí)卻是贊許的態(tài)度。就因?yàn)樾F(tuán)圓媳婦不符合傳統(tǒng)團(tuán)圓媳婦的樣子，她就要挨打，看客們?cè)诩w無(wú)意識(shí)的支配下，默許了這種非理性的暴力行為。小團(tuán)圓媳婦洗開(kāi)水澡是看客們集體無(wú)意識(shí)的一場(chǎng)狂歡盛筵?！斑@種奇聞盛舉一經(jīng)傳了出來(lái)，大家都想去開(kāi)開(kāi)眼界，就是那些患了半身不遂的，患了癱病的人，人們覺(jué)得他們癱了倒沒(méi)有什么，只是不能夠前來(lái)看老胡家團(tuán)圓媳婦大規(guī)模的洗澡，真是一生的不幸。”[3看客們眼中只有熱鬧的場(chǎng)景，他們的生命意識(shí)過(guò)于淡漠，也忽視了自己的生命，他們對(duì)自己的不幸都快要忘卻了。“我”以旁觀者視角見(jiàn)證了看客們集體無(wú)意識(shí)的狂歡。小團(tuán)圓媳婦在洗了一次開(kāi)水澡后昏倒了，看客們急著去拯救她，小團(tuán)圓媳婦被放到沸水里，掙扎出逃，沒(méi)有人去幫她，現(xiàn)在她暈倒了，一些人卻要救她。通過(guò)看客們對(duì)待小團(tuán)圓媳婦前后態(tài)度的對(duì)比，隱含作者對(duì)于看客的諷刺更具有張力?？纯蛡儼褕F(tuán)圓媳婦的不幸當(dāng)做自己無(wú)聊生活的調(diào)味品，他們對(duì)于小團(tuán)圓媳婦的同情都是短暫的、虛偽的，他們?nèi)ゾ刃F(tuán)圓媳婦，也是擔(dān)心這場(chǎng)熱鬧會(huì)隨著小團(tuán)圓媳婦的死去而落幕。隱含作者對(duì)看客們這種集體無(wú)意識(shí)的暴力行為深惡痛絕，在他們身上體現(xiàn)的是“病態(tài)的國(guó)民性”。

還沒(méi)到二月，小團(tuán)圓媳婦就死了。從小團(tuán)圓媳婦被虐待致死的過(guò)程中，我們更加清晰地看到受集體無(wú)意識(shí)支配的群體的可怕，他們像一群沒(méi)有感情的生物，縱容無(wú)理地暴力行為，甚至參與到集體暴力中去，以群體身份來(lái)迫害孤立無(wú)援的個(gè)體，沒(méi)有絲毫同情憐憫之心，最重要的是，他們對(duì)自已殘忍的行徑不自知。

從第一人稱外視角即“我”的兒童視角和旁觀者視角，我們看到了一場(chǎng)又一場(chǎng)的集體無(wú)意識(shí)的暴力行為，而這些暴力行為的承受者是一個(gè)天真無(wú)邪的、未經(jīng)世事的小姑娘。她因?yàn)椴缓虾鮽鹘y(tǒng)的團(tuán)圓媳婦的形象，不合乎一些封建禮教的規(guī)矩，而遭受了那些難以忍受的折磨。隱含作者通過(guò)第一人稱外視角，表達(dá)了對(duì)于小團(tuán)圓媳婦不幸遭遇的同情，對(duì)于集體意識(shí)支配下的看客們的深惡痛絕，他們的愚味無(wú)知?dú)埡α诵F(tuán)圓媳婦這一條鮮活的生命，反而是作為兒童的“我”由于還沒(méi)有接觸過(guò)那么多封建禮教，而顯得具有了理性。同時(shí)隱含作者對(duì)看客們也是無(wú)奈的，因?yàn)榭纯蛡儗?duì)于他們的蒙味并不自知，那么將來(lái)一定還會(huì)很多有像小團(tuán)圓媳婦一樣無(wú)辜的孩子被他們的集體無(wú)意識(shí)所害。

二、作為封建禮教代言人的固定性人物有限視角

第一人稱的外視角是一種限知性視角，不能看到人物心理變化，不能更真實(shí)的感知人物復(fù)雜的內(nèi)心，此時(shí)，敘述視角越界打破這一局限性，變?yōu)楣潭ㄈ宋锏挠邢抟暯牵屓宋镒约罕磉_(dá)心里所想，補(bǔ)充了第一人稱限知敘述視角的空白點(diǎn)。敘述視角的越界，使文本更加具有藝術(shù)效果，更好的表明隱含作者的態(tài)度。

在第五章第四節(jié)中敘述視角由第一人稱限知視角越界到固定人物的有限視角，第四節(jié)大多數(shù)是以小團(tuán)圓婆婆的視角來(lái)敘述的，在此節(jié)有不少她的心理描寫(xiě)，讀者就可以看到婆婆心里許多真實(shí)的想法。文中有一些直接引語(yǔ)，保留了人物說(shuō)話特色，使得人物形象更加生動(dòng)真實(shí)?！霸谛F(tuán)圓媳婦的婆婆這一固定人物的有限視角里，人物和隱含作者都拉開(kāi)了距離，人物的心理意識(shí)，價(jià)值觀，道德判斷都是人物自己的，人物沒(méi)有充當(dāng)隱含作者的傳聲筒”[4，還原了人物的真實(shí)性和人性的復(fù)雜性。在這里隱含作者與人物之間有很大距離，產(chǎn)生了反諷的效果，小團(tuán)圓媳婦的婆婆所做的一切都是符合她的價(jià)值觀和道德判斷的，而這種價(jià)值觀和道德判斷卻是愚昧封建又殘忍的。隱含作者通過(guò)對(duì)小團(tuán)圓媳婦的婆婆這一形象的刻畫(huà)，更加表明了她對(duì)看客們無(wú)知愚味的批判和對(duì)小團(tuán)圓媳婦的同情。

團(tuán)圓媳婦的婆婆受封建傳統(tǒng)禮教思想的影響頗深，她一定要維持自己愛(ài)護(hù)兒媳婦的偽善的面具。小團(tuán)圓媳婦的婆婆是一個(gè)非常吝惜錢(qián)財(cái)?shù)娜?，她的手被豆秧刺傷，腫得都不能動(dòng)了，都不舍得花錢(qián)買一點(diǎn)紅花來(lái)治手上的傷。但我們從婆婆這一固定人物的有限視角，可以看到婆婆為著自己的名聲，在為小團(tuán)圓媳婦治病方面頗為大方。不過(guò)婆婆看似是為小團(tuán)圓媳婦治病，實(shí)際上只是為了在大家面前表演她為小團(tuán)圓媳婦做了很多事情，為的是繼續(xù)維持自己偽善的面具，而這些極其荒謬的治病方法最終把小團(tuán)圓媳婦推向了死亡之路。

最后，婆婆看小團(tuán)圓媳婦大概是治不好了，于是想要休妻，此時(shí)她又編出了一套說(shuō)辭證明自己家休妻是迫不得已的，錯(cuò)不在自己，而是因?yàn)樾F(tuán)圓媳婦是“妖怪”。婆婆逢人便展示小團(tuán)圓媳婦那根掉下來(lái)的辮子，明明是被人剪下來(lái)的，她婆婆偏說(shuō)是睡了一覺(jué)就掉下來(lái)的。婆婆還說(shuō)小團(tuán)圓媳婦的眼珠像鬼火。這一傳聞遠(yuǎn)近傳開(kāi)，于是大家都覺(jué)得小團(tuán)圓媳婦確實(shí)是“妖怪”。這樣一來(lái)，婆婆想要休掉小團(tuán)圓媳婦就有了正當(dāng)理由，既維持了自己“無(wú)辜”的形象，同時(shí)也獲得了無(wú)知愚昧的看客們的支持。婆婆這一行為，更加暴露了她殘忍的本性。

從婆婆的敘述視角來(lái)看，她認(rèn)為她為小團(tuán)圓媳婦做的全是不符合封建禮教的，因?yàn)樾F(tuán)圓媳婦根本不像一個(gè)團(tuán)圓媳婦，所以作為婆婆她有責(zé)任去把小團(tuán)圓媳婦馴化的符合封建傳統(tǒng)，扼殺她的個(gè)性，婆婆并不覺(jué)得打小團(tuán)圓媳婦是一種虐待行為。為小團(tuán)圓媳婦治病的方法也是傳統(tǒng)的法子，在婆婆看來(lái)沒(méi)有一項(xiàng)是不合乎傳統(tǒng)習(xí)俗的。而且從婆婆的心理描寫(xiě)可以看出，她自認(rèn)為初衷是好的。但是這些行為在我們看來(lái)是慘無(wú)人道的。再把她的做法與最后的結(jié)局相比，卻是有強(qiáng)烈的反諷意味。隱含作者對(duì)于婆婆這個(gè)封建禮教的代言人是持批判態(tài)度的，她批判婆婆深受封建禮教思想的毒害，而殘忍地迫害一個(gè)無(wú)辜天真的小姑娘；她批判婆婆為了維持自己偽善的面具，而漠視小團(tuán)圓媳婦的生命，甚至最后想要拋棄小團(tuán)圓媳婦。隱含作者最終指向的是批判封建禮教，封建禮教使人“異化”，喪失了人性。

婆婆深受封建禮教的影響，她整個(gè)人被封建禮教所支配，喪失了人的理性，處于蒙味的狀態(tài)，在她身上表現(xiàn)出來(lái)的是一種“病態(tài)的思想”?！榜R克思曾把封建社會(huì)目為‘庸人的世界’‘精神的動(dòng)物世界’也就是說(shuō)封建社會(huì)是使人不成為人的世界，這實(shí)際是對(duì)一個(gè)異化社會(huì)最好的表述，也正是魯迅所表現(xiàn)的思想主題（人吃人）。”[5婆婆就生活在這樣一個(gè)異化社會(huì)，生活在一個(gè)“人吃人”的社會(huì)，她有著吃人者與被吃者的雙重身份。婆婆對(duì)小團(tuán)圓媳婦的迫害也是一種“人的精神異化”的行為，“從異化的內(nèi)涵來(lái)看，馬克思關(guān)于異化的基本看法是人的本質(zhì)力量對(duì)象物（不論是抽象還是具象）反過(guò)來(lái)統(tǒng)治人，支配人的意志行動(dòng)，這就是異化。異化有物質(zhì)異化和精神異化兩種形式”封建禮教是支撐婆婆的一種精神力量，而這種思想又反過(guò)來(lái)支配婆婆，使婆婆喪失人的理性和主體自主性。在這個(gè)“人的精神異化”的封建社會(huì)里，人的生命意識(shí)淡漠。

隱含作者通過(guò)塑造婆婆這一典型的封建禮教的代言人形象，向我們展示了在“精神異化”的封建社會(huì)里，人們各種荒謬怪誕的行為，他們喪失了人的理性，喪失了人的主體性，一味地按照傳統(tǒng)封建禮教的規(guī)矩要求人，而且他們對(duì)自己的蒙昧狀態(tài)并不能自知，所以像小團(tuán)圓媳婦這樣可憐無(wú)辜的孩子便成了“精神異化”的封建社會(huì)的犧牲品。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析《呼蘭河傳》第五章的敘述視角，隱含作者態(tài)度可以很清晰的看出，她對(duì)于“精神異化”的封建社會(huì)是持批判態(tài)度，對(duì)于呼蘭河看客扼殺人的個(gè)性是極為痛惡的，他們受到集體無(wú)意識(shí)地支配對(duì)小團(tuán)圓媳婦實(shí)行了殘忍而不自知的迫害行為，他們與深受封建禮教思想影響的婆婆一起將小團(tuán)圓媳婦推向了死亡的深淵。這一章是以小團(tuán)圓媳婦的死為結(jié)局的，更表明了隱含作者對(duì)于愚昧無(wú)知卻不自知的人民的痛惡之情與對(duì)于類似小團(tuán)圓媳婦這樣的女性的悲憫之情。我們通過(guò)分析《呼蘭河傳》小團(tuán)圓媳婦之死一章挖掘到了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的思政元素，整個(gè)呼蘭河城對(duì)于這種現(xiàn)象的冷漠態(tài)度，體現(xiàn)的正是魯迅所提倡的“國(guó)民性批判”，即對(duì)民族性格中消極面目的反思，這對(duì)于培養(yǎng)正確的價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任感具有重要意義。必

參考文獻(xiàn)：

[1]申丹，著.敘事學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[2]鄒東方.論蕭紅小說(shuō)兒童視角敘事的審美特征[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2014.

[3]蕭紅，著.呼蘭河傳[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.

[4]劉艷.限知視角與限制敘事的小說(shuō)范本—蕭紅《呼蘭河傳》再解讀[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版)，2017(6).

[5]6]黃育新.國(guó)民性與異化—從魯迅小說(shuō)看20世紀(jì)中西兩類基本主題文學(xué)之異同[J].社會(huì)科學(xué)探索，1988(5).

基金項(xiàng)目：本文系山西省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“以學(xué)生為中心的高職院?！吨袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史》課程思政實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GH-240715）。

作者簡(jiǎn)介：鐘靖宇（1996—），女，山西朔州人，碩士研究生，助教，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。