瑞典輕微犯罪治理機制 Governance Mechanisms for Minor Offenses in Sweden

瑞典通過刑法典的層級化罪名體系確立科學(xué)的輕罪認定標準，構(gòu)建起包含階梯式經(jīng)濟制裁、復(fù)合型社區(qū)服務(wù)及技術(shù)化緩刑監(jiān)管的矯正系統(tǒng)。在司法實踐中，檢察官主導(dǎo)的審前分流程序與市政當(dāng)局的協(xié)作治理，有效實現(xiàn)了司法資源優(yōu)化配置與社會關(guān)系修復(fù)雙重目標。社會民主價值觀深刻影響著制度設(shè)計，體現(xiàn)為福利導(dǎo)向的處遇理念與修復(fù)性司法的實踐創(chuàng)新。瑞典將法律剛性約束與社會支持相結(jié)合的模式，為平衡司法效率與人權(quán)保障提供了可行路徑。

一、瑞典輕微犯罪治理現(xiàn)狀

（一）法律界定與分類標準

瑞典刑事法律體系對犯罪行為采取科學(xué)分類方法，根據(jù)違法行為的危害程度進行層級化區(qū)分，這種制度設(shè)計體現(xiàn)出鮮明的法治特征。在具體操作層面，刑法典將犯罪行為劃分為不同等級，其中輕微犯罪主要指社會危害性較低的非暴力違法行為，例如小額盜竊、公共場所秩序擾亂等常見類型，法律在認定標準上采取主客觀相結(jié)合的原則，既考量行為實際造成的損害結(jié)果，也關(guān)注行為人的主觀過錯程度。瑞典在輕罪認定中特別強調(diào)比例原則，要求司法裁量必須與違法行為的嚴重性保持適當(dāng)對應(yīng)，這種雙重認定維度有效避免了刑罰適用的隨意性，為司法實踐提供了明確指引。

（二）司法處置機制特點

瑞典司法機關(guān)在處理輕微犯罪案件時，建立了具有本國特色的程序運行機制。簡易程序的適用范圍經(jīng)過嚴格限定，主要針對事實清楚、爭議較小的輕罪案件，這種程序設(shè)置顯著提升了司法效率，同時確保當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利不受減損。檢察官在審前程序中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，通過案件分流機制將符合條件的輕罪案件轉(zhuǎn)向非刑事化處理，這種做法既緩解了司法系統(tǒng)壓力，也為行為人提供了改過自新的機會。針對青少年這一特殊群體，瑞典設(shè)立了專門的審理程序，通過心理評估、教育輔導(dǎo)等配套措施，構(gòu)建起區(qū)別于成年人的處遇體系，充分體現(xiàn)對未成年人權(quán)益的特殊保護。

（三）社會化矯正措施發(fā)展

瑞典在輕微犯罪矯正領(lǐng)域形成了獨具特色的制度體系，其核心特征在于強調(diào)社會力量的參與支持。罰金制度采取動態(tài)計算方式，根據(jù)被處罰者的經(jīng)濟狀況靈活調(diào)整數(shù)額標準，這種人性化設(shè)計既維護了法律權(quán)威，又避免了對低收人群體造成過度負擔(dān)。社區(qū)服務(wù)項目突破單一勞動改造模式，將公益性勞動與行為矯正教育有機結(jié)合，要求違法者參與街道清潔等公共服務(wù)的同時，必須接受專門設(shè)計的心理輔導(dǎo)課程，這種復(fù)合型矯正模式在實踐中取得顯著成效。

瑞典刑法“監(jiān)禁與替代處罰”的內(nèi)容表明，瑞典刑法允許在某些輕罪案件中，使用監(jiān)禁的替代措施，如社區(qū)服務(wù)和社會矯正，以促進犯罪者重新被社會接納，減少刑罰的負面影響。尤其是在青少年犯罪治理方面，瑞典將社區(qū)服務(wù)和社會矯正作為一種代替罰金和有期徒刑的單獨的處罰方式，當(dāng)其行為構(gòu)成輕罪時，往往被處以單獨的社區(qū)服務(wù)，但該項制度也具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，比如社區(qū)服務(wù)僅適用于在瑞典有固定住所的違法人員。

社區(qū)服務(wù)內(nèi)容一般由勞動和“行為矯正”兩方面構(gòu)成，勞動的主要內(nèi)容包括各類公益性勞動行為，如清掃街道，擔(dān)當(dāng)義工，前往孤兒院、養(yǎng)老院服務(wù)等；“行為矯正”則更偏向教育，以課程類的教育活動督促和引領(lǐng)違法行為人認識錯誤，反省自身，通過進行一定時長的“行為矯正”達到重塑再造的目的。社區(qū)服務(wù)的時長往往由數(shù)十個小時至上百個小時不等，罪犯會被要求在一定期限內(nèi)（通常為1-12個月）完成相應(yīng)的社區(qū)服務(wù)時長。社區(qū)服務(wù)的執(zhí)行機構(gòu)按罪犯是否年滿18歲由社區(qū)福利局或監(jiān)獄緩刑中心負責(zé)，18歲以下由社區(qū)福利局執(zhí)行，反之則由監(jiān)獄緩刑機構(gòu)負責(zé)，該項制度也充分反映了瑞典對人權(quán)的充分考量及對青少年罪犯尤其是未成年罪犯的人道主義關(guān)懷。

二、瑞典輕微犯罪治理體系構(gòu)成

（一）非監(jiān)禁性處遇制度

瑞典在輕微犯罪處置領(lǐng)域構(gòu)建起多元化的非監(jiān)禁措施體系，這種制度創(chuàng)新充分體現(xiàn)北歐福利國家的治理智慧。經(jīng)濟處罰采取階梯式設(shè)計原則，根據(jù)被處罰者的收入水平動態(tài)調(diào)整罰金數(shù)額，這種彈性處罰機制既維護司法公正，又避免因經(jīng)濟能力差異導(dǎo)致實質(zhì)不公平，瑞典特別設(shè)立罰金減免申訴渠道，為經(jīng)濟困難群體提供制度救濟。

瑞典的罰金制度分為：日罰金、概括罰金、標準罰金三種。其中值得一提且在輕微犯罪治理中使用最為廣泛的是瑞典的“日罰金制度”，即根據(jù)犯罪者的日收入來計算罰款金額，以相對值而非絕對值進行處罰，避免出現(xiàn)對低收人人群或家庭困難人群判處高昂處罰金的現(xiàn)象，既保證了法律法條的可執(zhí)行性，又充分保障了人權(quán)，做到了法治效果和社會效果的統(tǒng)一。日罰金的處罰期限一般為30＼～150天，每日的處罰金額從30＼～1000克朗（約21＼～717元人民幣）不等，罰金總額最低不低于750克朗（約537元人民幣）。若被處罰人拒絕繳納罰金，罰金則有可能轉(zhuǎn)化為監(jiān)禁，通常而言，每一日罰金對應(yīng)一日監(jiān)禁。若被處罰人確系家庭困難的，可在提交相關(guān)證明材料后，申請延期或者減免罰金，延期時限與減免金額根據(jù)實際情況而定。

在社會服務(wù)令執(zhí)行層面，法律明確規(guī)范服務(wù)內(nèi)容與監(jiān)督程序，要求違法者必須完成指定時長的公益勞動，同時配套心理輔導(dǎo)課程，這種復(fù)合型矯正模式將行為糾正與思想教育有機結(jié)合，但具體執(zhí)行中存在地區(qū)資源分配不均的問題，部分偏遠地區(qū)難以提供足夠的教育輔導(dǎo)資源。

（二）多部門協(xié)作機制

瑞典輕罪治理體系的突出特征在于構(gòu)建起跨部門的協(xié)同工作機制，這種制度安排有效整合社會治理資源。司法機構(gòu)與社會福利部門建立常態(tài)化信息共享平臺，針對具有特殊需求的犯罪者（如精神障礙或藥物依賴人員），及時轉(zhuǎn)至專業(yè)救助機構(gòu)，這種銜接機制打破部門壁壘，實現(xiàn)刑事司法與社會服務(wù)的無縫對接。市政當(dāng)局在社區(qū)矯正中承擔(dān)核心職責(zé)，不僅負責(zé)監(jiān)督社會服務(wù)令的執(zhí)行情況，還需組織社區(qū)力量參與幫教工作，例如協(xié)調(diào)企業(yè)提供臨時工作崗位，這種屬地化管理模式強化了矯正措施的可操作性。非政府組織的參與路徑呈現(xiàn)多元化特征，既有專業(yè)機構(gòu)提供心理咨詢服務(wù)，也有志愿者團體開展生活幫扶，部分民間組織存在專業(yè)能力不足的問題，其服務(wù)效果往往受制于資金保障和人員素質(zhì)，這在一定程度上制約著社會力量的治理效能。

三、瑞典治理機制特性與目標

（一）制度運行特征

瑞典刑事司法體系在輕微犯罪治理方面展現(xiàn)出獨特的制度特性，這些特征構(gòu)成其治理效能的重要基礎(chǔ)。法律實施過程中堅持統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合的原則，既保持全國統(tǒng)一的法律標準，又在具體執(zhí)行中允許地方司法機構(gòu)根據(jù)個案情況進行適當(dāng)調(diào)整，這種彈性空間的存在使法律適用更加貼合實際需求，但也對司法人員的專業(yè)素養(yǎng)提出更高要求。

福利國家理念深刻影響著治理機制的設(shè)計方向，瑞典在處理輕罪案件時優(yōu)先考慮行為人的社會復(fù)歸需求，通過提供職業(yè)技能培訓(xùn)、心理疏導(dǎo)等幫扶措施，致力于消除犯罪背后的社會誘因。

（二）核心治理目標

瑞典輕罪治理體系圍繞三大核心目標展開制度設(shè)計，這些目標共同指引著司法改革的方向。司法資源配置優(yōu)化是首要關(guān)注點，通過建立案件分流機制將大量輕罪案件導(dǎo)向非訴訟程序處理，既緩解法院審判壓力，也降低司法成本。這種制度創(chuàng)新有效提升了司法系統(tǒng)的運行效率，但過度追求效率也可能會導(dǎo)致程序簡化帶來的公平性爭議。

再犯率控制機制的構(gòu)建注重標本兼治，除常規(guī)的行為矯正措施外，特別強調(diào)對犯罪根源的治理，例如為失業(yè)人員提供職業(yè)介紹服務(wù)，為藥物依賴者設(shè)立專項治療項目，這種綜合治理策略在實踐中取得明顯成效，但跨部門協(xié)作的效率瓶頸仍然制約著機制效能的最大化。社會關(guān)系修復(fù)功能的實現(xiàn)依托于恢復(fù)性司法理念的貫徹，鼓勵加害者通過賠償損失、社區(qū)服務(wù)等方式彌補過錯，同時建立受害者心理援助機制，這種雙向修復(fù)模式有助于重建被破壞的社會關(guān)系。

四、瑞典治理體系深層邏輯

（一）法律文化傳統(tǒng)影響

瑞典刑事司法體系的制度設(shè)計深受其法律文化傳統(tǒng)塑造，這種歷史積淀形成獨特的治理邏輯。社會民主價值觀的滲透體現(xiàn)在制度設(shè)計的各個環(huán)節(jié)，強調(diào)公共福利最大化原則，將犯罪治理視為社會系統(tǒng)工程。這種理念推動形成以教育矯正為核心的處遇模式，不過過度理想化的制度設(shè)計在實施中常遭遇現(xiàn)實條件制約。修復(fù)性司法理念的實踐應(yīng)用具有示范意義，通過建立受害者與加害者的對話機制，引導(dǎo)雙方共同參與損害修復(fù)，例如在輕微財產(chǎn)犯罪中推行社區(qū)調(diào)解會議制度，這種人性化處理方式雖有助于社會關(guān)系重建，但調(diào)解成功率受參與者意愿影響較大，實際效果存在不確定性。

（二）社會治理成本控制

瑞典在犯罪治理領(lǐng)域的經(jīng)濟理性選擇，反映出福利國家制度運行的成本控制邏輯。監(jiān)禁替代措施的大規(guī)模應(yīng)用，本質(zhì)上是基于社會效益最大化的經(jīng)濟考量，社區(qū)矯正等非監(jiān)禁手段不僅節(jié)約司法資源，還能通過行為人的勞動創(chuàng)造社會價值，但矯正項目的長期運營需要持續(xù)財政投入，部分地方政府因預(yù)算壓力縮減服務(wù)范圍，導(dǎo)致制度效果打折扣。

（三）系統(tǒng)性發(fā)展挑戰(zhàn)

瑞典輕罪治理體系在運行中面臨多重結(jié)構(gòu)性矛盾，這些挑戰(zhàn)考驗著制度的適應(yīng)能力。移民群體的處遇差異問題日益突出，由于文化背景與語言障礙，外來移民在社區(qū)矯正中的參與度普遍低于本土居民，這種差異不僅影響矯正效果，還可能加劇社會隔閡。城鄉(xiāng)資源分配失衡制約制度公平性，偏遠地區(qū)的社區(qū)服務(wù)項目種類單一，專業(yè)矯正人員配備不足，導(dǎo)致同樣犯罪行為的處遇質(zhì)量存在地域差別。

瑞典刑事司法體系在輕微犯罪治理領(lǐng)域形成獨具特色的制度范式。通過系統(tǒng)考察可以發(fā)現(xiàn)，瑞典經(jīng)驗的核心在于構(gòu)建法律剛性約束與社會柔性支持的協(xié)同機制，既保持司法權(quán)威又彰顯人文關(guān)懷，這種平衡治理理念值得深人研究和思考。其通過科學(xué)分級犯罪類型、優(yōu)化司法資源配置、創(chuàng)新社會矯正措施，形成完整的治理鏈條。法律層面對犯罪行為的精細劃分，既確保刑罰適用的精準性，也為非監(jiān)禁措施的實施奠定基礎(chǔ)。司法實踐中檢察官主導(dǎo)的分流機制和多元協(xié)作模式，有效整合社會治理資源，這種跨部門聯(lián)動機制對破解我國司法實踐中的“案多人少”困境具有啟發(fā)作用。

在制度運行層面，瑞典將福利國家理念融入犯罪治理的創(chuàng)新實踐值得關(guān)注，其通過職業(yè)培訓(xùn)、心理疏導(dǎo)等幫扶措施，著力消除犯罪滋生的社會土壤。這種“治本”導(dǎo)向的治理策略，突破傳統(tǒng)刑罰的懲戒思維，將社會治理與犯罪預(yù)防有機結(jié)合，對提升輕罪治理效能具有積極意義。特別是青少年特別程序和社會關(guān)系修復(fù)機制，展現(xiàn)出刑事司法的人文溫度，為未成年人司法保護制度完善提供有益參照。

【作者簡介】盧奇?zhèn)?，男，江西余干人，南昌鐵路公安局鷹潭公安處余干車站派出所民警，江西省證據(jù)法學(xué)會理事，研究方向：公安管理。

張承先，男，江西余干人，南昌鐵路公安局教育訓(xùn)練中心副主任，美國佐治亞大學(xué)訪問學(xué)者，中國人民公安大學(xué)兼職碩士生導(dǎo)師，江西警察學(xué)院公共安全中心特約研究員，江西省刑法學(xué)會理事，江西省證據(jù)法學(xué)會常務(wù)理事，2016年被評為“最受歡迎的中央國家機關(guān)法治人物”，研究方向：刑事法律、行政法律、公安管理、公安教育。

莊佳敏，男，福建莆田人，南昌鐵路公安局福州公安處福州站派出所民警，碩士研究生，研究方向：基層治理。

（責(zé)任編輯：古靜）