解構(gòu)與戲仿：論余華小說(shuō)《古典愛(ài)情》中的意象

【關(guān)鍵詞】余華；《古典愛(ài)情》解構(gòu)；戲仿；“才子佳人”；隱喻意象【中圖分類號(hào)】I207 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.25.001【文章編號(hào)】2096-8264（2025）25-0004-03

“才子佳人”小說(shuō)是明末清初涌現(xiàn)出的一種小說(shuō)類型，這類小說(shuō)主要講述才子與佳人的愛(ài)情故事，其情節(jié)大多為才子在郊游時(shí)偶遇佳人，二者通過(guò)題詩(shī)傳情，繼而最終私訂終身。在故事發(fā)展過(guò)程中，雖然往往會(huì)出現(xiàn)小人挑撥、政事?tīng)窟B或封建家長(zhǎng)阻撓等情況，但最終才子都能金榜題名，有情人總能終成眷屬。20世紀(jì)80年代中后期的先鋒小說(shuō)以決然的態(tài)度對(duì)此前各種文學(xué)成規(guī)進(jìn)行徹底清算，讀者的公共記憶和閱讀期待也不斷被刷新。余華便是其中一位不斷提供新審美經(jīng)驗(yàn)的作家，他的小說(shuō)《古典愛(ài)情》便是對(duì)傳統(tǒng)“才子佳人”小說(shuō)的戲仿和解構(gòu)。

一、對(duì)“才子佳人”小說(shuō)的戲仿

《古典愛(ài)情》通過(guò)戲仿古典愛(ài)情小說(shuō)模式，構(gòu)建起文本的張力。戲仿，也被稱為滑稽模仿、仿擬、諧仿等，是一種通過(guò)對(duì)原作進(jìn)行游戲式和調(diào)侃式模仿來(lái)構(gòu)建新文本的符號(hào)實(shí)踐，以此通過(guò)對(duì)其他作品的模仿，營(yíng)造出一種陌生化的氛圍，從而實(shí)現(xiàn)致敬、調(diào)侃、諷刺等目的?！豆诺鋹?ài)情》中的戲仿并非簡(jiǎn)單模仿，而是通過(guò)“表面趨同、內(nèi)核顛覆”的策略，暴露傳統(tǒng)敘事的虛假性。

就內(nèi)容而言，小說(shuō)開(kāi)篇即沿襲了古典小說(shuō)“才子佳人”模式：“進(jìn)京趕考一私訂終身”。貧寒書生柳生進(jìn)京趕考，突遇暴雨，為避雨偶然來(lái)到一棟繡樓門口。繡樓上住著小姐惠，柳生初見(jiàn)小姐惠便傾心不已，無(wú)視丫鬟對(duì)其斥責(zé)驅(qū)趕，久立門前不肯離去。小姐惠竟然也對(duì)身無(wú)分文的柳書生產(chǎn)生有好感，將他留下避雨，當(dāng)晚他們互訴衷腸，小姐惠向柳生贈(zèng)送銀錠為定情信物。其中，“黃色大道”“桃柳桑麻”“霞裙月帔”等意象堆砌出“文雅風(fēng)流”的古典氣象，這些符號(hào)在中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中具有高度象征性。例如，“黃色大道”暗指仕途之路，“黃色”歷來(lái)是古代皇家的象征，代表了知識(shí)分子階層對(duì)功名加身報(bào)效朝廷的美好幻想；“桃柳桑麻”對(duì)環(huán)境進(jìn)行了渲染，為柳生與小姐惠的美好愛(ài)情增添了猶如古代山水畫一般唯美的意境；“霞裙月帔”則直接化用《長(zhǎng)恨歌》“風(fēng)吹仙袂飄飄舉，猶似霓裳羽衣舞”的意象，將小姐惠塑造成符合士大夫?qū)徝赖耐昝琅苑?hào)。這種符號(hào)化的模仿，本質(zhì)上是對(duì)讀者認(rèn)知慣性的精密操控，通過(guò)高度程式化的場(chǎng)景：趕考、偶遇、定情刻意喚醒讀者對(duì)“金榜題名、洞房花燭”的集體無(wú)意識(shí)期待，使文本表層形成穩(wěn)定的古典美學(xué)磁場(chǎng)。這種對(duì)《西廂記》《牡丹亭》等古代程式化愛(ài)情小說(shuō)的刻意模仿，構(gòu)成了戲仿的“表層文本”，為后續(xù)解構(gòu)埋下伏筆。

當(dāng)讀者沉浸于對(duì)“金榜題名、洞房花燭”這一傳統(tǒng)大團(tuán)圓結(jié)局的殷切期盼之中時(shí)，余華以其獨(dú)特的筆觸，巧妙地扭轉(zhuǎn)了故事的走向，使得情節(jié)驟然間急轉(zhuǎn)直下。柳生科舉失利，心灰意冷地重返繡樓，卻愕然發(fā)現(xiàn)繡樓早已變得破敗不堪，昔日溫婉的小姐惠更是香無(wú)蹤跡。此時(shí)，天下正遭遇前所未有的大災(zāi)荒，人間慘劇頻現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了人肉相食的駭人聽(tīng)聞之事，往昔的繁華景象早已蕩然無(wú)存。待到柳生再次與小姐惠重逢，小姐竟已淪為任人宰割的“菜人”。這一轉(zhuǎn)折中，古典符號(hào)系統(tǒng)被徹底異化：曾經(jīng)象征浪漫邂逅的“黃色大道”淪為餓殍遍地的死亡之路；繡樓從“金玉錦繡”的封閉烏托邦坍縮為“斷井頹垣”的廢墟；而小姐惠從“霞裙月帔”的閨閣佳人淪為肢體殘缺的“菜人”。這種符號(hào)的極端異化，實(shí)質(zhì)是對(duì)古典愛(ài)情神話的祛魅：當(dāng)“才子佳人”模式遭遇災(zāi)荒、暴力與死亡時(shí)，其內(nèi)在邏輯的脆弱性暴露無(wú)遺。面對(duì)小姐惠淪落為“菜人”，書生不再是扭轉(zhuǎn)命運(yùn)的英雄，反而成為無(wú)力改變現(xiàn)實(shí)的旁觀者，最終只能以挖墓自戕的方式完成對(duì)自我身份的放逐。這種斷裂式敘事正是戲仿的核心機(jī)制一通過(guò)暴露古典邏輯的脆弱性，完成對(duì)傳統(tǒng)意義的消解。

二、意象解構(gòu)的三重路徑

余華以“黃色大道”“繡樓”“菜人市場(chǎng)”為解剖工具，對(duì)古典愛(ài)情敘事進(jìn)行祛魅。在《牡丹亭》等傳統(tǒng)文本中，書生與閨秀的驚鴻一瞥往往被賦魅為超越時(shí)空的永恒之愛(ài)，而余華通過(guò)三重意象的解構(gòu)，呈現(xiàn)出這種浪漫敘事的不合理性：黃色大道從承載功名理想的科舉之途，異化為吞噬意義的循環(huán)迷宮；繡樓經(jīng)歷物理坍塌一一虛假重建的過(guò)程，徹底消解了古典愛(ài)情的空間神圣性；菜人市場(chǎng)則將《牡丹亭》“情至則生\"的唯美邏輯，扭曲為“銀兩購(gòu)肉”的生存交易。當(dāng)柳生用定情信物贖回小姐惠的殘肢時(shí)，所謂一見(jiàn)傾心的古典神話，在饑民撕咬人肉的咀嚼聲中顯露出物質(zhì)主義的掙獰底色。這不僅是對(duì)“落魄書生”“高貴小姐”身份鴻溝的質(zhì)疑，更是對(duì)“才子佳人”敘事中愛(ài)情可以超越世俗限制的徹底解構(gòu)。余華的書寫?yīng)q如一把銳利的尖刀，揭開(kāi)了浪漫面紗下殘酷的真相。

（一）承載功名理想的“黃色大道”

在明清“才子佳人”小說(shuō)中，進(jìn)京趕考之路是才子實(shí)現(xiàn)“金榜題名—洞房花燭”雙重目標(biāo)的必經(jīng)之途。道路意象往往承載著線性進(jìn)步的時(shí)間觀與“天道酬勤”的倫理承諾，其空間屬性被簡(jiǎn)化為通向成功的工具性通道。在《古典愛(ài)情》中“黃色大道”這個(gè)意象重復(fù)出現(xiàn)了三次，而每一次的柳生的心境都各有不同。第一次出現(xiàn)“黃色大道”意象是柳生初次踏上科考之路時(shí)，此時(shí)的“黃色大道”正處于春天，一派生機(jī)盎然之景的景象：“為了光耀祖宗，他踏上了黃色大道。姹紫嫣紅的春天景色如一卷畫一般鋪展開(kāi)來(lái)”[7]。第二次出現(xiàn)“黃色大道”意象是柳生科考失利再次赴京趕考，再次走在“黃色大道”上雖然仍是陽(yáng)春時(shí)節(jié)，然而四周的景致與之前所見(jiàn)南轅北轍，“極目望去，樹木柘萎，遍野黃土；竹籬歪斜，茅舍在風(fēng)中搖搖欲墜。倒是一副寒冬臘月的荒涼景致”[7]。第三次出現(xiàn)“黃色大道”是柳生祭掃了父母的墳?zāi)箿?zhǔn)備為小姐惠守墳，此時(shí)“放眼望去，一處是桃柳爭(zhēng)妍，一處是桑麻遍野”[7]，和第一次來(lái)到“黃色大道”時(shí)的景象如出一轍，令柳生感到不真實(shí)?！包S色大道”見(jiàn)證了他從飽含希望（初遇小姐惠）到希望一幻滅（科舉失?。┰俚骄褚惶摕o(wú)（小姐惠死后游蕩）的過(guò)程。

初次登場(chǎng)時(shí)，“黃色大道”呈現(xiàn)出如黃金般的瑰麗色調(diào)與桃柳桑麻的田園意象，映襯出張君瑞式的對(duì)功名的憧憬與情欲的悸動(dòng)。當(dāng)科舉落第的陰影籠罩時(shí)，這條道路瞬間顯露出掙獰面相，飛揚(yáng)的塵土化作遮天蔽日的黃霧，道旁漸次浮現(xiàn)的森森白骨，將“天道酬勤”的倫理承諾解構(gòu)為生存困境的黑色寓言。及至第三次行走，柳生已成雙目渾濁，步履瞞跚的游魂，道路兩側(cè)的景物徹底退化為虛空。這種從“載道之徑”到“噬人之淵”的空間異變絕非簡(jiǎn)單循環(huán)，而是通過(guò)對(duì)黃色大道以及兩側(cè)的景物的描繪完成的，對(duì)傳統(tǒng)敘事邏輯的消解。最終，“黃色大道”作為承載了柳生實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)和理想的象征終于坍塌，他在經(jīng)歷三次蛻變后不再執(zhí)著于科考，而是面對(duì)小姐惠和父母雙親皆離去的現(xiàn)實(shí)，選擇成為一名守墳人，向注定平庸的現(xiàn)狀屈服。

（二）兩次坍塌的“繡樓”

繡樓在古代“才子佳人”小說(shuō)（例如《西廂記》《牡丹亭》等作品）中是女性情欲覺(jué)醒的私密空間，《西廂記》中崔鶯鶯月下西廂的門戶虛掩，《牡丹亭》里杜麗娘游園驚夢(mèng)的繡閣春愁，都是期待夢(mèng)中情郎能走入其中與自己共度良宵。小姐居住的“深閨”象征封建禮教對(duì)自身情欲的禁錮，而“花園”則寄托了小姐對(duì)愛(ài)情自由向往，構(gòu)成了一種二元對(duì)立關(guān)系。當(dāng)春日百花突破圍墻的封鎖，園林中涌動(dòng)的自然生命力便與繡樓囚籠形成戲劇性對(duì)峙，小姐們遵從著“三從四德”的精神銬，在“姹紫嫣紅開(kāi)遍”8的鏡像刺激下，情欲暗自滋長(zhǎng)。無(wú)法壓抑的情感噴薄而出，卻又凸顯出禮教牢籠的室息，思春之情無(wú)處宣泄最終只能迎來(lái)毀滅。

《古典愛(ài)情》繡樓經(jīng)歷了兩次坍塌。第一次坍塌是繡樓物理意義上的坍塌。柳生落第歸來(lái)，繡樓化為“斷井頹垣”[7]，烏鴉啄食腐肉，古典的詩(shī)情畫意已經(jīng)消失，映入眼簾的是死亡的凝視。第二次坍塌則是對(duì)繡樓這個(gè)古典愛(ài)情象征的符號(hào)徹底的摧毀。數(shù)年后繡樓重建，新小姐拒絕與柳生相認(rèn)，空間的復(fù)原卻成為對(duì)原始記憶的嘲諷，廢墟之上重建的并非愛(ài)情，而是無(wú)意義的空殼。

（三）“菜人市場(chǎng)”中暴力場(chǎng)景的呈現(xiàn)

余華在《古典愛(ài)情》中建構(gòu)的“菜人市場(chǎng)”，以駭人的筆觸撕開(kāi)了文明社會(huì)的虛偽面紗。在這個(gè)充滿荒誕色彩的生存空間，古典文學(xué)中溫柔美麗小姐，異化為明碼標(biāo)價(jià)的人肉。當(dāng)饑民將女性肢體切割為“腿肉四十文、胸肉三十文”7的商品時(shí)，人早已失去了作為人的尊嚴(yán)，變成了和豬羊狗等牲畜家禽一樣可流通的食物。屠夫手持利刃的精準(zhǔn)作業(yè)，解構(gòu)了《牡丹亭》中對(duì)如花美眷的唯美想象。

柳生用定情信物“銀兩”贖回惠的殘肢，這枚曾象征情比金堅(jiān)的銀錠，在饑荒中暴露出它的本質(zhì)：交換。當(dāng)表達(dá)愛(ài)情的象征，變成購(gòu)買血肉的工具，“才子佳人”敘事中顯露出其脆弱性，所謂超越世俗的愛(ài)情，終究依附于物質(zhì)的穩(wěn)定性，所有關(guān)于愛(ài)情?？菔癄€的誓言都化作一縷虛渺的塵埃。

更具顛覆性的是優(yōu)雅咀嚼與撕心慘叫的聲景并存。食客們手持銀箸分食人肉，以文明禮儀踐行野蠻暴力的場(chǎng)景，食客們仿佛吃的不是人肉，而是狗和豬。對(duì)同類死亡的淡漠使得他們仿佛已經(jīng)不再像是人類，失去了作為人應(yīng)有的同理心。菜人市場(chǎng)中此起彼伏的咀嚼聲，既呈現(xiàn)出肉體被物理消解的過(guò)程，更是人性被蠶食的隱喻。在這座后現(xiàn)代屠宰場(chǎng)里，所有關(guān)于愛(ài)情、倫理與人性的宏大敘事，都在牙齒撕咬肌理的聲響中粉碎，最終只留下生存本能與暴力欲望交織的原始回響。

三、解構(gòu)之后意義的虛無(wú)

余華的解構(gòu)實(shí)踐建立在顛覆傳統(tǒng)敘事模式的基礎(chǔ)上，更深層次地指向了對(duì)意義本體的質(zhì)疑與探索。在其作品中，余華通過(guò)精心構(gòu)建的“亂世——盛世——亂世”時(shí)空循環(huán)結(jié)構(gòu)，巧妙地消解了古典文學(xué)中根深蒂固的“因果報(bào)應(yīng)”倫理邏輯。這一循環(huán)并非簡(jiǎn)單的歷史輪回，而是通過(guò)時(shí)空的錯(cuò)位與折疊，將柳生的命運(yùn)切割為碎片化的鏡像：當(dāng)他科舉落第重返繡樓時(shí)，金碧輝煌的宅院已化為斷壁殘?jiān)?；而?dāng)災(zāi)荒結(jié)束，新的豪門又在廢墟上重建樓臺(tái)，昔日的悲劇場(chǎng)景竟以近乎復(fù)刻的方式重現(xiàn)。柳生的愛(ài)情悲劇，如同歷史長(zhǎng)河中的一抹殘影，在歷史周期的循環(huán)中反復(fù)上演一—他始終被困在“相遇一失去一再相遇”的怪圈中，每一次重逢都伴隨著更深的絕望。個(gè)體的命運(yùn)被無(wú)情地簡(jiǎn)化為一場(chǎng)場(chǎng)無(wú)意義的重復(fù)，這種設(shè)計(jì)不僅剝離了傳統(tǒng)悲劇的救贖功能，更暴露出生存本質(zhì)的荒誕：當(dāng)小姐惠的死亡與復(fù)活在文本中失去救贖價(jià)值時(shí)，她的重生淪為一場(chǎng)殘酷的悖論，徹底否定了古典文學(xué)中“至情超越生死”的浪漫想象。余華借此揭示了一個(gè)冰冷的真相：在暴力與饑餓主導(dǎo)的世界里，連死亡都無(wú)法成為終結(jié)痛苦的出口，生存不過(guò)是西西弗斯式的永恒受難。

余華對(duì)古典愛(ài)情的解構(gòu)尤為深刻，其敘事策略同時(shí)作用于肉體摧毀與符號(hào)重構(gòu)兩個(gè)層面。一方面，“人肉宴”等暴力場(chǎng)景的描繪，徹底瓦解了古典愛(ài)情的神圣與純潔：當(dāng)小姐惠的右腿被肢解并明碼標(biāo)價(jià)懸掛于肉鋪時(shí)，古典文學(xué)中“肌膚勝雪”的身體美學(xué)被粗暴地解構(gòu)為赤裸的生物學(xué)存在。她的身體不再承載“佳人”的浪漫符號(hào)，而是淪為饑民口中的食物。這種書寫不僅撕裂了“才子佳人”敘事的情感外衣，更暴露出所有崇高表象背后的生存法則：在極端情境下，人性的底線將讓位于最原始的生存本能。另一方面，定情信物被轉(zhuǎn)化為食人貨幣，這一顛覆性的設(shè)定不僅是對(duì)“情比金堅(jiān)”傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑，更是對(duì)古典愛(ài)情符號(hào)的一次釜底抽薪。柳生珍藏小姐惠給的銀錠變成了買回小姐惠的錢幣，這一轉(zhuǎn)換讓銀錠從情感的見(jiàn)證回歸到生存交易的媒介的本來(lái)用途。余華借此對(duì)《牡丹亭》的“至情邏輯”發(fā)起嘲諷：杜麗娘“生者可以死，死者可以生”8的浪漫幻想，在此被置換為“情誼可兌換為血肉，忠貞敵不過(guò)饑腸”的黑色等式。當(dāng)愛(ài)情敘事與殘酷的生存現(xiàn)實(shí)發(fā)生激烈碰撞時(shí)，所有關(guān)于忠貞、犧牲的宏大話語(yǔ)皆顯露出其虛偽性一—愛(ài)情不再是超越世俗的精神烏托邦，而是淪為生存博弈中隨時(shí)可棄的籌碼。通過(guò)這種自我指涉的寫作策略，余華在解構(gòu)之后所呈現(xiàn)的意義，最終化為一片意義的荒原：當(dāng)古典符號(hào)體系崩解后，讀者只能直面虛無(wú)的深淵，重新審視文明外衣下赤裸的生存真相。

四、結(jié)語(yǔ)

余華的小說(shuō)《古典愛(ài)情》以先鋒姿態(tài)完成了對(duì)傳統(tǒng)“才子佳人”小說(shuō)的解構(gòu)實(shí)驗(yàn)。通過(guò)戲仿古典敘事的框架，他復(fù)刻了“才子佳人”的相遇模式，卻在關(guān)鍵情節(jié)處植入暴力與荒誕，暴露出傳統(tǒng)愛(ài)情神話的虛假性。小說(shuō)中“黃色大道”的循環(huán)迷失、“繡樓”的雙重坍塌，以及“菜人市場(chǎng)”的人性異化，共同構(gòu)成意象解構(gòu)的三重路徑，將古典符號(hào)從浪漫語(yǔ)境中剝離，還原為生存困境的殘酷隱喻。當(dāng)定情信物淪為食人貨幣，當(dāng)死亡與復(fù)活淪為無(wú)意義的循環(huán)，文本最終指向意義被徹底消解——這種虛無(wú)不僅是對(duì)傳統(tǒng)敘事的否定，更是對(duì)現(xiàn)代人精神困境的隱喻?；蛟S，余華借此創(chuàng)作提醒人們：當(dāng)文學(xué)失去對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力時(shí)，所有崇高敘事終將淪為空洞的回聲。

參考文獻(xiàn)：

[1]王偉倫.凝視·審判·輪回—余華作品中的死亡意象研究[J].今古文創(chuàng)，2024，（25）.

[2]司徒曉華.淺析余華小說(shuō)《古典愛(ài)情》的時(shí)空敘事[N].科學(xué)導(dǎo)報(bào)，2024-03-05.

[3]何佩譽(yù).先鋒小說(shuō)對(duì)“才子佳人”小說(shuō)的解構(gòu)與重塑——以《古典愛(ài)情》為例[J].中原文學(xué)，2024，（09）.

[4]車?yán)ち?《現(xiàn)實(shí)一種》和《古典愛(ài)情》中的聽(tīng)覺(jué)敘事[J].文學(xué)教育（上），2023，（06）.

[5]史靈巧.淺析余華《古典愛(ài)情》對(duì)傳統(tǒng)才子佳人小說(shuō)的戲仿和解構(gòu)[J].山西青年，2017，（14）.

[6]鄧姿.對(duì)余華《古典愛(ài)情》和《愛(ài)情故事》的解讀[D].湖南第一師范學(xué)院，2014.

[7]余華.古典愛(ài)情[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[8]湯顯祖.牡丹亭[M].上海：上海古籍出版社，2016.