《公司法》修訂：制度創(chuàng)新及法制化保障

2023年頒布的修訂版《中華人民共和國(guó)公司法》是我國(guó)商事法領(lǐng)域的一部基礎(chǔ)性法律，對(duì)公司設(shè)立、組織結(jié)構(gòu)、股東權(quán)益保護(hù)、交易安全以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)方面均具有重要規(guī)范意義。此次對(duì)公司法的修訂，既順應(yīng)了我國(guó)不斷升級(jí)的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)需要，也回應(yīng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)家群體對(duì)法治化保障的強(qiáng)烈呼聲。為何要在先前分散修法的基礎(chǔ)上推動(dòng)這次重大修訂？新公司法有哪些重要制度創(chuàng)新？新公司法給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來哪些重大促進(jìn)與支持？在新公司法正式落地實(shí)施一周年之際，本刊特約記者就這些問題專訪了中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授耿利航，請(qǐng)他進(jìn)行解讀。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：我國(guó)的公司法最初于1993年頒布，并經(jīng)歷了數(shù)次修訂。特別是最近一次修訂的新公司法（2024年7月1日施行），對(duì)制度和條文結(jié)構(gòu)進(jìn)行了全面的更新。請(qǐng)您結(jié)合其中一些“關(guān)鍵條款”或“核心變化”，具體談?wù)勚饕闹贫葎?chuàng)新所在。

耿利航：正如您所言，本次全面修訂的理念與以往僅在某些細(xì)節(jié)條款上進(jìn)行微調(diào)的做法大相徑庭。立法機(jī)關(guān)從一開始就堅(jiān)持回顧已有成果、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)調(diào)本土特色。此次修訂的顯著創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)公司資本制度進(jìn)行了重新修正和完善，引入了“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”的相關(guān)規(guī)范，這不僅有助于提高公司的治理效率，而且能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要；其次，推動(dòng)了公司治理層面更深層次的改革，包括對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和職能的優(yōu)化，以及對(duì)管理層激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新，旨在提升公司的整體運(yùn)營(yíng)效能；再次，加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)人和中小股東等弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，確保這些群體的合法權(quán)益不受侵害。這些調(diào)整背后反映了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，也確實(shí)觸及了國(guó)內(nèi)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中暴露出的一些固有問題與難點(diǎn)，比如資本結(jié)構(gòu)不合理、治理結(jié)構(gòu)不完善、利益相關(guān)者保護(hù)不足等。通過這次全面修訂，我們有理由相信，國(guó)內(nèi)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力將得到顯著提升。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：很多人最關(guān)心的是與資本制度相關(guān)的改動(dòng)，尤其是認(rèn)繳制的調(diào)整。2013年的修法在推出全面認(rèn)繳制后，雖然對(duì)鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)很有幫助，但同時(shí)也滋生了不少股東逃避出資或設(shè)置超長(zhǎng)出資期限的現(xiàn)象。這次修訂如何在鼓勵(lì)投資與避免亂象之間取得平衡？

耿利航：自2013年公司資本制度改革全面實(shí)施認(rèn)繳制以來，創(chuàng)業(yè)門檻顯著降低，市場(chǎng)活力得到了極大的激發(fā)。但是，在實(shí)際操作中，一些股東濫用認(rèn)繳制，虛報(bào)注冊(cè)資本，以及設(shè)定不切實(shí)際的超長(zhǎng)期出資期限（例如50年甚至100年）等問題逐漸顯現(xiàn)。這些問題導(dǎo)致在公司資不抵債的情況下，債權(quán)人追償困難，從而損害了市場(chǎng)信用。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，新公司法在維持認(rèn)繳制的同時(shí)，通過系統(tǒng)性的制度安排，旨在在鼓勵(lì)投資和防范風(fēng)險(xiǎn)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

新公司法采取的核心措施包括：第一，設(shè)定出資期限上限，遏制“空殼公司”的蔓延。根據(jù)新公司法，有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資的最長(zhǎng)期限不得超過5年，并明確股份有限公司必須實(shí)繳出資，不得采用認(rèn)繳制。這一調(diào)整既維護(hù)了初創(chuàng)企業(yè)的資本靈活性，又防止了股東無(wú)限期拖延出資，確保公司擁有基本的償債能力。第二，加強(qiáng)董事會(huì)的資本催繳責(zé)任。新公司法規(guī)定董事會(huì)必須承擔(dān)監(jiān)督股東按期出資的職責(zé)，若股東未按期實(shí)繳，董事會(huì)必須履行催繳職責(zé)。若董事未能及時(shí)催繳，導(dǎo)致公司或債權(quán)人受損，需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這一規(guī)定將資本充實(shí)責(zé)任從股東擴(kuò)展至公司治理層，形成了雙重約束。第三，引入股東失權(quán)制度，抑制“逃廢出資”現(xiàn)象。若股東在催告后仍未履行出資義務(wù)，公司可發(fā)出書面通知，剝奪其未實(shí)繳部分的股權(quán)，并依法減資或由其他股東或第三方認(rèn)繳。該制度提升了股東違約的成本，防止其長(zhǎng)期占用股權(quán)而不履行出資義務(wù)。第四，完善“加速到期”規(guī)則，維護(hù)債權(quán)人權(quán)益。當(dāng)公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求未實(shí)繳出資的股東提前履行出資義務(wù)，即便原定出資期限尚未到期。這一規(guī)則彌補(bǔ)了原認(rèn)繳制的缺陷，防止股東以“出資期限未到”為由逃避債務(wù)。第五，優(yōu)化減資程序，兼顧效率與安全。新公司法在收緊出資監(jiān)管的同時(shí)，簡(jiǎn)化了減資程序，同時(shí)允許企業(yè)通過國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)替代傳統(tǒng)報(bào)紙公告，降低合規(guī)成本。這種“嚴(yán)進(jìn)寬出”的調(diào)整，既強(qiáng)化了資本真實(shí)性要求，又為企業(yè)提供了更靈活的資本運(yùn)作空間。

應(yīng)該注意的是，這次修訂并沒有回到原先1994年必須驗(yàn)資、設(shè)置最低注冊(cè)資本、嚴(yán)格實(shí)繳的老路，而是用一定的規(guī)則去約束極端情形，讓認(rèn)繳制在“寬松”與“責(zé)任”兩端取得平衡，這也能最大程度避免假資本、逃廢出資等違法操作。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：我們還注意到，在股份公司層面，修訂后增加了授權(quán)資本制和無(wú)面額股，很多業(yè)界人士認(rèn)為這是為了滿足一些高成長(zhǎng)型企業(yè)或者有跨境上市需求企業(yè)的多元化融資要求。這些制度是如何具體設(shè)計(jì)的？

耿利航：新公司法引入了授權(quán)資本制和無(wú)面額股兩項(xiàng)重要制度，旨在優(yōu)化公司融資機(jī)制，提高資本運(yùn)作效率，同時(shí)兼顧風(fēng)險(xiǎn)防控。這兩項(xiàng)制度不僅使我國(guó)公司資本制度進(jìn)一步與國(guó)際接軌，也為企業(yè)，尤其是創(chuàng)新型和高成長(zhǎng)型企業(yè)，提供了更靈活的融資工具。

在傳統(tǒng)資本制度下，公司每次發(fā)行新股均需召開股東大會(huì)并修改章程，流程繁瑣，可能錯(cuò)失市場(chǎng)融資窗口。新公司法引入的授權(quán)資本制允許公司在章程或股東（大）會(huì)決議中預(yù)先授權(quán)董事會(huì)，在一定期限和額度內(nèi)自主決定新股發(fā)行，無(wú)需反復(fù)履行股東大會(huì)程序。董事會(huì)可根據(jù)市場(chǎng)情況快速?zèng)Q策，抓住最佳融資時(shí)機(jī)，尤其適合科技、互聯(lián)網(wǎng)等高速發(fā)展的行業(yè)。為避免董事會(huì)濫用權(quán)利，新公司法同時(shí)設(shè)置了多重限制：額度限制——授權(quán)發(fā)行的股份總數(shù)不得超過公司已發(fā)行股份的50%，以防止股權(quán)被過度稀釋；高表決門檻——董事會(huì)決議須三分之二以上表決權(quán)通過，確保審慎決策；期限約束——授權(quán)通常設(shè)定合理期限（如1～2年），過期須重新授權(quán)，防止長(zhǎng)期失控。

新公司法還引入了無(wú)面額股，目的是簡(jiǎn)化資本運(yùn)作，增強(qiáng)市場(chǎng)適應(yīng)性。傳統(tǒng)股票通常設(shè)定固定面值（如1元/股），但在企業(yè)合并、拆股或資本公積轉(zhuǎn)增股本時(shí)，面值可能成為計(jì)算障礙。新公司法引入無(wú)面額股制度，允許公司發(fā)行不標(biāo)明固定面值的股票，使股票定價(jià)更貼近市場(chǎng)實(shí)際價(jià)值，避免面值對(duì)定價(jià)的人為約束，而且在股份拆分、合并或轉(zhuǎn)增時(shí)無(wú)需受面值限制，減少會(huì)計(jì)處理復(fù)雜度。歐美、日本等成熟市場(chǎng)普遍采用無(wú)面額股，此次改革也有助于中國(guó)企業(yè)跨境融資與并購(gòu)。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：接下來請(qǐng)您談?wù)劰局卫砩系淖儎?dòng)。修訂后，在“雙元制”和“單元制”兩種模式之間，一方面公司可以根據(jù)自身情況做選擇，企業(yè)似乎擁有更大自主權(quán)；另一方面，對(duì)于控股股東和實(shí)際控制人的限制也進(jìn)一步完善，比如“事實(shí)董事”和“影子董事”等概念都被寫入法律。您怎么看待這些變化？

耿利航：我國(guó)的公司法長(zhǎng)期以來遵循“董事會(huì)+監(jiān)事會(huì)”的雙層治理結(jié)構(gòu)，在歷次修訂中均未進(jìn)行根本性的改變。新公司法開創(chuàng)性地構(gòu)建了“治理模式菜單”，在內(nèi)部架構(gòu)上給予了市場(chǎng)主體更大的自主權(quán)，提供三種選擇方案：一種是單層制（審計(jì)委員會(huì)模式），取消監(jiān)事會(huì)，在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)（必須包含過半數(shù)的獨(dú)立董事），將監(jiān)督職能前移，審計(jì)委員會(huì)擁有財(cái)務(wù)核查、內(nèi)控評(píng)估等7項(xiàng)法定職權(quán)，實(shí)現(xiàn)決策監(jiān)督一體化。一種是簡(jiǎn)易治理模式，對(duì)于小微企業(yè)和初創(chuàng)公司，可僅設(shè)1名執(zhí)行董事或1名監(jiān)事，以縮短決策流程，降低決策成本。還有一種是傳統(tǒng)雙層制，公司章程可以明確監(jiān)事會(huì)與獨(dú)董的職能邊界（如監(jiān)事會(huì)主攻合規(guī)性監(jiān)督，獨(dú)董側(cè)重商業(yè)判斷監(jiān)督），建立信息共享機(jī)制等。

關(guān)于控股股東和實(shí)際控制人的約束力度，新公司法規(guī)定得更為全面和嚴(yán)格。正如您所提到的，“事實(shí)董事”和“影子董事”這兩個(gè)概念的引入，主要是為了應(yīng)對(duì)在公司運(yùn)營(yíng)中可能出現(xiàn)的“幕后控制”或“背后指揮”的問題。在我國(guó)的公司實(shí)踐中，這種現(xiàn)象并不罕見。針對(duì)這種“背后控制失范”的情況，新公司法明確規(guī)定，即使實(shí)際控制人沒有擔(dān)任登記董事的職務(wù)，但如果他們實(shí)際上執(zhí)行了董事的職責(zé)，那么他們也必須遵守董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)高級(jí)管理人員的忠實(shí)勤勉義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而如果控股股東或?qū)嶋H控制人即使表面上沒有執(zhí)行公司事務(wù)，但對(duì)董事或高級(jí)管理人員施加了強(qiáng)制性的指令，導(dǎo)致公司利益或債權(quán)人的利益受到損害，他們也將與相關(guān)董事一起承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。該規(guī)定有效地堵塞了過去法律中存在的漏洞，防止那些不擔(dān)任公開職務(wù)、不直接出現(xiàn)在公司管理層的實(shí)控人，以“我只是股東、沒有擔(dān)任任何職務(wù)”為由來規(guī)避對(duì)外承擔(dān)的責(zé)任。

這次修訂在公司治理層面?zhèn)鬟f了兩大核心理念：一是向企業(yè)提供更靈活、多元的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)選項(xiàng)，讓公司在“適度的制度自治”下去選擇最適配的治理模式；二是在制度保障層面真正打破“登記董事”與“事實(shí)控制人”之間的身份割裂，使各種實(shí)際主導(dǎo)公司經(jīng)營(yíng)的人，都要為其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任。這對(duì)提升企業(yè)整體治理效率、強(qiáng)化對(duì)中小股東和債權(quán)人的保護(hù)，以及持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境都將起到重要的助推作用。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：請(qǐng)您談一談小股東、債權(quán)人等弱勢(shì)方在新公司法下的利益保護(hù)問題。

耿利航：對(duì)于小股東利益保障，新修訂的公司法主要圍繞兩個(gè)核心機(jī)制展開：首先是全面加強(qiáng)股東的知情權(quán)體系，將查閱范圍從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告擴(kuò)展至包括原始會(huì)計(jì)憑證在內(nèi)的所有相關(guān)資料，甚至包括子公司的信息，同時(shí)引入專業(yè)中介機(jī)構(gòu)以協(xié)助查閱，有效解決信息不對(duì)稱的問題。其次是完善異議股東的退出機(jī)制，在傳統(tǒng)的合并分立情形之外，新增了“控股股東濫用權(quán)利”等回購(gòu)觸發(fā)條件，并建立了基于市場(chǎng)價(jià)值的動(dòng)態(tài)定價(jià)模型，以確保退出價(jià)格的公正性。同時(shí)，優(yōu)化了程序規(guī)則，明確了公司在法定時(shí)限內(nèi)必須履行回購(gòu)義務(wù)。

新公司法同樣對(duì)債權(quán)人保護(hù)制度進(jìn)行了系統(tǒng)化的完善，構(gòu)建了三大核心機(jī)制：首先是認(rèn)繳資本加速到期制度，明確規(guī)定當(dāng)公司無(wú)法償還到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求尚未到期出資的股東在其認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，從而確保資本的充實(shí)。其次是關(guān)聯(lián)公司連帶責(zé)任制度，這一制度突破了傳統(tǒng)法人獨(dú)立原則的縱向限制，確立了橫向揭開公司面紗的規(guī)則，對(duì)控股股東通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為構(gòu)成了有效的制約。最后是強(qiáng)制注銷制度，為那些無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、長(zhǎng)期停業(yè)的“僵尸企業(yè)”建立了行政清理通道，從而優(yōu)化了市場(chǎng)退出機(jī)制。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：很多民營(yíng)企業(yè)主都在關(guān)注這次修訂的公司法，因?yàn)榻陙砻駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)中的地位不斷上升，企業(yè)發(fā)展也面臨越來越復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。您認(rèn)為新公司法會(huì)給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來哪些重大促進(jìn)與支持？

耿利航：新公司法充分體現(xiàn)了立法者對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展需求的精準(zhǔn)把握，通過制度創(chuàng)新構(gòu)建了更具適應(yīng)性的規(guī)范體系，呈現(xiàn)出三個(gè)維度的制度突破：首先，在市場(chǎng)主體準(zhǔn)入方面，采用“有限約束型”認(rèn)繳制設(shè)計(jì)，既維持了5年認(rèn)繳期限的剛性約束，又保留了注冊(cè)資本認(rèn)繳制的便利性特征。這種“期限管控+信用約束”的復(fù)合機(jī)制，有效平衡了創(chuàng)業(yè)便利與交易安全兩大價(jià)值目標(biāo)。其次，在公司治理維度，構(gòu)建了“階梯式”治理結(jié)構(gòu)選項(xiàng)：從微型企業(yè)的單人治理模式，到成長(zhǎng)型企業(yè)的董事會(huì)中心模式，再到上市公司的復(fù)合治理架構(gòu)，形成與企業(yè)生命周期相匹配的彈性制度供給。特別是單層制治理與專門委員會(huì)制度的引入，實(shí)現(xiàn)了治理成本與風(fēng)控要求的動(dòng)態(tài)適配。再次，在可持續(xù)發(fā)展層面，將ESG要素嵌入公司治理規(guī)范：一方面通過強(qiáng)化實(shí)際控制人責(zé)任完善治理結(jié)構(gòu)，另一方面新增環(huán)境責(zé)任條款引導(dǎo)綠色經(jīng)營(yíng)，同時(shí)優(yōu)化中小股東保護(hù)機(jī)制促進(jìn)利益平衡。這種制度設(shè)計(jì)既回應(yīng)了國(guó)際合規(guī)要求，更為民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了規(guī)范指引。綜觀而言，新公司法既保留了原有的低門檻、高效率特點(diǎn)，也根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的亂象作了改進(jìn)，讓民營(yíng)企業(yè)在更透明、可預(yù)期的環(huán)境里運(yùn)作。新公司法通過兼容國(guó)際慣例與本土實(shí)際，必然為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)注入更多活力，幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展挑戰(zhàn)。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：前面我們談到了新公司法對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的利好與促進(jìn)作用，但也有不少民營(yíng)企業(yè)家心存疑慮，擔(dān)心修法之后對(duì)他們提出了更多合規(guī)要求，可能會(huì)增加企業(yè)成本或影響決策效率。您怎么看待這樣的顧慮？

耿利航：您提供了一個(gè)非常深刻的觀察角度。的確，新公司法在加強(qiáng)各方權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，也對(duì)民營(yíng)企業(yè)提出了更高的合規(guī)要求。這種制度變革本質(zhì)上是在構(gòu)建一種“規(guī)則明晰、權(quán)責(zé)對(duì)等”的新型市場(chǎng)生態(tài)，其核心價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)維度：首先，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的角度來看，強(qiáng)制性的信息披露和規(guī)范的治理程序，相當(dāng)于為企業(yè)安裝了“早期預(yù)警系統(tǒng)”。例如，股東查閱權(quán)的適度擴(kuò)張，實(shí)際上是通過制度設(shè)計(jì)倒逼企業(yè)建立規(guī)范的財(cái)務(wù)管理和檔案保存制度，這種“合規(guī)壓力”反而能幫助企業(yè)規(guī)避更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其次，就融資環(huán)境而言，規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)和透明的運(yùn)作機(jī)制能夠顯著提升企業(yè)信用溢價(jià)。有數(shù)據(jù)顯示，治理規(guī)范的民營(yíng)企業(yè)在債券市場(chǎng)的融資成本平均低1.5～2個(gè)百分點(diǎn)，這種“制度紅利”遠(yuǎn)超合規(guī)成本。再次，新公司法通過確立可預(yù)期的權(quán)責(zé)邊界，從根本上降低了企業(yè)內(nèi)耗成本，將可能發(fā)生的股東糾紛、債權(quán)債務(wù)等問題納入規(guī)范化解決渠道，避免企業(yè)陷入無(wú)休止的私人博弈，這種制度保障對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展尤為珍貴。

因此，這些看似增加約束的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是為企業(yè)構(gòu)筑了可持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。正如企業(yè)需要投入資金購(gòu)置生產(chǎn)設(shè)備一樣，在治理合規(guī)上的投入，最終將轉(zhuǎn)化為企業(yè)的制度競(jìng)爭(zhēng)力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：也有民營(yíng)企業(yè)家反映，自己的公司規(guī)模并不大，但涉及業(yè)務(wù)種類多，有時(shí)候既要應(yīng)對(duì)銀行貸款、對(duì)外債務(wù)，又可能謀求某些股權(quán)融資或者并購(gòu)。有些條文看上去較為復(fù)雜，尤其是關(guān)于關(guān)聯(lián)交易、揭開公司面紗、影子董事等規(guī)定，他們不太確定在實(shí)際操作時(shí)具體要注意些什么，能否給他們一些具體建議？

耿利航：您提出的問題確實(shí)切中了民營(yíng)企業(yè)在快速發(fā)展階段面臨的核心合規(guī)挑戰(zhàn)。針對(duì)企業(yè)在融資擴(kuò)張過程中遇到的法律條文理解與操作難題，需要構(gòu)建一套貫穿企業(yè)運(yùn)營(yíng)全周期的合規(guī)管理體系。在專業(yè)力量運(yùn)用方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立分層級(jí)的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)：日常經(jīng)營(yíng)層面，建議與專業(yè)律所簽訂常駐法律顧問協(xié)議，由專職律師團(tuán)隊(duì)按月審查股東會(huì)決議、董事會(huì)紀(jì)要、重大交易合同等法律文件，重點(diǎn)監(jiān)控認(rèn)繳資本實(shí)繳進(jìn)度是否符合5年期限要求，關(guān)聯(lián)交易是否履行了法律要求的回避表決和信息披露程序，對(duì)外擔(dān)保是否經(jīng)過適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審批流程等基礎(chǔ)合規(guī)事項(xiàng)。對(duì)于融資并購(gòu)等專項(xiàng)事務(wù)，則需組建由券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的專項(xiàng)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，在輪融資、跨境并購(gòu)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，對(duì)交易架構(gòu)進(jìn)行全面的合規(guī)壓力測(cè)試。這種“日常+專項(xiàng)”的雙層法律服務(wù)模式，既能控制常規(guī)合規(guī)成本，又能確保重大交易的合法性，數(shù)據(jù)顯示采用該模式的企業(yè)法律糾紛發(fā)生率可降低40%以上。

在內(nèi)部機(jī)制建設(shè)方面，企業(yè)需要打造權(quán)責(zé)清晰、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的決策體系。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)建立分級(jí)審批制度，比如規(guī)定交易金額低于凈資產(chǎn)5%的一般關(guān)聯(lián)交易，可授權(quán)總經(jīng)理辦公會(huì)審批；超過凈資產(chǎn)5%的重大關(guān)聯(lián)交易，必須提交董事會(huì)審議；涉及核心資產(chǎn)處置或章程修改等特別重大事項(xiàng)，則需股東會(huì)特別決議通過。公司同時(shí)要完善信息報(bào)告機(jī)制，要求各業(yè)務(wù)部門在簽訂大額合同前必須向法務(wù)部門備案，財(cái)務(wù)部門須定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)送關(guān)聯(lián)方資金往來明細(xì)，確保監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)獲取關(guān)鍵信息。

在股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)方面，建議引入專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)股東協(xié)議、公司章程進(jìn)行合規(guī)性審查，特別注意表決權(quán)安排、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、利潤(rùn)分配機(jī)制等核心條款是否符合最新立法要求。總之，這套合規(guī)管理體系的精髓在于將外部專業(yè)支持與內(nèi)部制度約束有機(jī)結(jié)合，使企業(yè)在快速發(fā)展過程中既能把握商機(jī)，又能守住法律底線，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健增長(zhǎng)。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：感謝您為民營(yíng)企業(yè)家作了這么詳細(xì)的解釋和建議。如果讓您給廣大的民營(yíng)企業(yè)家一個(gè)最核心的忠告，您會(huì)說什么？

耿利航：我會(huì)說，最核心的要點(diǎn)就是“把新公司法看作一種賦能，而非純粹負(fù)擔(dān)”。要認(rèn)識(shí)到規(guī)范治理本身就是核心競(jìng)爭(zhēng)力。新公司法構(gòu)建的“責(zé)任—權(quán)利”對(duì)等機(jī)制，實(shí)際上為企業(yè)提供了制度化的信用背書。同時(shí)將法律要求轉(zhuǎn)化為管理優(yōu)勢(shì)。比如股東知情權(quán)制度倒逼企業(yè)完善財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，加速到期機(jī)制促使優(yōu)化現(xiàn)金流管理，這些改變都能實(shí)質(zhì)性提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。更重要的是，要把握制度變革中的戰(zhàn)略機(jī)遇。比如新公司法關(guān)于社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任的條款恰恰為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了制度接口。那些率先構(gòu)建合規(guī)體系的企業(yè)，正在獲得國(guó)際訂單準(zhǔn)入、綠色金融支持等超額收益。因此，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)以“規(guī)則適應(yīng)力”重構(gòu)發(fā)展邏輯，將法律合規(guī)轉(zhuǎn)化為組織能力，最終實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)引領(lǐng)的跨越。這不僅是防范風(fēng)險(xiǎn)的盾牌，更是贏得未來的鑰匙。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：新公司法施行已一年，社會(huì)各界紛紛關(guān)注其中第八十八條第一款的相關(guān)理論與實(shí)務(wù)爭(zhēng)議。我們注意到，從2024年7月開始，全國(guó)多地法院陸續(xù)出現(xiàn)了將該條“一刀切”用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判，以至引發(fā)法律人士和企業(yè)界強(qiáng)烈反響。對(duì)于第八十八條及其所引發(fā)的爭(zhēng)議，您能簡(jiǎn)要概括一下它在立法與實(shí)務(wù)界的關(guān)注度來源嗎？

耿利航：確實(shí)，新公司法第八十八條之所以備受關(guān)注，與自2013年我國(guó)實(shí)施認(rèn)繳制以來頻繁出現(xiàn)的“未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓”現(xiàn)象緊密相關(guān)。以往的法律及司法解釋并未對(duì)股東在出資期限未到時(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)后誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)最終出資責(zé)任提供明確或統(tǒng)一的指導(dǎo)。新公司法第八十八條第一款明確指出，股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳但尚未到期的股權(quán)時(shí)，受讓人需承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；若受讓人未能按時(shí)足額繳納出資，轉(zhuǎn)讓人則需對(duì)未按時(shí)繳納的部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。該條款明確指出，在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，應(yīng)對(duì)受讓股東的出資責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

最高人民法院于2024年6月29日發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》，其中第四條第一項(xiàng)規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，若受讓人未能按時(shí)足額繳納出資，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人和受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)適用公司法第八十八條第一款的規(guī)定。這一司法解釋表明，公司法第八十八條第一款具有追溯效力。

該條款一經(jīng)發(fā)布，全國(guó)法院立即開始執(zhí)行。2024年8月14日，北京海淀法院宣布了“海淀法院適用新公司法作出首例判決，認(rèn)定數(shù)次轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的原股東應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”。這一判決迅速引起了眾多企業(yè)和股東的關(guān)注，社會(huì)上對(duì)此的異議聲浪日益高漲。有些法院面臨社會(huì)壓力，口頭暫停審理此類案件、暫緩執(zhí)行生效判決。

"《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：實(shí)際上，本次新規(guī)適用的核心爭(zhēng)議集中在是否具有追溯效力的問題上。有觀點(diǎn)認(rèn)為，新公司法第八十八條和最高人民法院“時(shí)間效力規(guī)定”第四條第一項(xiàng)中的規(guī)定相互矛盾。您如何看待這一矛盾之處？

耿利航：這正是此次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第一百零四條的規(guī)定，我國(guó)確立了“法不溯及既往”的基本原則，意味著法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章原則上不適用于其生效前的行為或事實(shí)。然而，上述“時(shí)間效力規(guī)定”是基于對(duì)債權(quán)人保護(hù)的“有利溯及”原則，因?yàn)樾鹿痉鞔_強(qiáng)調(diào)了“保護(hù)債權(quán)人”和“防止股東通過轉(zhuǎn)讓未到期股權(quán)逃避出資義務(wù)”，故認(rèn)為即便舊法未作規(guī)定，現(xiàn)今若有糾紛，也應(yīng)適用新公司法第八十八條。

2024年12月22日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于2024年備案審查工作情況的報(bào)告提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議。報(bào)告指出，有的司法解釋規(guī)定，新公司法施行前，股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，受讓人未按期足額繳納出資的，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定，適用新公司法第八十八條第一款的規(guī)定。有些公民、組織對(duì)這一規(guī)定提出審查建議。法工委經(jīng)審查認(rèn)為，立法法所規(guī)定的法不溯及既往這是一項(xiàng)重要法治原則，新公司法第八十八條是2023年修訂公司法時(shí)新增加的規(guī)定，新公司法第八十八條規(guī)定不溯及既往，即對(duì)新修訂的公司法施行之后發(fā)生的有關(guān)行為或者法律事實(shí)具有法律效力，不溯及之前。該條溯及力爭(zhēng)議已經(jīng)塵埃落定。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：法工委的報(bào)告已經(jīng)解決了該條款的追溯效力問題，但尚未深入探討該條款在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。您認(rèn)為應(yīng)該如何妥善應(yīng)對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的相關(guān)問題？

耿利航：依據(jù)新公司法第八十八條第一款的規(guī)定，無(wú)論是原始發(fā)起股東還是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后退出公司的股東，即便股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生于很久以前，后續(xù)曾有多次轉(zhuǎn)讓，都必須對(duì)其后手的出資承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這種責(zé)任并不以原始發(fā)起股東是否故意逃避出資義務(wù)或存在過錯(cuò)為條件。換言之，只要現(xiàn)任受讓股東無(wú)法履行責(zé)任，前股東就必須承擔(dān)絕對(duì)的補(bǔ)充責(zé)任。該條款的目的是防止股東利用認(rèn)繳期限的便利，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓來規(guī)避出資義務(wù)，從而保護(hù)債權(quán)人的利益并確保公司資本的充足。然而，嚴(yán)格執(zhí)行“絕對(duì)補(bǔ)充責(zé)任”可能會(huì)引發(fā)若干問題。例如，若前股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中已經(jīng)進(jìn)行了詳盡的盡職調(diào)查，并且受讓方的財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)健，那么繼續(xù)要求前股東承擔(dān)責(zé)任似乎并不合理。此外，過分強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究可能會(huì)對(duì)股權(quán)市場(chǎng)的流動(dòng)性產(chǎn)生不利影響。如果執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)不加以區(qū)別對(duì)待，每當(dāng)受讓人未能履行出資義務(wù)時(shí)，就將前股東納入責(zé)任鏈中，這可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)萎縮，抑制股權(quán)交易活動(dòng)，特別是對(duì)中小股東退出市場(chǎng)構(gòu)成障礙。

目前司法實(shí)踐和理論界對(duì)該條款的適用存在分歧。有意見認(rèn)為應(yīng)區(qū)分惡意與否，補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)限于惡意轉(zhuǎn)讓（如零對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給無(wú)能力者）；有意見認(rèn)為還應(yīng)考察債權(quán)形成時(shí)間，若債務(wù)在轉(zhuǎn)讓后發(fā)生，前股東不應(yīng)擔(dān)責(zé)，債權(quán)人可能在公司已多次增資后才達(dá)成合同，明知或應(yīng)知新進(jìn)股東才是“重要義務(wù)人”。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：非常感謝您為我們進(jìn)行深入而全面的解讀。最后，請(qǐng)您對(duì)這次《公司法》的整體修訂作一個(gè)宏觀的評(píng)價(jià)，并談?wù)勎磥淼膶?shí)施與展望。

耿利航：新修訂的公司法是我國(guó)公司法治建設(shè)的重要里程碑，它標(biāo)志著我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。此次修訂不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)實(shí)需求，而且在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化股東權(quán)益保護(hù)、完善資本制度等方面作出了一系列創(chuàng)新性規(guī)定，為企業(yè)提供了更加靈活、高效的法律環(huán)境，使其能夠更好地制定長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

然而，法律的完善并非一蹴而就，其實(shí)際效果很大程度上取決于后續(xù)配套制度的跟進(jìn)。由于涉及多方利益調(diào)整，立法過程中難免存在爭(zhēng)議，因此我國(guó)通常采取“先確立基本框架，再細(xì)化實(shí)施細(xì)則”的漸進(jìn)式立法策略。最高人民法院的司法解釋、國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門的配套規(guī)章將在未來逐步出臺(tái)，以確保新公司法的各項(xiàng)規(guī)定能夠精準(zhǔn)落地。同時(shí)，企業(yè)、債權(quán)人及市場(chǎng)其他參與主體也需積極適應(yīng)新規(guī)則，在“企業(yè)自治”與“法律規(guī)制”之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。只有各方協(xié)同配合，才能真正形成“立法引領(lǐng)實(shí)踐、實(shí)踐優(yōu)化規(guī)則”的良性循環(huán)，推動(dòng)我國(guó)公司法治體系持續(xù)完善，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更強(qiáng)有力的制度保障。