離婚時(shí)，這些房產(chǎn)糾紛如何處理？

離婚糾紛中，房產(chǎn)分割成為焦點(diǎn)，尤其是夫妻間給予房產(chǎn)、一方父母或者雙方父母掏錢給“小兩口”買房等，是離婚糾紛涉及的“矛盾高發(fā)區(qū)”。那么，將婚前房產(chǎn)為另一方加名，或者答應(yīng)加名但未履諾，父母為子女婚后購房出資且對房屋歸屬無約定這些房產(chǎn)在離婚時(shí)該怎么分割呢？

房產(chǎn)加名后，就能“順理成章”獲得一半份額嗎？

【案例】

2015年1月，孫某再婚，與汪女士步入婚姻殿堂。2015年2月，孫某在其婚前個(gè)人房產(chǎn)上加上了汪女士的姓名。2024年，雙方因家庭矛盾分居，汪女士起訴離婚，并主張分割一半房產(chǎn)，由孫某向其支付房屋折價(jià)款180萬元。孫某認(rèn)為汪女士對房屋產(chǎn)權(quán)的取得沒有貢獻(xiàn)，婚后家庭開銷由自己負(fù)擔(dān)，只同意支付70萬元補(bǔ)償款。法院審理中，雙方均認(rèn)可案涉房屋市場價(jià)值360萬元。法院綜合考慮各方面因素，酌定汪女士分得房屋折價(jià)款90萬元。

【解析】

法律允許夫妻通過簽訂協(xié)議或者在房產(chǎn)證上加名的方式，將一方個(gè)人房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中，一方將個(gè)人房產(chǎn)加上配偶的名字，系對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，基于加名行為使得房屋變?yōu)楣餐灿?，?yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)對待。

但是，這并不意味著被加名一方就能夠“順理成章”獲得一半的房產(chǎn)份額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻家庭編解釋二》）第五條第二款規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方將其所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對房屋歸屬或者分割有爭議且協(xié)商不成的，如果婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無重大過錯(cuò)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求，判決該房屋歸給予方所有，并結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額?！?/p>

本案中，法院考慮到案涉房屋原為孫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，汪女士對房屋產(chǎn)權(quán)的取得無貢獻(xiàn)，以及雙方婚姻已存續(xù)近10年、房屋市場價(jià)格等因素，酌定孫某補(bǔ)償給汪女士90萬元，是適當(dāng)?shù)?。從法院的各個(gè)判例看，被加名一方可分割的房產(chǎn)比例一般不超過 30‰

約定加名但未履行，可否說話不算數(shù)？

【案例】

黃某于2018年3月全資購買一套房，同年10月，黃某和李某結(jié)婚并居住在該房屋內(nèi)。2019年1月，雙方簽訂了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書，除對雙方婚后各自收入、接受贈(zèng)與或繼承遺產(chǎn)的歸屬問題作出約定外，還明確約定：登記在黃某名下的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，黃某在1個(gè)月內(nèi)給李某加名。協(xié)議簽訂后，李某一直未能如愿加名?，F(xiàn)在，雙方因感情破裂準(zhǔn)備離婚，李某認(rèn)為雙方居住的房子屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)均等分割。而黃某認(rèn)為，始終未辦加名手續(xù)，他現(xiàn)在有權(quán)撤銷贈(zèng)與，李某無權(quán)分割。那么，法律會(huì)支持誰呢？

【解析】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用lt;民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十二條的規(guī)定，夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方或者共有，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前，可以撤銷贈(zèng)與。但是，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制不同于贈(zèng)與。本案中，雙方自愿簽訂書面協(xié)議，就婚前和婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬等諸多事宜作出安排，這屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)，故協(xié)議中“登記在黃某名下的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的約定就不屬于單純的贈(zèng)與，不存在可撤銷的問題。因此，李某有權(quán)要求分割該房產(chǎn)。

《婚姻家庭編解釋二》第五條第一款規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟時(shí)房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移登記，雙方對房屋歸屬或者分割有爭議且協(xié)商不成的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求，結(jié)合給予目的，綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額?！敝劣诶钅晨色@得的份額，法院會(huì)綜合考慮多種因素確定。

“小兩口”房屋是一方父母掏錢買的，離婚時(shí)怎么處理？

【案例】

2020年6月，孟某與秦女士登記結(jié)婚。2021年9月，孟某父母將一套房屋轉(zhuǎn)移登記至“小兩口”名下，婚后，雙方未生育子女。2024年5月，因家庭矛盾較大，秦女士起訴離婚，并要求平均分割雙方名下的房屋。孟某辯稱該房屋是其父母全款購買，秦女士無權(quán)分割。訴訟中，雙方均認(rèn)可案涉房屋市場價(jià)值為90萬元。法院綜合考慮各方面因素，酌定孟某補(bǔ)償秦女士房屋折價(jià)款20萬元。

【解析】

雖然案涉房屋的所有權(quán)已在孟某、秦女士結(jié)婚后轉(zhuǎn)移登記至雙方名下，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但也不意味著在離婚時(shí)應(yīng)均等分割?！痘橐黾彝ゾ幗忉尪返诎藯l第一款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購置房屋由一方父母全額出資，如果贈(zèng)與合同明確約定只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決該房屋歸出資人子女一方所有，并綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額?！?/p>

本案中，法院考慮到該房屋系孟某父母基于孟某與秦女士長期共同生活的目的進(jìn)行贈(zèng)與，而事實(shí)上雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，且無婚生子女，將房屋判決歸孟某所有，同時(shí)參考房屋市場價(jià)格，酌定孟某補(bǔ)償秦女士20萬元，較好地平衡了雙方利益。

雙方父母為子女按比例出資買房，離婚時(shí)按比例分割嗎？

【案例】

康某與林女士于2019年登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)雙方父母共同出資為他們購置了一套婚房。其中，康某父母出資70萬元，林女士父母出資30萬元?；楹?，雙方生育一子。2024年，雙方因家庭矛盾分居，很可能會(huì)走到離婚的地步。那么，雙方若離婚，雙方父母共同出資的房屋是否按出資比例進(jìn)行分割？

【解析】

《婚姻家庭編解釋二》第八條第二款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購置房屋由一方父母部分出資或者雙方父母出資，如果贈(zèng)與合同明確約定相應(yīng)出資只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求，以出資來源及比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并由獲得房屋一方對另一方予以合理補(bǔ)償。”

本案中，康某父母出資 70% ，林女士父母出資 30% ，雖然出資比例是明確的，但由于并沒有明確約定相應(yīng)出資只贈(zèng)與自己子女一方，亦即沒有明確約定房產(chǎn)歸屬，因此，該房產(chǎn)屬于“小兩口”共同財(cái)產(chǎn)，在離婚分割該房產(chǎn)時(shí)，不是單純地看各方父母的出資比例，還要考慮其他方面因素。

如果起訴到法院的話，法院一般會(huì)判決房屋歸 70% 出資比例的康某，由康某補(bǔ)償林女士房屋折價(jià)款，而且補(bǔ)償款并非一定按林女士父母出資的30% 確定，即需要在考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小等因素的基礎(chǔ)上，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決，補(bǔ)償比例可能高于也可能低于 30% 。