英國高校研究生學(xué)術(shù)不端行為的防治機制及啟示

中圖分類號：G643 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2097-0692（2025）02-0030-10

一、問題的提出

黨的二十大報告明確指出：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐我們要堅持教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強、人才引領(lǐng)驅(qū)動，加快建設(shè)教育強國、科技強國、人才強國，堅持為黨育人、為國育才，全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，著力造就拔尖創(chuàng)新人才，聚天下英才而用之。\"[1在此背景下，發(fā)揮高校研究生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神，賦能教育、科技、人才的一體化建設(shè)顯得尤為重要。然而，近年來，研究生學(xué)術(shù)不端行為卻不斷見諸報端，部分研究生存在的抄襲、剽竊、一稿多投、偽造實驗數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端問題，嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)誠信原則，侵蝕了學(xué)術(shù)生態(tài)，不利于我國學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建。如何加強學(xué)術(shù)誠信教育、完善學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防和懲治機制成為我國高等教育改革亟待解決的重要問題

英國高校在研究生教育的實踐探索中，形成了較為完備的研究生學(xué)術(shù)不端行為治理體系。我國學(xué)者對英國高校治理研究生學(xué)術(shù)不端行為已進行了多維度的探索，現(xiàn)有研究主要可分為如下三類。第一類研究是以英國某所或幾所具體高校為例，探討其防治學(xué)術(shù)不端行為的制度和措施。例如：鄧環(huán)以雷丁大學(xué)為例，探討其關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的防范體系[2]；許娜、蔡麗婧則以劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)和帝國學(xué)院為例，系統(tǒng)介紹了英國高校處理學(xué)術(shù)不端行為的制度和程序[3]。第二類研究是對英國整體的科研誠信政策與體制的發(fā)展沿革進行梳理和分析。例如：劉學(xué)、張樹良、王立偉等對英國的科研誠信建設(shè)的發(fā)展進程、框架體系和相關(guān)政策進行了梳理與分析，并總結(jié)其成功經(jīng)驗[4];李莎、王艷則通過英國高校歷年學(xué)術(shù)誠信教育的實施路徑，探討其開展學(xué)術(shù)誠信教育的經(jīng)驗[5]。第三類研究是將英國與其他國家進行對比，提煉英國高校在防治學(xué)術(shù)不端行為中的特色及對我國的啟示。例如：胡科、陳武元通過對比斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)和東京大學(xué)的發(fā)達國家高校的治理舉措，認(rèn)為英國建立了從國家到高校的整體性治理制度體系[6]；崔鵬通過比較美國、英國和加拿大高校的研究生學(xué)術(shù)誠信制度，提出我國高校研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育實踐應(yīng)從樹立學(xué)術(shù)道德理念、完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育制度化建設(shè)、設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范課程體系及發(fā)揮導(dǎo)師教育作用等方面，構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系[]。這些研究為繼續(xù)深入探究英國高校治理學(xué)術(shù)不端行為奠定了基礎(chǔ)，但其主要聚焦于英國高校防治學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的治理體系，鮮有針對其不同高校治理研究生學(xué)術(shù)不端行為的機制展開研究。因此，本研究基于英國不同高校治理研究生學(xué)術(shù)不端行為的具體案例，深入分析了英國高校在識別、預(yù)防和治理學(xué)術(shù)不端行為的機制，以期為我國構(gòu)建和完善高校研究生學(xué)術(shù)道德管理體系提供借鑒和參考。

二、英國高校對研究生學(xué)術(shù)不端行為的界定

（一）英國對學(xué)術(shù)不端行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)

英國作為最早開展科研活動的國家之一，歷經(jīng)數(shù)世紀(jì)的發(fā)展，形成了較為完善的科研倫理標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)不端行為處理機制。英國高校的學(xué)術(shù)不端行為管理對象不僅包括碩士研究生、博士研究生，也包括本科生、研究人員、教育人員與行政管理人員。特別是針對研究生的學(xué)術(shù)不端行為，英國設(shè)定了學(xué)術(shù)誠信標(biāo)準(zhǔn)及高校內(nèi)部政策、指導(dǎo)原則等具體規(guī)定和程序來界定與處理學(xué)術(shù)不端行為。

英國對學(xué)術(shù)不端行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)與其他國家較為相似。通常而言，判斷學(xué)術(shù)不端行為的標(biāo)準(zhǔn)是在有關(guān)國家調(diào)查行為發(fā)生時通行的標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為包括但不限于抄襲（如未經(jīng)適當(dāng)引用直接復(fù)制他人的作品，無論是文字、數(shù)據(jù)、圖像或觀點）偽造（如創(chuàng)造不存在的數(shù)據(jù)或結(jié)果，以虛假的數(shù)據(jù)或結(jié)果支持某種結(jié)論）篡改（如故意修改或選擇性遺漏數(shù)據(jù)，以誤導(dǎo)結(jié)論）重復(fù)發(fā)表（如在不同出版物上多次發(fā)表相同的研究成果，而未適當(dāng)引用或聲明）不當(dāng)署名（如未正確給予或承認(rèn)他人對研究工作的貢獻，或在未有實質(zhì)貢獻的情況下將某人列為作者）等[8]。此外，學(xué)術(shù)不端行為還包括違反良好學(xué)術(shù)研究規(guī)范的行為。由于這些行為會損害研究記錄、研究過程和研究人員的利益，因此其同樣被視為學(xué)術(shù)不端行為。這些行為包括且不限于研究項目資助者、申辦者或其他人危及研究過程中的獨立性和公正性或?qū)Y(jié)果的公正報告;濫用資歷來違反學(xué)術(shù)誠信原則，拖延或不恰當(dāng)?shù)胤恋K其他研究人員的工作；濫用統(tǒng)計數(shù)據(jù)（如不恰當(dāng)?shù)匕凳窘y(tǒng)計顯著性）；在撰寫論文或出版物時隱藏使用人工智能或自動化工具;無故隱瞞、削減研究數(shù)據(jù)或結(jié)果以增加研究出版物的數(shù)量；不必要地擴展研究的參考書目或操縱書目數(shù)據(jù)以取悅編輯、審稿人或同事[9]。同時，為避免疑義，學(xué)術(shù)不端行為也包括不作為和過失行為。例如：明知他人有學(xué)術(shù)不端行為的情況下而不予舉報；試圖掩蓋學(xué)術(shù)不端行為甚至報復(fù)舉報人；在接受研究資助后未能配合審查是否出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的程序；由于疏忽而未能有效保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確性、完整性[10]。

（二）英國不同機構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為的界定

1.英國研究誠信辦公室與學(xué)術(shù)不端行為的界定

英國研究誠信辦公室（UKRresearchInteg-rityOffice，以下簡稱UKRIO）由英國高等教育基金會、各科研委員會、英國制藥工業(yè)協(xié)會等多個機構(gòu)共同建立，是“一個提供專業(yè)咨詢和支持服務(wù)，以促進良好的研究實踐和解決研究不端行為問題的非營利組織”[4]，專注于提升研究誠信和質(zhì)量。UKRIO的主要職能包括“提供關(guān)于科研誠信的指導(dǎo)和建議，幫助解決學(xué)術(shù)不端行為的指控和調(diào)查，促進對科研誠信問題的認(rèn)識和理解，以及支持科研人員和機構(gòu)建立和維護科研誠信\"4]。UKRIO致力于促進科研誠信與處理學(xué)術(shù)不端行為，出版了一系列關(guān)于良好科研實踐和處理學(xué)術(shù)不端行為的補充指南，包括《支持研究誠信協(xié)約》《科研不當(dāng)行為調(diào)查程序》等。這些文件作為界定學(xué)術(shù)不端行為的經(jīng)典參考工具和建議清單，已經(jīng)被英國大多數(shù)的高校和研究機構(gòu)采納并使用[8]11]。

盡管UKRIO無強制執(zhí)法權(quán)，但其提供的防治學(xué)術(shù)不端行為的建議推動了英國科研機構(gòu)和高校的誠信建設(shè)。該機構(gòu)致力于幫助高校研究人員與科研機構(gòu)在研究中維護學(xué)術(shù)道德，以及應(yīng)對可能的學(xué)術(shù)不端行為，對促進英國學(xué)術(shù)的高質(zhì)量發(fā)展起到了重要的作用。

2.英國研究理事會與學(xué)術(shù)不端行為的界定

英國研究理事會（UKResearchandInnova-tion，以下簡稱UKRI）是英國的一個國家級研究資助機構(gòu)，由藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會、工程與自然科學(xué)研究理事會、自然環(huán)境研究理事會、科學(xué)與技術(shù)設(shè)施理事會等7個研究理事會組成，這些理事會分別負(fù)責(zé)不同學(xué)科領(lǐng)域的研究資助和政策制定。UKRI的職責(zé)是“為英國的研究基地和基礎(chǔ)設(shè)施提供資金支持，促進國際科研合作，并推動科研創(chuàng)新和知識轉(zhuǎn)移，確?？蒲姓\信和高標(biāo)準(zhǔn)的研究質(zhì)量\"[12]

2013年，UKRI制定了《良好研究行為治理政策和指南》（UKRI Policy and Guidelines on G-overnanceofGoodResearchConduct），要求高校和研究組織必須嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)誠信準(zhǔn)則，明確禁止捏造數(shù)據(jù)、偽造成果等學(xué)術(shù)不端行為[6]。UKRI通過這些理事會，在對英國的研究基地和基礎(chǔ)設(shè)施提供資金支持的同時，嚴(yán)肅界定與處理學(xué)術(shù)不端行為，嚴(yán)格確保資助的科研項目的研究質(zhì)量，從而對英國的科學(xué)研究和創(chuàng)新活動產(chǎn)生了重要影響。

3.英國高校對研究生學(xué)術(shù)不端行為的界定

英國各高校對研究生學(xué)術(shù)不端行為的界定大致相似，但也存在細(xì)微差異。例如，劍橋大學(xué)將學(xué)術(shù)不端行為定義為“在正式的大學(xué)評估中獲得或試圖獲得、幫助他人獲得或試圖獲得不公平的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，或任何可能破壞學(xué)術(shù)和研究誠信的活動\"[13]，這相比UKRIO所界定的學(xué)術(shù)不端行為范圍更廣。利茲大學(xué)在學(xué)生守則中明確了考試作弊、剽竊、欺詐等學(xué)術(shù)不端行為及其處理辦法[14]。鄧迪大學(xué)則認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端行為包括偽造數(shù)據(jù)、盜用他人作品、違反研究倫理、偽造憑證等[15]。此外，有些高?？紤]到當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將使用人工智能技術(shù)完成作業(yè)也納入了研究生學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定范圍。例如，劍橋大學(xué)明確規(guī)定：“除非評估摘要中明確允許，否則學(xué)生在總結(jié)性評估中使用人工智能生成的任何未承認(rèn)的內(nèi)容作為自己的作品，將被認(rèn)定構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。\"[13]

盡管英國高校對研究生學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定略有不同，但都提到了抄襲、剽竊等行為，對學(xué)術(shù)不端的行為主體和類別都作了明確的界定，使得高校在處理研究生學(xué)術(shù)不端行為時有了可靠的依據(jù)。這些規(guī)定與依據(jù)旨在維護學(xué)術(shù)界的誠信和公正，保持學(xué)術(shù)研究的高標(biāo)準(zhǔn)，確保研究成果的真實性、可靠性與可信度，防止研究生學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

（三）英國高校對研究生學(xué)術(shù)不端行為的界定流程

英國高校各相關(guān)部門嚴(yán)格遵循學(xué)校學(xué)術(shù)誠信規(guī)章制度，慎重處理學(xué)術(shù)不端行為。例如，劍橋大學(xué)一旦確定剽竊行為，學(xué)校的學(xué)術(shù)管理機構(gòu)將進行嚴(yán)肅調(diào)查并給予相應(yīng)處置。此外，為了杜絕學(xué)術(shù)不端行為，即使學(xué)術(shù)不端的剽竊行為主體存在著無意性，同樣也會受到管理機構(gòu)不同程度的懲罰[3]。而利茲大學(xué)針對研究生涉嫌抄襲的調(diào)查和界定更加嚴(yán)格。若發(fā)現(xiàn)研究生的開題、中期報告或?qū)W位論文涉嫌抄襲，學(xué)校會第一時間通知其導(dǎo)師，由導(dǎo)師組織學(xué)院專家組通過軟件監(jiān)測或其他方法認(rèn)定抄襲程度。調(diào)查結(jié)束后，專家組將情況匯報給院長，由院長最終判定是否抄襲。若研究生初次輕微抄襲，則勒令修改；若抄襲指控最終成立且情節(jié)特別嚴(yán)重的，研究生委員會主席可要求終止該生的學(xué)業(yè)，并將專家組的調(diào)查結(jié)論發(fā)送至相關(guān)專業(yè)團體（如負(fù)責(zé)發(fā)表其論文的雜志編輯），同時要求教務(wù)處撤銷該生已獲得的學(xué)位或相關(guān)證書[16]。

從界定流程上看，英國高校對研究生學(xué)術(shù)不端行為的界定細(xì)致而清晰，在發(fā)現(xiàn)疑似學(xué)術(shù)不端行為后，由專門機構(gòu)成立調(diào)查小組按照規(guī)定的流程和時間進行調(diào)查，對學(xué)術(shù)不端行為程度的認(rèn)定與分級規(guī)范且嚴(yán)謹(jǐn)，制定并嚴(yán)格執(zhí)行了合理的處罰措施，有力維護了學(xué)術(shù)誠信原則，對預(yù)防研究生學(xué)術(shù)不端行為發(fā)揮了重要的

作用。

三、英國高校研究生學(xué)術(shù)不端行為的防治機制

英國高校在防治研究生學(xué)術(shù)不端行為方面建立了一系列有效機制，努力營造積極的學(xué)術(shù)環(huán)境。英國高校處理學(xué)術(shù)不端行為的流程規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，同時注重人文關(guān)懷，這有助于培養(yǎng)研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識，營造良好的學(xué)風(fēng)。

（一）教育與培訓(xùn)——研究生學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防

在英國的各類高校中，存在著人數(shù)眾多、復(fù)雜多樣的研究生群體。一些研究生由于教育背景各異，對學(xué)術(shù)規(guī)范的理解不夠深入，使得其在學(xué)術(shù)寫作時可能會因不熟悉相關(guān)規(guī)則而面臨困難，出現(xiàn)無意識的剽竊行為，違反學(xué)術(shù)誠信。因此，英國高校特別重視加強對這類研究生的學(xué)術(shù)誠信教育。

第一，英國高校重視學(xué)術(shù)不端行為的教育。為了盡可能杜絕研究生學(xué)術(shù)不端行為，英國高校要求研究生反復(fù)學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)誠信教程并進行考核。英國高校在研究生人學(xué)時要求其簽署學(xué)生合同，承諾遵守包括學(xué)術(shù)誠信在內(nèi)的各項規(guī)定。例如，利茲大學(xué)要求新生在人學(xué)和每學(xué)期注冊后都要簽署一份《學(xué)術(shù)誠信聲明》，并要求學(xué)生學(xué)習(xí)并遵守《學(xué)生指南》中關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的內(nèi)容。學(xué)校將“研究生研究人員\"（Postgrad-uateResearcher，以下簡稱PGR）的學(xué)術(shù)不端相關(guān)政策單獨羅列，規(guī)定“如果懷疑PGR為支持研究申請而提交的研究提案中可能包含被剽竊的材料，應(yīng)立即通知研究生的研究導(dǎo)師并拒絕該PGR進行研究或?qū)W習(xí)的申請。同時，學(xué)校及教師應(yīng)將學(xué)校的調(diào)查結(jié)果通知PGR和學(xué)校運營部門，將案件記錄與有關(guān)特定個人的信息一起保存\"[17]

英國高校研究生在論文寫作初期，通常會接受相關(guān)的學(xué)術(shù)寫作技能和學(xué)術(shù)誠信規(guī)范的培訓(xùn)。研究生提交論文前需簽署聲明，確認(rèn)其知曉學(xué)校關(guān)于抄襲的規(guī)定?！秾W(xué)術(shù)誠信聲明》對研究生提交的論文成果作出明確規(guī)定，要求研究生在寫作時說明這是他們的獨立工作；如果是團隊合作的成果，則要求研究生必須注明對協(xié)助研究工作的人員的致謝，包括主管和贊助商等。以利茲大學(xué)為例，如果研究生是作為團隊的一部分進行工作，“則應(yīng)該作出以下具體聲明：這項研究是由一個包括（說出個人姓名）的團隊進行的。PGR自己的貢獻也要在論文中充分和明確地表明。PGR還需要在聲明頁面上明確說明其他作者對本作品的貢獻，如哪些章節(jié)是基于聯(lián)合撰寫出版物的作品，已使用的出版物的詳細(xì)信息（標(biāo)題、作者、日期、期刊），其他作者對作品貢獻的詳細(xì)信息等\"[17]

第二，英國高校建立了學(xué)術(shù)不端行為專題網(wǎng)站與在線資源。為加強研究生的學(xué)術(shù)誠信意識，預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為，英國高校普遍制作了相關(guān)專題網(wǎng)站，供研究生參考學(xué)習(xí)。例如，劍橋大學(xué)制作了“剽竊和學(xué)術(shù)不端行為\"的專題網(wǎng)站，將有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的概念、資源和支持學(xué)術(shù)規(guī)范的信息上傳到專題網(wǎng)站，讓研究生能夠快速獲得學(xué)術(shù)規(guī)范寫作所需要的各種資源[6]。在劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)期間，如果研究生對學(xué)術(shù)規(guī)范實踐和剽竊有任何疑問，可直接聯(lián)系其導(dǎo)師和研究主任尋求幫助。

第三，英國高校建設(shè)線上與線下相結(jié)合的學(xué)術(shù)誠信課程。例如，鄧迪大學(xué)充分考慮了PGR的需求，開發(fā)了一門基于視頻的在線培訓(xùn)課程，主要培訓(xùn)PGR的學(xué)術(shù)責(zé)任和道德規(guī)范。該課程是2016年8月注冊的研究生必修課，有效地促進了研究生對學(xué)術(shù)誠信的認(rèn)識。同時，為了提高研究生的學(xué)術(shù)寫作能力，英國一些高校還提供了專為研究生設(shè)置的學(xué)術(shù)寫作課程，以幫助他們更好地適應(yīng)英文學(xué)術(shù)寫作要求，避免學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[5]。

英國高校積極開展學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，將學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)常規(guī)化與制度化。這有利于研究生及時了解學(xué)術(shù)規(guī)范新動態(tài)，逐步形成嚴(yán)于律己和堅守學(xué)術(shù)誠信的思想，從而維護了英國高校的學(xué)術(shù)誠信氛圍。以鄧迪大學(xué)為例，在2022年3月至5月，該校高等教育高級研究院進行了研究生關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為理解的調(diào)查， 94% 的研究生同意他們在學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)誠信教育課程期間對“學(xué)術(shù)不端行為\"及何謂\"科研誠信\"（如嚴(yán)謹(jǐn)性、道德、透明度、歸因于他人的貢獻）的理解有所發(fā)展，比全球基準(zhǔn)高出 6% ，反映了該校通過學(xué)術(shù)誠信教育成功地向PGR普及了學(xué)術(shù)誠信原則，這在一定程度上降低了學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的概率[18]

（二）監(jiān)督與舉報 —研究生學(xué)術(shù)不端行為的檢舉

1997年，英國醫(yī)學(xué)研究理事會（theUKM-edicalResearchCouncil，簡稱MRC）頒布了《關(guān)于科研不端行為指控調(diào)查的政策與程序》Pl-icyand Procedure forthe Investigation ofAlle-gationsofScientificMisconduct）。該文件重申了學(xué)術(shù)不端行為的定義，不僅構(gòu)建了對學(xué)術(shù)不端行為指控的調(diào)查程序，也積極鼓勵所有科研人員參與監(jiān)督并舉報學(xué)術(shù)不端行為[4]。在英國高校，師生和相關(guān)工作人員都有檢舉學(xué)術(shù)不端行為的義務(wù)。

第一，英國高校積極搭建多渠道檢舉機制。英國許多高校對檢舉研究生學(xué)術(shù)不端行為作出了規(guī)定，并提供了具體的舉報途徑。例如，劍橋大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與監(jiān)督部門指出：“不管是自已能夠證實的或者懷疑的學(xué)術(shù)不端行為，在校的所有成員都有義務(wù)向相關(guān)部門檢舉?！盵19同時，該部門還提供了用于檢舉的郵箱地址。若學(xué)生懷疑某人有學(xué)術(shù)不端行為，可直接將指控和搜集到的證據(jù)發(fā)送到指定郵箱。學(xué)術(shù)規(guī)范與監(jiān)督部門收到郵件后，會立即啟動調(diào)查程序。又如，牛津大學(xué)也規(guī)定，大學(xué)的所有成員及被允許在大學(xué)場所工作的個人，都有責(zé)任和義務(wù)報告任何有充分根據(jù)的學(xué)術(shù)不端行為，他們可以懷疑他人或被他人懷疑，并可以通過不同方式進行舉報[20]。雖然各所高校規(guī)定提交檢舉的對象不一，但各校都在其學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)網(wǎng)站上提供了舉報的途徑。這一舉措，一方面便于處理研究生可能存在學(xué)術(shù)不端行為的案件；另一方面，也對研究生潛在的學(xué)術(shù)不端行為起到警醒的作用，從而在一定程度上降低了其學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的概率。

第二，英國高校著力保護檢舉人和被檢舉人，著力禁止惡意檢舉行為。例如，雷丁大學(xué)在鼓勵學(xué)生主動檢舉學(xué)術(shù)不端行為時明確指出，“如果某一疑似案件經(jīng)調(diào)查被證明是遵守學(xué)術(shù)道德的作品，提出指控的人不會受到相應(yīng)的處分。但對于惡意指控的人將采取適當(dāng)?shù)奶幜P\"[2]。如果被檢舉人經(jīng)調(diào)查后證實沒有學(xué)術(shù)不端行為，此行為將不會在個人檔案里留下任何記錄。這一規(guī)定充分保護了檢舉人和被檢舉人雙方的權(quán)利。

學(xué)術(shù)不端行為檢舉制度不僅明確了研究生對于監(jiān)督學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任，規(guī)范了檢舉和審查流程，也有助于維護學(xué)術(shù)誠信，促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，同時對學(xué)術(shù)不端行為形成有效的威懾和懲戒。例如，劍橋大學(xué)及時更新學(xué)術(shù)不端行為的檢舉程序、公開審查人員的郵箱和檢舉報告表格，鼓勵研究生積極舉報發(fā)現(xiàn)或懷疑的學(xué)術(shù)不端行為。在劍橋大學(xué)公正、公開的檢舉程序下，該校出現(xiàn)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為案件極少，研究生普遍具有對學(xué)術(shù)不端行為的防范意識和對維護學(xué)術(shù)誠信原則的責(zé)任感，創(chuàng)造了風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境[21]。英國高校研究生學(xué)術(shù)不端行為的檢舉制度，有利于研究生樹立學(xué)術(shù)誠信理念，杜絕學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，使“遏制學(xué)術(shù)不端行為，人人有責(zé)”的理念深入人心。

（三）評估與反饋 —研究生學(xué)術(shù)不端行為的處置

英國高校研究生學(xué)術(shù)誠信機制，既需要承擔(dān)起教育研究生避免學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任，也需要采取有效措施解決已發(fā)生的研究生學(xué)術(shù)不端案件。

第一，聯(lián)合不同調(diào)查機構(gòu)，審查學(xué)術(shù)不端行為。英國高校學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查機構(gòu)包括學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查小組、臨時調(diào)查委員會及正式調(diào)查委員會等。雖然各個高校設(shè)立的機構(gòu)不一，但都對調(diào)查人員的選拔有明確規(guī)定，確保了審查過程的公平性和規(guī)范性。例如，劍橋大學(xué)在處理有關(guān)研究生學(xué)術(shù)不端行為的案件時，教師會聯(lián)合學(xué)校專門負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)不端行為處理的學(xué)生行為辦公室、投訴和上訴辦公室合作調(diào)查案件。為保證公平性和客觀性，處理案件的團隊包括審查評估人員、被調(diào)查研究生、研究生的大學(xué)導(dǎo)師、研究生導(dǎo)師或教務(wù)主任及研究生代表等[22]。又如，利茲大學(xué)主要由學(xué)校指派專人負(fù)責(zé)調(diào)查研究生學(xué)術(shù)不端相關(guān)的案件，審查會議通常由學(xué)校校長或其提名的代表及至少另外兩名學(xué)校工作人員組成。為了避免利益沖突，這些工作人員要獨立于PGR及其調(diào)查人。為了保證調(diào)查的公平性，英國高校都會成立不同的調(diào)查委員會，委員會通常由三名與案件沒有偏見或利益沖突的工作人員組成，其中至少一人是大學(xué)的高級學(xué)術(shù)官員，至少有兩名具有與指控相關(guān)的專業(yè)知識的人士。如果研究生的項目或論文與外部的資助機構(gòu)相關(guān)，調(diào)查委員會就需要通知包括校長、學(xué)院院長、學(xué)術(shù)單位負(fù)責(zé)人、適當(dāng)?shù)耐獠抠Y助機構(gòu)和其他合作者[20]?？梢?，英國高校會聯(lián)合不同調(diào)查機構(gòu)共同處理研究生學(xué)術(shù)不端行為，以確保處理結(jié)果的公平性和客觀性。

第二，維護學(xué)術(shù)誠信，完善審查程序。研究生的學(xué)術(shù)不端行為不僅會損害個人的學(xué)術(shù)聲譽，還可能對導(dǎo)師、所在院系乃至整個高校造成負(fù)面影響。由于英國高校中不乏世界頂尖的知名院校，它們對學(xué)術(shù)誠信的要求極為嚴(yán)格。為了維護研究生學(xué)術(shù)誠信，英國高校在研究生學(xué)術(shù)不端行為的審查程序上，主要分為四個階段。其一，懷疑階段。檢舉人可向?qū)彶闄C構(gòu)提交正式的評估報告，提出懷疑他人有學(xué)術(shù)不端的行為。其二，指控階段。懷疑研究生有學(xué)術(shù)不端行為的檢舉人向?qū)彶閱T主席或高級審查員提交學(xué)術(shù)不端材料，包括被剽竊的原始資料、未經(jīng)授權(quán)的筆記、相似性檢測結(jié)果、人工智能檢測結(jié)果等。審查員主席、高級審查員或?qū)W位委員會主席將根據(jù)檢舉人所提供的信息決定是否采取進一步行動。其三，調(diào)查階段。審查機構(gòu)會選出一定數(shù)量的人員組成正式調(diào)查委員會，搜集和分析相關(guān)證據(jù)。調(diào)查委員會將根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進行深入分析，并要求研究生提供書面聲明，以便于向調(diào)查組作出解釋。其四，裁決階段。根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容，調(diào)查委員會將做出以下裁決：沒有證據(jù)表明存在學(xué)術(shù)不端行為，不應(yīng)采取進一步行動；有證據(jù)表明存在學(xué)術(shù)不端行為，并將根據(jù)學(xué)術(shù)不端處理指南實施相應(yīng)制裁；有證據(jù)證明存在學(xué)術(shù)不端行為，可能需要進一步處理等決定。該裁決結(jié)果將提交給學(xué)生行為辦公室、投訴和上訴辦公室進行后續(xù)處理。同時，在最終裁定結(jié)果出來之前，學(xué)校不會將案件的進程告知學(xué)生，以免增加學(xué)生的焦慮情緒[23]。

當(dāng)然，為了維護研究生的正當(dāng)權(quán)益，進一步提升裁決的合理性和公平性，英國高校支持研究生對有異議的裁決結(jié)果進行上訴。在正式裁決結(jié)果發(fā)布后，學(xué)校允許研究生在一定期限內(nèi)對審查結(jié)果提出上訴，重新提交證據(jù)或?qū)彶檫^程中的不合理程序提出異議

第三，嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)，加大對學(xué)術(shù)不端行為的處罰力度。英國高校為確保學(xué)術(shù)誠信，規(guī)范科研誠信行為，規(guī)定了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)誠信政策和調(diào)查程序，加大了對學(xué)術(shù)不端行為的處罰力度。研究生若被發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端行為，可能面臨多種后果，如學(xué)術(shù)警告、成績降低或取消、論文重交或課程重修、學(xué)位撤銷等。在某些情況下，研究生甚至可能面臨法律后果。例如，利茲大學(xué)發(fā)現(xiàn)或懷疑某PGR有學(xué)術(shù)不端行為時，將調(diào)查其所有提交的作品，無論這些作品是否已經(jīng)評估并公布分?jǐn)?shù)。這意味著，一旦PGR因?qū)W術(shù)不端行為被指控并認(rèn)定，即使其論文已經(jīng)發(fā)表或因某作品獲得榮譽，也將面臨撤稿或獎勵取消的后果。同時，該校規(guī)定，如果該PGR無正當(dāng)理由缺席會議，學(xué)校將推定其直接承認(rèn)了指控，并將失去上訴的權(quán)利[23]。研究生學(xué)術(shù)不端行為的處分被記錄到個人檔案中，將嚴(yán)重影響個人的信用記錄，進而對今后的學(xué)業(yè)、貸款甚至職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。例如，英國鄧迪大學(xué)會針對研究生學(xué)術(shù)剽竊問題，將對研究生的學(xué)術(shù)研究的檢測結(jié)果記錄在他們的畢業(yè)證書上，成為個人誠信記錄的“污點”。

英國高校制定了科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)不端行為處理程序，遵循公平、公正的處理原則，對學(xué)術(shù)不端行為進行嚴(yán)肅調(diào)查與嚴(yán)厲懲戒。這一舉措警示和教育研究生遵守學(xué)術(shù)誠信原則，預(yù)防未來可能發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為，有助于構(gòu)建一個健康、公正、有創(chuàng)新力的學(xué)術(shù)環(huán)境，提升英國高校和研究機構(gòu)在國際上的聲譽與信譽。2022年，倫敦各高校聯(lián)合發(fā)布的《學(xué)術(shù)誠信報告》指出，得益于高校建立的全面的學(xué)術(shù)誠信教育培訓(xùn)體系和學(xué)術(shù)不端行為處理程序，近十年來，學(xué)生的平時作業(yè)抄襲等輕度或中度學(xué)術(shù)不端行為雖偶有發(fā)生，但考試作弊、學(xué)術(shù)論文抄襲和實驗數(shù)據(jù)造假等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為卻極為罕見[24]。正是英國高校營造了科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、誠信的治學(xué)之風(fēng)，使英國的多所高校成了世界知名的研究型大學(xué)，獲得了相當(dāng)高的學(xué)術(shù)聲譽。

四、英國高校研究生學(xué)術(shù)不端行為防治機制對我國的啟示

英國高校在防治研究生學(xué)術(shù)不端行為方面采取了監(jiān)督、教育、懲治于一體的系統(tǒng)化措施，明確了學(xué)術(shù)不端行為的定義、預(yù)防措施的實施及嚴(yán)格的懲戒制度。這些識別、預(yù)防、舉報及處理學(xué)術(shù)不端行為的機制，為我國深化研究生學(xué)風(fēng)建設(shè)提供了有益的參考。

（一）明晰學(xué)術(shù)不端行為，樹立學(xué)術(shù)誠信意識

英國高校對學(xué)術(shù)不端行為的界定清晰，分類細(xì)致。各高校在其學(xué)術(shù)誠信網(wǎng)站和學(xué)生手冊中都對學(xué)術(shù)不端行為進行了嚴(yán)格的界定。一些高校的學(xué)生手冊詳細(xì)劃分了抄襲行為的不同等級，根據(jù)抄襲的數(shù)量和嚴(yán)重程度，將其分為輕度、中度和重度；處罰措施也從輕到重分為重修、扣除學(xué)分、撤回論文，直至取消學(xué)籍。這些舉措為學(xué)術(shù)不端行為的界定提供了清晰的依據(jù)，不僅有助于防正學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，還有利于形塑風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍。

近年來，我國出臺了加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的具體措施文件，高校和科研機構(gòu)不斷改進、優(yōu)化相關(guān)規(guī)定和舉措，旨在規(guī)范學(xué)術(shù)行為，防止和處理學(xué)術(shù)不端行為，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信意識，但部分研究生對學(xué)術(shù)誠信的理解和重視仍然不足。為此，我國高校可以從以下三方面進一步明確界定學(xué)術(shù)不端行為，并提升研究生的學(xué)術(shù)誠信意識。首先，高校需要從制度層面明確哪些行為屬于學(xué)術(shù)不端，包括但不限于抄襲、剽竊、偽造數(shù)據(jù)、篡改研究結(jié)果、不當(dāng)署名、重復(fù)發(fā)表及任何形式的學(xué)術(shù)欺詐。其中，每一種行為都應(yīng)細(xì)化具體的定義，明確界限。例如，抄襲不僅指未標(biāo)明引用的直接復(fù)制粘貼，也包括對原文進行簡單改寫而未給予適當(dāng)引用的情況。此外，隨著科技的發(fā)展，使用人工智能撰寫論文、提交網(wǎng)絡(luò)上輕易可得的作業(yè)等新型學(xué)術(shù)不端行為，也應(yīng)被明確納入學(xué)術(shù)不端行為定義的范圍內(nèi)。其次，高校應(yīng)建立分類指南，以便研究生更直觀地理解每種行為的性質(zhì)。分類指南可以根據(jù)學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)重程度和類型進行劃分，如將抄襲分為“直接抄襲”“概念抄襲”“自我抄襲”等類別，并對每種類別給出具體的案例。通過這樣的分類和案例，高校可以幫助學(xué)生更清晰地認(rèn)識到自己的行為是否可能構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。最后，高校需要強化學(xué)術(shù)誠信教育。高校應(yīng)在新生人學(xué)教育中加人學(xué)術(shù)誠信的課程，通過案例分析、討論和實踐活動，指導(dǎo)研究生掌握學(xué)術(shù)寫作、正確引用和注釋的方法，以及如何避免抄襲等，使研究生深刻理解學(xué)術(shù)誠信的重要性。

（二）完善學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防措施，培養(yǎng)良好學(xué)術(shù)科研習(xí)慣

英國高校在研究生人學(xué)之日起就對其進行學(xué)術(shù)誠信教育，以預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為。一方面，學(xué)校要求學(xué)生簽署“學(xué)術(shù)誠信公約”，恪守科研誠信原則；另一方面，學(xué)校會制作學(xué)術(shù)誠信專題網(wǎng)站，上傳多種資料，包括如何正確認(rèn)識學(xué)術(shù)不端行為、正確引用和署名、遵守科研倫理道德準(zhǔn)則，以及獲取相關(guān)幫助的方法，同時還會在網(wǎng)頁上公布學(xué)術(shù)不端行為的處罰案例。此外，英國高校也會采取一些技術(shù)手段，如剽竊檢測軟件\"數(shù)字圖書館系統(tǒng)\"（LibrarySys-tem）。只要研究生上傳文章，該系統(tǒng)能夠檢測并區(qū)分文章中研究生自己撰寫的內(nèi)容和抄襲的內(nèi)容。這些措施使研究生能夠清楚地理解何為學(xué)術(shù)不端行為及如何避免學(xué)術(shù)不端行為，從而在很大程度上避免研究生在一無所知的情況下出現(xiàn)抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。

我國高校研究生學(xué)術(shù)不端的預(yù)防，要從入學(xué)之初的學(xué)術(shù)誠信教育起步，使研究生能從多個角度和層面了解學(xué)術(shù)誠信的深層含義，增強研究生在實際研究中維護學(xué)術(shù)誠信的能力，這將為其后續(xù)的學(xué)術(shù)研究奠定堅實的基礎(chǔ)。因此，在研究生入學(xué)伊始，我國高校就應(yīng)該統(tǒng)一開展學(xué)術(shù)誠信教育，培養(yǎng)研究生的學(xué)術(shù)誠信意識，防正研究生的學(xué)術(shù)不端行為。我國高校應(yīng)通過教師教學(xué)、課程學(xué)習(xí)、專題研討會、在線教育開放平臺等多種方式，開展學(xué)術(shù)不端行為的教育，強調(diào)學(xué)術(shù)誠信的重要性。同時，我國高校應(yīng)針對媒體近年來公開報道的研究生學(xué)術(shù)不端案例，開展警示教育，鼓勵研究生積極參與討論，共同分析學(xué)術(shù)不端行為的成因，培養(yǎng)良好的學(xué)術(shù)科研習(xí)慣。此外，我國高校在研究生學(xué)位論文、課程作業(yè)、方案設(shè)計、課題申報等方面，都需要廣泛采用抄襲檢測軟件和其他檢測工具，將其作為檢測研究生學(xué)術(shù)倫理規(guī)范的有力輔助，提高學(xué)術(shù)不端行為的識別與預(yù)防能力。

（三）成立學(xué)術(shù)不端行為管理機構(gòu)，嚴(yán)格學(xué)術(shù)不端行為懲戒制度

英國采取“非政府管理型\"學(xué)術(shù)不端治理模式，即由不同高校和相關(guān)科研機構(gòu)來共同承擔(dān)維護學(xué)術(shù)誠信的任務(wù)。2012年，英國的研究理事會、4個高等教育撥款委員會、大學(xué)聯(lián)合會、國家健康研究所和維康信托基金會等共8家單位聯(lián)合簽署了《維護科研誠信協(xié)議》，該協(xié)議旨在構(gòu)建科研行為規(guī)范的綜合性框架，共建學(xué)術(shù)誠信[4]。

2016年6月，教育部發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，將高校處理學(xué)術(shù)不端行為的依據(jù)由規(guī)范性文件上升為部門規(guī)章，規(guī)定高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體[25]。但在實踐中，查處學(xué)術(shù)不端行為鑒定機制不完善、調(diào)查處理程序不規(guī)范，以及各高校在處理上的標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異等問題依然存在，制約了學(xué)術(shù)不端行為的有效防治。因此，在具體實踐中，我國可參照英國高校成立誠信聯(lián)盟，設(shè)立相關(guān)機構(gòu)專門負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)誠信制度建設(shè)，建立相關(guān)學(xué)術(shù)誠信管理機構(gòu)或?qū)W術(shù)委員會，負(fù)責(zé)制定學(xué)術(shù)誠信政策、監(jiān)督執(zhí)行情況、處理學(xué)術(shù)不端行為案件等工作。為保障調(diào)查的客觀性和公正性，該機構(gòu)應(yīng)具備獨立性，并能夠與其他學(xué)術(shù)機構(gòu)合作，共同制訂公約，加大對學(xué)術(shù)不端行為的查處力度。該機構(gòu)可以根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重程度和性質(zhì)，采取分級處理和相應(yīng)的懲處措施，如警告、撤回論文、取消學(xué)籍等，并制定一套明確的程序，包括學(xué)術(shù)不端行為的上報、初步審查、全面調(diào)查、審議決定和申訴等環(huán)節(jié)。其中的每一步都應(yīng)有明確的時間節(jié)點和操作指南，確保整個過程的透明度和效率。同時，該機構(gòu)應(yīng)為不同類型的學(xué)術(shù)不端行為設(shè)定具體的懲處標(biāo)準(zhǔn)，在嚴(yán)肅懲治學(xué)術(shù)不端案件時，除了根據(jù)不同案件的嚴(yán)重程度、遵守規(guī)范程序之外，也要考慮研究生群體的心理訴求，體現(xiàn)一定的人文關(guān)懷，鼓勵研究生在學(xué)校指定的相關(guān)機構(gòu)或工作人員中尋求建議和幫助。研究生若對審查的程序和結(jié)果有質(zhì)疑，可在一定工作日內(nèi)提起訴訟，維護自己的正當(dāng)權(quán)益。

（四）加強研究生學(xué)風(fēng)建設(shè)，發(fā)揮導(dǎo)師的引導(dǎo)和監(jiān)督作用

英國高校在處理研究生學(xué)術(shù)不端行為時，特別強調(diào)加強研究生學(xué)風(fēng)建設(shè)，并充分發(fā)揮導(dǎo)師在引導(dǎo)和監(jiān)督學(xué)生方面的關(guān)鍵作用。這種做法為確保學(xué)術(shù)誠信提供了重要保障，有力地預(yù)防和減少了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。例如，導(dǎo)師在第一次上課時就討論抄襲等問題，給研究生提供學(xué)術(shù)誠信的相關(guān)資源，指導(dǎo)研究生如何正確引用文獻等。在日常指導(dǎo)中，導(dǎo)師會幫助研究生做好時間管理，使其定期匯報自己正在進行的研究或作業(yè)。這一監(jiān)督不僅幫助研究生開展任務(wù)規(guī)劃，還能培養(yǎng)其良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)術(shù)規(guī)劃能力，從而促進學(xué)術(shù)道德和科研能力的提升?？梢姡己玫目蒲袑W(xué)風(fēng)及發(fā)揮導(dǎo)師的引導(dǎo)和監(jiān)督作用對于學(xué)術(shù)誠信教育至關(guān)重要

當(dāng)前，我國正在從研究生教育大國向研究生教育強國邁進，研究生培養(yǎng)質(zhì)量與導(dǎo)師的指導(dǎo)有著密切的關(guān)系。因此，高校應(yīng)發(fā)揮導(dǎo)師的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，并明確導(dǎo)師在培養(yǎng)研究生中的責(zé)任，包括傳授學(xué)術(shù)知識、引導(dǎo)科研道德、監(jiān)督學(xué)術(shù)活動等。導(dǎo)師不僅是學(xué)術(shù)指導(dǎo)者，更是學(xué)術(shù)誠信的示范者和宣導(dǎo)者。導(dǎo)師應(yīng)通過日常的科研活動與學(xué)術(shù)交流，向研究生展示如何進行誠信的科研工作，如對數(shù)據(jù)管理、實驗記錄、論文撰寫和成果共享等方面的指導(dǎo)，讓研究生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下參與到科研項目的各個階段，著力從文獻綜述規(guī)范、文獻引用規(guī)范、文字表述規(guī)范、論文署名規(guī)范及論文發(fā)表規(guī)范等方面強化研究生學(xué)術(shù)規(guī)范意識教育，培養(yǎng)研究生嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的學(xué)術(shù)作風(fēng)，幫助學(xué)生建立正確的科研習(xí)慣，有效提升研究生的學(xué)術(shù)誠信意識[26]。同時，導(dǎo)師與研究生之間應(yīng)建立定期的學(xué)術(shù)交流與反饋機制，定期討論學(xué)術(shù)進展、面臨的挑戰(zhàn)，以及探討當(dāng)前科研領(lǐng)域中的倫理問題和案例。這種開放、平等、自由、和諧的學(xué)術(shù)討論不僅能增加研究生的學(xué)術(shù)倫理意識，提高研究生的學(xué)術(shù)自信，還能提升他們對學(xué)術(shù)倫理規(guī)范的判斷力，使其在遇到學(xué)術(shù)問題時能夠主動向?qū)煂で髱椭?，而不是選擇逃避，從而減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第 二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-16）[2024-06-17].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/ content_5721685.htm.

[2]鄧環(huán).英國高校遏制學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為制度概述[J].學(xué)位與研究生教育，2014（4）：59-63.

[3]許娜，蔡麗婧.英國高校學(xué)術(shù)不端處理體系分析：以劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、帝國學(xué)院為例[J].才智，2018（32）： 6-7.

[4]劉學(xué)，張樹良，王立偉，等.英國科研誠信體制建設(shè)的經(jīng)驗及啟示[J].科學(xué)管理研究，2017（6）：110-112.

[5]李莎，王艷.英國高校學(xué)術(shù)誠信教育的實施路徑及啟示[J].世界教育信息，2015（6）：49-53.

[6］胡科，陳武元.高校學(xué)術(shù)不端行為治理的國際經(jīng)驗及其啟示：以斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)、東京大學(xué)為例[J].東 南學(xué)術(shù)，2020（6）：40-48.

［7］崔鵬.國外研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育實踐及其啟示：基于美國、英國、加拿大三國的比較研究[J].學(xué)理論，2017 （9）：220-221.

[8]The Concordat to Support Research Integrity[EB/OL].（（2022-03-24）[2024-06-27].htps：//ww.universitiesuk. ac.uk/sites/default/files/field/downloads/2021-08/Updated%20FINAL-the-concordat-to-supp-ort-research-integrity.pdf.

[9]The European Code of Conduct for Research Integrity-Revised Edition 2023[EB/OL].（2023-06-26）[2024-06- 27].https：/llea.org/wp-content/uploads/2023/06/European-Code-of-Conduct-Revised-Edition-2023.pdf.

[10]Code of Practice forResearch： Promoting Good Practice and Preventing Misconduct[EB/OL].（2023-06-16）[2024- 06-27].htps：/ukrio.org/wp-content/uploads/UKRIO-Code-of-Practice-for-Research.pdf.

[11]Procedure for the Investigationof Misconduct in ResearchEB/OL].（2023-03-10）[2024-06-16].htps：/urio.org/ wpcontent/uploads/UKRIO-Procedure-for-theInvestigation-of-Misconduct-in-Research-V2.pdf.

[12]UKRI PolicyandGuidelineson GovermanceofGood Researc Conduct[EB/OL]（2015-07-01）[2024-06-16]https// www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/03/UKRI-050321-Policy Guidelines Govermance of Good Research Conduct.pdf.

[13]Definitionof academic misconduct[EB/OL].（2023-09-07）[2024-03-17].htps：//ww.plagiarism.admin.cam.ac. uk/definition.

[14]Cheating，Plagiarism，F(xiàn)rudulentor Fabricated Coursework and Malpracticein UniversityExamination and Assess ments[EB/OL].（2018-05-25）[2024-03-17].https：/secretariat.leeds.ac.uk/wp-content/uploads/sites/109/2022/12/ cpffm_procedure.pdf.

[15]UniversityofDundeCodeof Policyand Procedures for Investigating and Resolving Allegationsof Misconduct in Research[EB/OL].（2015-05-27）[2024-03-17].file：//Users/weiruyi/Downloads/Policy-for-Investigating-andResolving-Allegations-of-Misconduct-in-Research-20-12-2022.pdf.

[16]方結(jié)紅，李崢.英國利茲大學(xué)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)研究及啟示[J].黑龍江高教研究，2020（7）：70-76.

[17]Postgraduate Researcher（PGR）Academic Misconduct Procedure：Procedures for investigating academic misconduct in Universityassessments by PGRs[EB/OL].（2023-06-30）[2024-03-17].htps：//ses.leeds.ac.uk/downloads/ download/152/investigating_plagiarism_in_research_work.

[18]University Court Research Governance amp;Policy Sub-Committe： Annual Report[EB/OL].（2023-04-25）[2024- 06-27].https：/www.dundee.ac.uk/corporate-information/research-governance-and-policy-sub-committee.

[19]Student discipline[EB/OL].（2023-10-01）[2024-03-17]htps：//ww.studentcomplaints.admin.cam.ac.uk/student-discipline.

[20]Academic integrity inresearchEB/OL].（2022-06-09）[2024-03-17].hps：/r.admin.ox.ac.uk/academic-integrity-in-research#collapse1310991.

[21]Public Interest Disclosure by University Employees：‘Whistleblowing'Policy[EB/OL].（2023-11-30）[2024-06- 27].https：//www.hr.admin.cam.ac.uk/files/whistleblowing_policy_november_2023.pdf.

[22]How to investigate and sanctionsuspected academic misconduct[EB/OL].（2023-09-30）2024-03-17].https：/www.

studentcomplaints.admin.cam.ac.uk/files/examiners_academic_misconduct_guidance_-_oct_23.pdf. [23]The Academic Misconduct Procedure[EB/OL].（2024-09-10）[2024-10-17].https：//view.officeapps.live.com/op/ view.aspx？src=https%3A%2F%2Fsecretariat.leeds.ac.uk%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F109%2F2023% 2F09%2Facademic_misconduct_procedure.docxamp;wdOrigin=BROWSELINK. [24]Academic integrityb report[EB/OL].（2022-07-07）[2024-06-27].https：//www.londonhigher.ac.uk/wp-content/uploads/2022/07/Academic-Integrity-Report-2.pdf. [25］高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法[EB/OL].（2016-06-16）[2024-06-13].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/ A02/s5911/moe_621/201607/t20160718_272156.html. [26]白強.切實履行導(dǎo)師育人職責(zé)培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)誠信品格[J].學(xué)位與研究生教育，2016（9）：5-8.

Prevention and Control Mechanism of Academic Misconduct for Postgraduate Students in UK Universities and Its Implications

Zhao Menglei， Wei Ruyi

（College of Education， Huaibei Normal University，Huaibei Anhui 235000）

Abstract： In recent years， academic misconduct among postgraduate students in Chinese universities has occurred from time to time，exerting certain adverse efects on academic integrity. Establishing a mechanism for the academic integrity of postgraduate students and the prevention of academic misconduct can efectively promote the construction of academic atmosphere in universities in our country. In the long-term practical exploration，UK universities have formed arelativelycomplete prevention and control system for academic misconduct among postgraduate students，integrating education，supervisionand punishment.They have established effective mechanisms in the identification，prevention，reporting and handling of academic misconduct.Drawing on the experience of the United Kingdom， in terms of preventing and controllng academic misconduct among postgraduate students inourcountry，we should clarify academic misconductand establishthe awarenessof academic integrity. Improve thepreventive measures for academic misconduct and cultivate good academic research habits; Establish a management institution for academic misconduct and strictly enforce the disciplinary system for academic misconduct; Strengthen the construction of the academic atmosphere for postgraduate students and give fullplay to the guiding and supervisory role of supervisors.

Key words： UK universities; postgraduate students; academic misconduct; prevention mechanism; academic integrity