省級水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職評價(jià)體系優(yōu)化

中圖分類號(hào)：TV512文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

我國水利工程質(zhì)量監(jiān)督工作起步于1986年，原水利電力部頒布了《水利電力部基本建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督暫行條例》，要求對水利基本建設(shè)工程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督[1]。1988年水利部組建后，先后頒發(fā)了《水利工程質(zhì)量監(jiān)督管理規(guī)定》《水利工程質(zhì)量管理規(guī)定》等規(guī)章。經(jīng)過30余年的發(fā)展，從法制、體制、機(jī)制三個(gè)方面來看，水利行業(yè)已形成了較為完善的質(zhì)量監(jiān)督體系，有力保障了水利工程建設(shè)的順利實(shí)施，切實(shí)履行了政府質(zhì)量監(jiān)督職責(zé)。但隨著我國水利事業(yè)的蓬勃發(fā)展，質(zhì)量監(jiān)督工程中存在的問題突顯，包括質(zhì)量監(jiān)督工作職責(zé)范圍不清晰、責(zé)任劃分不明確、工作制度不健全，監(jiān)督人員配備、監(jiān)督專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不滿足工作需要等。

近年來，全國水利建設(shè)投資持續(xù)發(fā)力，2023年水利建設(shè)完成投資11996億元，在2022年首次邁上萬億元大臺(tái)階的基礎(chǔ)上，再創(chuàng)歷史最高記錄[2，預(yù)計(jì)“十四五”期間全國水利投資將突破5萬億元。在當(dāng)前大規(guī)模水利建設(shè)投資形勢下，加強(qiáng)水利行業(yè)監(jiān)督、提高監(jiān)督工作效率對于推進(jìn)水利高質(zhì)量發(fā)展、維護(hù)大局穩(wěn)定具有重要意義。

為督促地方各級水行政主管部門嚴(yán)格履行政府監(jiān)督職責(zé)，保障水利工程建設(shè)平穩(wěn)實(shí)施，近年來水利部監(jiān)督司、水利部建設(shè)管理和質(zhì)量安全中心對32個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)）的省級水行政主管部門及其質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)開展全覆蓋的質(zhì)量監(jiān)督履職巡查，每年分批次將質(zhì)量監(jiān)督履職巡查發(fā)現(xiàn)的問題以一省一單的形式印發(fā)給各省級水行政主管部門督促其整改，并將巡查成果運(yùn)用于水利建設(shè)質(zhì)量工作考核中，進(jìn)一步督促地方各級水行政主管部門加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)，全面履行政府質(zhì)量監(jiān)督職責(zé)。

1評價(jià)模型及指標(biāo)體系存在的問題

專家、學(xué)者針對水利建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督及項(xiàng)目管理評價(jià)問題進(jìn)行了較多研究。欒清華等[3基于層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）原理，結(jié)合負(fù)分制和一票否決制，將定性問題定量化，構(gòu)建了一套涉及水利工程建設(shè)、運(yùn)行管理全過程全方位的質(zhì)量監(jiān)督管理評價(jià)模型。游黎[4提出應(yīng)用 SPA法對水利工程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督綜合評價(jià)。劉曉明等[5、張文鴿等[、王萱等[利用AHP將建設(shè)項(xiàng)目稽察的評判由定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析。章志明等[基于AHP構(gòu)建了水利建設(shè)項(xiàng)目管理評價(jià)模型，完善和補(bǔ)充了水利建設(shè)項(xiàng)目管理評價(jià)指標(biāo)。包科等[基于稽察常見問題清單建立了水利建設(shè)項(xiàng)目管理灰色綜合評價(jià)模型，并運(yùn)用變異系數(shù)法計(jì)算各指標(biāo)的單權(quán)重和綜合權(quán)重。

為系統(tǒng)分析水行政主管部門在水利工程質(zhì)量監(jiān)督履職中存在的問題，客觀評價(jià)各省級水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況，建立一套科學(xué)的水利工程質(zhì)量監(jiān)督工作評價(jià)指標(biāo)體系十分有必要。水利部建設(shè)管理和質(zhì)量安全中心對歷年重大水利工程稽察、質(zhì)量監(jiān)督巡查發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了梳理，對涉及水行政主管部門履職的問題進(jìn)行了深層次原因分析，并于2020年出臺(tái)了《水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督工作履職情況巡查評分細(xì)則》（以下簡稱《評分細(xì)則》），構(gòu)建了質(zhì)量監(jiān)督履職情況評價(jià)基本模型，包括評價(jià)目標(biāo)層、評價(jià)對象層及評價(jià)指標(biāo)層。評價(jià)目標(biāo)層包含省級、市級、縣級水行政主管部門履職情況評價(jià)3個(gè)層級子目標(biāo)層。評價(jià)對象層包括水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況評價(jià)、質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況評價(jià)及水利工程建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況評價(jià)。評價(jià)指標(biāo)層包含22個(gè)指標(biāo)，其中水行政主管部門涉及5個(gè)指標(biāo)，質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)涉及5個(gè)指標(biāo)，項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況涉及12個(gè)指標(biāo)。質(zhì)量監(jiān)督履職情況評價(jià)體系詳見圖1。

由于各省質(zhì)量監(jiān)督管理模式不盡相同，監(jiān)督隊(duì)伍、監(jiān)督預(yù)算費(fèi)用及受監(jiān)項(xiàng)目數(shù)量、項(xiàng)目類型、工程投資額、工程所處建設(shè)階段存在差異，在開展質(zhì)量監(jiān)督履職情況評價(jià)時(shí)，專家僅對照《評分細(xì)則》對各省水行政主管部門打分并最終對各省進(jìn)行考核排名，結(jié)果會(huì)有失公允。為更加科學(xué)、客觀地評價(jià)各省水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況，本文在《評分細(xì)則》的基礎(chǔ)上，通過對各省履職巡查調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，引入調(diào)整系數(shù)對評價(jià)對象層基礎(chǔ)得分進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建優(yōu)化的質(zhì)量監(jiān)督履職評價(jià)體系。

2 評價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)化設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)權(quán)重及計(jì)分流程

單個(gè)省份水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職綜合得分由省、市、縣三級水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況得分加權(quán)求得，根據(jù)《評分細(xì)則》對各級的質(zhì)量監(jiān)督履職情況進(jìn)行打分，《評分細(xì)則》規(guī)定省、市、縣三級水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況權(quán)重分別為0.5、0.3、0.2，3個(gè)評價(jià)對象層所占權(quán)重分別為0.25、0.25、0.5。將質(zhì)量監(jiān)督履職巡查發(fā)現(xiàn)的問題對照《評分細(xì)則》歸類到22個(gè)指標(biāo)層，按照《評分細(xì)則》賦分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣分，進(jìn)而得到各指標(biāo)層得分和上一層級評價(jià)對象層的基礎(chǔ)得分。

從《評分細(xì)則》賦分標(biāo)準(zhǔn)可以看出，質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況這一評價(jià)對象層的基礎(chǔ)得分受質(zhì)量監(jiān)督經(jīng)費(fèi)和監(jiān)督人員配備情況的影響較大，監(jiān)督經(jīng)費(fèi)不夠和監(jiān)督人員數(shù)量不足會(huì)直接影響質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職工作的開展，進(jìn)而造成質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督工作中出現(xiàn)各種問題。通過對2020年各省履職巡查調(diào)研表相關(guān)數(shù)據(jù)的匯總統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)各省的監(jiān)督人員數(shù)量、監(jiān)督經(jīng)費(fèi)、監(jiān)督項(xiàng)目投資額、監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量等存在較大差異。為平衡外部因素干擾、統(tǒng)一打分標(biāo)準(zhǔn)，針對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況，引入“每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)調(diào)整系數(shù) a ”和“人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量調(diào)整系數(shù)β”2個(gè)系數(shù)對評價(jià)對象層的基礎(chǔ)得分進(jìn)行調(diào)整。專家組對各省履職情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督經(jīng)費(fèi)對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職產(chǎn)生的影響大于監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量對其產(chǎn)生的影響，因此，在考慮 α 和 β 兩個(gè)系數(shù)對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況的基礎(chǔ)得分調(diào)整時(shí)， α 的調(diào)整幅度要大于 β 。

通過對2020年各省抽查的分別受省級、市級、縣級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的3個(gè)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)各省監(jiān)督項(xiàng)目涉及的類型廣泛，監(jiān)督項(xiàng)目的工程等級差異較大，省級項(xiàng)目以大型的水利樞紐和引調(diào)水工程為主，市級、縣級項(xiàng)目以中小型水利樞紐、病險(xiǎn)水庫整治、基建堤防和灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程為主。另外在同一批次質(zhì)量監(jiān)督履職巡查時(shí)，被監(jiān)督項(xiàng)目所處的工程施工階段也差別較大，少數(shù)項(xiàng)目處在施工前期，大部分項(xiàng)目處在施工高峰期和后期。從《評分細(xì)則》可以看出，雖然所有被監(jiān)督項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展的程序都按照同一套標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但在具體監(jiān)督的過程中，不同的項(xiàng)目工程等級和巡查時(shí)項(xiàng)目所處施工階段的不同，會(huì)對項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況這一評價(jià)層所對應(yīng)的問題數(shù)量有影響。為平衡外部因素干擾、統(tǒng)一打分標(biāo)準(zhǔn)，針對項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況，引入“工程等級調(diào)整系數(shù)y”和“巡查時(shí)工程所處施工階段系數(shù)δ”兩個(gè)系數(shù)對此評價(jià)對象層的基礎(chǔ)得分進(jìn)行調(diào)整。對各省履職情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巡查時(shí)工程所處施工階段對項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況產(chǎn)生的影響大于工程等級對其產(chǎn)生的影響，因此，在考慮γ和 δ 兩個(gè)系數(shù)對項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況的基礎(chǔ)得分調(diào)整時(shí)，δ 的調(diào)整幅度要大于y。

對調(diào)整后的各評價(jià)對象層得分進(jìn)行匯總得到各級水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況得分，按照“省級 ×0.5+ 市級 ×0.3+ 縣級 ×0.2^; ”計(jì)算得到單個(gè)省份水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職綜合得分。質(zhì)量監(jiān)督履職情況評價(jià)計(jì)分流程如圖2所示。

2.2 調(diào)整系數(shù)

2.2.1每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)調(diào)整系數(shù) a

通過對各省每億元投資額對應(yīng)的加權(quán)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)和各省履職巡查發(fā)現(xiàn)的問題總數(shù)進(jìn)行分析，如圖3所示，發(fā)現(xiàn)每億元投資額對應(yīng)的加權(quán)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)越少，相應(yīng)該省履職巡查發(fā)現(xiàn)的問題就會(huì)越多。由于各級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對質(zhì)量監(jiān)督工作經(jīng)費(fèi)沒有自主權(quán)，因此對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況這一評價(jià)對象層進(jìn)行打分時(shí)，引人每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)調(diào)整系數(shù) a 對其作調(diào)整，減少外部因素對此評價(jià)對象層得分的影響。

由于《評分細(xì)則》在水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況這一評價(jià)對象層中“不能有效落實(shí)工作經(jīng)費(fèi)”這一項(xiàng)最大扣分為3分，為酌情鼓勵(lì)部分質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)不足的情況下仍能克服困難開展監(jiān)督工作并取得相應(yīng)成效，對其正向激勵(lì)，當(dāng)每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)低于某一平均值時(shí)，對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況基礎(chǔ)得分調(diào)增，且調(diào)整后得分不得超過其單項(xiàng)滿分（25分），高于平均值的不予調(diào)整。對于低于某一平均值的，調(diào)增幅度最大為 10% ，即對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況這一評價(jià)對象層最多增加2.5分（對綜合得分的影響介于0.5分和2.5分之間，當(dāng)某省僅縣級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)按最大幅度調(diào)增時(shí)，為0.5分；當(dāng)某省省、市、縣三級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)均按最大幅度調(diào)增時(shí)，為2.5分），且基于每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)與監(jiān)督經(jīng)費(fèi)平均值的偏離度對基礎(chǔ)得分進(jìn)行梯度調(diào)整，監(jiān)督經(jīng)費(fèi)平均值按下列過程確定。

將2020年各省項(xiàng)目每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)共78個(gè)數(shù)據(jù)匯總分析，得到其散點(diǎn)分布如圖4所示。剔除1個(gè)偏離太大的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)各省每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)分布在 0～65 萬元之間，按照帕累托分析法找出累計(jì)發(fā)生頻率為 0%～80% 的A類因素（主要影響因素）所應(yīng)對的區(qū)間，將分布于此區(qū)間的所有數(shù)據(jù)求平均值作為調(diào)整系數(shù) a 對應(yīng)的界限值。累計(jì)發(fā)生頻率對應(yīng)的區(qū)間如表1所示。從表1可以看出，累計(jì)百分比為 80% 的區(qū)間為 0～15 萬元，將在此區(qū)間范圍內(nèi)的每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)（萬元）共61個(gè)數(shù)據(jù)求平均值，得到調(diào)整系數(shù) a 對應(yīng)的

監(jiān)督經(jīng)費(fèi)平均值為3.3萬元。設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職基礎(chǔ)得分為 （ i 取值范圍為1、2、3，分別代表省、市、縣3級）， 經(jīng)第一次調(diào)整（調(diào)整系數(shù) α ）后為 ，每億元投資額對應(yīng)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)為 M 萬元 （Mlt;3.3 ）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，圖4中77個(gè)有效數(shù)據(jù)中有 40個(gè)小于3.3， 的比值區(qū)間為 0～1 ，其中比值在 0～0.55 之間的有13個(gè)，占 32.5% ；在0.55～0.77 之間的有13個(gè)，占 32.5% ；在 0.77～1 之間的有14個(gè)，占 35% 。對于調(diào)增部分，最大調(diào)增系數(shù)取1.1，最小調(diào)增系數(shù)設(shè)為1.035，取最大與最小調(diào)增系數(shù)的平均值作為中間梯度系數(shù)，按照各區(qū)間分布的比值個(gè)數(shù)近似相等的原則，確定 的比值區(qū)間的2個(gè)界限值分別為0.55和0.77。則 a 和M 之間存在的關(guān)系如式（1）所示。 q_i2¹=q_i2⁰×α ，且q_i2¹?25 ，其中

1.000，當(dāng) M≥3.3 1.035，當(dāng) Mlt;3.3 ，且 α= 1.075，當(dāng) Mlt;3.3 ，且 1.100，當(dāng) Mlt;3.3 ，且

2.2.2人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量調(diào)整系數(shù) β

通過對各省加權(quán)人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量（省、市、縣三級監(jiān)督人員數(shù)量總和除以監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量總和）和各省履職巡查發(fā)現(xiàn)的問題總數(shù)的數(shù)據(jù)分析，如圖5所示，發(fā)現(xiàn)加權(quán)人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量越多，相應(yīng)該省履職巡查發(fā)現(xiàn)的問題就會(huì)越多。由于各級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對監(jiān)督人員數(shù)量沒有自主權(quán)，因此對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職巡查情況這一評價(jià)對象層進(jìn)行打分時(shí)，引入人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量調(diào)整系數(shù) β 對其作調(diào)整，減少外部因素對此評價(jià)對象層得分的影響。

用調(diào)整系數(shù) β 對質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督履職情況基礎(chǔ)得分經(jīng)第一次調(diào)整后的得分 q_i2¹ 進(jìn)行第二次調(diào)整。由于《評分細(xì)則》在水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職巡查情況這一評價(jià)對象層中“不能有效落實(shí)監(jiān)督人員”這一項(xiàng)最大扣分為3分，為酌情鼓勵(lì)部分質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)在監(jiān)督人員數(shù)量不夠的情況下，仍能克服困難、積極主動(dòng)開展監(jiān)督工作并取得相應(yīng)成效，對其正向激勵(lì)，當(dāng)人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量高于某一平均值時(shí)，對 q_i2¹ 調(diào)增，且調(diào)整后得分不得超過其單項(xiàng)滿分（25分），低于平均值的不予調(diào)整。對于高于某一平均值的，調(diào)增幅度最大為 5% ，即最多增加1.25分（對綜合得分的影響介于0.25分和1.25分之間，當(dāng)某省僅縣級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)按最大幅度調(diào)增時(shí)，為0.25分；當(dāng)某省省、市、縣三級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)均按最大幅度調(diào)增時(shí)，為1.25分），且基于人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量與平均值的偏離度對基礎(chǔ)得分進(jìn)行梯度調(diào)整，人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量平均值按下列過程確定。

將2020年各省省、市、縣三級人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量共84個(gè)數(shù)據(jù)匯總分析，得到其散點(diǎn)分布如圖6所示。發(fā)現(xiàn)各省人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量分布在 0～20 ，按照帕累托分析法找出累計(jì)發(fā)生頻率為 0%～80% 的A類因素（主要影響因素）所應(yīng)對的區(qū)間，將分布于此區(qū)間的所有數(shù)據(jù)求平均值作為調(diào)整系數(shù) β 對應(yīng)的界限值。累計(jì)發(fā)生頻率對應(yīng)的區(qū)間如表2所示。

從表2可知，累計(jì)百分比為 80% 的區(qū)間為0～2.1 ，將在此區(qū)間范圍內(nèi)的人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量共67個(gè)數(shù)據(jù)求平均值，得到調(diào)整系數(shù) β 對應(yīng)的人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量平均值為0.77個(gè)／人。質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)履職經(jīng)第一次調(diào)整后的得分為 q_i2¹ ，設(shè) q_i2¹ 經(jīng)第二次調(diào)整（調(diào)整系數(shù) β ）后為 q_i2² ，人均監(jiān)督項(xiàng)目數(shù)量為 N 經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，圖6中84個(gè)有效數(shù)據(jù)中有47個(gè)大于0.77， 的比值區(qū)間為 0～23.9 ，其中在 0～0.5 的有16個(gè)，占 34%; 在 0.5～1.9 的有15個(gè)，占 32% ；在1.9以上的有16個(gè)，占 34% 。對于調(diào)增部分，最大調(diào)增系數(shù)取1.05，最小調(diào)增系數(shù)設(shè)為1.02，取最大與最小調(diào)增系數(shù)的平均值作為中間梯度系數(shù)，按照各區(qū)間分布的比值個(gè)數(shù)近似相等的原則，確定比值區(qū)間的2個(gè)界限值分別為0.5和1.9。則 β 和 N 之間存在的關(guān)系如式（2）所示。 q_i2²=q_i2¹×β ，且 q_i2²?25 其中

1.000，當(dāng) N?0.77 1.020，當(dāng) Ngt;0.77 ，且 （204號(hào) β= 1.035，當(dāng) Ngt;0.77 ，且 1.050，當(dāng) Ngt;0.77 ，且 （204

2.2.3 工程等級調(diào)整系數(shù)y

工程等級對應(yīng)著項(xiàng)目規(guī)模和復(fù)雜程度，不同規(guī)模和復(fù)雜程度的水利項(xiàng)目工程等級不同，質(zhì)量監(jiān)督工作的難度也會(huì)不同，進(jìn)而導(dǎo)致不同工程等級的項(xiàng)目監(jiān)督履職過程中產(chǎn)生的問題也有差別，對項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況這一評價(jià)對象層得分也會(huì)產(chǎn)生影響，因此用工程等級調(diào)整系數(shù)y對水利建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況得分進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)《水利水電工程等級劃分及洪水標(biāo)準(zhǔn)》（SL252—2017），將水利工程劃分為I、ⅡI、II、V、V五個(gè)等級。假定五個(gè)等級對應(yīng)的調(diào)整系數(shù)y分別為1.000、0.985、0.975、0.965、0.950，當(dāng)縣級項(xiàng)目監(jiān)督工作開展情況按最大幅度折減時(shí)，最多折減0.5分；當(dāng)市級項(xiàng)目監(jiān)督工作開展情況按最大幅度折減時(shí)，最多折減0.75分；當(dāng)省級項(xiàng)目監(jiān)督工作開展情況按最大幅度折減時(shí)，最多折減1.25分。設(shè)水利工程建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況基礎(chǔ)得分為 q_i3⁰ ，經(jīng)第一次調(diào)整后項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況得分為 q_i3¹ ，則 q_i3¹=γ×q_i3⁰

2.2.4巡查時(shí)工程所處施工階段系數(shù) δ

《評分細(xì)則》中評價(jià)對象層水利建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況的監(jiān)督項(xiàng)目按照工程施工階段大致可以分為3個(gè)階段。

第一個(gè)階段是施工建設(shè)前期（工程形象進(jìn)度百分比 k?20% ），此階段的主要監(jiān)督內(nèi)容包括受理質(zhì)量監(jiān)督申請、制定質(zhì)量監(jiān)督工作計(jì)劃、確認(rèn)項(xiàng)目劃分、確認(rèn)或核備質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)以及對陸續(xù)進(jìn)場的參建主體的首次質(zhì)量責(zé)任主體資質(zhì)復(fù)核。此階段主要包括建設(shè)準(zhǔn)備期和施工初期，呈現(xiàn)的特點(diǎn)是各參建方初步進(jìn)場，各參建方質(zhì)量管理體系處于待建立狀態(tài)，在質(zhì)量監(jiān)督過程中表現(xiàn)出的問題主要是質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)辦理不及時(shí)、質(zhì)量監(jiān)督工作計(jì)劃未編寫或可操作性不強(qiáng)、項(xiàng)目劃分不及時(shí)以及質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)或核備不及時(shí)，施工建設(shè)前期階段質(zhì)量監(jiān)督工作出現(xiàn)的問題較多。

第二個(gè)階段是施工建設(shè)高峰期 20%

第三個(gè)階段是施工建設(shè)后期（ kgt;75% ），此階段的主要監(jiān)督內(nèi)容包括編寫工程質(zhì)量評價(jià)意見或質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告、列席項(xiàng)目法人組織的驗(yàn)收、參加有關(guān)主管部門組織的驗(yàn)收以及完善質(zhì)量監(jiān)督檔案等。此階段呈現(xiàn)的特點(diǎn)是工程已經(jīng)歷重大節(jié)點(diǎn)驗(yàn)收，如樞紐工程或水庫工程經(jīng)歷蓄水驗(yàn)收后，工程各類問題均有一定程度減少，質(zhì)量監(jiān)督檢查工作主要問題表現(xiàn)在未參與各類驗(yàn)收并提出意見以及質(zhì)量監(jiān)督檔案未建立或不規(guī)范。

通過對2020年各省抽查的分別受省級、市級、縣級質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督的3個(gè)項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況這一評價(jià)對象層所發(fā)現(xiàn)的問題（共計(jì)318個(gè)）進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)分析，如圖7所示，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目所處施工階段不同，在質(zhì)量監(jiān)督工作開展過程中出現(xiàn)的問題頻次也各不相同，第一、第二和第三階段的問題出現(xiàn)概率分別為 40% 、 52% 和 8% 。

質(zhì)量監(jiān)督履職巡查是對自項(xiàng)目開工建設(shè)以來質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況所有存在且仍未解決的問題進(jìn)行檢查。為消除巡查時(shí)工程所處施工階段不同對質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況發(fā)現(xiàn)的問題數(shù)量的影響，結(jié)合圖7，引入巡查時(shí)工程所處施工階段系數(shù) δ 對經(jīng)第一次系數(shù)調(diào)整后的項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況得分 進(jìn)行第二次調(diào)整。以巡查時(shí)工程處于第二階段為基準(zhǔn)，即此階段調(diào)整系數(shù)為1，巡查時(shí)工程處于第三階段按最大折減系數(shù)0.9進(jìn)行調(diào)整，按照概率偏離度相等的原則近似取第一階段折減系數(shù)為 。設(shè)第二次調(diào)整后的質(zhì)量監(jiān)督工作開展情況得分為 q_i3² 則 δ 及 k 存在關(guān)系如式（3）所示。 q_i3²=δ×q_i3¹ ，且q_i3²?0.9q_i3⁰ ，其中

3 案例分析與討論

2020年各省質(zhì)量監(jiān)督履職情況專家打分的分?jǐn)?shù)和排名（調(diào)整前）與基于專家打分按優(yōu)化后的評價(jià)體系經(jīng)系數(shù)調(diào)整后的得分和排名對比如表3所示，排名偏離度如圖8所示。從表3和圖8可以看出，系數(shù)調(diào)整后的匯總得分相比系數(shù)調(diào)整前整體上均有所降低（海南省除外，增加0.8分），最小降低1.06分，最大降低4.44分；但排名變化幅度不大，除安徽省排名偏差為6、云南和新疆排名偏差為4外，其他省份排名偏差均在3以內(nèi)，且17個(gè)省份排名偏差在1以內(nèi)（占 53% ），其中6個(gè)省份排名不變。安徽省質(zhì)量監(jiān)督履職情況系數(shù)調(diào)整后的匯總得分相比系數(shù)調(diào)整前降低分?jǐn)?shù)較少，僅為1.27分，導(dǎo)致安徽省排名變化較大，其綜合排名提升較大，分析原因是其省級和市級項(xiàng)目工程等級較高，分別為1級和Ⅱ級，經(jīng)工程等級調(diào)整系數(shù)y折減的分?jǐn)?shù)較少。

4結(jié)論

在《評分細(xì)則》基礎(chǔ)上，通過對2020年各省質(zhì)量監(jiān)督調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，引入調(diào)整系數(shù)建立了優(yōu)化的質(zhì)量監(jiān)督履職評價(jià)體系，并對2020年各省質(zhì)量監(jiān)督履職情況進(jìn)行了評價(jià)排名。結(jié)果顯示，優(yōu)化后評價(jià)方法穩(wěn)定可行，能夠減少部分外部客觀因素對評價(jià)結(jié)果的干擾，對于后續(xù)水行政主管部門質(zhì)量監(jiān)督履職情況考核評價(jià)具有借鑒意義。但該評價(jià)模型仍存在一些不足：一是《評分細(xì)則》不是一成不變的，其修訂會(huì)造成評價(jià)模型的改變。二是該評價(jià)模型僅考慮了4個(gè)調(diào)整系數(shù)，暫未考慮項(xiàng)目類型等其他因素的影響，可能導(dǎo)致部分計(jì)算結(jié)果存在偏差。三是該評價(jià)模型的調(diào)整系數(shù)取值有待進(jìn)一步討論和分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]石慶堯，黃瑋，龐曉嵐，等.水利工程質(zhì)量監(jiān)督理論與實(shí)踐指南[M].北京：中國水利水電出版社，2015.

[2]陳薈詞.水利建設(shè)投資連續(xù)兩年邁上萬億元臺(tái)階[N].中國改革報(bào)，2024-06-23（2）.

[3]欒清華，王月，李陽，等.水利工程質(zhì)量監(jiān)督全過程全方位定量評價(jià)模型構(gòu)建[J].南水北調(diào)與水利科技，2024（22）：148-157.

[4]游黎.基于SPA法的小型水利工程質(zhì)量監(jiān)督

綜合評價(jià)的應(yīng)用[J].水利技術(shù)監(jiān)督，2015（5）：20-22.

[5]劉曉明，呂祖云，陳結(jié)文.水利建設(shè)項(xiàng)目稽察評價(jià)指標(biāo)體系及評價(jià)方法研究[J].中國水利，2015（10）：16-19.

[6]張文鴿，黃強(qiáng).層次分析法（AHP）的標(biāo)度分析及其在水利工程評價(jià)中的應(yīng)用[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（3）：152-156.

[7]王萱，施高萍.基于專家評判的圩區(qū)防洪減災(zāi)能力評估方法研究[J]浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，24（4）：30-32，44.

[8]章志明，汪峰，桂單明.水利工程稽察評價(jià)指標(biāo)識(shí)別與體系構(gòu)建[J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（3）：39-44，49.

[9]包科，王翔，張志勇，等.基于稽察常見問題清單的水利建設(shè)項(xiàng)目管理評價(jià)[J].人民長江，2021，52（10）：183-188.

Optimization of Performance Evaluation Systems for Provincial Water Authorities' Quality Supervision Mandates

XU Zhuang，YANG Xiaohong，WENG Yuejiao （River and Lake Protection and Construction Operation Safety Center of Changjiang Water Resources Commission， Wuhan430010，China）

Abstract：To objectively assess the quality supervision performance of water administrative departments，this study developsan enhanced evaluation model by introducingadjustmentcoefcients to modify baseline scores derived from the Ministry of Water Resources’“Inspection Scoring Rubric for Quality Supervision Performance”.The proposed model generates comprehensive scores ofthe quality supervision performance of provincial waterauthorities. Wevalidate the model’seffctiveness through itsapplication to evaluatingand ranking the quality supervision performance across 32 provinces in China in 2O20.The results can provide reference for the assessment of quality supervision performance for provincial water authorities.

Key words：quality supervision performance；scoring rubric；adjustment coeficient；assessment and evaluation