中國跨越高收入門檻的關(guān)鍵路徑

經(jīng)濟(jì)增長與高收入門檻的挑戰(zhàn)

我國目前正處于跨越高收入國家門檻的關(guān)鍵時期，保持中速增長并力爭使名義增速高于實(shí)際增速，具有重要意義。今年政府工作報(bào)告提出了5%的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，具有迎難而上、奮發(fā)有為的鮮明特色和政策導(dǎo)向。實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)雖存在一定難度，但意義重大，因?yàn)樵鏊賳栴}對我國當(dāng)前至關(guān)重要。2021年我國已非常接近高收入國家門檻，僅差一兩百美元，然而四年過去仍未跨越，差距甚至略有拉大。原因主要有：一是疫情沖擊使實(shí)際增速受到影響，雖然從國際比較來看，近兩年我國實(shí)際增速并不低；二是價格低迷，導(dǎo)致名義增速低于實(shí)際增速；三是人民幣對美元匯率貶值。

世界銀行對高收入國家門檻的劃分標(biāo)準(zhǔn)處于動態(tài)調(diào)整之中。近年來，按照人均現(xiàn)價美元計(jì)算，該門檻以每年約4%的速度提升。換言之，若我國人均收入按現(xiàn)價美元計(jì)算的年增長率不足4%，則難以跨越該門檻。盡管如此，我們對跨越高收入國家門檻仍充滿信心。然而，與四年前相比（當(dāng)時普遍認(rèn)為中國跨越該門檻不會有大的問題），當(dāng)前形勢有了變化，我們需警惕相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

近期有些人將中國當(dāng)前情況與日本20世紀(jì)90年代初相比較，認(rèn)為二者有相似之處，其實(shí)二者處于不同的增長階段。盡管房地產(chǎn)泡沫破裂對日本經(jīng)濟(jì)造成了較大沖擊，但日本在90年代初人均收入已超過3萬美元，不僅屬于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，且人均收入水平超過美國。同時，日本城鄉(xiāng)差距較小，已實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，其社會保障體系和福利體系也較為完善。而我國目前尚未跨越高收入國家門檻。因此，在當(dāng)前階段，我們應(yīng)特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長速度。過去曾強(qiáng)調(diào)要避免過高的增長速度，是因?yàn)楫?dāng)時中國經(jīng)濟(jì)具有較高的增長潛力。如今應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長速度不能過低。在當(dāng)前時間節(jié)點(diǎn)，未來五年應(yīng)保持中速增長，目標(biāo)為5%，而4%應(yīng)作為底線，是不能破的。

消費(fèi)不足的原因

在今年政府工作報(bào)告中，消費(fèi)問題被置于重要位置。目前，和國際平均水平，尤其是和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家平均水平相比，我國消費(fèi)占GDP的比重存在近20個百分點(diǎn)的差距。由此可見，中國消費(fèi)水平的差距并非僅是平均水平的些許差異，而是一種結(jié)構(gòu)性偏差。盡管在研究層面對此存在不同觀點(diǎn)，但中國消費(fèi)占GDP比重存在結(jié)構(gòu)性偏差的基本事實(shí)是確定的。

原因可歸結(jié)為多方面因素。首先，我國長期以來存在重投資、輕消費(fèi)的體制機(jī)制與政策傾向。其次，基本公共服務(wù)存在兩方面問題：一是總體水平偏低，二是內(nèi)部差距較大。當(dāng)前，我國消費(fèi)不足的問題主要體現(xiàn)在服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域，商品消費(fèi)已基本達(dá)到飽和狀態(tài)。服務(wù)消費(fèi)與城市化水平密切相關(guān)，例如醫(yī)療、教育、社保、文化、娛樂等服務(wù)性消費(fèi)在傳統(tǒng)農(nóng)村或發(fā)展水平較低的縣城中難以有效開展，即便居民有消費(fèi)意愿，也因缺乏相應(yīng)的服務(wù)供給或成本過高而無法實(shí)現(xiàn)。因此，城市化水平的提升對服務(wù)消費(fèi)的拓展至關(guān)重要。

近年來，我國人口向城市，尤其是向大城市和一線城市流動的趨勢明顯，一個重要原因在于城市體系能夠提供高質(zhì)量的服務(wù)消費(fèi)環(huán)境。另一個更深層的原因是我國收入差距仍然較大。目前，我國中等收入群體規(guī)模約為4億人，而在此之下仍有約9億相對低收入群體。

應(yīng)像過去重視投資那樣重視消費(fèi)

經(jīng)濟(jì)增長可以從兩個維度分析，一是經(jīng)濟(jì)增長的高度，二是經(jīng)濟(jì)增長的寬度。經(jīng)濟(jì)增長的高度主要體現(xiàn)在通過創(chuàng)新、對外開放和改革等手段提升經(jīng)濟(jì)增長效率，推動經(jīng)濟(jì)增長空間向上拓展。這些措施旨在優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長的寬度則指全體社會成員在多大程度上能夠?qū)ΜF(xiàn)有生產(chǎn)能力產(chǎn)生有效需求。具體而言，將全體社會成員按收入水平分為十組，考察不同群體對生產(chǎn)能力的有效需求程度。經(jīng)濟(jì)增長的寬度與教育、社會保障、人力資本建設(shè)和社會流動性等因素密切相關(guān)。消費(fèi)不足問題在很大程度上與收入差距較大有關(guān)，本質(zhì)上則屬于經(jīng)濟(jì)增長寬度不足的表現(xiàn)。

近期，我國在創(chuàng)新領(lǐng)域呈現(xiàn)出一些新氣象，令人鼓舞。然而，這些創(chuàng)新成果主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的高度。以人工智能和人形機(jī)器人為例，其發(fā)展可能替代部分現(xiàn)有工作崗位，導(dǎo)致部分人員失業(yè)，進(jìn)而收入減少，有可能使經(jīng)濟(jì)增長寬度的問題進(jìn)一步凸顯。因此，我們在分析經(jīng)濟(jì)形勢時，應(yīng)明確經(jīng)濟(jì)增長高度上的進(jìn)展，包括創(chuàng)新成果，無法替代經(jīng)濟(jì)寬度問題的解決。

有觀點(diǎn)指出，中國消費(fèi)占GDP比重較低的情況并非近期才出現(xiàn)，至少在過去二三十年間一直存在，然而，過去中國經(jīng)濟(jì)仍保持了較高的增長速度。對此，可從“終端需求”的概念進(jìn)行解釋。在GDP構(gòu)成中，扣除生產(chǎn)性投資后，消費(fèi)與非生產(chǎn)性投資（主要包括房地產(chǎn)和基建）之和即為終端需求。過去多年，房地產(chǎn)和基建發(fā)展迅速，從國際比較來看，甚至存在一定程度的超前發(fā)展。但目前這兩者的增長勢頭回落，特別是房地產(chǎn)大幅回落，消費(fèi)占GDP比重結(jié)構(gòu)性偏差的短板便凸顯出來。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題，包括價格低迷、名義增長與實(shí)際增長的差距、負(fù)債過高等，其根源都指向終端需求不足。如果對消費(fèi)占GDP比重偏低這一結(jié)構(gòu)性偏差問題不加以重視和解決，終端需求難以提升，擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長速度都將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，擴(kuò)大消費(fèi)和重視民生問題的內(nèi)涵可能需要重新調(diào)整。這不僅涉及道義或?qū)Φ褪杖腚A層的關(guān)注，更重要和緊迫的是經(jīng)濟(jì)增長速度問題。如果忽視這一問題，且不進(jìn)行重大調(diào)整，那么消費(fèi)占GDP比重偏低的結(jié)構(gòu)性偏差將難以解決。因此，應(yīng)像過去重視投資那樣重視消費(fèi)。過去經(jīng)濟(jì)下行時，通過加大投資推動經(jīng)濟(jì)增長，如今則需要將同樣的力度和資金投入轉(zhuǎn)向消費(fèi)領(lǐng)域。下一步應(yīng)將中國消費(fèi)水平的結(jié)構(gòu)性偏差調(diào)整至正常水平。

（摘自《北京日報(bào)》）