蠶豆根腐病病原菌鑒定與生物學(xué)特性及室內(nèi)防治藥劑篩選

蠶豆屬于豆科野豌豆屬，是1a生或2a生草本植物。蠶豆作為重要的食用豆作物，廣泛分布于世界各地，其中亞洲的栽培面積最大，其次是非洲和歐洲，中國一直是世界上蠶豆栽培面積最大、總產(chǎn)量和消費(fèi)量最高的國家[1]。蠶豆含有 30% 的蛋白質(zhì)，是僅次于大豆的植物蛋白重要來源[2]。蠶豆還富含各類氨基酸、維他命和礦物質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)[3]。此外，作為固氮作物，蠶豆可以增加土壤氮素含量，改善土壤肥力，其平均固氮量為222kg/hm² ，是大豆固氮能力的2倍4]。

在蠶豆生產(chǎn)過程中，各類生物和非生物脅迫嚴(yán)重影響其產(chǎn)量和品質(zhì)。根腐病作為常見病害，在蠶豆整個(gè)生長期均有發(fā)生，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致成片或全田毀壞[5]。蠶豆根腐病作為土傳病害，在不同的生態(tài)環(huán)境地區(qū)，引起蠶豆根腐病的病原菌存在差異。研究表明蠶豆根腐病病原菌主要為鐮刀菌屬。1890年，德國科學(xué)家首次報(bào)道蠶豆根腐病的病原菌是禾谷鐮刀菌（ F . graminearum）[6]。隨后，各項(xiàng)研究又發(fā)現(xiàn)了燕麥鐮刀菌（ F . avena-ceum）、茄鐮刀菌（ F .solani）、串珠鐮刀菌（ F ：

moniliforme）尖孢鐮刀菌 （F .oxysporium）、木賊鐮刀菌（ F .equiseti）和再育鐮刀菌（ F .poril-fearutm）等病原菌[7]。蠶豆病原菌種類的鑒定和明確，為蠶豆的抗性育種和病害防控工作奠定了基礎(chǔ)。

蠶豆是江蘇地區(qū)傳統(tǒng)“四青”作物之一，種植歷史悠久，受省內(nèi)外各大中城市歡迎，成為帶動(dòng)當(dāng)?shù)卮迕裨鍪罩赂坏拇螽a(chǎn)業(yè)。從南通市采集蠶豆根腐病病株并進(jìn)行分離鑒定，明確該地區(qū)蠶豆根腐病的病原菌種類，探明其生物學(xué)特性及挖掘高效防治藥劑，對(duì)防控蠶豆根腐病具有重要意義。

1材料與方法

1. 1 材料與試劑

供試樣品：從市采集根腐病蠶豆植株樣品，并觀察統(tǒng)計(jì)發(fā)病癥狀，樣品于 4^°C 保存，備用。

供試蠶豆品種為‘通鮮2號(hào)’。

培養(yǎng)基：馬鈴薯葡萄糖瓊脂（potatodextrose agar，PDA）培養(yǎng)基、馬鈴薯葡萄糖水（potatodex

troseagar，PDB）培養(yǎng)基、察氏（czapekdoxagar，CZ）培養(yǎng)基、燕麥瓊脂（oatmealagar，OMA）培養(yǎng)基、水瓊脂（wateragar，WA）培養(yǎng)基。

試劑及儀器：真菌基因組DNA提取試劑盒，北京索萊寶科技有限公司；其他試劑均為國產(chǎn)分

析純。TL3200B光學(xué)顯微鏡，上海締倫生物有限公司；RTOP-310Y人工氣候箱，浙江托普云農(nóng)科技股份有限公司。

供試化學(xué)藥劑詳見表1。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1病原菌的分離純化與致病性鑒定選取蠶豆病株根部切成小段，清水沖洗干凈后在超凈工作臺(tái)內(nèi)進(jìn)行消毒，先用 70% 乙醇表面消毒，再用 1% 次氯酸鈉溶液浸泡 30s ，然后用無菌水沖洗 3～5 次，無菌濾紙吸干水分后置于PDA培養(yǎng)基上 恒溫培養(yǎng)5d，體式顯微鏡下挑取單菌絲純化培養(yǎng)。根據(jù)柯赫氏法則，采用灌根法進(jìn)行回接，以滅菌的空白PDB培養(yǎng)基為對(duì)照，待接種植株發(fā)病后，對(duì)根部進(jìn)行病原菌的再次分離，比較其與原菌株是否形態(tài)一致，每個(gè)處理重復(fù)3次。

將分離到的病原菌挑至PDB中， 25^°C 條件下 120r/min 振蕩培養(yǎng)5d，用無菌水配成濃度為1×10⁷ 個(gè)/ mL 的孢子懸浮液。采用灌根法對(duì)苘蒿、甜瓜、茄子、黃瓜、雞毛菜、四季豆、蘿卜、辣椒、番茄和南瓜等常見蔬菜幼苗進(jìn)行致病性鑒定，觀察發(fā)病情況并進(jìn)行分級(jí)，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照蠶豆病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡化， + ：植株根部無癥狀或斑狀變色，地上部無明顯癥狀； ⁺⁺ ：植株根系小面積腐爛變色，地上部輕微萎蔫或發(fā)黃； +++ ：植株根部大面積腐爛變色，地上部發(fā)黃萎蔫甚至整株死亡。

1.2.2形態(tài)學(xué)觀察與分子生物學(xué)鑒定將純化的病原菌在PDA培養(yǎng)基上培養(yǎng)，挑取病原菌絲制片，在光學(xué)顯微鏡下觀察菌絲和孢子形態(tài)，根據(jù)特征初步確定病原菌的分類。刮取純化菌株菌絲，提取DNA進(jìn)行分子學(xué)鑒定，選擇引物ITS1（ 5^′ -TCCTCCGCTTATTGATATGC- 3^′ ）/ ITS4（ 5^′. -GGAAGTAAAAGTCGTAA CAAGG- ?3^′ ），β -Tublin-F（ 5^′ -AACATGCGTGAGATTGTA-AGT- 3^′）/β -Tublin-R（ 5^′ -TCTGGATGTTGT-TGGGAATCC- 3^′ ）和EF1- ?α-F （ 5^′ -ATGGGTA-AGGAAGACAAGAC 3^′ ）/EF1- α R（ 5^′ -GGAGAGTACCAGTGCATCATGTT- 3^′ ）分別擴(kuò)增rDNA-ITS、 β -Tublin 和EF1- ?α 的序列。擴(kuò)增產(chǎn)物在 1% 瓊脂糖凝膠，進(jìn)行電泳檢測(cè)，純化后送至北京擎科生物科技股份有限公司測(cè)序，將獲得的序列在NCBI（美國國家生物信息中心）中進(jìn)行同源性比對(duì)，通過MEGA軟件構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，明確病原菌種類。

1.2.3生物學(xué)特性分析研究不同的溫度（5^°C，15^°C，25^°C，35^°C） 、培養(yǎng)基（PDA、OMA、WA、CZ） ?pH（5.0，6.0，7.0，8.0，9.0，10.0） 、碳源（無碳、蔗糖、葡萄糖、乳糖、麥芽糖）和氮源（無氮、酵母膏、牛肉膏、硫酸銨、氯化銨、甘氨酸、蛋白脈）條件下對(duì)菌株菌絲生長的影響。將直徑為g_mm 的病原菌菌餅接種在不同的培養(yǎng)基上，在不同條件的恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，培養(yǎng)5d后采用十字交叉法測(cè)量菌落直徑，每個(gè)處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)，采用SPSS22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.2.4室內(nèi)毒力測(cè)定采用菌絲生長速率法對(duì)10種殺菌劑進(jìn)行病原菌毒力試驗(yàn)。根據(jù)殺菌劑推薦使用濃度設(shè)置5個(gè)梯度，將不同濃度梯度的殺菌劑按體積比 1：9 加入到融化并冷卻到一定溫度的PDA培養(yǎng)基中混勻，制成含藥平板。在菌落邊緣挑取直徑 g_mm 的菌餅置于含有殺菌劑的PAD平板上，以接種于空白PDA平板為對(duì)照，每個(gè)處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)。 25^°C 恒溫培養(yǎng)5d后用十字交叉法測(cè)量菌落直徑，計(jì)算菌絲生長抑制率。

抑制率 （對(duì)照菌落直徑一處理菌落直徑）/（對(duì)照菌落直徑一菌餅直徑） 1×100%

使用SPSS22.0建立毒力回歸方程，計(jì)算有效抑制中濃度 EC₅₀ 、相關(guān)系數(shù)和置信區(qū)間。

2 結(jié)果與分析

2.1蠶豆根腐病田間癥狀

蠶豆根腐病在南通等地區(qū)常年發(fā)生，病原菌主要危害根部，發(fā)病初期根系變褐色，開始腐爛，嚴(yán)重后根系發(fā)黑，須根變少，地上部葉片發(fā)黃、萎蔫，且植株長勢(shì)較為矮小，病株極易拔起（圖1）。

2.2病原菌分離和致病性分析

蠶豆病株根部共分離到2株疑似菌株，通過灌根法鑒定發(fā)現(xiàn)，VFR1和VFR2對(duì)‘通鮮2號(hào)‘的致病性較強(qiáng)，側(cè)根大量腐爛脫落，主根發(fā)黑腐爛，對(duì)照植株未發(fā)?。▓D2）。發(fā)病植株從根部分離到同樣的真菌，符合柯赫氏法則。

如表2所示，2種病原菌可侵染多種植物寄主，VFR1灌根后，苘蒿、甜瓜、四季豆和蘿卜發(fā)病最嚴(yán)重，茄子、黃瓜和雞毛菜次之，辣椒、番茄和南瓜發(fā)病情況最弱；VFR2灌根后，苘蒿、甜瓜、茄子和黃瓜發(fā)病最嚴(yán)重，其次是雞毛菜、辣椒和番茄，四季豆、夢(mèng)卜和南瓜發(fā)病最弱。

2.3形態(tài)學(xué)觀察與分子生物學(xué)鑒定

對(duì)2株真菌進(jìn)行形態(tài)學(xué)初步鑒定，形態(tài)如圖3所示。菌株VFR1菌落白色，氣生菌絲呈棉絮狀，稠密，產(chǎn)淡紫紅色色素，顏色由內(nèi)到外漸變淺，5d可生長至 60～63mm 。小型分生孢子呈橢圓形，具有 0～1 個(gè)隔膜，大小為 4.69～9.78μm× 2.41～3.95μm ，大型分生孢子呈鐮刀狀，具有3～4 個(gè)隔膜，大小為 20． 96～24.60μm×5.81～7.63μm 。菌絲呈無色，具有隔膜和分枝。菌株VFR2菌絲為白色，呈絮網(wǎng)狀，不產(chǎn)色素，5d可生長至 65～68mm ，小型分生孢子呈橢圓形，具有 0～2 個(gè)隔膜，大小為 8.41～12.99μm×3.39～ 4.54μm ，大型分生孢子呈鐮刀狀，具有 3～5 個(gè)隔膜，大小為 20.74～25.44μm×6.72～8.29μm 。菌絲呈無色，具有隔膜和分枝。根據(jù)其形態(tài)學(xué)結(jié)果，將菌株VFR1和VFR2初步鑒定為鐮刀屬真菌。

A.VFR1在PDA培養(yǎng)基中的菌落形態(tài)（正面）;B.VFR1在PDA培養(yǎng)基中的菌落形態(tài)（反面）C.VFR1的菌絲體;D.VFR1的分生孢子;E.VFR2在PDA培養(yǎng)基中的菌落形態(tài)（正面）;F.VFR2在PDA培養(yǎng)基中的菌落形態(tài)（反面）;G.VFR2的菌絲體;H.VFR2的分生孢子。比例尺（C、G）. 50μm ；比例尺 （D，H），20μm

通過引物ITS1/ITS4、β-Tublin-F/βTublin-R 和 EF1a-F/EF1a-R 對(duì) VFR1和VFR2進(jìn)行擴(kuò)增和測(cè)序，分別獲得的基因序列長度為543 bp、1 310 bp、669 bp 和 545bp、1305bp、 679bp 。將菌株VFR1和VFR2的序列使用BLAST進(jìn)行同源性比對(duì)，按照ITS-TUB2-EF1- ?α 順序進(jìn)行序列拼接，以Phytophthoracitricola作為外群，利用MEGA11軟件的NJ鄰接法構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，發(fā)現(xiàn)菌株VFR1與聚為藤倉鐮刀菌同一分支，菌株VFR2與尖孢鐮刀菌聚為同一分支（圖4）。結(jié)合形態(tài)學(xué)特征，最終將蠶豆根腐病病原菌鑒定為藤倉鐮刀菌 （F .fujikuroi）和尖孢鐮刀菌（F.oxysporum）。

2.4 生物學(xué)特性

在4種培養(yǎng)基中，藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌均能生長，菌落直徑從大到小依次是CZ培養(yǎng)基、OMA培養(yǎng)基、PDA培養(yǎng)基和WA培養(yǎng)基，在CZ培養(yǎng)基中菌落直徑分別可達(dá) 77.67mm 和78.17mm ，在CZ培養(yǎng)基中菌落直徑最小，且菌落較薄。

溫度試驗(yàn)結(jié)果表明，在 5^°C～35^°C 藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌均可生長，且均在 25^°C 時(shí)菌落直徑最大，分別為 61.17mm 和 66.33mm 。

藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌在 pH 為 5. 0～ 10.0均能生長。藤倉鐮刀菌在 pH 為5.0時(shí)長勢(shì)最弱，其他 pH 條件下無明顯差異， pH 為8.0時(shí)菌落直徑最大。尖孢鐮刀菌在 pH 為5.0、9.0和10.0時(shí)長勢(shì)較弱， pH 為10.0時(shí)長勢(shì)最弱，其他 pH 條件下無明顯差異。

在不同碳源條件下，藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌均能生長。在無碳條件下2株真菌生長較快，但菌落較為稀薄。藤倉鐮刀菌在葡萄糖為碳源時(shí)長勢(shì)最弱，在麥芽糖為碳源時(shí)長勢(shì)最強(qiáng)，其后依次為蔗糖和乳糖。尖孢鐮刀菌在乳糖為碳源時(shí)長勢(shì)較弱，其他碳源條件下生長直徑無顯著區(qū)別，其中葡萄糖為碳源時(shí)菌落相對(duì)較薄。

在不同氮源條件下，藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌均能生長。在無氮條件下2株真菌生長較快，但菌落較為稀薄。藤倉鐮刀菌在甘氨酸為氮源時(shí)長勢(shì)最弱，且菌落直徑低于無氮條件，在酵母膏和硫酸銨為氮源時(shí)長勢(shì)最強(qiáng)，且菌落較厚，其后依次為牛肉膏、蛋白陳和氯化銨。尖孢鐮刀菌在甘氨酸和氯化銨為氮源時(shí)長勢(shì)最弱，且兩者菌落直徑低于無氮條件，在酵母膏和硫酸銨為氮源時(shí)長勢(shì)最強(qiáng)，其后依次為蛋白脈和牛肉膏（圖5）。

2.5 室內(nèi)毒力試驗(yàn)

通過室內(nèi)毒力試驗(yàn)表明，10種殺菌劑均能抑制藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌的生長（表3）。450g/L 咪鮮胺EW和 400g/L 氟硅唑EC對(duì)2種鐮刀菌的抑制效果均較好， EC₅₀ 值均低于0.8500μg/mL 。 500g/L 氟啶胺SC對(duì)藤倉鐮刀菌的毒力最強(qiáng)， EC₅₀ 值僅為 0. 000 6μg/mL，450g/L 咪鮮胺EW對(duì)尖孢鐮刀菌的毒力最強(qiáng)， EC₅₀ 值為0.279 9μg/mL 。 3% 甲霜噁霉靈AS對(duì)藤倉鐮刀菌的毒力最差， EC₅₀ 值高達(dá) 440. 3133μg/mL 72% 霜脲·錳鋅WP對(duì)尖孢鐮刀菌的毒力最差，EC₅₀ 值高達(dá) 485. 327 2μg/mL 。其余毒力效果相對(duì)較好的有 10% 苯醚甲環(huán)唑WG， EC₅₀ 值分別為 0.8330μg/mL 和 1.9059μg/mL 0

3 討論與結(jié)論

根腐病作為農(nóng)作物常見的土傳病害，在糧食、蔬菜、中草藥等作物上均有發(fā)生，極易造成大面積減產(chǎn)的現(xiàn)象[9-12]。根腐病常由一種或多種病原菌導(dǎo)致，并且不同地區(qū)、不同環(huán)境下病原菌的種類也存在一些差異，明確具體的優(yōu)勢(shì)致病菌可以為根腐病的有效防治提供便利。

本研究中，通過形態(tài)學(xué)和分子學(xué)鑒定，明確蠶豆根腐病的主要病原菌為藤倉鐮刀菌和尖孢鐮刀菌。尖孢鐮刀菌作為世界上第五大植物病原真菌，可引起150多種植物枯萎病和根腐病的發(fā)生[13-14]。研究發(fā)現(xiàn)，云南、甘肅、青海、浙江和江蘇常熟等地均有尖孢鐮刀菌侵害蠶豆根部的現(xiàn)象[]，說明尖孢鐮刀菌也是國內(nèi)蠶豆的優(yōu)勢(shì)致病菌之一。藤倉鐮刀菌作為水稻惡苗病的主要致病菌，在中國江蘇[15]、山東[16]和浙江[17]等地均有發(fā)現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)藤倉鐮刀菌還可以導(dǎo)致玉米莖腐病[18]、大豆種腐病[19]、桑樹褐斑病[20]、百合根腐病[21]、柑橘葉腐病[22]等，而藤倉鐮刀菌是首次發(fā)現(xiàn)其對(duì)蠶豆具備較強(qiáng)的致病性。

由于根腐病發(fā)病的復(fù)雜性，對(duì)其進(jìn)行病原菌生物學(xué)特性研究可以明確菌株和環(huán)境之間的關(guān)系，為研究致病機(jī)理和開展病害防控提供參考。本研究中，藤倉鐮刀菌VFR1和尖孢鐮刀菌VFR2生長最適溫度和最適pH與大多數(shù)試驗(yàn)結(jié)果相似。關(guān)于藤倉鐮刀菌生物學(xué)特性的報(bào)道相對(duì)較少，VFR1最適培養(yǎng)基是察氏培養(yǎng)基，最適碳源是麥芽糖，最適氮源是酵母膏和硫酸銨。而李果斑病病原藤倉鐮刀菌HJGF1[23]和玉米莖腐病病原藤倉鐮孢霉菌 Y1^[24] 在麥芽糖為碳源的培養(yǎng)基上長勢(shì)一般，在硫酸銨為氮源的培養(yǎng)基上長勢(shì)均較弱。尖孢鐮刀菌寄主范圍較廣，不同病株生長特性也各不相同。VFR2最適培養(yǎng)基是察氏培養(yǎng)基，與尖孢鐮刀菌番茄?；停‵.oxysporumf.sp.lycopersici）[25]和尖孢鐮刀菌黃瓜?；停?F .oxysporium f.sp. cucumerinum）[26]的培養(yǎng)基研究結(jié)果存在差異。VFR2最適碳源是蔗糖和麥芽糖，在乳糖為碳源的培養(yǎng)基上長勢(shì)較弱，與三七苗期根腐病病原尖孢鐮刀菌4-1的碳源試驗(yàn)結(jié)果相反[27]。VFR2最適氮源是酵母膏和硫酸銨，

在氯化銨為氮源的培養(yǎng)基上長勢(shì)較弱，而韭菜根腐病病原菌尖孢鐮刀菌最適氮源為氯化銨[28]，北蒼術(shù)根腐病病原尖孢鐮刀菌（MK849925）在硫酸銨和氯化銨為氮源的培養(yǎng)基上長勢(shì)最差[29]。不同寄主和生長環(huán)境下分離的根腐病病原鐮刀菌在碳氮源等養(yǎng)分條件下需求各不相同，本研究鑒定出的2株鐮刀菌對(duì)麥芽糖和硫酸銨的利用能力都相對(duì)較強(qiáng)，而甘氨酸均可抑制兩者的生長。

咪鮮胺屬于咪唑類殺菌劑， 25% 咪鮮胺EC對(duì)多菌靈和咪鮮胺雙重抗性藤倉鐮刀菌ZJ.RR菌絲生長抑制活性較強(qiáng)[30]。 3.0% 咪鮮胺對(duì)洋蔥基腐病病原尖孢鐮刀菌具有較強(qiáng)的抑制作用[31]45% 咪鮮胺EW對(duì)黑胡椒枯萎病病原菌腐皮鐮刀菌 （F .solani）抑制作用相對(duì)較強(qiáng)[32]。氟硅唑?qū)偃蝾悆?nèi)吸性殺菌劑，對(duì)吉林省甜瓜枯萎病病原菌擬輪枝鐮刀菌抑制效果顯著[33]。苯醚甲環(huán)唑是低毒雜環(huán)類殺菌劑農(nóng)藥，馬鈴薯塊莖干腐病分離的228個(gè)鐮刀菌分離株均對(duì)苯醚甲環(huán)唑敏感，可抑制菌絲生長的 EC₅₀ 均小于 5mg/L^[34] 25% 苯醚甲環(huán)唑和 50% 氟啶胺的的小麥赤霉病的抑菌效果最好，其 EC₅₀ 分別為28.1474和

37.4893μg/mL^[35] 。 10% 苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑對(duì)百香果果腐病病原藤倉鐮刀菌的抑菌效果最好[36]。氟啶胺作為一種廣譜的保護(hù)性殺菌劑，對(duì)禾谷鐮刀菌菌絲生長抑制的平均 EC₅₀ 為0.0601μg/mL^[37] 。對(duì)103 株藤倉鐮刀菌菌絲生長抑制作用的 EC₅₀ 值為 0. 062 1～0.544 6μg/mL^[38] 號(hào)本研究發(fā)現(xiàn)，咪鮮胺和氟硅唑?qū)?種鐮刀菌的抑制效果均較好，其次是苯醚甲環(huán)唑。此外氟啶胺對(duì)藤倉鐮刀菌的室內(nèi)毒力最強(qiáng)，咪鮮胺對(duì)尖孢鐮刀菌的室內(nèi)毒力最強(qiáng)。部分研究表明，大多數(shù)藤倉鐮刀菌對(duì)咪鮮胺具有抗藥性[39-40]。在蠶豆根腐病的防治中要注意將咪鮮胺和氟硅唑、氟啶胺、苯醚甲環(huán)唑輪換使用。甲霜噁霉靈和霜脲·錳鋅對(duì)2種鐮刀菌的室內(nèi)毒力最差，不建議作為蠶豆根腐病的防治藥劑。

參考文獻(xiàn) Reference：

[1]周俊玲，張蕙杰.世界蠶豆生產(chǎn)及貿(mào)易形勢(shì)分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2016（11）：107-111.

[2]宋曉敏，李素芬，劉建福，等.20種蠶豆樣品蛋白質(zhì)含量與其蛋白組分的分子質(zhì)量[J].中國糧油學(xué)報(bào)，2013，28（12）：42-46.

[3]李程勛，徐曉俞，鄭開斌，等.蠶豆發(fā)芽過程中蛋白質(zhì)和抗氧化能力的變化[J].核農(nóng)學(xué)報(bào)，2022，36（11）：2190-2198.

[4]李萍，滕長才，丁寶軍，等.青海干旱地區(qū)蠶豆根瘤菌耐旱性研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（6）：1241-1249.

[5]段曉東.幾種蠶豆根腐病病原菌的分離鑒定[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（6）：59-66.

[6]YU TF.Fusarium diseases of broad beanI.Awiltof broadbeancausedbyFusariumavenaceumvar.fabasen[J].Phy-topathology，1944，34：385-393.

[7]YU H T，YANG F，HU C Q，et al.Production status andresearch advancement onroot rotdisease of faba bean（Vi-ciafabaL.）inChina[J].FrontiersinPlantScience，2023，14：1165658.

[8]程亮.青海省蠶豆品種（系）抗根腐病鑒定[J].北方園藝，2015（6）：103-105.

[9]陳夕軍，陳瑩，陳宸.我國大豆根腐病研究進(jìn)展[J].大豆科技，2023（1）：34-39.

[10]蘇曉梅，朱春宇，劉淑梅，等.番茄頸腐根腐病研究進(jìn)展[J].中國蔬菜，2022（9）：16-21.

[11]張麗娟，王昶，閔庚梅，等.豌豆根腐病研究進(jìn)展[J].植物保護(hù)，2019，45（4）：82-90.

[12]高芬，任小霞，王夢(mèng)亮，等.中草藥根腐病及其微生物防治研究進(jìn)展[J].中國中藥雜志，2015，40（21）：4122-4126.

[13]梁麗琴，李健強(qiáng)，楊宇紅，等.植物與尖孢鐮刀菌的互作機(jī)制研究狀況[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（21）：40-46.

[14]王澤華，方香玲.尖孢鐮刀菌遺傳多樣性研究進(jìn)展[J].中國草地學(xué)報(bào)，2021，43（5）：106-114.

[15]陳宏州，周晨，莊義慶，等.江蘇省水稻惡苗病菌種群鑒定及抗藥性檢測(cè)[J].植物保護(hù)，2022，48（2）：48-62.

[16]張洪瑞，袁守江，李廣賢，等.山東省水稻惡苗病病原菌形態(tài)學(xué)的鑒定與研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，51（10）：117-124.

[17]毛程鑫，陸強(qiáng)，周小軍，等.浙江省稻田藤倉鐮孢霉對(duì)咪鮮胺的敏感性及抗藥性菌株的適合度與交互抗性[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2020，22（3）：432-438.

[18]馬金慧，楊克澤，吳之濤，等.14種殺菌劑對(duì)玉米藤倉鐮孢菌室內(nèi)毒力測(cè)定[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，52（3）：102-106.

[19] 常小麗，王對(duì)平，Muhammad Naeem，等.四川帶狀套作大豆種腐病菌的分離與鑒定［J].中國油料作物學(xué)報(bào)，2021，43（2） ：314-321.

[20] 梁嘉俊，凌君，楚渠，等.安康市桑樹褐斑病致病菌分離鑒定[J].北方蠶業(yè)，2022，43（1）：6-9，27.

[21] 劉彤珂，宋水林，熊桂紅，等.百合根腐病病原分離與鑒定[J].生物災(zāi)害科學(xué)，2023，46（1）：1-7.

[22] 馬小方，雷纖慧，向義元，等.首次報(bào)道藤倉鐮刀菌危害柑橘[J].植物病理學(xué)報(bào)，2024，54（5）：1045-1049.

[23] 舒然，龍海江，龍友華，等.李果斑病病原菌生物學(xué)特性及室內(nèi)毒力測(cè)定[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，36（9）：1075-1080.

[24] 崔凌霄，楊成德，田有輝，等.甘肅省玉米鐮孢莖腐病病原鑒定及其生物學(xué)特性[J].草業(yè)科學(xué)，2018，35（10）：2373-2380.

[25] SHARMABK，SINGHRP，SAHAS，et al.Effect oftemperature，pH and media on the growth and sporulationofFusarium oxysporum f.sp.lycopersici causing wilt oftomato[J].Progressive Horticulture，20l1，43（2）：186-192.

[26] 康萍芝，白小軍，張麗榮，等.尖孢鐮刀菌黃瓜?；蜕飳W(xué)特性研究[J].北方園藝，2018（22）：65-69.

[27] 文增葉，李定華，代夢(mèng)瑤，等.三七根腐病病原菌尖孢鐮刀菌的生物學(xué)特性分析[J].中藥材，2019，42（9）：1978-1984.

[28] 高曉梅，呂國忠，李楊，等.設(shè)施韭菜根腐病致病鐮孢菌鑒定及生物學(xué)特性研究[J].園藝學(xué)報(bào)，2022，49（4）：893-906.

[29] 霍佳歡，溫曉蕾，李雙民，等.北蒼術(shù)根腐病病原鑒定及生物學(xué)特性研究[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2022，24（5）：137-144.

[30] 陳宏州，楊紅福，饒鳴帥，等.水稻惡苗病防治藥劑效果評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2018，34（33）：140-146.

[31] OFIR D， BEN K. Assessment of commercial fungicidesagainst Onion（Allium cepa）basal rot disease caused byFusarium oxysporum f. sp.cepae and Fusarium acutatum[J].JournalofFungi，2021，7（3）：235.

[32] LIUS C，LIU R B，CHU B，et al. Identification andscreening of fungicides against Piper nigrum basal Fusari-um wilt disease in Hainan，China[J].Journal ofBasicMicrobiology，2023，63（11）：1254-1264.

[33] 藺秀婷，杜茜，路楊，等.甜瓜枯萎病病原菌鑒定及高效低毒化學(xué)防治農(nóng)藥篩選[J].北方園藝，2023（8）：9-16.

[34] GACHANGO E，HANSON LE，ROJAS A，et al. Fusari-um spp.causing dry rot of seed potato tubers in Michiganand their sensitivity to fungicides[J].Plant Disease ，2012，96（12）：1767-1774.

[35]路妍，高健，袁喜麗，等.12 種殺菌劑對(duì)小麥赤霉病病菌的室內(nèi)毒力及不同植保器械施藥效果研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（21）：120-127.

[36] 孫雁征，帥良，羅冬蘭，等.百香果果腐病病原菌的分離鑒定及防治藥劑毒力測(cè)定[J].中國果樹，2023（4）：73-77.

[37] SHI D，LI X，CAO Y，et al. Characterization and fitness ofFusarium graminearum mutants resistant to fluazinam[J].Plant Pathology，2023，72（7）：1314-1325.

[38] QU XP，LIJS，WANG JX，et al. Effects of the dinitroan-ilinefungicide fluazinam on Fusarium fujikuroi and rice[J].Pesticide Biochemistry and Physiology，2o18，152：98-105.

[39]毛程鑫，陸強(qiáng)，周小軍，等.浙江省稻田藤倉鐮孢霉對(duì)咪

tion of prochloraz resistancein Fusariumfujikuroi from theHeilongjiang Provincein China[J].Plant Disease， 2021，106（2）：418-424.

Identification，Biological Characteristics and Fungicide Screening of Pathogen Causing Broad Bean Root Rot

LIU Chenwei，WANG Fan，BIAN Xiaochun，XU Renchao， LU Hongchen and WU Chunfang （Jiangsu Yanjiang Institute of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Crop Vernalization Technology of Nantong City，Nantong Jiangsu 226o12，China）

Abstract To providea scientific basis for the prevention and control of broad bean root rot in production，the types of pathogens causing the disease in Nantong，Jiangsu province were identified，and indoor fungicides were screened. Samples of broad bean roots exhibiting root rot were collected for strain isolation and purification. Suspected pathogenic strains were identified using morphological and multigene（ITS， β -Tubulin，EF1- α ）sequence analysis. Their biological characteristics were systematically analyzed，and fungicides that can inhibit the growth of pathogens were screened through indoor toxicity tests. The results showed that the suspected strains VFRl and VFR2 were isolated and purified from the diseased plants. Through pathogenicity testing，morphological characteristics，and molecular identification， the strains were identified as Fusarium fujikuroi and F . oxysporum，with F . fujikuroi being reported for the first time as harmful to broad beans. Studies on biological characteristics showed that the optimal temperature for the growth of F . fujikuroi and F . oxysporum was 25°C ，and the optimal culture medium was CZ medium. The optimal pH values were 6.0-10.0 for F . fujikuroi and 6.0-8.0 for F . oxysporum，respectively. The optimal carbon sources were maltose and sucrose for F . fujikuroi，and maltose for F . oxysporum. The optimal nitrogen sources for both species were yeast extract and ammonium sulfate. Among the 1O fungicides， prochloraz and flusilazole exhibited better inhibitory effects on two types of Fusarium，with EC₅₀ values of 0.2169μg/mL and 0.279 9μg/mL for F . fujikuroi，and 0. 218 2μg/mL and 0.8420μg/mL for F . oxysporum，respectively. In conclusion， the pathogens of broad bean root rot in Nantong， Jiangsu province are F . fujikuroi and F . oxysporum，and prochloraz and flusilazole can be used as fungicides to control this disease.

Key words Vicia faba L. ; Root rot; Fusarium ; Biological characteristics; Fungicide

Received 2024-06-20 Returned 2024-09-03

Foundation item Seed Industry Leadership Program of Jiangsu Province[No. JBGS（2021）058];Key Ramp;D Program （Modern Agriculture） of Jiangsu Province （No.BE2O21389）; Youth Science and Technology Fundalong the Yangtze River[No.YJ（2o22）009].

First authorLIU Chenwei，male，assstant research fellow. Research area： broad bean breeding and pest control. E-mail：2019200l@jaas. ac. cn

Corresponding author WU Chunfang，female，research fellow. Research area： breeding and cultivation techniques of vernalized broad beans. E-mail： jsyias @ 163.com

（責(zé)任編輯：潘學(xué)燕 Responsible editor：PANXueyan）