南昌市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間分布特征及其與旅游發(fā)展關(guān)系研究

摘 要：本文對南昌市國家級、省級和市級非遺名錄進行分析，采用不均衡指數(shù)、核密度估計法和區(qū)位熵等方法，探討了南昌市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分布特征及其與旅游發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類型結(jié)構(gòu)呈不均衡的三級梯度分布，空間特征表現(xiàn)為“中心聚集、外圍分散”，不同類型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在各區(qū)縣分布差異顯著。同時，市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游資源豐富程度呈正相關(guān)，但與旅游收入及人次未呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。本文研究結(jié)果旨在為南昌市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游的融合發(fā)展提供政策參考。

關(guān)鍵詞：南昌市；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；空間分布；旅游關(guān)系；核密度估計法；區(qū)位熵

中圖分類號：F592.3；F207 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）05（b）--04

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）作為一種獨特的文化資源，在文化與旅游融合中的重要性不斷凸顯。國內(nèi)外學(xué)者對非遺與旅游關(guān)系的研究日益增多。國外學(xué)術(shù)界主要關(guān)注非遺旅游的商品化（Bortolotto，2021）、游客體驗（Alahakoon和 Udunuwara，2022）及遺產(chǎn)保護（Adewumi，2022）等方面，研究方法多采用問卷與口述史，然而，較少從空間視角進行定量分析。相比之下，我國的非遺研究起步較晚，關(guān)注點多集中在非遺的資源開發(fā)（潘越等，2024）、非遺旅游開發(fā)特點與模式（陳煒、楊連嬌，2020）及非遺傳承（李姍姍、楊傳中，2025）等方面。近年來，開始逐漸關(guān)注非遺的空間分布與旅游發(fā)展之間的相互作用（何小芊和夏云帆，2023），并利用定量方法探討二者之 間的關(guān)系，但這一領(lǐng)域尚存在不足之處。

本文旨在深入探討南昌市非遺的空間分布特征及其與旅游發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，將為非遺的有效保護與旅游發(fā)展提供實踐依據(jù)與理論支持。研究采用不均衡指數(shù)、核密度估計法、區(qū)位熵等方法，力求揭示南昌市非遺與旅游間的互動關(guān)系。期望為南昌市的文化及旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供有益的建議，并為其他地區(qū)非遺與旅游的融合發(fā)展提供借鑒與啟示。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目數(shù)據(jù)主要源于南昌市非遺官方網(wǎng)站和江西省非遺數(shù)字博物館。

對已公布的5批國家級、省級和7批市級非遺項目進行匯總，共獲取南昌市非遺項目187項。其中，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)5項，分別為上板關(guān)公燈、南昌清音、瓷板畫、文港毛筆制作技藝和西山萬壽宮廟會。省級非遺項目數(shù)量為45項，市級非遺項目數(shù)量為137項。

然而，由于八一起義故事由八一起義紀念館申報、瑤湖故事由南昌市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)申報、蛟橋年鑼鼓由南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)申報、南派太極梅花螳螂拳由江西省太極拳培訓(xùn)中心申報、南昌化氏織補發(fā)技藝由南昌市紅谷灘新區(qū)申報，這些項目均屬于第七批市級非遺項目。根據(jù)南昌市數(shù)字非遺網(wǎng)站提供的前6批市級非遺數(shù)據(jù)，紅谷灘新區(qū)及南昌市的各個高新技術(shù)區(qū)并未包含在內(nèi)，因此市級非遺項目統(tǒng)計為132項。

1.2 研究方法

1.2.1 不均衡指數(shù)

不均衡指數(shù)用于評估樣本在空間分布上的聚集程度（譚君、林清，2023）。

1.2.2 核密度估計法

核密度估計法（KDE）主要用于評估點狀或線狀要素在其周圍區(qū)域內(nèi)的密度，從而直觀展現(xiàn)這些要素的聚集位置及其聚集程度（王新越、司武興，2017）。

1.2.3 區(qū)位熵

區(qū)位熵（Location Quotient， LQ）是一種空間統(tǒng)計學(xué)方法，用于衡量特定文化要素在地理單元內(nèi)的集聚程度及其區(qū)域?qū)I(yè)化水平（李蕊蕊等，2014）。

2 南昌市非遺旅游資源類型與數(shù)量

2.1 南昌市非遺級別特征

從級別分布來看，南昌市非遺呈現(xiàn)出“金字塔”結(jié)構(gòu)，主要以市級代表作名錄為主，占72.5%，其次是省級，占24.7%，國家級僅占2.7%。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，級別與數(shù)量之間存在負相關(guān)關(guān)系，即級別越高，數(shù)量越少。這種趨勢有助于低級別項目成功申報為更高級別的項目，并表明在未來一段較長時間內(nèi)，南昌市的非遺級別結(jié)構(gòu)將持續(xù)保持這種隨級別提升而數(shù)量減少的態(tài)勢。

2.2 南昌市非遺類型結(jié)構(gòu)特征

南昌市非遺類型的不均衡指數(shù)S為0.53（0≤S≤1），表明南昌市的非遺類型分布存在中等程度的不平衡。

根據(jù)南昌市非遺研究保護中心官網(wǎng)數(shù)據(jù)，南昌市十類非遺項目呈現(xiàn)三級梯度分布。傳統(tǒng)技藝類項目最多，占比33.52%（61項）；其次是傳統(tǒng)美術(shù)類，占比18.68%（34項）；民俗類占比15.93%（29項），三者合計占比68.13%（124項）。民間文學(xué)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)音樂和傳統(tǒng)醫(yī)藥類項目次之，共占25.82%（47項），各類項目數(shù)量在10～13項之間。曲藝、傳統(tǒng)體育、游藝與雜技及傳統(tǒng)戲劇類項目較少，共占6.04%（11項）。

南昌市非遺的類型分布存在顯著差異性特征。從結(jié)構(gòu)占比來看，傳統(tǒng)技藝類目占據(jù)主導(dǎo)地位，其后依次為傳統(tǒng)美術(shù)類與民俗類。值得關(guān)注的是，曲藝、傳統(tǒng)體育游藝及傳統(tǒng)戲劇等門類在區(qū)域非遺體系中的比重明顯偏低。究其原因，此類項目對傳承群體規(guī)模、展演空間及文化生態(tài)具有更高要求，在現(xiàn)代化進程中其保護與延續(xù)面臨多重挑戰(zhàn)。普查數(shù)據(jù)顯示，當前非遺名錄構(gòu)成呈現(xiàn)層級化特征：傳統(tǒng)技藝作為核心類別占比超三成（34%），傳統(tǒng)美術(shù)與民俗共同構(gòu)成第二梯隊（合計約占35%），民間文學(xué)、傳統(tǒng)舞蹈等五類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)合計占比約三成，曲藝等傳播依存度較高的類別占比不足3%。這種結(jié)構(gòu)性差異折射出不同非遺類型在當代社會的適應(yīng)能力與存續(xù)態(tài)勢。

3 南昌市非遺空間分布特征

3.1 區(qū)縣數(shù)量差異分析

本文繪制了南昌市非遺的空間分布圖（圖1）。整體來看，南昌市的非遺分布呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。依據(jù)項目總數(shù)和各區(qū)縣的非遺數(shù)量，設(shè)定國家級1項、省級5項和市級10項為分界線，將各區(qū)縣劃分為非遺富集區(qū)和匱乏區(qū)。

在國家級層面，東湖區(qū)被劃為非遺富集區(qū)，灣里管理局、進賢縣和新建區(qū)為一般區(qū)，其余區(qū)縣則為匱乏區(qū)。省級層面，進賢縣、南昌縣、安義縣和西湖區(qū)屬于富集區(qū)，東湖區(qū)、青山湖區(qū)和新建區(qū)為一般區(qū)，青云譜區(qū)為匱乏區(qū)。市級層面，新建區(qū)為富集區(qū)，進賢縣、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、灣里管理局、西湖區(qū)和南昌縣為一般區(qū)，安義縣和青云譜區(qū)為匱乏區(qū)。

新建區(qū)憑借深厚的歷史文化底蘊、快速的經(jīng)濟發(fā)展和優(yōu)越的地理位置，擁有全國領(lǐng)先的非遺數(shù)量。相比之下，青云譜區(qū)盡管歷史悠久，但由于經(jīng)濟發(fā)展相對落后、地理位置偏遠，導(dǎo)致非遺數(shù)量較少。通過分析南昌市各區(qū)縣非遺資源分布，可以全面了解非遺資源的空間分布及其影響因素。

3.2 核密度分析

本文應(yīng)用ArcGIS 10.2中的核密度估計函數(shù)探討南昌市非遺的集中與分異情況。結(jié)果顯示，南昌市非遺整體呈現(xiàn)“中心聚集、外圍分散”的分布結(jié)構(gòu)，核心區(qū)域包括2個三級團、1個二級團和1個一級團（圖2）。核密度最高的區(qū)域主要集中在南昌市的中心城區(qū)，如東湖區(qū)、新建區(qū)等，表明這些區(qū)域非遺資源高度聚集，可能是歷史文化積淀深厚或傳統(tǒng)活動頻繁的區(qū)域。中低密度區(qū)域，如南昌縣、安義縣、進賢縣等外圍區(qū)域核密度較低，非遺資源分布較為分散，可能與城鄉(xiāng)差異或人口密度有關(guān)。

3.3 區(qū)位熵分析

為衡量不同類型非遺的空間分布情況，可對不同等級的非遺項目進行賦值：市級非遺賦值為0.5，省級非遺賦值為1，國家級非遺賦值為2。根據(jù)區(qū)位熵公式，計算得出南昌市各區(qū)域內(nèi)10種不同類型非遺的區(qū)位熵值。

根據(jù)區(qū)位熵分析，南昌市非遺的空間分布呈現(xiàn)顯著差異性與區(qū)域?qū)I(yè)化特征。傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝和民俗三大類在各區(qū)縣的區(qū)位熵值普遍介于0～2，表明其分布相對均衡。例如，傳統(tǒng)美術(shù)在東湖區(qū)（1.60）、西湖區(qū)（1.49）、青云譜區(qū)（1.69）等地的數(shù)值相近，反映其跨區(qū)域的普及性，可能與地方工藝產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)廣泛相關(guān)。傳統(tǒng)技藝的區(qū)位熵分布較為分散（如進賢縣1.65、灣里管理局1.32），但整體未形成明顯聚集，暗示其傳承依賴于分散的社區(qū)實踐。民俗類的區(qū)位熵雖在青山湖區(qū)（1.67）、新建區(qū)（1.71）等地略高，但全域范圍內(nèi)未突破2.0閾值，顯示出其與地方節(jié)慶、習(xí)俗的普遍關(guān)聯(lián)性。

相比之下，傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝等類別呈現(xiàn)顯著的空間集中性。傳統(tǒng)戲劇在南昌縣的區(qū)位熵高達6.45，遠超其他區(qū)域，凸顯其作為地方戲曲（如采茶戲）核心傳承地的地位，可能與歷史劇團保護政策及鄉(xiāng)村文化生態(tài)保留有關(guān)。曲藝在東湖區(qū)（3.46）和西湖區(qū)（2.90）高度集中，得益于城市文化設(shè)施密集與受眾基礎(chǔ)廣泛，推動了評書、相聲等表演形式的商業(yè)化傳播。傳統(tǒng)舞蹈在青云譜區(qū)（2.75）、青山湖區(qū)（2.33）及灣里管理局（2.12）的集聚，或與城鄉(xiāng)接合部保留傳統(tǒng)節(jié)慶活動（燈彩）密切相關(guān)。此外，傳統(tǒng)體育在安義縣（3.84）和南昌縣（3.23）的突出表現(xiàn)，可能源于龍舟、武術(shù)等項目的節(jié)慶競賽傳統(tǒng)。

此類空間分異現(xiàn)象提示需差異化施策：對高熵區(qū)域（如南昌縣傳統(tǒng)戲劇）應(yīng)強化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)，推動文旅融合；對低熵類別（如灣里管理局民俗）需結(jié)合地方資源培育特色項目，避免文化斷層。同時，還需通過數(shù)字化手段擴大傳播依賴型非遺（如曲藝）的輻射范圍，促進跨區(qū)域文化流動，平衡非遺傳承的集中化與全域性發(fā)展。

4 非遺空間分布與旅游發(fā)展相關(guān)性分析

依據(jù)南昌市文旅局發(fā)布的A級旅游景區(qū)數(shù)據(jù)，并采用加權(quán)模型計算旅游資源豐度（丁樹芳等，2024），公式如下：

TA = 5.0A5 + 4.0A4 + 3.0A3 + 2.0A2 + 1.0A1（1）

式中，TA表示旅游資源的優(yōu)勢度，A1、A2、A3、A4和A5旅游資源分別代表1A到5A級不同質(zhì)量等級旅游景區(qū)。由于青云譜區(qū)和進賢縣旅游數(shù)據(jù)未在官方網(wǎng)站公布，未納入分析。使用SPSS27.0軟件對南昌市各區(qū)縣2023年的旅游數(shù)據(jù)與非遺項目進行相關(guān)性及回歸分析，結(jié)論顯示：第一，市級非遺項目促進了旅游資源的多樣性，但尚未有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益。第二，國家級和省級非遺對旅游的影響較弱，可能由于數(shù)量較少或開發(fā)不足。新建區(qū)和西湖區(qū)的“高游客量、低收入”現(xiàn)象拉低了整體相關(guān)性。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

（1）非遺類型結(jié)構(gòu)分布不均。南昌市的非遺類型呈現(xiàn)三級梯度分布。其中，傳統(tǒng)技藝類、傳統(tǒng)美術(shù)類和民俗類項目占據(jù)較大比例，緊隨其后的是民間文學(xué)類、傳統(tǒng)舞蹈類、傳統(tǒng)音樂類和傳統(tǒng)醫(yī)藥類，而曲藝類、傳統(tǒng)體育類、游藝與雜技類及傳統(tǒng)戲劇類項目相對不足。

（2）非遺空間分布差異顯著。南昌市的非遺空間分布呈現(xiàn)出“中心聚集、外圍分散”的特征，核密度最高的區(qū)域主要集中在城市中心城區(qū)，如東湖區(qū)和新建區(qū)等。從數(shù)量來看，新建區(qū)擁有最多的非遺項目，進賢縣排名第二，而灣里管理局、安義縣及青云譜區(qū)的項目數(shù)量相對較少。不同類型的非遺在各區(qū)縣的空間分布也顯示出明顯差異。

（3）非遺資源與旅游經(jīng)濟的關(guān)系。南昌市非遺資源的豐富性雖為文旅產(chǎn)業(yè)提供了文化資本支撐，但實證數(shù)據(jù)顯示，非遺集聚區(qū)的旅游經(jīng)濟效益尚未達到預(yù)期。

5.2 建議

（1）優(yōu)化非遺類型結(jié)構(gòu)。針對南昌市非遺類型結(jié)構(gòu)不均的問題，應(yīng)加強對稀缺類型非遺項目的保護和傳承，如曲藝類、傳統(tǒng)體育類、游藝與雜技類及傳統(tǒng)戲劇類。通過政策支持和資金投入，培養(yǎng)相關(guān)人才，舉辦專項活動，提升這些項目的知名度和影響力，促進非遺多樣化發(fā)展。

（2）加強核心區(qū)非遺資源的整合與開發(fā)。針對中心城區(qū)非遺資源高度聚集的特點，應(yīng)進一步整合資源，打造“南昌非遺文化核心區(qū)”。通過建設(shè)非遺主題街區(qū)、非遺工坊集群等方式，形成規(guī)?；姆沁z展示、體驗和消費集聚地。同時，推出“南昌非遺之旅”精品線路，聯(lián)動滕王閣、萬壽宮等知名景區(qū)，形成“非遺+文旅”融合發(fā)展模式，充分發(fā)揮核心區(qū)的示范效應(yīng)。

（3）推動較密集區(qū)和分散區(qū)的非遺旅游開發(fā)。對于灣里管理局、南昌縣等非遺資源較為集中的區(qū)域，應(yīng)結(jié)合當?shù)靥厣糜钨Y源，開發(fā)非遺研學(xué)、非遺節(jié)慶、非遺手作體驗等互動性產(chǎn)品，避免與核心區(qū)同質(zhì)化競爭，聚焦本地獨特非遺項目，打造特色IP。針對安義縣、進賢縣等非遺資源分散的區(qū)域，應(yīng)開發(fā)非遺旅游復(fù)合型產(chǎn)品，依托自然景觀或特色產(chǎn)業(yè)，推出“非遺+生態(tài)游”和“非遺+鄉(xiāng)村游”等主題產(chǎn)品，增強吸引力。

（4）提升非遺資源的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效應(yīng)。針對非遺資源豐富但對旅游經(jīng)濟影響不顯著的問題，應(yīng)加強非遺資源的市場化運作，提升非遺項目的品牌影響力和市場競爭力。通過舉辦非遺文化節(jié)、非遺旅游推廣活動等方式，吸引更多游客關(guān)注和參與，推動非遺資源向旅游經(jīng)濟轉(zhuǎn)化。同時，借助數(shù)字技術(shù)，如VR、直播等方式，打造線上非遺展示平臺，突破地理限制，吸引遠程游客關(guān)注并引流至線下親自體驗。

（5）加強區(qū)域聯(lián)動與協(xié)同發(fā)展。通過核心區(qū)的示范效應(yīng)，向周邊較密集區(qū)和分散區(qū)輸出管理模式和旅游產(chǎn)品，促進全域非遺旅游協(xié)同發(fā)展。各區(qū)縣應(yīng)加強合作，形成互補優(yōu)勢，共同推廣非遺旅游線路，實現(xiàn)資源共享和客流互動，進而推動南昌市非遺旅游整體發(fā)展。

參考文獻

Adewumi， A. A. Protecting intangible cultural heritage in the era of rapid technological advancement [J]. International Review of Law， Computers amp; Technology， 2022，36（1）： 3-16.

Bortolotto， C. Commercialization without over-commercialization： normative conundrums across heritage rationalities [J]. International Journal of Heritage Studies， 2021， 27（9）： 857-868.

Alahakoon， T.， Udunuwara， M. Intangible cultural heritage as a peak touristic experience in Sri Lanka [J]. Journal of Heritage Tourism， 2022，17（3）： 312-326.

潘越，梁偉娟，寧博，等.承古啟新：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)挖掘、保護與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2024，45（10）：82-97.

陳煒，楊連嬌.青海省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間分異及旅游開發(fā)模式研究[J].青海民族研究，2020，31（1）：73-79.

李姍姍，楊傳中.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視野下皖西大別山民歌的保護與傳承研究[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2025，43（2）：144-146.

何小芊，夏云帆.長江經(jīng)濟帶非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游響應(yīng)分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2023，42（10）：63-73.

譚君，林清.廣西壯族自治區(qū)傳統(tǒng)村落時空分布演變研究[J].綠色科技，2023，25（5）：234-238.

王新越， 司武興. 中國最美休閑鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)及影響因素研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2017， 31（4）： 195-200.

李蕊蕊，趙偉， 陳靜. 福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)及地理空間分布特征 [J]. 地域研究與開發(fā) ，2014，33（6）：97-102.

丁樹芳，向云波，許煜.江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間分布特征及其與旅游發(fā)展關(guān)系研究[J].中外建筑，2024（2）：46-51.