摘 要:為探討地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響,本文選取2012—2020年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù),運(yùn)用固定效應(yīng)模型實(shí)證分析了地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響。結(jié)果表明,“雙碳”目標(biāo)提出后,地區(qū)碳減排壓力能激勵企業(yè)提升碳信息披露水平,樹立綠色企業(yè)形象。但該壓力并未促使企業(yè)同步加大實(shí)際減排投入,在一定程度上出現(xiàn)了企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象,即存在迎合效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),在東西部地區(qū)、非重污染行業(yè)和國企性質(zhì)的企業(yè)中,碳減排壓力對碳信息披露的提升作用更為顯著,對企業(yè)“漂綠”程度的影響更強(qiáng)烈。基于此,本文提出相關(guān)政策建議,以供參考。
關(guān)鍵詞:“雙碳”;碳信息披露;碳減排壓力;企業(yè)“漂綠”;迎合行為
中圖分類號:F062.2;X321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:2096-0298(2025)05(b)--05
1 引言
當(dāng)前,由碳排放引致的全球氣候變暖問題,已成為國際社會可持續(xù)發(fā)展面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為世界上最大的碳排放國,中國積極參與全球氣候治理,踐行碳減排承諾。2020年,我國在第75屆聯(lián)合國大會上正式提出“力爭2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的莊嚴(yán)承諾。為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo),黨的二十大報告及黨的二十屆三中全會提出了著力構(gòu)建綠色低碳循環(huán)發(fā)展體系等多項(xiàng)舉措,為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了政策指引和行動指南。
企業(yè)在我國全面低碳轉(zhuǎn)型及實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的過程中,作為碳排放主要責(zé)任主體,扮演著核心且關(guān)鍵角色,其行為策略對推動社會綠色轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。鑒于碳減排的隱蔽性和復(fù)雜性,直接監(jiān)測評估其成效頗具挑戰(zhàn)。因此,碳信息披露作為一種外部監(jiān)督方式逐漸凸顯,成為促使企業(yè)承擔(dān)減排責(zé)任、增強(qiáng)透明度與公信力的關(guān)鍵途徑。透明的碳信息披露不僅能使社會各界洞悉企業(yè)的排放狀況與減排行動,還能激勵企業(yè)采取更積極有效的措施,優(yōu)化資源配置,推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
然而,企業(yè)在推進(jìn)碳減排時經(jīng)常面臨成本高昂與短期收益不明等挑戰(zhàn),與企業(yè)追求利潤最大化的目標(biāo)相沖突,可能導(dǎo)致“漂綠”行為,即表面環(huán)保而實(shí)質(zhì)行動不足?!半p碳”目標(biāo)政策壓力下,地方政府對碳減排的重視程度日益提升,此壓力逐層傳遞至企業(yè)。那么,在如此復(fù)雜的背景下,地方政府的碳減排壓力究竟會對企業(yè)的碳信息披露行為產(chǎn)生何種影響?是促使企業(yè)積極響應(yīng),更加真實(shí)地披露碳減排信息?還是誘發(fā)企業(yè)采取“漂綠”策略,以規(guī)避監(jiān)管?基于此,本文選取2012—2020年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究對象,從激勵和迎合視角出發(fā),實(shí)證檢驗(yàn)地區(qū)碳減排壓力如何影響我國企業(yè)碳信息披露水平和“漂綠”程度,以期為規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為,完善相關(guān)監(jiān)管制度,提高引導(dǎo)企業(yè)實(shí)質(zhì)參與環(huán)境治理提供理論支持。
2 文獻(xiàn)綜述
2.1 碳信息披露的相關(guān)研究
當(dāng)前研究主要從披露質(zhì)量與影響因素兩個角度展開。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的評估方面,采用的主要方法有綜合評價法、內(nèi)容分析法等。宋曉華等(2019)通過構(gòu)建綜合評價模型,深入探索企業(yè)碳減排管理活動的各個環(huán)節(jié),從全局至實(shí)施細(xì)節(jié)再到成效,系統(tǒng)建立了評價指標(biāo)體系[1]。王廷章(2020)重點(diǎn)利用內(nèi)容分析法,構(gòu)建了碳會計(jì)信息披露質(zhì)量評價體系,尤其強(qiáng)調(diào)了第三方審計(jì)的作用[2]。吳勛和任思怡(2024)選取碳交易試點(diǎn)企業(yè)為樣本,圍繞碳減排管理定位、實(shí)施、業(yè)績計(jì)量及交易情況四個維度,構(gòu)建了包含15項(xiàng)指標(biāo)的綜合評價框架[3]。
碳信息披露影響因素主要包括外部環(huán)境與內(nèi)在特質(zhì)兩大維度。其中,外部環(huán)境涵蓋第三方參與、制度約束、環(huán)保監(jiān)管、公眾監(jiān)督及技術(shù)革新等。例如,管亞梅等(2016)發(fā)現(xiàn)分析師的關(guān)注度和國有背景會正面影響企業(yè)碳信息披露[4]。然而,馬歆等(2018)發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)與環(huán)境治理力度增強(qiáng)與碳信息披露水平呈負(fù)相關(guān)[5]。
此外,堅(jiān)瑞(2024)最新研究表明,數(shù)字化轉(zhuǎn)型正成為提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的新動力,凸顯技術(shù)創(chuàng)新在該領(lǐng)域的潛力[6]。從內(nèi)部特質(zhì)來看,公司規(guī)模、財(cái)務(wù)穩(wěn)健性和環(huán)境績效均對企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生影響。至于環(huán)境績效對環(huán)境信息披露的影響,研究結(jié)果各異,包括正相關(guān)、負(fù)相關(guān)及U型關(guān)系等多種情形[7-8]。
2.2 企業(yè)漂綠的相關(guān)研究
1991年“Green washing”概念提出以來,企業(yè)漂綠行為備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。相關(guān)研究主要集中在三大領(lǐng)域:一是漂綠測度,該領(lǐng)域采用虛擬變量、問卷調(diào)查、指標(biāo)構(gòu)建等方法來界定企業(yè)漂綠行為。例如,汪方軍等(2022)通過綠色分?jǐn)?shù)與KLD評級對比界定[9],田云等(2019)設(shè)計(jì)問卷評估漂綠程度[10]。二是漂綠動因,該領(lǐng)域涵蓋企業(yè)微觀特性和外部制度環(huán)境。企業(yè)微觀特性如資源狀況、合法性壓力(含利益相關(guān)者特征、融資約束等)促使漂綠[11]。外部制度環(huán)境的缺陷,如制度不健全、監(jiān)管不足等,為漂綠提供了機(jī)會[12-13]。三是發(fā)揮漂綠經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。孫建強(qiáng)和吳曉夢(2019)發(fā)現(xiàn)漂綠初期因成本降低對財(cái)務(wù)績效有積極影響[14]。黃溶冰等(2021)強(qiáng)調(diào)外部約束不足時,漂綠機(jī)會增加,ESG信息失真概率上升,與缺乏法定第三方鑒證機(jī)制相關(guān)[15]。
2.3 “雙碳”目標(biāo)下碳減排壓力的相關(guān)研究
將“雙碳”目標(biāo)視為我國戰(zhàn)略核心,其實(shí)現(xiàn)需強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管與跨領(lǐng)域協(xié)同合作。企業(yè)作為關(guān)鍵實(shí)踐者,肩負(fù)主要減排責(zé)任。關(guān)于碳減排壓力對企業(yè)的影響,學(xué)界存在兩種觀點(diǎn):一是認(rèn)為“雙碳”目標(biāo)可能給企業(yè)帶來負(fù)面壓力,抑制產(chǎn)能、降低績效,甚至導(dǎo)致停產(chǎn),阻礙可持續(xù)發(fā)展[16-17];二是視為正面壓力,推動企業(yè)塑造環(huán)保形象、提升綠色技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與碳減排績效,利于可持續(xù)發(fā)展[18-20]。此外,隨著碳減排重點(diǎn)轉(zhuǎn)向總量控制,地方政府碳達(dá)峰壓力增加,帶動區(qū)域節(jié)能降碳投入,影響企業(yè)碳排放率[21-22]。
綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者在企業(yè)碳信息披露、漂綠行為及碳減排壓力等領(lǐng)域已有豐富研究,為本文提供重要參考。然而,聚焦“雙碳”目標(biāo)的微觀效應(yīng)研究,尤其是企業(yè)碳信息披露動機(jī)研究尚顯不足。因此,本文擬基于激勵與迎合視角,探討雙碳目標(biāo)下地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露的影響,旨在為規(guī)范企業(yè)碳信息披露、提升披露水平提供理論支持。
3 理論分析與研究假設(shè)
3.1 地區(qū)碳減排壓力的激勵效應(yīng)
首先,碳減排壓力激勵地方政府強(qiáng)化監(jiān)管,推動企業(yè)碳信息披露。在我國行政體制下,政策實(shí)施遵循自上而下的路徑,地方政府是關(guān)鍵轉(zhuǎn)化者,負(fù)責(zé)將國家碳減排戰(zhàn)略細(xì)化為具體行動。為此,各省市在實(shí)施方案中明確要求建立碳達(dá)峰、碳中和綜合評價體系,并將其納入省級環(huán)保督察,為地方政府設(shè)定明確目標(biāo)與考核標(biāo)準(zhǔn),提供制度保障。
其次,地方政府間因碳減排成果成為政績關(guān)鍵指標(biāo)而形成隱性競爭,為爭取更佳表現(xiàn)與行政認(rèn)可,紛紛加大政策執(zhí)行力度,制定嚴(yán)格規(guī)制措施,涵蓋源頭控制、過程監(jiān)管、末端治理及技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級,推動綠色低碳發(fā)展。
最后,在全球碳減排議程增強(qiáng)的壓力下,社會各界環(huán)保意識覺醒,公眾積極參與環(huán)境治理,增強(qiáng)治理多元性與實(shí)效性,間接影響企業(yè)行為。企業(yè)感受到社會輿論、政策導(dǎo)向、公眾期望等多重壓力,重新審視碳足跡與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,為樹立責(zé)任形象,贏得市場認(rèn)可,企業(yè)應(yīng)主動提升碳信息披露透明度與詳細(xì)度,通過發(fā)布碳管理報告、參與碳排放認(rèn)證等措施,展示減排成效,促進(jìn)行業(yè)共同提升。
綜上,“雙碳”目標(biāo)增強(qiáng)地區(qū)碳減排任務(wù)的緊迫性,與地方政府加強(qiáng)碳信息披露監(jiān)管、公眾提升環(huán)境問題關(guān)注度同步。外部環(huán)境約束趨嚴(yán),企業(yè)傾向于優(yōu)化管理策略,提高環(huán)境信息透明度與披露質(zhì)量?;诖耍疚奶岢黾僭O(shè):
H1:地區(qū)碳減排壓力越大,地區(qū)內(nèi)企業(yè)碳信息披露水平越高。
3.2 地區(qū)碳減排壓力的迎合效應(yīng)
本文以地區(qū)碳減排緊迫性為視角,探討企業(yè)提升碳信息披露水平的路徑,隱含前提是企業(yè)應(yīng)誠信披露碳信息。碳減排表現(xiàn)佳的企業(yè)傾向主動公開信息,縮小信息鴻溝;表現(xiàn)欠佳者可能隱瞞不利信息以保護(hù)聲譽(yù)。然而,企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐中常出現(xiàn)言行不一的情況,部分企業(yè)可能夸大減排成效以響應(yīng)國家“雙碳”戰(zhàn)略。本文界定“漂綠”現(xiàn)象為企業(yè)碳信息披露與實(shí)際投入不符或夸大。
隨著公眾對綠色環(huán)保的日益重視,企業(yè)可能強(qiáng)調(diào)綠色形象以獲取綠色收益。由于監(jiān)管制度不健全,漂綠行為難以被發(fā)現(xiàn),成本低廉。作為理性經(jīng)濟(jì)人,企業(yè)追求利潤最大化,“漂綠”既適應(yīng)消費(fèi)者綠色偏好趨勢,又規(guī)避高額環(huán)保投入,成為看似合理的短期策略。這種策略的有效性和低成本可能導(dǎo)致企業(yè)頻繁采用“漂綠”手法。
綜上,“雙碳”目標(biāo)、社會輿論、政策導(dǎo)向及公眾期望,共同推動企業(yè)增強(qiáng)碳信息披露透明度。但鑒于漂綠行為成本低、收益高,且監(jiān)管機(jī)制不完善,部分企業(yè)可能采取表面環(huán)保宣傳與實(shí)際行動脫節(jié)的策略。基于此,本文提出假設(shè):
H2:地區(qū)碳減排壓力對企業(yè)產(chǎn)生一定的“漂綠”效應(yīng)。
4 研究設(shè)計(jì)
4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
本文選取2012—2020年在滬深A(yù)股市場發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的制造業(yè)上市公司為研究樣本。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步剔除在此時期存在異常狀態(tài)(ST、ST*等)和關(guān)鍵變量缺失的企業(yè),最終得到359家制造業(yè)上市企業(yè),共計(jì)2215條年報數(shù)據(jù)。為消除極大值的影響,所有的連續(xù)變量都進(jìn)行1%的雙側(cè)縮尾處理。文中碳信息披露數(shù)據(jù)來源于上市公司公開披露的社會責(zé)任報告和可持續(xù)發(fā)展報告,地區(qū)碳排放數(shù)據(jù)來源于CEADs數(shù)據(jù)庫,其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。
4.2 變量定義
4.2.1 被解釋變量
一是碳信息披露水平(CID)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上[23],以企業(yè)社會責(zé)任報告為數(shù)據(jù)源,依據(jù)國家頒布的碳排放政策文件,結(jié)合全球碳披露權(quán)威機(jī)構(gòu)CDP對氣候變化機(jī)遇與風(fēng)險及其應(yīng)對策略,氣候變化治理等方面的研究成果,構(gòu)建基于低碳戰(zhàn)略與低碳治理兩個層次的碳信息關(guān)鍵詞庫。利用Python爬蟲對2012—2020年滬深A(yù)股上市公司披露的社會責(zé)任報告進(jìn)行整理和轉(zhuǎn)換,提煉出與之相關(guān)的關(guān)鍵詞。先將每一條關(guān)鍵詞按權(quán)重加權(quán)后加總,得到碳信息關(guān)鍵詞的總詞頻。再將社會責(zé)任報告長度加權(quán)詞頻標(biāo)準(zhǔn)化,計(jì)算總詞頻在報告篇幅中所占比例,得到公司碳信息披露度指標(biāo)(CID)。
二是“漂綠”指數(shù)(CATER)。本文將企業(yè)碳信息披露迎合行為界定為向外披露但未付諸實(shí)際行動的逢迎行為,構(gòu)建迎合指數(shù),并以企業(yè)碳信息披露績效與實(shí)際減排行為的差值度量迎合度。將企業(yè)碳信息披露水平和實(shí)際減排水平進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,用兩者之間的差值構(gòu)建迎合指數(shù),測度企業(yè)碳信息披露迎合行為。
4.2.2 解釋變量
地區(qū)碳減排壓力(RP)。借鑒已有文獻(xiàn)[24],本文采用碳排放強(qiáng)度衡量地方政府面臨的碳減排壓力。
4.2.3 控制變量
為控制不同因素對企業(yè)碳信息披露行為的影響,本文選擇一系列相關(guān)變量,如表1所示。
4.3 模型構(gòu)建
為研究地區(qū)碳減排壓力對公司碳信息披露行為的影響,本文建立以下模型:
yi,t=α0+α1Rpi,t+α2Controls+μt+μj+εi,t(1)
其中,企業(yè)i在第t年的碳信息披露水平(Cid)和“漂綠”指數(shù)(CATER)為被解釋變量yi,t,企業(yè)i在t年所在地區(qū)的碳減排壓力為解釋變量Rpi,t,Controls代表控制變量,μt、μj分別是個體和時間固定效應(yīng),誤差項(xiàng)用εi,t表示。
5 實(shí)證結(jié)果分析
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)
樣本上市公司碳信息披露(CID)均值為0.0887,標(biāo)準(zhǔn)差為0.205,表明披露尚處于初級階段。企業(yè)“漂綠”指數(shù)(CATER)最高達(dá)6.36,提示存在“漂綠”風(fēng)險。地區(qū)碳排放強(qiáng)度(Rp)均值為0.3167,標(biāo)準(zhǔn)差為0.173,反映碳減排成效顯著但存在區(qū)域差異。其他控制變量均在某個區(qū)間內(nèi),未見異常。
5.2 基準(zhǔn)回歸分析
本文擬采用(1)構(gòu)建模型探究區(qū)域碳排放減少的激勵效果,表1第(1)列顯示RP與CATER回歸系數(shù)顯著(plt;0.05)。(2)實(shí)證檢驗(yàn)地區(qū)碳減排壓力的迎合效應(yīng),表1第(2)列表明Rp與CID正相關(guān)且顯著(plt;0.05),控制變量加入前后一致。研究發(fā)現(xiàn),在“雙碳”背景下,企業(yè)碳信息披露呈現(xiàn)激勵與迎合雙重特征。地區(qū)碳排放壓力顯著提升了上市公司CID與CATER,證實(shí)了H1、H2假設(shè)。
5.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文采用兩種方法檢驗(yàn)?zāi)P头€(wěn)健性:變更指標(biāo)計(jì)量與調(diào)整樣本選取。在變更指標(biāo)上:(1)以地區(qū)過去四年碳排放平均增速(C_press)為因變量進(jìn)行回歸;(2)剔除非核心關(guān)鍵字,構(gòu)建精練搜索詞集,重算碳信息披露指數(shù)(CID1);(3)拓寬關(guān)鍵詞庫,加入綠色轉(zhuǎn)型相關(guān)詞匯,重算碳信息披露指數(shù)(CID2)。在調(diào)整樣本上,剔除2012年數(shù)據(jù)以排除早期未披露碳信息企業(yè)的影響。表2顯示,穩(wěn)健性測試后結(jié)論依然成立。
5.4 異質(zhì)性分析
5.4.1 地區(qū)分布
地區(qū)差異導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境效益評估的多元情境。本文按國家統(tǒng)計(jì)局和CHFS標(biāo)準(zhǔn),將29?。ǔ鞑?、新疆及港澳臺外)分為東、中、西三大區(qū)進(jìn)行回歸分析。表3顯示,東部碳排放壓力對企業(yè)碳信息披露促進(jìn)最為顯著,西部次之,中部不顯著。東部因經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先,環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格,激勵企業(yè)提升透明度;西部既重視綠色發(fā)展,也推動信息披露。若中部地區(qū)的結(jié)果不顯著,則該地區(qū)可能正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)型的交匯期,政策執(zhí)行力度和公眾關(guān)注度有待提升。
5.4.2 行業(yè)特征
相對其他行業(yè)而言,重污染產(chǎn)業(yè)所承受的監(jiān)管壓力更為顯著,這一壓力直接體現(xiàn)在企業(yè)對碳信息披露所做出的適應(yīng)性調(diào)整上。本文將樣本企業(yè)分為非重污染與重污染兩組,分析得出地區(qū)碳減排壓力對非重污染行業(yè)的碳信息披露及“漂綠”程度影響更顯著。重污染行業(yè)受密集環(huán)保政策約束,有碳信息披露最低標(biāo)準(zhǔn),減弱了地區(qū)碳減排壓力的影響,而非重污染行業(yè)在披露上有更大自主權(quán),更易受外部環(huán)境波動影響。
5.4.3 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)
鑒于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)存在的差異,國有與非國有企業(yè)在應(yīng)對碳減排外部壓力時,所承擔(dān)的社會責(zé)任呈現(xiàn)出不同特征。本文依據(jù)上市公司第一大股東性質(zhì),劃分為國有與非國有兩類,采用分組回歸分析探討相關(guān)問題,得出地區(qū)碳減排壓力增大,會顯著影響國有企業(yè)碳信息披露的透明度及“漂綠”行為。
作為國家經(jīng)濟(jì)的重要支柱,國有企業(yè)的社會形象與品牌價值同國家聲譽(yù)緊密相連,促使其通過提升碳信息披露的透明度,展現(xiàn)“國家責(zé)任”擔(dān)當(dāng)。相比之下,非國有企業(yè)在構(gòu)建品牌形象時雖然也關(guān)注環(huán)保,但受市場細(xì)分與競爭環(huán)境等多重因素制約,其在環(huán)境信息披露方面的資源投入更為謹(jǐn)慎,整體投入有限。
6 結(jié)語
本文基于“雙碳”目標(biāo),以2012—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本,深入探索碳減排壓力如何影響企業(yè)碳信息披露行為。研究發(fā)現(xiàn):(1)地區(qū)碳減排壓力和區(qū)域企業(yè)碳信息披露水平之間存在著顯著正相關(guān)關(guān)系,但地區(qū)碳減排壓力的增大未能完全正向激勵企業(yè)提高碳信息披露水平,反而在一定程度上誘導(dǎo)“漂綠”行為。經(jīng)過一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn),本文的主要研究結(jié)論依舊成立。(2)進(jìn)一步分析顯示,在中東部、非重污染行業(yè)及國有企業(yè)中,碳減排壓力對提升環(huán)境信息披露的效應(yīng)更為顯著,對企業(yè)“漂綠”程度的影響更為強(qiáng)烈。
基于上述研究成果,本文提出以下相關(guān)政策建議:
首先,政府應(yīng)全面且深入理解碳減排壓力對企業(yè)碳信息披露行為的復(fù)雜影響,制定并實(shí)施精細(xì)化、差異化的政策,旨在激發(fā)企業(yè)的正向披露動力,同時引導(dǎo)其避免非理想化的披露實(shí)踐。為此,建立并強(qiáng)化碳信息披露的監(jiān)管框架,確保所披露信息的準(zhǔn)確性和可靠性,同時倡導(dǎo)誠信披露文化。
其次,政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)、行業(yè)及企業(yè)特性,實(shí)施更具針對性的引導(dǎo)和支持措施,旨在增強(qiáng)企業(yè)碳信息披露的內(nèi)在動力,提升披露質(zhì)量。通過推動區(qū)域間的協(xié)同合作,促進(jìn)碳減排技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的交流,為非重污染行業(yè)提供激勵,鼓勵其主動承擔(dān)碳減排責(zé)任,并發(fā)揮國有企業(yè)的示范效應(yīng),引領(lǐng)行業(yè)向更高標(biāo)準(zhǔn)的碳信息披露方向發(fā)展。
最后,政府應(yīng)加大對公眾教育的投入,并強(qiáng)化媒體監(jiān)督的作用,以提升全社會對碳減排和碳信息披露重要性的認(rèn)識。通過宣傳和教育,增強(qiáng)公眾的環(huán)保意識,形成全社會共同推動碳減排的積極氛圍。同時,鼓勵媒體積極報道企業(yè)碳信息披露情況,促進(jìn)企業(yè)以更加開放和透明的態(tài)度進(jìn)行碳信息披露,共同維護(hù)碳市場的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
宋曉華,蔣瀟,韓晶晶.企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究:基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用[J].會計(jì)研究,2019(12):78-84.
王廷章.綠色發(fā)展背景下碳會計(jì)核算與披露的再思考[J].會計(jì)之友,2020(17):47-49.
吳勛,任思怡.碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價研究[J].財(cái)會通訊,2024(7):11-18.
管亞梅,李盼.終極控制人性質(zhì)、分析師跟進(jìn)和企業(yè)碳信息披露[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2016(7):84-88.
馬歆,楊益鵬,王希勝.制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露水平[J].財(cái)會月刊,2018(18):37-45.
堅(jiān)瑞.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳信息披露的影響[J].東南學(xué)術(shù),2024(2):86-96.
沈洪濤,黃珍,郭肪汝.告白還是辯白:企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究[J].南開管理評論,2014,17(2): 56?63,73.
李哲.“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會被信息使用者摒棄[J].世界經(jīng)濟(jì),2018(12):167-188
汪方軍,孫俊勤.政府壓力對企業(yè)碳減排績效的影響研究[J].預(yù)測,2019,38(1):37-44.
田云,陳池波.中國碳減排成效評估、后進(jìn)地區(qū)識別與路徑優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)管理,2019,41(6):22-37.
周闊,王瑞新,陶云清,等.企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型與股價崩盤風(fēng)險[J].管理科學(xué),2022,35(6):56-69.
黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱[J].財(cái)會月刊,2021(19):3-10.
畢思勇,張龍軍.企業(yè)漂綠行為分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2010(10):97-100.
孫建強(qiáng),吳曉夢.企業(yè)社會責(zé)任漂綠對財(cái)務(wù)績效影響研究:以中石油為例[J].財(cái)會通訊,2019(22):7-13.
黃溶冰,儲芳.第三方鑒證是否有助于抑制企業(yè)“漂綠”[J].中國注冊會計(jì)師,2021(8):38-42.
呂鵬,黃送欽.環(huán)境規(guī)制壓力會促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級嗎[J].南開管理評論,2021,24(4):116-129.
崔廣慧,姜英兵.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響:基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2019,41(10):54-72.
曹越,鄒雪戈.地區(qū)碳達(dá)峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露: 激勵還是迎合?[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2023,29(6):92-103.
馬文杰,胡玥.地區(qū)碳減排壓力與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新:基于碳排放增速的研究[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2022,36(4):53-73
王少華,張雯菁.助力還是阻力?“碳減排”壓力與企業(yè)盈余持續(xù)性[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2023,45(6):36-52.
中國人民銀行南京分行課題組,郭新明.我國碳減排的路徑選擇及其對金融穩(wěn)定的影響研究[J].上海金融,2022(10):20-31.
吳艷華.碳達(dá)峰壓力、綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)碳排放效率[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2023(5):11-20.
孫曉華,車天琪,馬雪嬌.企業(yè)碳信息披露的迎合行為: 識別、溢價損失與作用機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2023(1):132-150.
戴前智,王博,吳華清,等.碳減排壓力能驅(qū)動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嗎:來自中國2010—2019年省域面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)報,2023(1):128-147.