美國概念驗證中心發(fā)展歷程及對中國的啟示

摘 要：為破解科技成果轉(zhuǎn)化“死亡之谷”困境，打通“最初一公里”，中國正加速推進概念驗證中心的探索與建設(shè)。系統(tǒng)梳理美國概念驗證中心（PoCCs）的萌芽期、規(guī)?；l(fā)展期、多樣化成熟期等3個階段的發(fā)展路徑，進一步探究美國兩個具有代表性的概念驗證中心的運行模式，總結(jié)出美國概念驗證中心主要發(fā)揮技術(shù)驗證、市場價值發(fā)現(xiàn)及資源整合等三大功能，且運行模式以多元主體共建、分階段賦能和生態(tài)化協(xié)同為顯著特征。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)前概念驗證中心建設(shè)與運行中存在的問題，提出針對性對策建議。

關(guān)鍵詞：概念驗證中心；發(fā)展歷程；運行模式；美國；啟示

中圖分類號：G311" " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2025）3-82-11

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2025.3.7

引用格式：陳勁，李麗萍，彭剛東.美國概念驗證中心發(fā)展歷程及對中國的啟示［J］.創(chuàng)新科技，2025，25（3）：82-92.

0 引言

概念驗證中心（Proof of Concept Centers，PoCCs）是連接基礎(chǔ)科研與商業(yè)化的重要橋梁，旨在加速科學(xué)技術(shù)成果從實驗室走向市場并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的進程。其核心功能是通過資金支持、商業(yè)指導(dǎo)和資源整合，幫助科研人員驗證技術(shù)可行性、評估技術(shù)商業(yè)價值及降低技術(shù)培育的早期風(fēng)險［1］。中國概念驗證中心建設(shè)尚處于起步階段，對于概念驗證中心的定位、職責(zé)、建設(shè)要素及運行模式等正在開展積極探索。美國在建設(shè)概念驗證中心、助力創(chuàng)新主體打通“最初一公里”并跨越科技成果轉(zhuǎn)化“死亡之谷”方面，已進行了20多年嘗試，積累了不少成功經(jīng)驗與案例［2］。這些成功經(jīng)驗與案例能為我國現(xiàn)階段建設(shè)與運行概念驗證中心，提高科技成果轉(zhuǎn)化成功率，進而減少科技與經(jīng)濟“兩張皮”現(xiàn)象提供重要參考。為此，本文通過總結(jié)美國概念驗證中心3段發(fā)展歷程的主要特點、運行模式以及兩個典型案例的建設(shè)運營情況，歸納概念驗證中心的主要業(yè)務(wù)職責(zé)及功能，并進一步結(jié)合國內(nèi)具體情況，為中國概念驗證中心建設(shè)及運行提出針對性建議。

1 美國PoCCs發(fā)展歷程

2001年，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）在加州大學(xué)圣地亞哥分校成立，標(biāo)志著美國PoCCs進入萌芽期，隨后美國PoCCs又經(jīng)歷了規(guī)?；l(fā)展期及多樣化成熟期共3段發(fā)展歷程：①在萌芽期，美國PoCCs實行高校主導(dǎo)下的“創(chuàng)新資助+導(dǎo)師制”運行模式；②在規(guī)模化發(fā)展期，美國PoCCs實行政府與資本協(xié)同介入的運行模式；③在多樣化成熟期，美國PoCCs實行垂直深化與全球化布局的運行模式。下文將圍繞主要特征及運行模式對3個階段的發(fā)展歷程分別進行總結(jié)。美國PoCCs發(fā)展時間軸如圖1所示。

1.1 萌芽期（2000—2010年）：高校主導(dǎo)下“創(chuàng)新資助+導(dǎo)師制”模式

在1980年《拜杜法案》的推動下，高校面臨專利數(shù)量激增但轉(zhuǎn)化率不足15%的困境，技術(shù)成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果的“概念驗證缺口”成為科技成果轉(zhuǎn)化的主要瓶頸，大量技術(shù)因缺乏資金和商業(yè)轉(zhuǎn)化支持而“沉睡”于實驗室［3］。為跨越高?；A(chǔ)研究成果與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化之間的“死亡之谷”，2001年美國第一個由私人基金會捐贈的PoCC——美國加州大學(xué)圣地亞哥分校雅各布斯工程學(xué)院馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）成立，標(biāo)志著美國進入了PoCCs探索期［4］。2002年，麻省理工學(xué)院成立了德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）。作為美國最早成立的概念驗證中心，這兩個機構(gòu)因大幅度提升了高?？萍汲晒纳虡I(yè)化率，成為典范。據(jù)美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會統(tǒng)計，2000—2010年間全美共成立了23家高校概念驗證中心，累計支持了2 000多個項目，衍生企業(yè)存活率達65%，高于全美初創(chuàng)企業(yè)的平均水平（40%）。截至2010年，這些概念驗證中心撬動風(fēng)險投資超50億美元，主要集中在生物醫(yī)藥和清潔技術(shù)領(lǐng)域［5］。該階段，概念驗證中心的誕生對大學(xué)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化起到較大的推動作用。美國于2009年發(fā)布的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動可持續(xù)增長和高質(zhì)量就業(yè)》和2011年發(fā)布的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保我們的經(jīng)濟增長與繁榮》都指出：創(chuàng)建概念驗證中心，可以優(yōu)化高校、政府、企業(yè)三者之間的協(xié)同創(chuàng)新能力，促進高?？萍汲晒虡I(yè)化。這一時期的概念驗證中心為美國后續(xù)創(chuàng)新生態(tài)規(guī)模化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，并成為全球效仿的標(biāo)桿模式。

美國萌芽期的PoCCs呈現(xiàn)出政策與經(jīng)濟驅(qū)動、高校主導(dǎo)與早期生態(tài)構(gòu)建等特征?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破裂引發(fā)對基礎(chǔ)研究與商業(yè)化斷層的反思，加之1980年頒布的《拜杜法案》在2000年釋放的政策紅利，共同推動高校主動介入科技成果轉(zhuǎn)化進程，思考如何突破“死亡之谷”，打通“最初一公里”，促使高校成為該階段概念驗證工作的主要實施者。高校通過小額資助、商業(yè)指導(dǎo)及基礎(chǔ)設(shè)施支持，有效填補了實驗室成果與市場化間的驗證空白。政府機構(gòu)與私人基金會通過區(qū)域試驗推動構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)，但資金主要依賴公共部門，私人資本參與較少。總體而言，此階段以“學(xué)術(shù)驅(qū)動、試錯導(dǎo)向”為核心，初步搭建了技術(shù)轉(zhuǎn)化的橋梁，雖然未形成穩(wěn)定模式，但為2010年后的市場化擴展奠定了基礎(chǔ)。

該階段的主要運行模式包括高校自主型、產(chǎn)研融合型及校校、校研協(xié)同型等3類。①高校自主型：以麻省理工學(xué)院成立的德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）為代表，其資金來源高度依賴學(xué)術(shù)生態(tài)，60%來自基金捐贈，30%通過與企業(yè)合作獲取。該模式的核心特色在于構(gòu)建了“技術(shù)導(dǎo)師+行業(yè)高管”雙軌輔導(dǎo)機制，由學(xué)術(shù)專家進行技術(shù)可行性評估，同時引入企業(yè)高管指導(dǎo)商業(yè)化路徑設(shè)計，形成從實驗室到市場的雙向賦能。②產(chǎn)研融合型：以德州醫(yī)學(xué)中心為標(biāo)桿，該中心企業(yè)贊助資金占比達50%，同時通過技術(shù)授權(quán)實現(xiàn)收入閉環(huán)。該模式基于產(chǎn)業(yè)需求反向定義科研驗證方向，由醫(yī)療產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)提出臨床痛點和需求，反向驅(qū)動科研團隊定向開發(fā)驗證方案，確保技術(shù)研發(fā)與市場需求高度契合。③校校、校研協(xié)同型：以俄亥俄“第三前線”（Ohio Third Frontier，OTF）為代表，該機構(gòu)于2002年由肯他州立大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)等8所區(qū)域大學(xué)共同創(chuàng)辦，延續(xù)至2015年。該機構(gòu)組建了共21億美元的專項資金池，運用成熟的評獎流程，篩選出色的團隊與有潛力的技術(shù)人才，并給予資金支持，通過協(xié)同驗證提升驗證效率。其中，超過60%的OTF資金被直接用于健康醫(yī)療與生物科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新以及對該領(lǐng)域企業(yè)的引進。

美國PoCCs在萌芽期的主要運行模式如表1所示。

1.2 規(guī)模化發(fā)展期（2011—2020年）：政府與資本協(xié)同介入

自2011年起，美國概念驗證工作便受到美國聯(lián)邦政府的高度重視。2011年3月，奧巴馬宣稱把創(chuàng)建PoCCs作為投資“i6綠色挑戰(zhàn)計劃”的主要路徑，旨在幫助解決信息技術(shù)、清潔能源等領(lǐng)域的相關(guān)問題，以及應(yīng)對關(guān)乎經(jīng)濟繁榮發(fā)展的其他重大社會問題，該計劃也是“創(chuàng)業(yè)美國計劃”的重要組成部分［6］。在2011—2020年期間，美國PoCCs步入規(guī)?；l(fā)展階段，呈現(xiàn)“政策賦能、垂直深耕、區(qū)域聯(lián)動、工具創(chuàng)新”四大趨勢，構(gòu)建了從基礎(chǔ)科研到產(chǎn)業(yè)化的完整支持網(wǎng)絡(luò)，為全球創(chuàng)新體系升級提供了系統(tǒng)性范本。該階段經(jīng)驗表明，開放協(xié)作的生態(tài)與領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)化能力是跨越“死亡之谷”的關(guān)鍵。該時期的典型機構(gòu)包括國家科學(xué)基金會創(chuàng)新團隊計劃（NSF I-Corps）、波士頓概念驗證聯(lián)盟（Boston POC Alliance）、得克薩斯大學(xué)MD安德森癌癥中心（MDACC）等。

這一時期的主要運行模式包括政府—高校聯(lián)合型、區(qū)域集群型、垂直領(lǐng)域型、加速器衍生型等4類。4種運行模式各有特點，分別從不同角度推動了技術(shù)的可行性驗證及商業(yè)價值評估。①政府—高校聯(lián)合型：典型代表是美國國家科學(xué)基金會（NSF）設(shè)立的I-Corps項目，其80%的資金來源于聯(lián)邦撥款，剩余資金由企業(yè)贊助［7］。該模式以標(biāo)準(zhǔn)化商業(yè)驗證方法論為核心，圍繞“客戶發(fā)現(xiàn)—價值主張”開發(fā)系統(tǒng)化課程，要求科研團隊進行500次以上客戶訪談從而驗證市場需求，最終將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向可落地的商業(yè)場景。②區(qū)域集群型：該模式的代表機構(gòu)是波士頓概念驗證聯(lián)盟，其資金主要來源于高校聯(lián)合基金和產(chǎn)業(yè)基金，核心機制為跨校資源共享和產(chǎn)業(yè)需求定義驗證方向。通過高校和產(chǎn)業(yè)界的緊密合作，共同推動概念驗證和技術(shù)創(chuàng)新。③垂直領(lǐng)域型：該模式的代表機構(gòu)是MD安德森癌癥中心。該中心的資金主要來自醫(yī)藥企業(yè)和技術(shù)授權(quán)收入，其核心機制為臨床需求驅(qū)動與合規(guī)性前置評估，通過與醫(yī)藥企業(yè)合作及技術(shù)授權(quán)，專注于特定領(lǐng)域的治療開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。④加速器衍生型：代表機構(gòu)是Y Combinator科研部，其資金來源主要為風(fēng)險投資基金，部分資金也通過股權(quán)置換的方式獲取。該模式強調(diào)極速驗證，通過90天沖刺計劃推動項目完成最小可行產(chǎn)品開發(fā)，并以Demo Day路演為核心節(jié)點，集中對接資本與產(chǎn)業(yè)資源，實現(xiàn)技術(shù)驗證與商業(yè)融資的高效協(xié)同。

美國PoCCs在規(guī)模化發(fā)展期的主要運行模式如表2所示。

1.3 多樣化成熟期（2021年至今）：垂直深化與全球化布局

2021年，美國通過的《無盡前沿法案》將概念驗證納入國家科技戰(zhàn)略，要求聯(lián)邦機構(gòu)每年投入至少2%的研發(fā)預(yù)算支持早期技術(shù)驗證。該階段，美國PoCCs從規(guī)模化擴張轉(zhuǎn)向垂直深化與全球化網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，同時借助人工智能、數(shù)字孿生等技術(shù)提升驗證效率，標(biāo)志著成熟期的到來。該階段的典型機構(gòu)有馬里蘭大學(xué)量子技術(shù)中心（Quantum Technology Center，QTC）、MIT-Broad研究所BioPoCC、得克薩斯醫(yī)療中心（TMC）創(chuàng)新工場等。該階段的PoCCs呈現(xiàn)領(lǐng)域垂直化與專業(yè)化、方法論標(biāo)準(zhǔn)化與工具創(chuàng)新、國際化布局等特征，并進一步向細(xì)分領(lǐng)域深化。例如：MD安德森癌癥中心的治療開發(fā)中心專注于生物醫(yī)藥；量子計算、人工智能等前沿領(lǐng)域出現(xiàn)專業(yè)驗證平臺，如馬里蘭大學(xué)的量子技術(shù)中心（QTC）。此外，該階段的NSF I-Corps推廣“客戶發(fā)現(xiàn)—價值主張”方法論，并通過7周培訓(xùn)將科學(xué)家轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)者，參與者創(chuàng)業(yè)成功率提升3倍；硅谷加速器Plug and Play Tech Center與德國慕尼黑工業(yè)大學(xué)等共建跨境驗證平臺，推動技術(shù)跨國落地；美國PoCCs與歐洲創(chuàng)新理事會（EIC）合作，共享清潔技術(shù)驗證數(shù)據(jù)庫等。

多樣化成熟期的運行模式主要包括技術(shù)極致專業(yè)化型、自動化賦能型、超級集群型、極端場景模擬型和倫理合規(guī)型等5類。①技術(shù)極致專業(yè)化型：該模式以馬里蘭大學(xué)QTC為代表，其60%的資金依賴于聯(lián)邦專項基金，同時依靠與企業(yè)合作來推動技術(shù)專業(yè)化發(fā)展。該模式利用模塊化實驗室和產(chǎn)業(yè)沙盒測試，使技術(shù)研究更加精準(zhǔn)、高效，同時也為技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用提供實踐平臺［8］。②自動化賦能型：該模式以MIT-Broad BioPoCC為代表，其資金主要來自生物醫(yī)藥企業(yè)的贊助和技術(shù)授權(quán)。該模式利用人工智能和機器人技術(shù)加速生物驗證的進程，不僅提高了研究效率，還使生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新更加迅速、精確。③超級集群型：該模式以得克薩斯醫(yī)療中心創(chuàng)新工場為代表，其資金來源包括醫(yī)院聯(lián)合基金和醫(yī)療保險收入的反哺。該模式通過臨床數(shù)據(jù)的實時接入和醫(yī)生委員會對需求的定義，推動醫(yī)療創(chuàng)新和醫(yī)療服務(wù)改進，使得醫(yī)療技術(shù)更加貼近臨床需求和患者期望。④極端場景模擬型：該模式以加州理工學(xué)院STVL為代表，其資金主要來自NASA合同和商業(yè)航天公司的投資。該模式通過地外環(huán)境模擬艙和軍民融合知識產(chǎn)權(quán)策略，模擬極端環(huán)境下的技術(shù)應(yīng)用及其所面臨的挑戰(zhàn)，為航天探索和軍事應(yīng)用提供了重要的技術(shù)支持。⑤倫理合規(guī)型：該模式以紐約AI倫理驗證中心為代表，其資金來自政府監(jiān)管基金和科技公司的會員費。該模式通過多維度倫理評分和動態(tài)認(rèn)證體系，確保AI技術(shù)發(fā)展符合倫理標(biāo)準(zhǔn)和社會規(guī)范，為技術(shù)創(chuàng)新提供倫理保障。

美國PoCCs在多樣化成熟期的主要運行模式如表3所示。

2 美國代表性PoCCs

2.1 MIT德什潘德科技中心

麻省理工學(xué)院（MIT）德什潘德科技中心是美國高校概念驗證中心的突出代表。2002年，企業(yè)家、慈善家德什潘德夫婦名下基金會出資2 000萬美元在MIT的工程學(xué)院成立了德什潘德科技中心，并由MIT校企、校友會、教職人員和通過項目成功孵化的企業(yè)的管理者捐贈后續(xù)資金。德什潘德科技中心依托MIT雄厚的技術(shù)研發(fā)實力和獨特的“創(chuàng)新及企業(yè)家”文化，選取具有商業(yè)化潛質(zhì)的高質(zhì)量研發(fā)項目，與新英格蘭地區(qū)的科技企業(yè)及風(fēng)投資本合作，通過提供點燃資金（Ignition Grants）、續(xù)期補助資金（Renewal Grants）及相關(guān)服務(wù)來支持MIT的科研人員進行技術(shù)商業(yè)化［9］。從2002年成立至2019年底，德什潘德科技中心累計為MIT超過125個初期技術(shù)項目商業(yè)化提供了至少1 700萬美元的資助，為400多名研究人員提供了支持；共有100多位“催化劑”導(dǎo)師和其他來自企業(yè)或創(chuàng)業(yè)團體的人士，無償為技術(shù)研發(fā)者提供技術(shù)商業(yè)化方面的指導(dǎo)和服務(wù)；近30%的項目通過成立公司實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，這些企業(yè)累計吸引了8億美元的后續(xù)投資，資本放大效應(yīng)高達47倍①。下面將從團隊職責(zé)分工、項目資助模式和服務(wù)內(nèi)容等3個方面對德什潘德科技中心進行介紹。

2.1.1 團隊職責(zé)分工

MIT德什潘德科技中心由項目管理與決策層、技術(shù)支持與驗證團隊、外部導(dǎo)師團隊、跨部門協(xié)作團隊等構(gòu)成［10］。①項目管理與決策層由中心負(fù)責(zé)人、項目經(jīng)理和戰(zhàn)略顧問組成，負(fù)責(zé)整體戰(zhàn)略制定、項目篩選及資源調(diào)配。具體而言，該團隊主要負(fù)責(zé)制定年度資助計劃，篩選具有商業(yè)化潛力的科研項目，并監(jiān)督項目進展，確保技術(shù)開發(fā)與市場需求匹配。②技術(shù)支持與驗證團隊由技術(shù)專家、工程師及數(shù)據(jù)分析師構(gòu)成，主要負(fù)責(zé)協(xié)助科研團隊進行技術(shù)原型開發(fā)與驗證，提供實驗設(shè)備和場地支持，解決關(guān)鍵技術(shù)難題。③外部導(dǎo)師團隊主要由風(fēng)險投資人、企業(yè)家和科技企業(yè)高管組成，負(fù)責(zé)商業(yè)可行性評估，優(yōu)化技術(shù)商業(yè)化路徑，指導(dǎo)科研團隊設(shè)計商業(yè)模式，以及對接產(chǎn)業(yè)資源與投資機會。該團隊的特色之處是設(shè)立了大量的行業(yè)催化員（Catalyst），覆蓋化學(xué)與材料、醫(yī)藥健康、能源環(huán)境、儀器設(shè)備等7個領(lǐng)域［11］。催化員一般是經(jīng)驗豐富的企業(yè)家或行業(yè)專家，為受助人創(chuàng)業(yè)提供市場分析、商業(yè)規(guī)劃、融資和團隊建設(shè)等多方面的指導(dǎo)。④跨部門協(xié)作團隊由MIT校內(nèi)其他院系及外部企業(yè)人員構(gòu)成，負(fù)責(zé)整合多學(xué)科資源，推動技術(shù)交叉創(chuàng)新，同時聯(lián)合企業(yè)開展應(yīng)用場景測試，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。

2.1.2 項目資助模式

項目評審：所有項目均需要通過遴選后才能得到資金支持。遴選之前，所有項目都須提交預(yù)申報書，并遵守“預(yù)申請—正式申請”制度。首先，評審委員會審核預(yù)申報書，從中選擇最具吸引力的項目，要求申請人進一步完善；其次，申請人提交正式申報書；最后，通過遴選委員會評議和篩選后的項目將進入點火資金資助評議環(huán)節(jié)。點火資金的資助評議主要考量前期技術(shù)基礎(chǔ)、商業(yè)化的可行性和影響力、3年內(nèi)成立公司的可能性、資助金額（5萬美元）是否足夠推動項目實施、德什潘德科技中心支持對項目成功的必要性以及項目團隊的主觀能動性和項目的榜樣效應(yīng)等［12］。

點火資金（Ignition Grants）：對于通過點火資金評議遴選的項目，德什潘德科技中心將提供為期一年共5萬美元的先期資助，幫助項目團隊繼續(xù)進行概念驗證或模型開發(fā)。在項目團隊完成階段目標(biāo)并證明項目可行性后，項目申請人會被邀請申請續(xù)期補助金。在資助過程中，每個項目將被分配一名催化員，對其進行商業(yè)化指導(dǎo)。

續(xù)期補助金（Renewal Grants）：旨在支持項目團隊改進創(chuàng)新成果，助力團隊系統(tǒng)地探索其潛在市場價值和商業(yè)可行性。續(xù)期補助金的最終目標(biāo)是吸引足夠投資，實現(xiàn)產(chǎn)品商業(yè)化，進而促使初創(chuàng)企業(yè)成立并完成技術(shù)轉(zhuǎn)移。補助金額從5萬到15萬美元不等，單個項目獲得的補助金總額不超過25萬美元。續(xù)期補助金的遴選準(zhǔn)則和點火資金類似，但更強調(diào)技術(shù)的商業(yè)成熟度，包括能否在1～2年內(nèi)成立初創(chuàng)企業(yè)、是否有足夠的市場需求和概念證明、風(fēng)險是否可控，同時增加了對POC結(jié)果、實驗數(shù)據(jù)等內(nèi)容的評估。

2.1.3 服務(wù)內(nèi)容

MIT德什潘德科技中心面向校內(nèi)教師和博士生，提供以下服務(wù)：①分階段資金支持：為早期技術(shù)項目提供最高5萬美元的資助，用于驗證技術(shù)可行性；針對已通過初步驗證的項目，追加最高25萬美元的資金，以支持原型開發(fā)、市場測試和商業(yè)化路徑設(shè)計。②技術(shù)驗證與原型開發(fā)支持：通過提供實驗設(shè)備、數(shù)據(jù)分析和技術(shù)專家團隊協(xié)助，驗證技術(shù)原理的可行性和潛在應(yīng)用場景；支持科研團隊完成原型設(shè)計與測試，降低技術(shù)轉(zhuǎn)化風(fēng)險。③商業(yè)化輔導(dǎo)與外部導(dǎo)師機制：由風(fēng)險投資人、企業(yè)家及科技企業(yè)高管組成外部導(dǎo)師團隊，全程指導(dǎo)科研團隊優(yōu)化商業(yè)模式；篩選具有產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗的導(dǎo)師，開展創(chuàng)業(yè)催化工作，提供技術(shù)商業(yè)化路徑設(shè)計、市場策略制定等一對一輔導(dǎo)，幫助項目對接天使投資和風(fēng)險資本。④投融資對接與資源整合：與新英格蘭地區(qū)風(fēng)險投資機構(gòu)、科技企業(yè)建立合作網(wǎng)絡(luò)，為項目提供融資渠道；聯(lián)合企業(yè)開展應(yīng)用場景測試，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。⑤跨學(xué)科協(xié)作與培訓(xùn)體系：聯(lián)合MIT工程學(xué)院、斯隆管理學(xué)院開設(shè)商業(yè)化課程，培養(yǎng)科研人員的商業(yè)思維；舉辦講習(xí)會、模擬路演等創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)活動，提升科研人員的項目管理與商業(yè)運營能力。⑥知識產(chǎn)權(quán)與法律支持：雖然德什潘德科技中心未直接管理知識產(chǎn)權(quán)，但MIT技術(shù)許可辦公室（TLO）為項目提供專利申請、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等服務(wù)，兩者形成互補支持。

綜上，MIT德什潘德科技中心的業(yè)務(wù)模式如圖2所示。

2.2 美國國立衛(wèi)生研究院概念驗證中心網(wǎng)絡(luò)

美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）于2013年和2015年分階段啟動加速創(chuàng)新中心計劃（NCAI）以及研究評估與商業(yè)化計劃（REACH），構(gòu)建了覆蓋19個州的概念驗證中心網(wǎng)絡(luò)［13］。該體系通過分階段賦能機制推動醫(yī)學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化：初級階段，為1年周期項目提供5萬美元資助，聚焦技術(shù)可行性及商業(yè)潛力驗證；進階階段，為2年以上周期的項目追加20萬美元支持，以系統(tǒng)性提升項目成熟度直至吸引外部資本。其操作框架雖然借鑒了MIT德什潘德科技中心的模式，但在戰(zhàn)略布局、轉(zhuǎn)化路徑及組織架構(gòu)層面呈現(xiàn)顯著的差異化特征。

2.2.1 差異化布局策略

NIH通過兩個中心構(gòu)建互補式技術(shù)轉(zhuǎn)化網(wǎng)絡(luò)：NCAI中心由29家醫(yī)院及研究機構(gòu)聯(lián)合運營，專注長周期、高投入項目，資助強度與周期適配復(fù)雜醫(yī)學(xué)技術(shù)開發(fā)需求；REACH中心依托58所高校資源，側(cè)重快速熟化技術(shù)，通過廣域站點分布與靈活資助機制降低技術(shù)轉(zhuǎn)化門檻［14］。該分工實現(xiàn)了資源錯位配置，形成了覆蓋從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用開發(fā)的全鏈條支持體系。

2.2.2 資本杠桿驅(qū)動的轉(zhuǎn)化加速

NCAI和REACH兩項計劃都通過商業(yè)化思維深度介入實驗室研發(fā)，建立資本放大目標(biāo)導(dǎo)向機制。具體而言，這兩項計劃都要求驗證項目后續(xù)外部資本投入能否超過NIH資助金額的30倍，以此破解資金鏈斷裂所導(dǎo)致的早期成果轉(zhuǎn)化失敗問題。該模式通過技術(shù)價值顯性化設(shè)計，吸引風(fēng)險資本提前介入生物醫(yī)藥創(chuàng)新鏈，推動形成學(xué)術(shù)創(chuàng)新、資本投入、產(chǎn)業(yè)化的正向循環(huán)。

2.2.3 系統(tǒng)性能力建設(shè)架構(gòu)

為提升研究者的商業(yè)素養(yǎng)，NIH構(gòu)建了三層次能力培養(yǎng)體系。通過講習(xí)會、模擬路演等方式增強研究者的項目管理能力與領(lǐng)導(dǎo)能力，提升其基礎(chǔ)技能；整合外部產(chǎn)業(yè)顧問，打造專家支持網(wǎng)絡(luò)，為研究者提供市場情報與技術(shù)評估支持；設(shè)立專職運營團隊，配置導(dǎo)師、項目經(jīng)理等人員，分階段介入技術(shù)驗證、團隊組建及融資談判等環(huán)節(jié)，幫助提升研究者對項目各流程的把控能力。

綜上，NIH概念驗證網(wǎng)絡(luò)通過差異化定位、資本杠桿設(shè)計與系統(tǒng)性能力建設(shè)，重構(gòu)醫(yī)學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化生態(tài)。其核心創(chuàng)新點在于將市場化邏輯深度嵌入公共科研體系，為生物醫(yī)藥領(lǐng)域早期成果轉(zhuǎn)化提供了制度性解決方案。

3 美國PoCCs主要職責(zé)與功能總結(jié)

3.1 美國PoCCs主要職責(zé)

美國概念驗證中心作為連接基礎(chǔ)研究與商業(yè)化的關(guān)鍵樞紐，其核心職責(zé)為加速科技成果轉(zhuǎn)化、降低技術(shù)市場化風(fēng)險以及培育創(chuàng)新生態(tài)。結(jié)合具體的發(fā)展歷程與典型機構(gòu)的運行特點，美國PoCCs主要職責(zé)可歸納為以下幾個方面。

①提供早期資金支持，填補“死亡之谷”資金缺口。PoCCs通過種子基金資助處于早期階段且缺乏常規(guī)融資渠道的科研項目，幫助驗證技術(shù)可行性與商業(yè)潛力。例如，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的REACH計劃通過分階段資助，推動技術(shù)從實驗室走向市場。

②開展技術(shù)驗證與商業(yè)評估，降低轉(zhuǎn)化風(fēng)險。PoCCs基于技術(shù)可行性、應(yīng)用場景、市場競爭力、知識產(chǎn)權(quán)等多維度評估，篩選高潛力項目。例如，MIT德什潘德科技中心通過多學(xué)科委員會評議申請項目，并為優(yōu)秀項目提供知識產(chǎn)權(quán)保護與市場路徑規(guī)劃，同時引入外部專家團隊，結(jié)合行業(yè)動態(tài)為項目提供商業(yè)計劃指導(dǎo)，確保技術(shù)符合市場需求。

③搭建產(chǎn)學(xué)研合作橋梁，促進資源整合。PoCCs通過建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的互動。例如，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心通過每周的顧問咨詢服務(wù)，推動大學(xué)與企業(yè)的技術(shù)交流；MIT德什潘德科技中心則通過“思想流”等活動連接科研團隊與投資者，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化；此外，NIH的NCAI與REACH計劃通過構(gòu)建覆蓋多州的共建網(wǎng)絡(luò)，整合醫(yī)院、高校等的資源，擴大服務(wù)輻射范圍。

④培育創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)新文化。針對科研人員商業(yè)經(jīng)驗不足的問題，PoCCs設(shè)計體系化培訓(xùn)課程，形式包括創(chuàng)業(yè)講座、模擬路演、導(dǎo)師指導(dǎo)等。例如，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心通過課程與論壇培養(yǎng)了千余名創(chuàng)業(yè)型人才；MIT德什潘德科技中心則通過給“催化項目”配備專家導(dǎo)師，提升科研人員的商業(yè)思維與領(lǐng)導(dǎo)力，同時該中心還通過支持學(xué)生參與項目，從早期培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識。

⑤推動政策與資本協(xié)同，構(gòu)建可持續(xù)生態(tài)。PoCCs的運行依賴多元化的資金支持與政策引導(dǎo)。例如，奧巴馬政府通過“i6綠色挑戰(zhàn)計劃”向多個中心注資，推動清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)化。此外，PoCCs也通過成果轉(zhuǎn)化收益反哺運營，形成良性循環(huán)。例如，科羅拉多大學(xué)利用知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化收入支持新項目，保證資金鏈的可持續(xù)性。

⑥孵化衍生企業(yè)，加速技術(shù)商業(yè)化。PoCCs不僅驗證技術(shù)，還直接參與企業(yè)孵化。通過構(gòu)建“驗證—孵化—投資”一體化平臺，PoCCs能夠深度介入初創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)迭代、商業(yè)模式設(shè)計和資源對接等環(huán)節(jié)，顯著提高科技成果轉(zhuǎn)化成功率。這種深度孵化模式要求PoCCs運營團隊具備技術(shù)研判、商業(yè)策劃和資本運作的復(fù)合能力，同時需要建立靈活的利益分配機制，以協(xié)調(diào)高校、科研團隊和市場化機構(gòu)的多方訴求，最終實現(xiàn)從實驗室成果到市場化產(chǎn)品的無縫銜接。

3.2 美國PoCCs主要功能

美國概念驗證中心主要發(fā)揮著技術(shù)驗證、市場價值發(fā)現(xiàn)以及資源整合等功能。這三大功能的協(xié)同作用，使得美國概念驗證中心既非單純的技術(shù)測評機構(gòu)，也非普通的孵化平臺，而是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“架構(gòu)師”——既通過技術(shù)守門確保創(chuàng)新質(zhì)量，又借助價值發(fā)現(xiàn)重塑商業(yè)邏輯，更依托資源整合重構(gòu)產(chǎn)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種先進的功能定位，為我國構(gòu)建本土化概念驗證體系提供了重要的參考范式。

3.2.1 技術(shù)驗證

作為創(chuàng)新鏈的“質(zhì)量過濾器”，美國概念驗證中心通過建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)可行性評估機制，確保早期科研成果具備向商業(yè)化過渡的基本條件。例如，MIT德什潘德科技中心采用分階段驗證流程，對項目進行多輪技術(shù)成熟度審查：初期由跨學(xué)科專家組對技術(shù)原理的原創(chuàng)性與可重復(fù)性進行驗證，若發(fā)現(xiàn)實驗數(shù)據(jù)不達基準(zhǔn)閾值則終止支持；進階階段則聚焦原型機功能的穩(wěn)定性測試，確保其符合工業(yè)級應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。這種篩選機制有效規(guī)避了“偽創(chuàng)新”進入產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)。

3.2.2 市場價值發(fā)現(xiàn)

美國概念驗證中心通過植入商業(yè)化思維，深度挖掘技術(shù)的潛在市場價值。以加州大學(xué)圣地亞哥分校馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心為例，其獨創(chuàng)的“雙向需求映射”模式極具代表性：一方面，組織產(chǎn)業(yè)分析師對醫(yī)療設(shè)備項目進行臨床場景模擬，量化其解決未滿足醫(yī)療需求問題的能力；另一方面，引入風(fēng)險投資人構(gòu)建財務(wù)模型，測算創(chuàng)新技術(shù)替代現(xiàn)有方案的成本優(yōu)勢。

3.2.3 資源整合

美國概念驗證中心擅長構(gòu)建跨領(lǐng)域資源網(wǎng)絡(luò)，形成創(chuàng)新要素“超級連接器”。斯坦福大學(xué)BioDesign中心通過設(shè)立“三螺旋合作平臺”，系統(tǒng)性整合3類資源：①接入FDA審批專家?guī)鞛獒t(yī)療器械項目提供合規(guī)性預(yù)審服務(wù)；②嵌入硅谷創(chuàng)投圈定期舉辦技術(shù)路演，以實現(xiàn)資本精準(zhǔn)匹配；③聯(lián)動梅奧診所等醫(yī)療機構(gòu)搭建臨床試驗綠色通道［15］。

4 中國概念驗證中心建設(shè)及運行問題剖析

中國推動概念驗證中心建設(shè)的戰(zhàn)略部署，植根于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深層邏輯框架。從內(nèi)生動力層面來看，我國科技創(chuàng)新體系面臨基礎(chǔ)研究投入產(chǎn)出效率偏低、科技成果轉(zhuǎn)化率不高等問題，揭示了創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈銜接斷層的現(xiàn)象［16］。黨的二十屆三中全會《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出，加快布局建設(shè)一批概念驗證、中試驗證平臺；2025年《政府工作報告》提出，加快概念驗證、中試驗證和行業(yè)共性技術(shù)平臺建設(shè)。可見，政府高度重視中國概念驗證中心的建設(shè)與發(fā)展。自2018年西安交通大學(xué)成立首個高校概念驗證中心以來，中國概念驗證中心建設(shè)已形成多層級、多領(lǐng)域的探索格局［17］。截至2025年，北京、上海、深圳等20余個城市布局了200余家概念驗證中心，覆蓋集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能等重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其功能定位聚焦于技術(shù)可行性驗證（TRL3—TRL5階段）、原型開發(fā)及市場潛力評估。但隨著我國概念驗證中心的不斷發(fā)展，問題也不斷涌現(xiàn)，其核心矛盾可解構(gòu)為以下3個維度。

首先，功能邊界模糊化與運行機制失范，制度設(shè)計層面存在主體泛化現(xiàn)象。PoCCs側(cè)重于解決技術(shù)成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果與中試或市場化的關(guān)鍵銜接問題。然而，部分高校院所將PoCCs異化為傳統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)平臺或產(chǎn)學(xué)研合作載體，混淆了概念驗證與技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)業(yè)孵化的功能邊界。此外，部分企業(yè)和投資機構(gòu)對概念驗證中心（平臺）的作用和價值認(rèn)識不足，對其驗證后的成果接受度不高，限制了中心（平臺）的業(yè)務(wù)拓展［18］。與美國相比，我國PoCCs在風(fēng)險收益共享機制、動態(tài)定價模型等制度創(chuàng)新方面存在顯著代際差距，導(dǎo)致自我造血能力提升速度低于規(guī)模擴張速度。

其次，主體適配性偏離國際經(jīng)驗范式，戰(zhàn)略規(guī)劃與區(qū)域產(chǎn)業(yè)稟賦存在結(jié)構(gòu)性錯配。美國PoCCs呈現(xiàn)顯著的“源頭創(chuàng)新導(dǎo)向”，斯坦福、麻省理工等TOP50研究型大學(xué)的運營制度邏輯強調(diào)“技術(shù)溢出半徑最小化”原則。而我國運營主體構(gòu)成呈現(xiàn)多元化特征，高校、科研院所、三甲醫(yī)院、產(chǎn)投機構(gòu)及公共服務(wù)平臺等主體形成碎片化布局。這種布局雖在一定程度上擴大了服務(wù)覆蓋面，但造成技術(shù)驗證專家?guī)旖ㄔO(shè)離散化，核心驗證能力標(biāo)準(zhǔn)差擴大［19］。同時，不少地方PoCCs建設(shè)未完成產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線圖（ITRM）編制，導(dǎo)致服務(wù)供給與區(qū)域創(chuàng)新體系需求存在能級落差。

最后，人力資本結(jié)構(gòu)性供需失衡。概念驗證工作需要從業(yè)人員同時具備技術(shù)理解能力、市場洞察力及項目管理經(jīng)驗，即“π型人才”。然而，我國此類復(fù)合型人才儲備嚴(yán)重不足，特別是在半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等硬科技領(lǐng)域，能夠真正貫通技術(shù)研發(fā)與商業(yè)落地的專業(yè)人才尤為稀缺。許多技術(shù)經(jīng)理人缺乏完整的項目實操經(jīng)驗，導(dǎo)致大量早期技術(shù)難以得到有效驗證和孵化［20］。我國尚未建立起系統(tǒng)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移人才培養(yǎng)機制，高校在技術(shù)商業(yè)化教育方面的課程設(shè)置和實踐訓(xùn)練明顯不足。許多從業(yè)人員需要經(jīng)過漫長的摸索才能掌握技術(shù)評估、知識產(chǎn)權(quán)運營、投融資談判等核心能力，導(dǎo)致人才供給難以匹配概念驗證中心快速發(fā)展的需求。相比之下，國際先進經(jīng)驗表明，建立標(biāo)準(zhǔn)化、實戰(zhàn)導(dǎo)向的培養(yǎng)體系可以顯著縮短人才成長周期，提升概念驗證的成功率。

上述制度性困境折射出我國在創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中面臨的深層矛盾：如何平衡政府引導(dǎo)與市場機制、如何協(xié)調(diào)專業(yè)化分工與系統(tǒng)集成、如何實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的動態(tài)均衡。而破解路徑是構(gòu)建“主體—功能—資本—產(chǎn)業(yè)”四維協(xié)同治理框架，通過制度創(chuàng)新消解科技創(chuàng)新價值鏈的“中間凹陷”效應(yīng)。

5 對中國概念驗證中心建設(shè)與運行的啟示

結(jié)合中國現(xiàn)實國情，同時借鑒美國PoCCs的經(jīng)驗，對于中國概念驗證中心建設(shè)與運行提出如下對策建議。

5.1 主體重構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)協(xié)同

中國概念驗證中心建設(shè)要突破傳統(tǒng)的單一主體模式，建立多元化主體共治的治理體系。可由政府部門牽頭進行頂層設(shè)計，依托“雙一流”高校及新型研發(fā)機構(gòu)設(shè)立實體化運營中心，同步引入行業(yè)龍頭、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院作為戰(zhàn)略合作伙伴。通過建立區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)合體，打通包含基礎(chǔ)研究（國家重點實驗室）、概念驗證（PoC中心）、中試熟化（產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心）以及商業(yè)應(yīng)用（科技園區(qū)）在內(nèi)的全鏈條通道。借鑒美國斯坦福大學(xué)Bio-X計劃的成功經(jīng)驗，構(gòu)建跨學(xué)科技術(shù)經(jīng)紀(jì)人網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)高校專利池與產(chǎn)業(yè)需求庫的智能匹配。重點強化北京、上海等科創(chuàng)中心城市的樞紐作用，形成京津冀、長三角、粵港澳等區(qū)域的協(xié)同驗證網(wǎng)絡(luò)，避免重復(fù)建設(shè)和資源碎片化。

5.2 資金機制創(chuàng)新

破解當(dāng)前過度依賴財政撥款的困境，構(gòu)建三級資本支撐體系。首期由中央及地方財政設(shè)立概念驗證專項基金，采用“前補助+后獎勵”的方式支持種子期項目；中期引入市場化運作機制，探索PPP模式吸引社會資本，設(shè)立概念驗證母基金，對通過技術(shù)評審的項目進行跟投；后期建立風(fēng)險補償機制，聯(lián)合保險公司開發(fā)技術(shù)驗證責(zé)任險，降低社會資本參與的風(fēng)險。借鑒深圳“天使母基金”經(jīng)驗，設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金，重點支持高校衍生企業(yè)的早期驗證。同步探索知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、技術(shù)驗證債券等金融工具創(chuàng)新，構(gòu)建從概念驗證到IPO的全周期資金支持鏈。

5.3 驗證流程標(biāo)準(zhǔn)化

建立符合中國國情的概念驗證標(biāo)準(zhǔn)體系，參考美國NSF I-Corps計劃制定《技術(shù)可行性評估指南》和《商業(yè)化成熟度評價規(guī)范》。對項目推行全生命周期管理，設(shè)置“實驗室原型—工程樣機—商業(yè)模型”三級驗證階梯，實施分階段動態(tài)淘汰機制。開發(fā)智能化驗證平臺，集成技術(shù)成熟度（TRL）、制造就緒度（MRL）、市場適配度（MAL）等量化評估模型，實現(xiàn)驗證過程的數(shù)字化追蹤。建立覆蓋新材料、生物醫(yī)藥、人工智能等重點領(lǐng)域的專家智庫和驗證案例庫，開發(fā)可復(fù)制推廣的驗證工具包。在長三角G60科創(chuàng)走廊等試點區(qū)域，率先推行“概念驗證護照”制度，實現(xiàn)跨區(qū)域驗證成果互認(rèn)。

5.4 區(qū)域產(chǎn)業(yè)適配

構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)適配度評價指數(shù)，根據(jù)各地資源稟賦制定差異化發(fā)展路徑。例如：在長三角智能制造集聚區(qū)重點布局高端裝備驗證中心，粵港澳大灣區(qū)側(cè)重生物醫(yī)藥與數(shù)字技術(shù)驗證，成渝地區(qū)聚焦軍民融合技術(shù)轉(zhuǎn)化。推行“雙向揭榜制”，通過產(chǎn)業(yè)需求反向推導(dǎo)技術(shù)驗證方向，建立動態(tài)技術(shù)路線圖調(diào)整機制。借鑒蘇州經(jīng)驗，圍繞重點產(chǎn)業(yè)集群打造“概念驗證—中試基地—產(chǎn)業(yè)園區(qū)”三位一體的垂直孵化生態(tài)。在中西部資源型城市探索“飛地驗證”模式，通過東部技術(shù)驗證中心+西部產(chǎn)業(yè)應(yīng)用場景的跨區(qū)域協(xié)作，破解欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新資源匱乏難題。同步建立技術(shù)驗證與地方“專精特新”企業(yè)培育計劃的銜接機制。

5.5 專業(yè)化團隊組建

構(gòu)建“學(xué)科交叉+產(chǎn)教融合”的人才培養(yǎng)體系，支持清華大學(xué)、浙江大學(xué)等高校開設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)碩士培養(yǎng)項目，參照美國注冊技術(shù)經(jīng)理人（RTTP）認(rèn)證體系建立國家職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)。在概念驗證中心內(nèi)部設(shè)置“技術(shù)甄別官”“商業(yè)架構(gòu)師”“資源連接官”等3類核心崗位，形成覆蓋技術(shù)評估、商業(yè)設(shè)計、資源整合的全鏈條服務(wù)體系。實施“產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師倍增計劃”，從華為、寧德時代等領(lǐng)軍企業(yè)中選聘技術(shù)專家組建產(chǎn)業(yè)顧問團。建立市場化激勵機制，允許技術(shù)經(jīng)紀(jì)人通過“底薪+項目分紅+股權(quán)期權(quán)”方式獲得經(jīng)濟收益。在深圳、杭州等創(chuàng)新活躍城市試點建設(shè)“概念驗證人才特區(qū)”，打造具有國際競爭力的人才集聚高地。

注釋：

① https：//www.cdcppcc.gov.cn/html/wap/mobnews/1175/110067988.html.

參考文獻：

［1］ BATTAGLIA D，PAOLUCCI E，UGHETTO E.The role of Proof-of-Concept programs in facilitating the commercialization of research-based inventions［J］.Research Policy，2021，50（6）：104268.

［2］ ELLWOOD P，WILLIAMS C，EGAN J.Crossing the valley of death：five underlying innovation processes［J］.Technovation，2022，109：102162.

［3］ WANG H W，SHEN Y C.A comparative study of proof-of-concept centres in Chinese and American universities［J］.Frontiers in Educational Research，2022，5（13）：40-44.

［4］ PASSARELLI M，CARIOLA A，VECELLIO P.Beyond multidirectional technology transfer：the case of a“proof-of-concept network”［J］.Industry Higher Education，2018，32（5）：312-325.

［5］ BANERJEE A，BANERJI R，BERRY J，et al.From proof of concept to scalable policies：challenges and solutions，with an application［J］.Journal of Economic Perspect，2017，31（4）：73-102.

［6］ 姚暢，劉海波.概念驗證中心的建設(shè)：美國經(jīng)驗及對中國的啟示［J］.全球科技經(jīng)濟瞭望，2024，39（2）：40-48.

［7］ SCHULTZ I，BLAHO J A，BECKER K H.The impact of the national science foundation’s innovation corps （i-corps） on academic innovation and entrepreneurship［J］.The European Physical Journal D，2022，76（12）：232.

［8］ FASI M A.An overview on patenting trends and technology commercialization practices in the university technology transfer offices in USA and China［J］.World Patent Information，2022，68：102097.

［9］ 袁永，胡海鵬，廖曉東，等.發(fā)達國家概念驗證計劃及概念驗證中心研究［J］.科技管理研究，2018，38（3）：50-53.

［10］ 朱悅.借鑒美國經(jīng)驗高質(zhì)量構(gòu)建概念驗證中心的思考［J］.科技中國，2023（6）：49-53.

［11］ RAMOS L F，LOURES E R，DESCHAMPS F，et al.Assessment framework for proof of concept （poc） in industry 4.0：an interoperability approach［J］.International Journal of Computer Integrated Manufacturing，2023，36（10）：1482-1506.

［12］ 許強.分階段體系化概念驗證是科技成果轉(zhuǎn)化的“牛鼻子”［J］.中國軟科學(xué)，2024（3）：174-178.

［13］ BAILEY A G，REINGOLD B M，JOHNSON J D，et al.Paths towards commercialization：evidence from NIH proof of concept centers［J/OL］.The Journal of Technology Transfer，2025：1-23［2025-03-20］.https：//doi.org/10.1007/s10961-025-10187-w.

［14］ ANDERSON B J，LEONCHUK O，O’CONNOR A C，et al.Insights from the evaluations of the NIH centers for accelerated innovation and research evaluation and commercialization hubs programs［J］.Journal of Clinical and Translational Science，2021，6（1）：e7.

［15］ 姚暢，劉海波，張亞峰.概念驗證：中美歐的比較與啟示［J］.智庫理論與實踐，2024，9（3）：91-99.

［16］ 童嘉，任其龍，胡淳.高校有組織科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀、問題與對策研究［J］.創(chuàng)新科技，2024，24（4）：22-30.

［17］ 孫啟新，劉羅瑞.我國概念驗證中心發(fā)展路徑探索［J］.清華金融評論，2024（6）：87-90.

［18］ 陳勁，李根祎.加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力背景下國家創(chuàng)新體系重塑與發(fā)展舉措［J］.創(chuàng)新科技，2024，24（5）：1-9.

［19］ 姜新華，張一博，劉海波.我國概念驗證活動的實踐探索與發(fā)展對策［J］.科技管理研究，2023，43（19）：118-123.

［20］ 徐飛.從概念驗證看科技體制改革的深化方向［J］.人民論壇，2024（16）：32-35.

Development Process of U.S. Proof-of-Concept Centers and Implications for China

Chen Jin1，2， Li Liping3， Peng Gangdong1，2

（1.School of Economics and Management， Tsinghua University， Beijing 100084， China; 2.Research Center for Technological Innovation， Tsinghua University， Beijing 100084， China; 3.Business School， Chengdu University， Chengdu 610106， China）

Abstract： To address the \"valley of death\" in technology commercialization and bridge the critical \"first-mile gap\"， China is accelerating its exploration of Proof-of-Concept Centers （PoCCs） by actively investigating their strategic positioning， functional responsibilities， core components， and operational models. The United States' two decades of experience in developing PoCCs offers valuable references for China's current initiatives. This paper systematically examines the three developmental phases of U.S. PoCCs： the embryonic stage featuring university-led \"innovation funding and mentorship\" models; the scaling phase marked by government-capital collaboration; and the mature phase characterized by vertical specialization and global expansion. It then analyzes the predominant operational models at each stage： university autonomous， industry-academia integrated， and university-research institute collaborative models during the embryonic stage; government-university partnerships， regional clusters， vertical domain-specific， and accelerator-affiliated models during the scaling stage; and technology-specialized， automation empowered， mega-cluster， extreme scenario simulation， and ethics and compliance models in the maturity stage. Through case studies of MIT's Deshpande Center and NIH PoCCs， the paper dissects their operational frameworks， division of responsibilities， and service offerings. It identifies seven core functions of U.S. PoCCs： providing seed funding， conducting technical validation and commercial assessment， bridging academia-industry collaboration， fostering entrepreneurial capabilities and innovation culture， facilitating policy-capital coordination， spinning off startups， and accelerating commercialization. These centers primarily serve as technology feasibility gatekeepers， market value catalysts， and resource integration platforms. The paper further identifies five key challenges in China's PoCC ecosystem： blurred functional boundaries and operational irregularities， deficiencies in institutional design that lead to stakeholder diffusion， deviations from international best practices， structural mismatches between strategic planning and regional industrial strengths， and imbalances in the supply and demand for human capital. Finally， considering China's actual national conditions and drawing on the operational experience of U.S. PoCCs， it proposes five policy recommendations tailored to China's context： restructuring stakeholder networks and enhancing collaboration， innovating financing mechanisms， standardizing validation processes， aligning with regional industrial characteristics， and building professional teams with interdisciplinary expertise.

Key words： Proof-of-Concept Centers （PoCCs）; development process; operational models; United States; implication

（欄目編輯：張士依）