山西嵐縣沙棘種質(zhì)表型性狀多樣性分析與綜合評(píng)價(jià)

摘 要：【目的】探究山西沙棘表型性狀遺傳多樣性，構(gòu)建沙棘種質(zhì)資源綜合評(píng)價(jià)體系?！痉椒ā坎捎枚鄻有苑治觥⑾嚓P(guān)性分析和聚類分析，對(duì)36 份沙棘種質(zhì)的16 個(gè)質(zhì)量性狀與16 個(gè)數(shù)量性狀開展了多樣性研究，并基于主成分分析法和隸屬函數(shù)法對(duì)36 份沙棘種質(zhì)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)?！窘Y(jié)果】36 份沙棘種質(zhì)的質(zhì)量性狀多樣性指數(shù)為0.184 ～ 2.122，數(shù)量性狀多樣性指數(shù)為2.550 ～ 2.951。數(shù)量性狀變異系數(shù)為5.68% ～ 35.59%，其中變異程度最大的為結(jié)果枝長(zhǎng)，變異程度最小的為果形指數(shù)。果實(shí)與種子等反映經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的性狀間存在不同程度的相關(guān)性。通過(guò)聚類分析將供試沙棘種質(zhì)分成5 個(gè)類群。類群A 主要反映了枝條的相關(guān)性狀；類群B 主要反映了果實(shí)與種子等相關(guān)經(jīng)濟(jì)性狀，可用于選育大果、大種子類型的沙棘；類群C可用于選育高可溶性固形物含量的沙棘；類群D 可用于選育小果形的沙棘；類群E 主要包括了一類表現(xiàn)較為平均的沙棘。通過(guò)主成分分析共提取了5 個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率為78.62%。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，來(lái)自嵐縣界河口鎮(zhèn)的LXZ05 種質(zhì)的表現(xiàn)最佳。通過(guò)多重線性回歸構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)得分模型，小枝長(zhǎng)、小枝直徑、結(jié)果枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑、單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑、可溶性固形物含量、百果質(zhì)量、種子長(zhǎng)、種子寬、百籽質(zhì)量和出籽率這12 個(gè)指標(biāo)可作為綜合評(píng)價(jià)沙棘種質(zhì)表型性狀的指標(biāo)。【結(jié)論】36 份沙棘種質(zhì)表型性狀存在差異，其中LXZ05 的綜合表現(xiàn)最好，適合作為后續(xù)栽培良種進(jìn)行培育。

關(guān)鍵詞：沙棘；種質(zhì)資源；表型性狀；多樣性；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：S663.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003—8981（2025）01—0049—11

沙棘Hippophae rhamnoides 系胡頹子科Elaeagnaceae 沙棘屬Hippophae 植物，是一種落葉灌木或小喬木[1-2]。沙棘具有根系發(fā)達(dá)、根瘤固氮、團(tuán)狀群落等特點(diǎn)，兼具抗旱、抗寒、抗風(fēng)沙的突出優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)“三北”地區(qū)典型的生態(tài)經(jīng)濟(jì)型樹種[3]。此外，其果實(shí)、種子和葉片富含維生素、黃酮類、酚類、脂肪酸及多種氨基酸等營(yíng)養(yǎng)成分，被廣泛應(yīng)用于食品、醫(yī)藥、化工等領(lǐng)域[4-8]。沙棘作為一種兼具生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的資源，其開發(fā)潛力日益受到重視。然而，部分地區(qū)資源利用不均衡及栽培管理不科學(xué)，導(dǎo)致沙棘資源遭到不同程度的破壞。因此，加強(qiáng)沙棘種質(zhì)資源的收集保存，開展種質(zhì)資源多樣性研究，對(duì)揭示沙棘遺傳變異規(guī)律、選育良種及資源開發(fā)利用具有重要意義[9-10]。

表型是植物形態(tài)特征的組合，是遺傳變異的外在表現(xiàn)。因此，表型性狀變異是研究物種遺傳多樣性的重要內(nèi)容[11]。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已通過(guò)系統(tǒng)的表型性狀多樣性研究方法，對(duì)藍(lán)莓[12]、酸棗[13]、山杏[14-15]、沙棘[16-17] 等樹種進(jìn)行了研究，并初步揭示了其遺傳變異規(guī)律。遼寧省旱地農(nóng)林研究所沙棘課題組自2022 年起對(duì)山西地區(qū)沙棘種質(zhì)資源進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查、收集與評(píng)價(jià)，并將收集到的沙棘種質(zhì)引種至遼寧省建平縣富山基地進(jìn)行保存。本研究中以36 份沙棘種質(zhì)資源為研究對(duì)象，對(duì)其表型性狀進(jìn)行變異分析、多樣性分析、聚類分析、相關(guān)性分析、主成分分析以及綜合評(píng)價(jià)，旨在揭示各性狀變異規(guī)律，探究各性狀間的相關(guān)性，篩選優(yōu)良沙棘種質(zhì)，并構(gòu)建沙棘種質(zhì)表型性狀的綜合評(píng)價(jià)模型，為沙棘種質(zhì)資源的深度發(fā)掘、綜合評(píng)價(jià)和高效利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地分別為山西省呂梁市嵐縣與遼寧省朝陽(yáng)市喀左縣。嵐縣平均海拔為1 280 m，年均氣溫為6.9 ℃，年均降水量為417 mm，無(wú)霜期120 d，土壤為黃土，干旱瘠薄；喀左縣平均海拔為407 m，年均氣溫為8.7 ℃，年均降水量為499 mm，無(wú)霜期144 d，土壤為褐土，干旱瘠薄。

1.2 試驗(yàn)材料

2023 年10 月，對(duì)山西嵐縣地區(qū)的沙棘種質(zhì)資源進(jìn)行調(diào)查，共收集了32 份沙棘種質(zhì)，并選擇4份本地沙棘作為對(duì)照（種源地為遼寧省朝陽(yáng)市喀左縣），共計(jì)36 份沙棘種質(zhì)，各種質(zhì)的基本信息如表1 所示。

1.3 性狀調(diào)查與測(cè)定

對(duì)供試沙棘樹體、枝條、果實(shí)、種子的表型性狀進(jìn)行觀測(cè)記錄，包括16 個(gè)質(zhì)量性狀與16 個(gè)數(shù)量性狀[18]。

選擇植株外圍中上部枝條，用米尺、電子數(shù)顯游標(biāo)卡尺和萬(wàn)分之一天平等工具測(cè)量小枝和多年生枝的長(zhǎng)度、直徑，每株測(cè)3 小枝。果實(shí)成熟后，在植株?yáng)|、南、西、北4 個(gè)方向的小枝上各選取10 ～ 20 個(gè)果，分別測(cè)量果實(shí)橫徑、縱徑、單果質(zhì)量、百果質(zhì)量，計(jì)算果形指數(shù)（果形縱徑與橫徑的比值）。測(cè)量種子長(zhǎng)、寬、厚以及百籽質(zhì)量，計(jì)算種形指數(shù)（種子長(zhǎng)與寬的比值）、出籽率（百籽質(zhì)量占百果質(zhì)量的百分比）。使用日本愛拓ATAGO PR-101α 中、低濃度數(shù)顯折射計(jì)測(cè)定可溶性固形物含量。每個(gè)指標(biāo)9 次重復(fù)。

記錄樹姿、樹勢(shì)、小枝顏色、多年生枝、棘刺、果實(shí)形狀、果皮顏色、果實(shí)風(fēng)味、果皮厚度、果肉顏色、果實(shí)香氣、果肉質(zhì)地、果頂形狀、種子形狀、種子顏色、種子凹溝等性狀，其編碼見表2。

1.4 數(shù)據(jù)分析

1.4.1 多樣性分析

采用變異系數(shù)（Cv）表示某一性狀的離散程度，公式為Cv=δ/μ，式中δ 為標(biāo)準(zhǔn)差，μ 為平均值。根據(jù)孫珍珠等[19] 的方法設(shè)計(jì)1 個(gè)值X（X=μ±kδ，式中k=0、0.5、1.0、1.5、2.0），并將性狀劃分為10 個(gè)等級(jí)，即X1 ＜ μ-2δ、μ-2δ ≤ X2 ＜ μ-1.5δ、μ-1.5δ ≤ X3 ＜ μ-δ、μ-δ ≤ X4 ＜ μ-0.5δ、μ-0.5δ ≤X5 ＜ μ、μ ≤ X6 ＜ μ+0.5δ、μ+0.5δ ≤ X7 ＜ μ+δ、μ+δ ≤ X8 ＜ μ+1.5δ、μ+1.5δ ≤ X9 ＜ μ+2δ、X10 ≥ μ+2δ，并計(jì)算各性狀指標(biāo)在各等級(jí)中的頻率分布。

再采用Shannon-wiener 多樣性指數(shù)（H'）[20]表示某一性狀的多樣性程度，公式為

式中，pij 表示第i 個(gè)種質(zhì)第j 個(gè)性狀的頻率分布值，n 表示種質(zhì)數(shù)量。

采用R 4.2.2 軟件中的ggtree 函數(shù)進(jìn)行聚類分析[21-22]，聚類前將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。采用Origin 2019 軟件繪制相關(guān)性熱圖[23]。

1.4.2 綜合評(píng)價(jià)

參照胡標(biāo)林等[24] 的方法，將16 個(gè)數(shù)量性狀的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入各主成分中，計(jì)算各主成分得分。利用模糊隸屬函數(shù)對(duì)各主成分得分進(jìn)行歸一化處理，并根據(jù)各主成分的貢獻(xiàn)值確定其權(quán)重系數(shù)，計(jì)算各種質(zhì)的綜合得分（F），篩選出表現(xiàn)優(yōu)異的沙棘種質(zhì)。結(jié)合多重線性回歸構(gòu)建方程，分析篩選綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。

模糊隸屬函數(shù)公式為Uij=（Xij-Xj min）/（Xj max-Xj min）。式中，Uij 表示第i 個(gè)種質(zhì)的第j 個(gè)性狀的隸屬函數(shù)值，Xij 表示第i 個(gè)種質(zhì)第的j 個(gè)性狀的測(cè)定值，Xj max 和Xj min 分別表示所有種質(zhì)第j 個(gè)性狀的最大值和最小值。

采用Excel 2019、SPSS 22.0 軟件進(jìn)行以上數(shù)據(jù)的計(jì)算與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 沙棘種質(zhì)表型性狀多樣性

2.1.1 沙棘種質(zhì)質(zhì)量性狀頻率分布與多樣性

山西嵐縣沙棘種質(zhì)質(zhì)量性狀的頻率分布見表3。結(jié)果表明：山西嵐縣沙棘的樹姿以開張（50.0%）和半開張（33.3%）為主；中等樹勢(shì)占61.1%，強(qiáng)樹勢(shì)占30.6%；小枝顏色多為灰褐色（66.7%），其次為棕褐色（27.8%）；多年生枝顏色中，灰白色、灰褐色、棕褐色分別占比27.8%、41.7%、30.6%；棘刺數(shù)量多為中等（50%）；果實(shí)形狀主要為扁圓形（91.7%）；果皮顏色中，黃色、淺黃色、橙黃色、橙色、橙紅色、紅色分別占比38.9%、5.6%、22.2%、5.6%、25.0%、2.8%；果實(shí)風(fēng)味多為酸（75.0%）；果皮厚度中， 薄、中、厚分別占比27.8%、41.7%、30.6%；果肉顏色多為乳黃（97.2%）；果實(shí)多為無(wú)香氣（97.2%）；果肉質(zhì)地中，軟、中、硬分別占比13.9%、55.6%、30.6%；果頂形狀多為平頂（91.7%）；種子形狀多為卵圓形（91.7%）；種子顏色中，褐色、棕褐、深褐分別占比16.7%、55.6%、27.8%；多數(shù)種子無(wú)凹溝（72.2%）。

16個(gè)質(zhì)量性狀的多樣性指數(shù)為0.184～2.122（表3），平均值為1.045。多樣性指數(shù)較高（H' ＞ 1.5）的指標(biāo)有果皮顏色（2.122）、果皮厚度（1.562）、多年生枝顏色（1.562），表明3 個(gè)性狀的表型分布較均勻。果肉顏色（0.184）、果實(shí)香氣（0.184）的多樣性指數(shù)較小，表明36 份沙棘種質(zhì)在這2 個(gè)性狀的表型分布不均勻。從多樣性指數(shù)可以看出，供試沙棘的枝條、果實(shí)、種子性狀具有豐富的遺傳多樣性。

2.1.2 沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀變異與多樣性

由表4 可知，供試沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀的變異系數(shù)為5.68% ～ 35.59%，均值為20.82%。變異系數(shù)大于30.00% 的性狀為結(jié)果枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑、單果質(zhì)量、百果質(zhì)量4 個(gè)數(shù)量性狀，表明這些性狀的變異幅度較大；變異系數(shù)較小（小于10%）的性狀為果形指數(shù)、種子長(zhǎng)、種子厚，表明這些性狀的變異幅度較小。多樣性指數(shù)H' 為2.550 ～ 2.951，均值為2.773。多樣性指數(shù)大于2.900的性狀為出籽率（2.951）和種子長(zhǎng)（2.905），小枝長(zhǎng)（2.550）和種形指數(shù)（2.570）的多樣性指數(shù)較低。

2.1.3 沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀聚類

基于種質(zhì)數(shù)量性狀的供試36 份沙棘種質(zhì)的聚類結(jié)果如圖1 所示。36 份沙棘種質(zhì)被分為5 個(gè)類群。類群A 包含10 份種質(zhì)，分別為L(zhǎng)XZ03、LXZ18、LXZ01、LXZ02、ZSJ01、ZSJ03、LXH01、LXZ17、LXH16，以山西嵐縣界河口鎮(zhèn)的種質(zhì)居多，總體特征表現(xiàn)為小枝長(zhǎng)、小枝直徑、結(jié)果枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑的值均較大。類群B 包含4 份種質(zhì)， 分別為L(zhǎng)XZ05、LXH06、LXH12、LXH15，來(lái)自山西嵐縣界河口鎮(zhèn)和王獅鄉(xiāng)，總體特征表現(xiàn)為百果質(zhì)量、單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑和縱徑以及種子長(zhǎng)、寬、厚的值均較大，但出籽率較小。類群C包含2 份種質(zhì)，分別為L(zhǎng)XZ19、LXH14，均來(lái)自山西嵐縣嵐城鎮(zhèn)，主要特征為可溶性固形物含量較高，百果質(zhì)量與百籽質(zhì)量的值較小。類群D 包含8 份種質(zhì)，分別為L(zhǎng)XH04、LXZ12、LXZ09、LXZ10、LXZ06、LXZ14、LXZ07、LXZ08，以來(lái)自山西嵐縣王獅鄉(xiāng)的種質(zhì)居多，主要特征為結(jié)果枝直徑和種形指數(shù)的值較小。類群E 包含12 份種質(zhì)， 分別為L(zhǎng)XZ20、LXZ16、LXZ04、LXH11、LXZ15、ZSJ02、LXH07、LXH08、ZSJ04、LXH09、LXZ11、LXZ13，這些種質(zhì)來(lái)自山西嵐縣界河口鎮(zhèn)、王獅鄉(xiāng)以及朝陽(yáng)喀左縣，總體特征表現(xiàn)為小枝長(zhǎng)和直徑的值在5 個(gè)類群中最小。

2.2 沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀綜合評(píng)價(jià)

2.2.1 沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀相關(guān)性

對(duì)36 份沙棘種質(zhì)的16 個(gè)數(shù)量性狀進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如圖2 所示。16 個(gè)數(shù)量性狀間多存在極顯著或顯著相關(guān)性，尤其是與經(jīng)濟(jì)效益相關(guān)的單果質(zhì)量、百果質(zhì)量、果實(shí)橫徑和縱徑、種子長(zhǎng)和寬等性狀間的相關(guān)性較強(qiáng)。其中，極顯著正相關(guān)的性狀為小枝直徑與小枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑與小枝直徑、結(jié)果枝直徑與結(jié)果枝長(zhǎng)、果實(shí)橫徑與單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑與單果質(zhì)量、百果質(zhì)量與單果質(zhì)量、種子長(zhǎng)與單果質(zhì)量、種子寬與單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑、百果質(zhì)量與果實(shí)橫徑、種子長(zhǎng)與果實(shí)橫徑、百果質(zhì)量與果實(shí)縱徑、種子長(zhǎng)與果實(shí)縱徑、種子寬與果實(shí)縱徑、百籽質(zhì)量與果實(shí)縱徑、種子長(zhǎng)與百果質(zhì)量、種子寬與百果質(zhì)量、百籽質(zhì)量與百果質(zhì)量、種子寬與種子長(zhǎng)、種子厚與種子長(zhǎng)、百籽質(zhì)量與種子長(zhǎng)、百籽質(zhì)量與種子寬、百籽質(zhì)量與種子厚，共23 對(duì)性狀；顯著正相關(guān)的性狀為結(jié)果枝長(zhǎng)與小枝長(zhǎng)、百籽質(zhì)量與單果質(zhì)量、種子寬與果實(shí)橫徑、百籽質(zhì)量與果實(shí)橫徑、種子厚與百果質(zhì)量、種子厚與種子寬；極顯著負(fù)相關(guān)的性狀為出籽率與單果質(zhì)量、出籽率與果實(shí)橫徑、出籽率與果實(shí)縱徑、出籽率與百果質(zhì)量；顯著負(fù)相關(guān)的性狀為果形指數(shù)與小枝長(zhǎng)。

2.2.2 沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀主成分分析

由圖2 可知，供試沙棘種質(zhì)的果實(shí)、種子等經(jīng)濟(jì)性狀間存在復(fù)雜的相關(guān)性。為避免變量或指標(biāo)過(guò)多導(dǎo)致的分析復(fù)雜化，采用主成分分析法對(duì)16 個(gè)數(shù)量性狀進(jìn)行降維處理，將大量原始指標(biāo)簡(jiǎn)化為少量互不相關(guān)的綜合指標(biāo)，從而簡(jiǎn)化后續(xù)研究。供試沙棘種質(zhì)16 個(gè)數(shù)量性狀的主成分分析結(jié)果見表5。由表5 可知，特征值大于1 的主成分為5 個(gè)， 其貢獻(xiàn)率分別為33.67%、14.50%、13.95%、8.97 和7.53%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為78.62%。第1 主成分載荷較高的性狀為單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、百果質(zhì)量、種子長(zhǎng)、種子寬和百籽質(zhì)量；第2 主成分載荷較高的性狀為小枝長(zhǎng)、小枝直徑、結(jié)果枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑；第3 主成分載荷較高的性狀為果形指數(shù)和出籽率；第4 主成分載荷較高的性狀為種子厚；第5 主成分載荷較高的性狀為可溶性固形物含量和種形指數(shù)。

2.2.3 基于數(shù)量性狀的沙棘種質(zhì)隸屬函數(shù)分析

根據(jù)表5，可以得到主成分的得分公式，例如，第1 主成分得分公式為F1=0.007X2+0.085X3+0.137X4+0.922X5+0.864X6+0.921X7+0.142X8-0.188X9+0.950X10+0.763X11+0.697X12+0.368X13+0.137X14+0.663X15-0.547X16。將標(biāo)準(zhǔn)化的沙棘種質(zhì)16 個(gè)數(shù)量性狀數(shù)據(jù)分別代入5 個(gè)主成分得分公式，再將5 個(gè)主成分得分用隸屬函數(shù)進(jìn)行歸一化處理，根據(jù)各主成分的貢獻(xiàn)率計(jì)算權(quán)重系數(shù)（0.428、0.184、0.177、0.114、0.096），得到各種質(zhì)的綜合得分（表6）。由表6 可知，36 份沙棘種質(zhì)的綜合得分為0.239 ～ 0.758，均值為0.456，其中來(lái)自山西嵐縣界河口鎮(zhèn)的LXZ05 種質(zhì)的綜合得分最高，為0.758，說(shuō)明其綜合表現(xiàn)最佳。

2.2.4 沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

利用綜合得分和16 個(gè)數(shù)量性狀構(gòu)建最優(yōu)回歸方程，篩選沙棘種質(zhì)數(shù)量性狀綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)（表7）。通過(guò)多重線性回歸分析構(gòu)建的最優(yōu)回歸方程為y=-0.154+0.010X1+0.008X2+0.004X3-0.004X4+0.097X5+0.047X7+0.008X9+0.012X10+0.011X11+0.036X12-0.028X15+0.513X16。其中X1、X2、X3、X4、X5、X7、X9、X10、X11、X12、X15、X16 分別代表小枝長(zhǎng)、小枝直徑、結(jié)果枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑、單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑、可溶性固形物含量、百果質(zhì)量、種子長(zhǎng)、種子長(zhǎng)寬、百籽質(zhì)量、出籽率?；貧w方程R2 為0.999，F(xiàn) 值為1 856.79，顯著性小于0.001，表明這12 個(gè)數(shù)量性狀可代表36 份沙棘種質(zhì)總變異的99.9%。

3 結(jié)論與討論

本研究中調(diào)查了32 份山西嵐縣沙棘種質(zhì)與4份遼寧喀左沙棘種質(zhì)的32 個(gè)表型性狀，對(duì)其進(jìn)行表型變異和多樣性分析。利用16 個(gè)數(shù)量性狀進(jìn)行了聚類分析，將36 份沙棘種質(zhì)分為5 個(gè)類群，并通過(guò)相關(guān)性分析揭示了影響百果質(zhì)量、百籽質(zhì)量等經(jīng)濟(jì)性狀的關(guān)鍵因素。通過(guò)主成分分析法和隸屬函數(shù)法篩選出最優(yōu)種質(zhì)，并結(jié)合多重線性回歸構(gòu)建了最優(yōu)回歸方程，小枝長(zhǎng)、小枝長(zhǎng)直徑、結(jié)果枝長(zhǎng)、結(jié)果枝直徑、單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑、可溶性固形物含量、百果質(zhì)量、種子長(zhǎng)、種子寬、百籽質(zhì)量和出籽率這12 個(gè)指標(biāo)可作為綜合評(píng)價(jià)沙棘種質(zhì)表型性狀的指標(biāo)。

種質(zhì)資源多樣性研究可以幫助育種工作者快速獲取有價(jià)值的遺傳信息[25]，而植物表型性狀多樣性研究是檢測(cè)遺傳變異最傳統(tǒng)、最直觀的方法[26]。群體內(nèi)的表型性狀變異反映了種群內(nèi)部的多樣性程度[27]，一般認(rèn)為，變異系數(shù)大于10% 表明個(gè)體間差異較大[28]。本研究中，36 份沙棘種質(zhì)的16 個(gè)數(shù)量性狀的變異系數(shù)為5.68% ～ 35.59%，均值為20.82%，表明供試沙棘種質(zhì)變異豐富，能夠更好地適應(yīng)生長(zhǎng)環(huán)境。本研究中的變異系數(shù)略高于吳瓊等[29] 的研究結(jié)果，與郭學(xué)斌[30] 的研究結(jié)果接近。其中，變異系數(shù)最大的性狀為結(jié)果枝長(zhǎng)（35.59%），最小的性狀為果形指數(shù)（5.68%）。枝條性狀的平均變異系數(shù)（30.14%）高于果實(shí)性狀的平均變異系數(shù)（17.75%），這與前人的研究結(jié)果相似[31]。其原因可能是生殖器官受遺傳因素的影響較大，而營(yíng)養(yǎng)器官對(duì)環(huán)境變化更為敏感[32-33]。Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)可反映表型性狀的變異程度，涵蓋種群多樣性的豐富度和均勻度[34]。本研究中數(shù)量性狀多樣性指數(shù)均值為2.773，與余天藍(lán)等[35]的研究結(jié)果（2.786）相近。本研究中36 個(gè)沙棘種質(zhì)質(zhì)量性狀多樣性指數(shù)為0.184 ～ 2.122，數(shù)量性狀多樣性指數(shù)為2.550 ～ 2.951，表明供試沙棘數(shù)量性狀的遺傳多樣性較質(zhì)量性狀更為豐富，有利于優(yōu)質(zhì)資源的篩選。

相關(guān)性分析結(jié)果可反映2 個(gè)或多個(gè)變量之間的相互關(guān)系[36]。本研究中16 個(gè)數(shù)量性狀間存在較大程度的相關(guān)性，特別是果實(shí)、種子等的經(jīng)濟(jì)性狀間絕大部分為顯著或極顯著相關(guān)，這與前人[29-30，37]的研究結(jié)果相似，表明果實(shí)、種子等的經(jīng)濟(jì)性狀可作為沙棘育種綜合評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。聚類分析結(jié)果可以反映種質(zhì)間遺傳距離的遠(yuǎn)近，本研究中供試36 份沙棘種質(zhì)被分為5 個(gè)類群：類群A 主要反映了枝條相關(guān)性狀；類群B 主要反映了果實(shí)與種子等的經(jīng)濟(jì)性狀，可用于選育大果、大種子類型的沙棘種質(zhì)；類群C 可用于選育高可溶性固形物含量的沙棘種質(zhì)；類群D 可用于選育小果形的沙棘種質(zhì)；類群E 主要為表現(xiàn)較平均的種質(zhì)。聚類結(jié)果未直觀反映種源地間的關(guān)系，這與吳瓊等[29]的研究結(jié)論相似，表明表型性狀的分化具有多態(tài)性的特點(diǎn)。

主成分分析可以通過(guò)降維的方式以少量綜合指標(biāo)代表所有原始指標(biāo)，并消除指標(biāo)間的相關(guān)性干擾[38]。本研究中由16 個(gè)數(shù)量性狀共提取了5 個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)78.62%，能夠反映表型性狀的大部分信息。植物種質(zhì)資源綜合評(píng)價(jià)是育種研究中重要環(huán)節(jié)，目前已有多個(gè)關(guān)于沙棘種質(zhì)資源綜合評(píng)價(jià)的報(bào)道[39-40]，但將主成分分析法與隸屬函數(shù)法結(jié)合起來(lái)評(píng)價(jià)沙棘種質(zhì)資源的研究鮮有報(bào)道。本研究中采用主成分分析法和隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)了供試的36 份沙棘種質(zhì)，其中LXZ05的綜合得分值最高，為0.758。

參考文獻(xiàn)：

[1] 熊丙全， 余東， 袁軍， 等. 中國(guó)沙棘屬植物資源及其開發(fā)利用現(xiàn)狀[J]. 中國(guó)野生植物資源，2004，23（2）：25-26.

XIONG B Q， YU D， YUAN J， et al. The wild plant resourcesand utilization of Hippophae in China[J]. Chinese Wild PlantResources，2004，23（2）： 25-26.

[2] 李根前， 唐德瑞， 趙一慶. 沙棘屬植物資源與開發(fā)利用[J]. 沙棘，2000（2）：22-26.

LI G Q， TANG D R， ZHAO Y Q. Resources， development andutilization of Hippophae[J]. Seabuckthorn，2000（2）：22-26.

[3] 胡建忠， 劉麗穎. 沙棘無(wú)性系對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)研究[J]. 遼寧林業(yè)科技，2021（4）：5-8，37.

HU J Z， LIU L Y. Responses of Hippophae rhamnoides clonesto drought stress[J]. Liaoning Forestry Science amp; Technology，2021（4）：5-8，37.

[4] 李金梅， 許輝， 楊秋林， 等. 高效液相色譜法測(cè)定內(nèi)蒙古土默特旗沙棘果中維生素C 含量[J]. 光譜實(shí)驗(yàn)室，2008（6）：1265-1268.

LI J M， XU H， YANG Q L， et al. Determination of vitamin Ccontent in Hippophae rhamnoides L. fruits from Tumote Banner，Inner Mongolia by high-performance liquid chromatography[J].Chinese Journal of Spectroscopy Laboratory，2008（6）：1265-1268.

[5] 高國(guó)燕， 蔣林樹， 年芳， 等. 不同省份小果沙棘葉中黃酮類化合物含量測(cè)定及體外抗氧化能力評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)飼料，2022（10）：30-35.

GAO G Y， JIANG L S， NIAN F， et al. Antioxidant activity andthe level of flavonoids in small fruit sea buckthorn leaves fromdifferent provinces[J]. China Feed，2022（10）：30-35.

[6] 陳道國(guó)， 張國(guó)昀， 張彤， 等. 沙棘漿果中酚類物質(zhì)含量與自由基清除能力相關(guān)分析[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2019，32（5）：27-33.

CHEN D G， ZHANG G Y， ZHANG T， et al. Correlation analysisof phenolic compound content and hydroxyl radical scavengingcapacity in seabuckthorn berry[J]. Forest Research，2019，32（5）：27-33.

[7] 馬旭， 趙英， 韓煒， 等.14 種沙棘果實(shí)中氨基酸組成的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，60（2）：378-388.

MA X， ZHAO Y， HAN W， et al. Principal component analysisand cluster analysis of amino acids in seabuckthorn fruit[J].Xinjiang Agricultural Sciences，2023，60（2）：378-388.

[8] 丁健， 阮成江， 關(guān)瑩， 等. 沙棘果肉發(fā)育期油脂合成積累的源匯基因協(xié)同表達(dá)[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2017，30（6）：902-907.

DING J， RUAN C J， GUAN Y， et al. Coordinated expressionof source and sink genes involved in lipid biosynthesis andaccumulation during seabuckthorn pulp development[J]. ForestResearch，2017，30（6）：902-907.

[9] 曹業(yè)萍， 張強(qiáng)， 楊萬(wàn)波. 俄羅斯大果沙棘在大慶鹽堿土地區(qū)引種試驗(yàn)[J]. 防護(hù)林科技，2011（2）：29-31.

CAO Y P， ZHANG Q， YANG W B. Introduction experiment ofHippophae rhamnoides on saline-alkali soil area in Daqing[J].Protection Forest Science and Technology，2011（2）：29-31.

[10] 韓有志， 馮曉江， 游靜， 等.5 個(gè)大果沙棘新品種在山西引種試驗(yàn)初期的成活表現(xiàn)[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 自然科學(xué)版），2008，28（3）：241-245，254.

HAN Y Z， FENG X J， YOU J， et al. Survival performance ofintroduced 5 large-berry cultivars of sea-buckthorn in Shanxiprovince[J]. Journal of Shanxi Agricultural University （NaturalScience Edition），2008，28（3）：241-245，254.

[11] 李文英， 顧萬(wàn)春. 蒙古櫟天然群體表型多樣性研究[J]. 林業(yè)科學(xué)，2005，41（1）：49-56.

LI W Y， GU W C. Study on phenotypic diversity of naturalpopulation in Quercus mongolica[J]. Scientia Silvae Sinicae，2005，41（1）：49-56.

[12] 李偉， 王攀， 其其格， 等. 藍(lán)莓種質(zhì)資源表型多樣性研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，42（2）：124-134.

LI W， WANG P， QIQIGE， et al. Phenotypic diversity analysis ofblueberry germplasm resources[J]. Journal of Beijing ForestryUniversity，2020，42（2）：124-134.

[13] 劉青柏， 劉明國(guó)， 肖德平， 等. 遼西朝陽(yáng)地區(qū)酸棗種質(zhì)果實(shí)主要性狀特征[J]. 林業(yè)科學(xué)，2016，52（4）：38-47.

LIU Q B， LIU M G， XIAO D P， et al. Main fruit characteristics ofZiziphus acidojujuba germplasm resources in Chaoyang， westernLiaoning province[J]. Scientia Silvae Sinicae，2016，52（4）：38-47.

[14] 董勝君， 陳建華， 劉立新， 等. 不同種源西伯利亞杏表型性狀多樣性研究[J]. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，49（6）：686-696.

DONG S J， CHEN J H， LIU L X， et al. Research onphenotypic trait diversity of Armeniaca sibirica from differentprovenances[J]. Journal of Shenyang Agricultural University，2018，49（6）：686-696.

[15] 董勝君， 孫永強(qiáng)， 陳建華， 等. 野杏無(wú)性系表型性狀多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2020，21（5）：1156-1166.

DONG S J， SUN Y Q， CHEN J H， et al. Phenotypic traitsdiversity analysis and comprehensive evaluation of Armeniacavulgaris var. ansu clones[J]. Journal of Plant Genetic Resources，2020，21（5）：1156-1166.

[16] 黨軍， 王艷莉， 田青， 等. 甘肅省不同居群中國(guó)沙棘表型多樣性分析[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，59（1）：252-263.

DANG J， WANG Y L， TIAN Q， et al. Analysis of phenotypicdiversity of Hippophae rhamnoides subsp. sinensis by differentpopulations in Gansu province[J]. Journal of Gansu AgriculturalUniversity，2024，59（1）：252-263.

[17] 王珊珊， 張萍， 張冰冰， 等. 寒地沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2023，39（13）：281-289.

WANG S S， ZHANG P， ZHANG B B， et al. Fruit quality analysisand comprehensive evaluation of seabuckthorn germplasmresources in cold region[J]. Transactions of the Chinese Societyof Agricultural Engineering，2023，39（13）：281-289.

[18] 宋洪偉， 張冰冰. 沙棘種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

SONG H W， ZHANG B B. Descriptors and data standard forseabuckthorn （Hippophae rhamnoides L.）[M]. Beijing： ChinaAgriculture Press，2006.

[19] 孫珍珠， 李秋月， 王小柯， 等. 寬皮柑橘種質(zhì)資源表型多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（22）：4362-4383.

SUN Z Z， LI Q Y， WANG X K， et al. Comprehensive evaluationand phenotypic diversity analysis of germplasm resources inmandarin[J]. Scientia Agricultura Sinica，2017，50（22）：4362-4383.

[20] 孔凡洲， 于仁成， 徐子鈞， 等. 應(yīng)用Excel 軟件計(jì)算生物多樣性指數(shù)[J]. 海洋科學(xué)，2012，36（4）：57-62.

KONG F Z， YU R C， XU Z J， et al. Application of excel incalculation of biodiversity indices[J]. Marine Sciences，2012，36（4）：57-62.

[21] YU G C， SMITH D K， ZHU H C， et al. Ggtree： an R packagefor visualization and annotation of phylogenetic trees with theircovariates and other associated data[J]. Methods in Ecology andEvolution，2017，8（1）：28-36.

[22] YU G C， LAM T T， ZHU H C， et al. Two methods for mappingand visualizing associated data on phylogeny using Ggtree[J].Molecular Biology and Evolution，2018，35（12）：3041-3043.

[23] 任婷婷， 張?jiān)瞥蹋?陳建華， 等.69 個(gè)東北杏（Prunus mandshurica）無(wú)性系果實(shí)表型多樣性及優(yōu)良無(wú)性系篩選[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，44（1）：1-13.

REN T T， ZHANG Y C， CHEN J H， et al. Phenotypic traitsdiversity analysis and selection of superior clones of 69 apricot（Prunus mandshurica） clones[J]. Journal of Central SouthUniversity of Forestry amp; Technology，2024，44（1）：1-13.

[24] 胡標(biāo)林， 萬(wàn)勇， 李霞， 等. 水稻核心種質(zhì)表型性狀遺傳多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 作物學(xué)報(bào)，2012，38（5）：829-839.

HU B L， WAN Y， LI X， et al. Analysis on genetic diversity ofphenotypic traits in rice （Oryza sativa） core collection and itscomprehensive assessment[J]. Acta Agronomica Sinica，2012，38（5）：829-839.

[25] 岳慶春， 劉桐， 章辰飛， 等.‘ 醉金香’ 葡萄變異單株表型遺傳多樣性分析[J]. 分子植物育種，2019，17（7）：2412-2422.

YUE Q C， LIU T， ZHANG C F， et al. Genetic diversity analysisof the mutant plants phenotypes of ‘Zui Jinxiang’ grape[J].Molecular Plant Breeding，2019，17（7）：2412-2422.

[26] 芮文婧， 王曉敏， 張倩男， 等. 番茄353 份種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性分析[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2018，45（3）：561-570.

RUI W J， WANG X M， ZHANG Q N， et al. Genetic diversityanalysis of 353 tomato germplasm resources by phenotypic traits[J].Acta Horticulturae Sinica，2018，45（3）：561-570.

[27] 萬(wàn)映伶， 劉愛青， 張孔英， 等. 菏澤和洛陽(yáng)芍藥品種資源表型多樣性研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（3）：110-121.

WAN Y L， LIU A Q， ZHANG K Y， et al. Phenotype diversityof herbaceous peony variety resources in Heze， Shandong ofeastern China and Luoyang， Henan of central China[J]. Journalof Beijing Forestry University，2018，40（3）：110-121.

[28] 張強(qiáng)英， 張啟翔， 程堂仁. 榆葉梅野生群體表型多樣性的研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（5）：155-160.

ZHANG Q Y， ZHANG Q X， CHENG T R. Study on phenotypicdiversity of Prunus triloba wild populations[J]. Journal of CentralSouth University of Forestry amp; Technology，2012，32（5）：155-160.

[29] 吳瓊， 孫坤， 張輝， 等. 山西省中國(guó)沙棘天然居群表型多樣性研究[J]. 西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（ 自然科學(xué)版），2007，43（3）：78-84.

WU Q， SUN K， ZHANG H， et al. Study on phenotypic diversity of natural populations of Hippophae rhamnoides subsp?sinensisin Shanxi Province[J]. Journal of Northwest Normal University（Natural Science），2007，43（3）：78-84.

[30] 郭學(xué)斌. 山西省中國(guó)沙棘天然種群優(yōu)樹表型變異研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2021，34（4）：111-119.

GUO X B. Study on phenotypic variations of elite trees in naturalpopulations of Hippophae rhamnoides L. subsp. sinensis Rousiin Shanxi[J]. Forest Research，2021，34（4）：111-119.

[31] 劉青青， 李雄杰， 馬亞瓊， 等. 青海野生中國(guó)沙棘資源表型性狀多樣性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2023，24（4）：1057-1064.

LIU Q Q， LI X J， MA Y Q， et al. Phenotypic traits diversityanalysis of Hippophae rhamnoides subsp. sinensis wildgermplasm in Qinghai province[J]. Journal of Plant GeneticResources，2023，24（4）：1057-1064.

[32] 張深梅， 奚建偉， 洪俊彥， 等. 大別山山核桃果實(shí)與葉片性狀的表型多樣性研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2020，33（1）：152-161.

ZHANG S M， XI J W， HONG J Y， et al. A study on phenotypicdiversity of fruit and leaf traits in Carya dabieshanensis[J].Forest Research，2020，33（1）：152-161.

[33] HAMRICK J L， GODT M J W， SHERMAN-BROYLES S L.Factors influencing levels of genetic diversity in woody plantspecies[J]. New Forests，1992，6（1）：95-124.

[34] 姚小華， 黃勇， 任華東， 等. 小果油茶不同居群葉表型性狀頻率分布及多樣性指數(shù)分析[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，34（5）：47-52.

YAO X H， HUANG Y， REN H D， et al. Analysis on the leafphenotype frequency distribution and diversity index of Camelliameiocarpa different populations[J]. Journal of SouthwestForestry University，2014，34（5）：47-52.

[35] 余天藍(lán)， 程功， 曼蘇爾·那斯?fàn)枺?等. 新疆6 個(gè)天然居群野生沙棘果實(shí)性狀多樣性研究[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2018，35（5）：548-556.

YU T L， CHENG G， MANEUR NASIR， et al. Study on fruitdiversity of wild sea buckthorn in Xinjiang[J]. Journal of FruitScience，2018，35（5）：548-556.

[36] 董博文， 李繼東， 鄭先波， 等. 山茱萸種質(zhì)資源表型性狀多樣性及相關(guān)性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2014，32（2）：163-166.

DONG B W， LI J D， ZHENG X B， et al. Diversity andcorrelation analysis of phenotypic characteristics in Cornusofficinalis germplasm resources[J]. Non-wood Forest Research，2014，32（2）：163-166.

[37] 師瑞瑞， 覃金蘭， 李少斌.2 個(gè)不同海拔中國(guó)沙棘天然種群的表型多樣性研究[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（ 自然科學(xué)版），2019，16（8）：92-96.

SHI R R， QIN J L， LI S B. Study on phenotypic diversity naturalpopulation of Hippophae rhamnoides subsp. sinensis at differentaltitudes[J]. Journal of Yangtze University （Natural ScienceEdition），2019，16（8）：92-96.

[38] 郭寶林， 楊俊霞， 李永慈， 等. 主成分分析法在仁用杏品種主要經(jīng)濟(jì)性狀選種上的應(yīng)用研究[J]. 林業(yè)科學(xué)，2000，36（6）：53-56.

GUO B L， YANG J X， LI Y C， et al. The application of principalcomponent analysis on mainly economic characters and superiorvariety selection of apricot for nucleolus using[J]. Scientia SilvaeSinicae，2000，36（6）：53-56.

[39] 張東為， 趙鑫丹， 戈素芬， 等. 沙棘果實(shí)品質(zhì)的主成分分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2023，41（2）：1-10.

ZHANG D W， ZHAO X D， GE S F， et al. Principal componentanalysis and comprehensive evaluation of sea buckthorn berryquality[J]. Non-wood Forest Research，2023，41（2）：1-10.

[40] 王洪江， 張海旺， 張文臣， 等. 不同沙棘品種物候期及果實(shí)主要性狀調(diào)查[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2019，37（3）：9-15.

WANG H J， ZHANG H W， ZHANG W C， et al. Investigation onphenological periods and main fruit characteristics of differentcultivars of seabuckthorn[J]. Non-wood Forest Research，2019，37（3）：9-15.

[ 本文編校：聞 麗]

基金項(xiàng)目：中國(guó)科協(xié)定點(diǎn)幫扶第一批項(xiàng)目（2024ddbfxczx-04）；遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技服務(wù)類項(xiàng)目（2024-XCZX-A2-073）；遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（2024XKJS5236）；遼寧省建平縣沙棘科技特派團(tuán)項(xiàng)目（2024JH5/10400090）。