甘孜州無刺（少刺）花椒類型表型性狀的綜合評價

摘 要：【目的】篩選出適宜在四川南部地區(qū)海拔1 700 ～ 2 400 m 高山地帶種植的無刺（少刺）花椒?！痉椒ā恳愿首沃菥硟?nèi)調(diào)查獲取的11 份無刺（少刺）花椒為材料，對其生長環(huán)境、表型性狀進行調(diào)查記錄，然后采用主成分分析和聚類分析法對主要表型性狀進行綜合分析?！窘Y(jié)果】在19 個性狀指標中，單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量的變異系數(shù)最大，為127.27%，是差異最大的性狀指標；果徑的變異系數(shù)最小，為11.16%，其性狀差異最小。KD-3 和YJ-5 的單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量最少，為0；KD-3 的無刺枝段比例最高，為100%；YJ-2 的皮刺最??；YJ-4 平均果徑最大，為5.7 mm；KD-5 平均每穗結(jié)實數(shù)量最多，為78.80；YJ-4 的鮮果千粒質(zhì)量和干制千粒皮質(zhì)量均最大，分別為111.19、21.70 g；KD-1 的頂葉面積和小葉面積最大，葉片最厚。通過對19 個表型性狀進行主成分分析，提取出5 個主成分，其累計貢獻率達到90.615%。綜合得分排名前3 位的依次為YJ-4、YJ-3、KD-1。通過聚類分析將11 份無刺（少刺）花椒材料分為3 類。YJ-4、YJ-3 聚為結(jié)實性狀較好類，KD-1與KD-3、YJ-1、YJ-2 聚為結(jié)實性狀中等類，其余參試材料與CK 聚為一類，該結(jié)果與表型性狀綜合得分排名較一致?！窘Y(jié)論】YJ-4、YJ-3、KD-1 在果實的豐產(chǎn)性和采摘的便捷程度等方面均具有優(yōu)勢，綜合性狀表現(xiàn)較好，適宜進行培育和推廣。

關(guān)鍵詞：花椒；無刺（少刺）；表型性狀；主成分分析；聚類分析；綜合評價

中圖分類號：S602.4 文獻標志碼：A 文章編號：1003—8981（2025）01—0040—09

花椒Zanthoxylum bungeanum屬于蕓香科Rutaceae花椒屬Zanthoxylum，為落葉灌木或小喬木。作為藥食同源植物，花椒不僅是傳統(tǒng)的調(diào)味品，還是一味重要的中藥材，具有芳香健脾、除濕止痛、溫中散寒、止癢解腥等功效。此外，花椒還可用于香料提取，進一步加工成多樣化的制品，具有極高的經(jīng)濟價值[1]。

近年來，得益于退耕還林工程的實施和市場需求的驅(qū)動，我國的花椒種植面積顯著擴大，產(chǎn)量大幅度提升[2]。四川作為花椒主產(chǎn)區(qū)，現(xiàn)有種植面積33.35 余萬hm2，年產(chǎn)干花椒10 萬t，居全國首位[3]?；ń贩N植受海拔、降水、氣溫和光照等因素的影響，紅花椒在四川境內(nèi)的適生區(qū)主要為海拔1 200 ～ 2 300 m 的高山地區(qū)。由于特殊的地理環(huán)境和氣候條件，該區(qū)域人口密度低，勞動力匱乏?；ń贩N植屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因其枝條密生皮刺，育苗、種植、管護和采摘難度較大，勞動力需求大，生產(chǎn)經(jīng)營成本高，種植戶收益低，種植熱情不高，制約了產(chǎn)業(yè)發(fā)展[4]。

通過對中、高海拔地區(qū)不同無刺（少刺）花椒材料的比較，鑒定其無刺性狀、產(chǎn)量及經(jīng)濟價值，并進行綜合評估，從中選出適合該地區(qū)推廣的材料，加速花椒育種新成果的應用，對促進花椒生產(chǎn)和農(nóng)民增收具有重要意義[5]。近年來，各地的花椒研究者對無刺花椒進行了大量的品種比較和評價工作，篩選適合當?shù)胤N植的無刺花椒品種。郭連東等[6] 通過引種陜西韓城5 個無刺花椒品種進行試驗觀察，篩選出了適宜慶陽當?shù)胤N植的無刺獅子頭、無刺伏椒大紅袍、興泰2 號3 個品種。任苗等[7] 通過相關(guān)性分析、主成分分析以及系統(tǒng)聚類分析對不同區(qū)試點的‘武選1 號’無刺梅花椒的果實和皮刺進行綜合評價，為無刺花椒的推廣種植提供了參考。

本試驗中以野外調(diào)查時獲取的11 份花椒類型為材料，對其皮刺、果實、葉片等主要表型性狀進行主成分分析和聚類分析，并進行綜合評價，旨在選出適宜四川南部地區(qū)海拔1 700 ～ 2 400 m高山地帶種植推廣的無刺（少刺）花椒類型。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

以無刺或少刺為選育目標，在甘孜州的康定和雅江縣開展花椒種質(zhì)資源調(diào)查，共調(diào)查到無刺（少刺）花椒種質(zhì)資源11 個，其中花椒栽培類型1 個（對照），野生類型2 個，半野生半栽培類型8 個。試驗材料基本情況見表1。

1.2 觀測方法

1.2.1 皮刺表型性狀

每株樣樹選擇20 根結(jié)果枝，統(tǒng)計皮刺數(shù)量，測量枝條長度和無刺枝段長度。選取10 根2 年生枝條，每根隨機摘取2 枚皮刺，測量皮刺的高、寬、厚3 個指標。計算單位長度有刺枝段的皮刺數(shù)量和無刺枝段的比例（無刺枝段長度占總長度的百分比）。

1.2.2 果實表型性狀

在每株樣樹樹冠外層任選10 個果穗，統(tǒng)計單穗結(jié)實數(shù)量，測量果梗長度，每穗任取1 粒鮮果測量果徑。稱量千粒鮮果質(zhì)量，將其烘干后稱量千粒皮質(zhì)量和千粒籽質(zhì)量。

1.2.3 葉片表型性狀

在樣樹樹冠外層任選10 個春梢中部的頂葉和頂葉下第1 對小葉，測量其長度和寬度，以及小葉厚度。

1.2.4 開花性狀

在樣樹樹冠外層任選10 根結(jié)果枝，記錄其花序數(shù)量和每序小花數(shù)量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 23.0 軟件進行單因素方差分析、相關(guān)性分析、主成分分析和聚類分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 少刺（無刺）花椒主要性狀指標的差異

不同花椒材料的主要表型性狀指標如表2 所示。在這19 個表型性狀指標中，單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量的變異系數(shù)最大，為127.27%，是差異最大的性狀指標。皮刺高、皮刺寬、皮刺厚、無刺枝段比例、結(jié)果枝長、結(jié)實數(shù)量、每枝花序數(shù)量這些性狀的變異系數(shù)為53.35% ～ 82.79%，表明這些性狀的差異較大。果徑的變異系數(shù)最小，為11.16%，表明其性狀差異最小。其余性狀變異系數(shù)為12% ～ 50%，差異較小。

2.1.1 皮刺表型指標的差異

皮刺數(shù)量（無刺枝段比例、單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量）和大?。ǜ?、寬、厚）是評價無刺花椒性狀的直接依據(jù)。由于其材料類型的差異，各參試材料的皮刺數(shù)量和大小亦不同。

KD-3 和YJ-5 的單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量最少，為0；其次是CK 和KD-4，四者差異不顯著（P ＞ 0.05）。在11 種參試材料中，KD-3 的無刺枝段比例最高，為100%，隨后依序為KD-4、YJ-5、CK、YJ-1、YJ-2，其差異不顯著；KD-1 的無刺枝段比例為6%，與YJ-3、YJ-4 差異不顯著。

在皮刺大小方面，由于KD-3 和YJ-5 的2 年生枝上無皮刺，因此不將其與對照材料的進行比較。KD-1、KD-4、YJ-3、YJ-4 在皮刺高方面與CK 差異顯著，其中YJ-2 的皮刺最短，KD-1 的皮刺最長；KD-4、KD-5、YJ-2、YJ-3、YJ-4 在皮刺寬方面與CK 差異顯著，其中YJ-2 的皮刺最窄，KD-4 的皮刺最寬；KD-1、KD-2、KD-4、KD-5、YJ-1、YJ-2 在皮刺厚方面與CK 差異顯著，其中YJ-2 的皮刺最薄，YJ-4 的皮刺最厚。從上述結(jié)果可看出，YJ-2 的皮刺最小。

2.1.2 果實表型指標的差異

果實性狀是用來評價花椒經(jīng)濟效益的重要指標之一。其中：YJ-4 的平均果徑最大，為5.7 mm，顯著大于其余參試材料；KD-5 的平均每穗結(jié)實數(shù)量最多，為78.80，顯著多于其余參試材料；YJ-4的鮮果千粒質(zhì)量和干制千粒皮質(zhì)量均最大，分別為111.19、21.70 g，顯著大于其余參試材料。

2.1.3 葉片表型指標的差異

由表2 可知，各參試材料與對照大紅袍葉片的各項指標均有顯著差異（P ＜ 0.05）。在頂葉長度和寬度方面，KD-1、YJ-3、YJ-4 與CK 有顯著差異；在小葉長度和寬度方面，KD-1 與CK 有顯著差異；在葉片厚度方面，KD-2、KD-3、KD-4、YJ-1、YJ-2、YJ-3、YJ-5 與CK 有顯著差異。其中，KD-1 的頂葉面積和小葉面積最大，葉片最厚，說明其葉片受光面積大，光合速率更高。

2.2 少刺（無刺）花椒表型性狀的相關(guān)性

參試材料與對照大紅袍的皮刺、果實及葉片表型性狀間的相關(guān)系數(shù)見表3。由表3 可知，皮刺高與皮刺寬、皮刺厚、單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量、果徑、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度、小葉長度、小葉寬度、葉片厚度極顯著正相關(guān)，與無刺枝段比例極顯著負相關(guān)，與干制千粒皮質(zhì)量顯著正相關(guān)。皮刺寬與皮刺厚、單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量、果徑、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度極顯著正相關(guān)，與無刺枝段比例極顯著負相關(guān)，與小葉寬度、葉片厚度顯著正相關(guān)。皮刺厚與單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量、果徑、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度、葉片厚度極顯著正相關(guān)，與無刺枝段比例極顯著負相關(guān)，與小葉寬度顯著正相關(guān)。無刺枝段比例與單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量、果徑、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度、小葉長度、小葉寬度極顯著負相關(guān)。單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量與果徑、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度、小葉長度、小葉寬度極顯著正相關(guān)，與葉片厚度顯著正相關(guān)。果梗長與果徑、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量極顯著負相關(guān)，與小葉長度、小葉寬度極顯著正相關(guān)。果徑與鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度極顯著正相關(guān)，與頂葉寬度、葉片厚度顯著正相關(guān)。每穗結(jié)實數(shù)量與頂葉長度、頂葉寬度、小葉長度、小葉寬度極顯著負相關(guān)，與鮮果千粒質(zhì)量呈顯著負相關(guān)。鮮果千粒質(zhì)量與干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度極顯著正相關(guān)，與小葉寬度呈顯著正相關(guān)。干制千粒皮質(zhì)量與干制千粒籽質(zhì)量、頂葉長度、頂葉寬度極顯著正相關(guān)，與葉片厚度顯著正相關(guān)。干制千粒籽質(zhì)量與頂葉長度、頂葉寬度、葉片厚度極顯著正相關(guān)。頂葉長度與頂葉寬度、小葉長度、小葉寬度極顯著正相關(guān)。頂葉寬度與小葉長度、小葉寬度、葉片厚度極顯著正相關(guān)。小葉長度與小葉寬度極顯著正相關(guān)。

2.3 少刺（無刺）花椒表型性狀的主成分分析

對參試材料的19 個表型性狀進行主成分分析（表4），以特征值大于1.0 為標準，提取到5 個主成分。由表4 可知，前5 個主成分的貢獻率依次為43.448%、19.253%、13.598%、7.694%、6.622%，累計貢獻率達到90.615%，說明采用此5 個主成分能較好地解釋結(jié)果，可以用此5 個主成分代替原始的19 個性狀指標進行評價。

由表4 可知， 第1 主成分貢獻率最高， 為43.448%，占比較高的指標分別為鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、皮刺厚、皮刺寬、皮刺高，說明第1 主成分貢獻因子可歸納為結(jié)實性狀因子、皮刺性狀因子。第2 主成分占比較高的指標為小葉長度和小葉寬度，說明第2主成分主要影響因子為葉形指數(shù)。第3 主成分占比較高的指標為結(jié)果枝長和每枝花序數(shù)量。第4主成分主要影響因子是結(jié)果枝長和每穗結(jié)實數(shù)量。第5 主成分主要影響因子是葉片厚度和每序小花數(shù)量。

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣及其所對應的主成分，可以計算出5 個主成分因子得分，公式如下所示。

F1=0.24X1+0.24X2+0.25X3-0.23X4+0.25X5-0.06X6-0.06X7+0.22X8-0.06X9+0.29X10+0.25X11+0.26X12-0.03X13+0.15X14+0.24X15+0.25X16+0.13X17+0.16X18+0.11X19；

F2=0.13X2+0.15X3+0.06X4-0.06X5+0.17X6-0.28X7+0.21X8+0.22X9+0.07X10+0.19X11+0.25X12+0.18X13+0.07X14-0.22X15-0.24X16-0.37X17-0.36X18；

F3=0.36X1+0.33X2+0.27X3+0.04X4-0.09X5+0.43X6+0.26X7-0.09X8+0.03X9-0.17X10-0.27X11-0.14X12+0.37X13+0.02X14-0.01X15-0.03X16+0.07X17+0.07X18+0.08X19；

F4=0.16X1+0.14X2+0.20X3+0.31X4-0.30X5-0.40X6+0.19X7+0.10X8+0.40X9-0.22X10+0.01X11+0.05X12-0.36X13+0.12X14+0.01X15-0.01X16+0.01X17+0.04X18+0.21X19；

F5=-0.09X1-0.01X2-0.02X3+0.29X4-0.15X5-0.07X6-0.17X7+0.09X8-0.26X9-0.07X10+0.15X11+0.10X12+0.28X13-0.48X14-0.06X15+0.16X16+0.06X17+0.13X18+0.56X19。

式中：X1 ～ X19 分別表示皮刺高、皮刺寬、皮刺厚、無刺枝段比例、單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量、結(jié)果枝長、果梗長度、果徑、每穗結(jié)實數(shù)量、鮮果千粒質(zhì)量、干制千粒皮質(zhì)量、干制千粒籽質(zhì)量、每枝花序數(shù)量、每序小花數(shù)量、頂葉長度、頂葉寬度、小葉長度、小葉寬度、葉片厚度等19 個性狀指標；F1、F2、F3、F4、F5 分別表示主成分1 ～ 5 的得分。以各主成分特征值比率為權(quán)重，構(gòu)建參試無刺（少刺）花椒材料表型性狀綜合評價得分函數(shù)：

F=0.48F1+0.21F2+0.15F3+0.08F4+0.07F5。

式中，F(xiàn) 為參試花椒材料19 個表型性狀的綜合得分。

將X1 ～ X19 分別代入主成分因子得分函數(shù)式和綜合評價得分函數(shù)式中，計算主成分得分和綜合得分，并排序，結(jié)果見表5。F 值越大，表明該材料的綜合表型性狀越好。其中，YJ-4 的F 值為2.04，排名第1 位；YJ-3 的F 值為1.57，排名第2位；KD-1 的F 值為0.59，排名第3 位；CK 的F值為0.34，排名第6 位。

2.4 基于表型性狀的無刺（少刺）花椒材料聚類

無刺（少刺）花椒材料的聚類分析結(jié)果如圖1所示。由圖1 可見，在歐式距離10 處，可將11 種花椒材料分為3 類。其中，KD-1、KD-3、YJ-1、YJ-2 聚為第1 類，特征是果徑中等，每穗結(jié)實數(shù)量少，鮮果千粒質(zhì)量較小，出皮率（干制千粒皮質(zhì)量和干制千粒籽質(zhì)量）中等，表明其果實顆粒較大， 果皮較厚；KD-4、KD-2、YJ-5、KD-5、CK 聚為第2 類，特征是每穗結(jié)實數(shù)量多，鮮果千粒質(zhì)量中等，出皮率較高，表明其果實顆粒小，果皮較??；YJ-3、YJ-4 聚為第3 類，特征是皮刺大，果徑大，鮮果千粒質(zhì)量大，干制千粒皮質(zhì)量大，出皮率高，表明其果實顆粒大，果皮厚。

3 結(jié)論與討論

本研究中通過對11 種無刺（少刺）花椒參試材料的19 個表型性狀進行測定與分析，結(jié)果表明：在皮刺性狀方面，KD-3 的無刺枝段比例最高；KD-3、YJ-5 的單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量最少，均為0；YJ-2 的皮刺最??；在果實性狀方面，KD-1 果梗最長，YJ-4 果徑最大，KD-5 每穗結(jié)實數(shù)量最多，YJ-4 的鮮果千粒質(zhì)量和干制千粒皮質(zhì)量最大；在葉片性狀方面，KD-1 的頂葉面積和小葉面積最大，葉片最厚。差異分析結(jié)果表明，這些性狀之間存在不同程度的差異。其中單位長度有刺枝段皮刺數(shù)量的變異系數(shù)最大，為127.27%，是差異最大的性狀指標；其余指標的變異系數(shù)均大于10.00%，說明各材料的性狀間差異明顯。主成分分析結(jié)果表明，YJ-4、YJ-3、KD-1 是綜合性狀較好的無刺（少刺）花椒材料，適宜在四川南部地區(qū)中、高海拔區(qū)域種植和推廣。

在種質(zhì)篩選過程中，應注重各表型性狀之間的相關(guān)性，以篩選出兼具獨特優(yōu)勢和多種優(yōu)良性狀的種質(zhì)，為品種選育工作奠定堅實基礎[8]。相關(guān)性分析結(jié)果表明，無刺（少刺）花椒的表型性狀大多存在極顯著正相關(guān)關(guān)系，少數(shù)為極顯著負相關(guān)，極少數(shù)為顯著正相關(guān)。采用主成分分析法對經(jīng)濟作物的品質(zhì)性狀進行綜合評價的研究報道較多[9-14]。主成分分析結(jié)果表明，結(jié)實性狀因子和皮刺性狀因子為主要的表型性狀因子。主成分得分排前3 位的材料依次為YJ-4、YJ-3、KD-1，CK排名第6 位，說明排名前5 位的無刺（少刺）花椒材料的綜合性狀優(yōu)于對照大紅袍。通過聚類分析，可將11 種花椒材料劃分為3 類，各類群之間差異顯著，這與羅友進等[15] 的研究結(jié)果一致。

林木生長周期長，本研究中僅對試驗材料的當代表型性狀進行了觀測和分析，其子代性狀的穩(wěn)定性、一致性和特異性有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 任苗， 種培芳， 楊建雷， 等. 幾個無刺花椒無性系果實及皮刺性狀對比研究[J]. 林業(yè)科技通訊，2018（7）：7-10.

REN M， CHONG P F， YANG J L， et al. Comparison of fruit andprickle phenotypic characteristics of several prickless clones inZanthoxylum bungeanum[J]. Forest Science and Technology，2018（7）：7-10.

[2] 孫學彥. 無刺花椒的培育及其生長和適應性分析[J]. 農(nóng)業(yè)災害研究，2021，11（11）：112-113.

SUN X Y. To analyze the cultivation， growth and adaptabilityof Zanthoxylum bungeanum M[J]. Journal of AgriculturalCatastrophology，2021，11（11）：112-113.

[3] 葉萌. 四川花椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J]. 中國農(nóng)村科技，2020（9）：70-73.

YE M. The development status and prospect of Sichuan pepperindustry[J]. China Rural Science amp; Technology，2020（9）：70-73.

[4] 李彩玉， 牛曉慶， 梁彥偉. 花椒新品種“ 早紅椒” 的選育與栽植技術(shù)[J]. 陜西林業(yè)科技，2021，49（6）：56-58.

LI C Y， NIU X Q， LIANG Y W. Breeding and cultivation of newvariety of Chinese red pepper “Red Early Pepper”[J]. ShaanxiForest Science and Technology，2021，49（6）：56-58.

[5] 梁勇， 劉佳佳. 無刺花椒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、對策與建議[J].現(xiàn)代園藝，2023，46（19）：54-55.

LIANG Y， LIU J J. Development status， countermeasures andsuggestions of prickly prickly ash industry[J]. ContemporaryHorticulture，2023，46（19）：54-55.

[6] 郭連東， 何聰陽， 王小亞. 無刺花椒在慶陽市的引種觀察及豐產(chǎn)栽培技術(shù)[J]. 農(nóng)業(yè)科技與信息，2022，19（20）：64-66.

GUO L D， HE C Y， WANG X Y. Observation of the introductionand cultivation technology of thornless pepper in Qingyangcity[J]. Agricultural Science-Technology and Information，2022，19（20）：64-66.

[7] 任苗， 王勃， 楊建雷， 等. 無刺梅花椒‘ 武選1 號’ 區(qū)域試驗[J].經(jīng)濟林研究，2020，38（4）：222-229.

REN M， WANG B， YANG J L， et al. Regional test of Zanthoxylumbungeanum ‘Wuxuan No.1’ prickless[J]. Non-wood ForestResearch，2020，38（4）：222-229.

[8] 蔣芯， 顏麗菊， 尤建林， 等. 部分楊梅種質(zhì)資源表型性狀多樣性分析[J]. 果樹學報，2023，40（7）：1281-1293.

JIANG X， YAN L J， YOU J L， et al. Phenotypic traits diversityanalysis of some Chinese bayberry germplasm resources[J].Journal of Fruit Science，2023，40（7）：1281-1293.

[9] 白沙沙， 畢金峰， 王沛， 等. 基于主成分分析的蘋果品質(zhì)綜合評價研究[J]. 食品科技，2012，37（1）：54-57.

BAI S S， BI J F， WANG P， et al. Comprehensive evaluation ofapple quality based on principal component analysis[J]. FoodScience and Technology，2012，37（1）：54-57.

[10] 高艷娜， 牛華琳， 李營， 等. 基于主成分分析和聚類分析對不同番茄品種的綜合評價[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2023，51（12）：106-113.

GAO Y N， NIU H L， LI Y， et al. Comprehensive evaluationof different tomato varieties based on principal componentanalysis and cluster analysis[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，2023，51（12）：106-113.

[11] 李偉明， 吳旭東， 胡衛(wèi)叢， 等. 基于主成分分析和聚類分析的不同品種辣椒綜合評價[J]. 北方園藝，2022（9）：55-60.

LI W M， WU X D， HU W C， et al. Comprehensive evaluation ofdifferent pepper varieties based on principal component analysisand cluster analysis[J]. Northern Horticulture，2022（9）：55-60.

[12] 鄭彩霞， 孫小東， 楊振常， 等. 基于主成分和聚類分析的50份冬小麥材料主要農(nóng)藝性狀評價[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學學報，2024，59（1）：102-112.

ZHENG C X， SUN X D， YANG Z C， et al. Evaluation of mainagronomic characters of 50 winter wheat varieties based onprincipal component and cluster analysis[J]. Journal of GansuAgricultural University，2024，59（1）：102-112.

[13] 張中偉， 楊海龍， 付俊， 等. 基于主成分分析和聚類分析的玉米品種的綜合評價[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2022（6）：30-35.

ZHANG Z W， YANG H L， FU J， et al. Comprehensive evaluationof maize varieties based on principal component analysis and clusteranalysis[J]. Bulletin of Agricultural Science and Technology，2022（6）：30-35.

[14] 劉桂英， 張錦梅， 滿麗婷， 等. 基于主成分和隸屬函數(shù)值法的海棠表型分析與觀賞性綜合評價[J]. 經(jīng)濟林研究，2024，42（4）：195-206.

LIU G Y， ZHANG J M， MAN L T， et al. Phenotypic analysis andornamental comprehensive evaluation of Malus spp. based onprincipal component and membership function method[J]. NonwoodForest Research，2024，42（4）：195-206.

[15] 羅友進， 陳霞， 吳純清， 等. 西南地區(qū)青花椒種質(zhì)資源表型性狀多樣性分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)，2021，15（34）：1-6.

LUO Y J， CHEN X， WU C Q， et al. Phenotypic trait diversityanalysis of green pepper germplasm resources in SouthwestChina[J]. South China Agriculture，2021，15（34）：1-6.

[ 本文編校：聞 麗]

基金項目：四川花椒創(chuàng)新團隊項目（SCCXTD-2024-23）；四川省科技廳基本科研業(yè)務費項目（24JBKY02）；雅安市創(chuàng)建國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心“揭榜掛帥”項目（kczx2023-2025-20）；四川省院所科技成果轉(zhuǎn)化項目（2024ZHYS0031）。