國家能力、災(zāi)害壓力與清代長三角的慈善組織發(fā)展：基于QCA方法的聯(lián)動效應(yīng)研究

摘要：傳統(tǒng)福利實(shí)踐與國家能力以及災(zāi)害壓力高度嵌入。已有研究對清代慈善組織形成的條件和機(jī)制缺乏深入探討。通過建立清代蘇浙皖三省慈善機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫，本文探究了慈善組織的內(nèi)在規(guī)律，提出了理解該地區(qū)慈善能力差異的整合性分析框架，并使用fs/QCA對三省各府級行政區(qū)的慈善機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)進(jìn)行組態(tài)分析。研究發(fā)現(xiàn)，在慈善發(fā)展較好的地區(qū)，官僚與民間資源配比情況與是否面臨災(zāi)害壓力構(gòu)成兩大基本維度，前者可分為均衡發(fā)展型、官僚助推型與民間助推型，后者可分為災(zāi)害壓力型與非災(zāi)害壓力的常設(shè)型，故形成多種實(shí)際存在的類型模式。此外，慈善組織涌現(xiàn)較少的地區(qū)也與國家能力與災(zāi)害壓力的特定組合存在關(guān)聯(lián)。因此，包括行政、社會、汲取等方面的國家能力和災(zāi)害壓力是清代長三角地區(qū)推動慈善發(fā)展的條件。本文的研究結(jié)論有助于深化對傳統(tǒng)福利實(shí)踐發(fā)展背后多重因素間復(fù)雜互動本質(zhì)的理性認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：國家能力；災(zāi)害壓力；慈善組織；清代；組態(tài)分析；QCA

一、引言

中國歷史上的慈善組織作為一種“社會自組織”，是大一統(tǒng)政權(quán)低成本維系基層統(tǒng)治的制度基礎(chǔ)之一（龍登高等，2018）。探究傳統(tǒng)慈善組織形成與發(fā)展的原因，是理解慈善事業(yè)發(fā)展乃至傳統(tǒng)中國治理實(shí)踐的重要課題，也是探討推動中國特色慈善事業(yè)與社會組織發(fā)展的知識基礎(chǔ)。圍繞著這一研究議題，相關(guān)學(xué)者做了諸多有益探索，但仍存缺憾，這些研究多為對地方慈善實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和描述性分析，缺乏基于實(shí)證性分析的深入研究，缺乏長時(shí)期的、以地域?yàn)橐暯堑娜孀粉櫋?/p>

由于不同因素對慈善事業(yè)發(fā)展的影響并不獨(dú)立，因此，運(yùn)用“組態(tài)視角”開展研究，有助于區(qū)分影響慈善發(fā)展的核心與邊緣條件，從而闡明不同的要素組合條件對慈善發(fā)展的復(fù)雜作用機(jī)理，深化對國家能力與災(zāi)害壓力背后復(fù)雜機(jī)理的理解。本研究基于清代長三角地區(qū)（江蘇省、浙江省、安徽?。└鞲壭姓^(qū)慈善實(shí)踐背景，運(yùn)用模糊集定性比較分析（Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，簡稱 fsQCA）方法，探討國家能力和災(zāi)害壓力兩方面因素對傳統(tǒng)福利發(fā)展的影響。具體地，本研究將試圖回答下面三方面問題：（1）清代長三角地區(qū)慈善組織高水平發(fā)展需要哪些要素？是否是國家能力與災(zāi)害壓力的集合？其不同組合會形成哪些具體模式？（2）在國家能力中，哪些要素導(dǎo)致慈善組織涌現(xiàn)更為重要？其不同組合會對模式的分異造成什么影響？（3）慈善組織涌現(xiàn)較少的地方，是否意味著國家能力與災(zāi)害壓力的相對缺乏？本研究參考國家能力理論中的行政、社會、汲取等三種能力，結(jié)合既有文獻(xiàn)中對災(zāi)害壓力的關(guān)注，構(gòu)建了影響地方慈善發(fā)展水平的研究框架，探討導(dǎo)致區(qū)域差異的條件組態(tài)與影響機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一）學(xué)界對清代慈善事業(yè)發(fā)展原因的探討

一是行政資源影響說。它強(qiáng)調(diào)慈善事業(yè)由統(tǒng)治者與官僚的高位推動而產(chǎn)生發(fā)展（夫馬進(jìn)，2005：220）。研究發(fā)現(xiàn)，清中期的慈善組織出現(xiàn)“官僚化”現(xiàn)象（梁其姿，2013：123）。不少由上層推動的慈善政策執(zhí)行還體現(xiàn)出急功近利的政績觀（黃永昌，2012）。因此，可以假設(shè)行政資源更充足的地方會出現(xiàn)更多慈善機(jī)構(gòu)。二是社會力量影響說。它強(qiáng)調(diào)了社會因素的關(guān)鍵性，尤其是地方士紳、宗族和教育機(jī)構(gòu)的作用，以著名的“儒生化”理論（梁其姿，2013：125）為代表。就各地研究來看，不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)士紳階層對推動慈善投資的作用（王大學(xué)，2010，2017；王國梁，2019；郝紅暖，2019）。因此，可以假設(shè)在社會力量更強(qiáng)的地方會出現(xiàn)更多慈善機(jī)構(gòu)。三是經(jīng)濟(jì)與貢賦影響說。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政實(shí)力也是慈善組織形成的動力，有研究指出清代慈善事業(yè)的興盛與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定關(guān)系（方福祥，2007），特別是商界人士力量的壯大（汪華，2007；張小坡，2018）。還有研究把善舉當(dāng)作帝國減輕財(cái)政壓力的結(jié)果， 認(rèn)為社會慈善具有分沾帝國“貢賦”的面向（張佩國，2017，2019；Will，1990）。因此，可以假設(shè)在賦稅征收水平更高的地方會出現(xiàn)更多慈善機(jī)構(gòu)。四是災(zāi)害壓力影響說。災(zāi)害壓力很可能是慈善組織發(fā)展的先導(dǎo)條件。傳統(tǒng)荒政牽動民生福祉、社會穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害催生了晚清義賑（周秋光，2013），對各地慈善機(jī)構(gòu)成立與區(qū)域聯(lián)系加強(qiáng)具有決定性影響（吉澤誠一郎，2022：107；朱滸，2006：249；Edgerton-Tarpley，2008）。因此，可以假設(shè)面臨更大災(zāi)害壓力之地容易出現(xiàn)更多慈善機(jī)構(gòu)。

（二）清代慈善事業(yè)發(fā)展原因的模型構(gòu)建

當(dāng)前研究提出了一些重要的分析路徑，富有啟發(fā)，但仍存在不完善的地方：一方面是缺乏必要的理論關(guān)懷與因果關(guān)系構(gòu)思的意識，既缺乏對國家能力這種統(tǒng)領(lǐng)性概念的運(yùn)用，又較多關(guān)注全國樣本與個(gè)案研究，對區(qū)域內(nèi)中小樣本的探討較為缺乏。另一方面是對善會善堂形成的原因論述比較雜亂，一些研究或是提及觀念要素、社會網(wǎng)絡(luò)、區(qū)位因素等，或是強(qiáng)調(diào)災(zāi)害等現(xiàn)實(shí)原因，抑或指出政策注意力要素等對慈善的影響，但對核心要素與相關(guān)機(jī)制缺乏精準(zhǔn)識別，其結(jié)論的適用性也就難免存在局限。針對上述局限性，本文試圖引入 fs/QCA 方法，探索上述幾個(gè)因素對清代長三角慈善發(fā)展的聯(lián)動效應(yīng)，并揭示不同影響因素之間的互動關(guān)系。在正式介紹框架前，需要對本研究的理論源頭——國家能力理論做簡要梳理。

1.國家能力理論及其經(jīng)典內(nèi)涵

目前學(xué)界對國家能力的探討已較為充分（Suryanarayan，2024），總體上形成了三個(gè)視角，分別對應(yīng)著不同的國家能力。第一個(gè)是“工具導(dǎo)向視角”，把國家能力界定為官僚的質(zhì)量 （Quality of Bureaucracy），即官僚機(jī)構(gòu)的能力和才干，以及它們在自治、政治任用和提供服務(wù)等方面的有效程度（Evans Rauch，1999），即國家能力的“行政維度”（Weber，1946；Mann，1984）。第二個(gè)是“關(guān)系導(dǎo)向視角”，強(qiáng)調(diào)國家機(jī)構(gòu)周邊總是環(huán)繞著社會團(tuán)體和個(gè)人，國家能力的大小和運(yùn)用取決于國家與社會的互動關(guān)系，因此形成了國家能力的“社會維度”。該理論脈絡(luò)提出國家支配社會，社會塑造國家，因此“社會中的國家”和“國家中的社會”都很重要（Mann，1984；Migdal，1988；Evans，1995）。還有研究指出，社會關(guān)系尤其是精英網(wǎng)絡(luò)也會塑造國家建構(gòu)的結(jié)果（Wang，2022）。第三個(gè)是“結(jié)果導(dǎo)向視角”，以國家行動和政策導(dǎo)致的結(jié)果來衡量國家能力，故形成國家的“汲取能力”（Martin，2023；Centeno，1997）。有研究發(fā)現(xiàn)，汲取能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)（Acemoglu等，2016），并可能是內(nèi)生的（Tilly，1990）。還有學(xué)者將國家能力視為國家對資源的渴望與最初擁有資源的公民（或臣民）的需求之間相互作用的產(chǎn)物（Levi，1988；North Weingast，1989）。

2.慈善發(fā)展原因的分析框架：國家能力與災(zāi)害壓力的聯(lián)動匹配

參照上述國家能力理論，我們選取行政維度、社會維度、汲取維度的能力作為影響慈善組織發(fā)展的重要條件，并考慮到災(zāi)害壓力影響說的解釋力，選取衡量各地災(zāi)害壓力的變量，共同構(gòu)成國家能力與災(zāi)害壓力的互相聯(lián)動匹配的解釋框架，進(jìn)而為進(jìn)一步的驗(yàn)證提供基本思路。本研究分析框架見圖1。

（1）行政維度能力條件。具體包括政區(qū)分等、官員數(shù)量與進(jìn)士數(shù)量三個(gè)二級條件。政區(qū)分等的等級，即通過“沖繁疲難”四字衡量。此外，籍貫官員的數(shù)量也可以反映一個(gè)地區(qū)涌現(xiàn)官員的能力，從而體現(xiàn)國家治理必需的精英網(wǎng)絡(luò)。最后，進(jìn)士則是后備的官員，它與正式官僚隊(duì)伍一起反映行政區(qū)的行政資源配置，可視作國家在行政維度能力的潛在代理變量。

（2）社會維度能力條件。包括書院、族譜等兩個(gè)二級條件。書院是一種客觀形態(tài)的文化資本，更多的書院意味著濃厚的文化氛圍，有助于形成更多的主要因科舉考學(xué)而聚集的文化精英。此外，本研究以族譜的數(shù)量作為宗族勢力的代理變量。

（3）汲取維度能力條件。包括人口、田賦等兩個(gè)二級條件。人口因素是傳統(tǒng)社會中常見的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變量，也是衡量國家汲取的參考標(biāo)準(zhǔn)。清代田賦收入用銀兩征收的叫地丁銀，是國家最重要的財(cái)政收入（郭永欽、袁琳熹，2023；王業(yè)鍵，2008）。

（4）災(zāi)害壓力條件。該條件為一個(gè)衡量災(zāi)害數(shù)量的變量。該變量由清代各府級行政區(qū)饑荒、旱災(zāi)、水災(zāi)、蝗災(zāi)、作物異常與疫情次數(shù)加總而得。盡管長三角三省是相互毗鄰的整體，但仍存在不同自然條件影響的內(nèi)部地理單元，各府級行政區(qū)所面臨災(zāi)害環(huán)境的差異，可能導(dǎo)致慈善建設(shè)投入程度的分異。

本研究假設(shè)，在組態(tài)視角下，行政、社會和汲取維度能力以及災(zāi)害壓力對清代慈善機(jī)構(gòu)建設(shè)的影響并非相互獨(dú)立，而是通過聯(lián)動匹配的方式協(xié)同發(fā)揮作用。

三、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）定性比較分析

本研究嘗試在組態(tài)視角的基礎(chǔ)上分析清代蘇浙皖地區(qū)慈善事業(yè)發(fā)展背后的多元驅(qū)動機(jī)制，因此采用 fs/QCA 開展實(shí)證檢驗(yàn)，它能夠模擬聯(lián)合因果關(guān)系并研究多種因果條件對結(jié)果的綜合影響，還可以揭示有關(guān)慈善組織涌現(xiàn)原因的多個(gè)組態(tài)的存在（Ragin，2008），最終概括提煉出長三角地區(qū)清代慈善組織的動力模式。

（二）數(shù)據(jù)及校準(zhǔn)

1.結(jié)果變量

本文所關(guān)注的結(jié)果是清代江蘇、浙江、安徽省的慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量。斯坦福大學(xué)跨學(xué)科研究中心（2018）記錄的“Qing Charitable Institutions， China， 1644-1911”的數(shù)據(jù)，它記載了中國清代慈善機(jī)構(gòu)的位置，為本研究提供了重要參考①。每個(gè)府級行政區(qū)都將作為本研究的案例，但暫不包括直隸廳（即海門廳），它們共計(jì)35個(gè)，其中27個(gè)府，8個(gè)直隸州。

2.條件變量

本研究所設(shè)定的條件變量有7個(gè)，包括行政、社會與汲取維度能力的變量各兩項(xiàng)，以及一項(xiàng)衡量災(zāi)害壓力的變量。

首先是行政維度的能力，包括以下兩項(xiàng)：一是“沖繁疲難”等級，它反映了政區(qū)分等。根據(jù)《清史稿·地理志》（趙爾巽，1976）加以匯編。在量化過程中，筆者采用通常的處理方法，即根據(jù)字?jǐn)?shù)直接計(jì)數(shù)。若為“簡”則計(jì)“0”。這樣可以形成0至4級（共5個(gè)級別）的分等級別，該變量是衡量政區(qū)分等與治理?xiàng)l件的典型代理變量。二是政治精英數(shù)量。它包括籍貫官員數(shù)量與進(jìn)士數(shù)量，這兩個(gè)變量分別衡量在職的政治精英與潛在政治精英。本文通過《縉紳錄》（2022）統(tǒng)計(jì)了1850—1864年及1910-1912年的全國官員數(shù)據(jù)（Chen et al.， 2020），方法為根據(jù)其中記載的“籍貫省”“籍貫縣”與清代行政區(qū)劃列表進(jìn)行聚類從而得到各府在這兩個(gè)時(shí)段的籍貫官員數(shù)量（單位為每季度的人次），并將兩個(gè)時(shí)段的值加總。本研究還統(tǒng)計(jì)了各府在清代出現(xiàn)的所有文進(jìn)士（江慶柏，2007；朱保炯、謝沛霖，1980）。本研究通過熵值法對籍貫官員數(shù)量與進(jìn)士數(shù)量進(jìn)行合并①，可得各府級行政區(qū)加總后的政治精英數(shù)量。

其次是社會維度的能力，包括以下兩項(xiàng)：一是宗族勢力。由族譜數(shù)量衡量，數(shù)據(jù)來自《中國家譜總目》（上海圖書館，2009）。二是書院數(shù)量。書院數(shù)量數(shù)據(jù)來自季嘯風(fēng)（1996）主編的《中國書院辭典》附錄。

再次是汲取維度的能力，包括以下兩項(xiàng)：一是人口。本文選擇了1820年各府級行政區(qū)的人口數(shù)量作為清代人口的衡量指標(biāo)，數(shù)據(jù)選自曹樹基（2001）的《中國人口史·清時(shí)期》。二是田賦（地丁稅）。本研究納入梁方仲收錄的嘉慶《大清一統(tǒng)志》1820 年府級層截面數(shù)據(jù)（梁方仲，2008）。本研究選取的額征田賦只統(tǒng)計(jì)地丁正雜銀（單位：兩），暫不包括糧食。

最后是災(zāi)害壓力，它由各類災(zāi)害加總而成。主要數(shù)據(jù)來源是REACHES中國歷史氣候數(shù)據(jù)庫②，該數(shù)據(jù)庫是中國近三千年歷史文獻(xiàn)的數(shù)字化和類別編碼的氣候記錄（Wang et al， 2018）。在清朝，共計(jì)達(dá)93 415條記錄（數(shù)據(jù)庫版本VOL34-V3.1-04-E2）。本文選擇了“饑荒”“旱災(zāi)”“水災(zāi)”“蝗災(zāi)”“作物異常”“疫情”等變量，處理方式仍是聚類到府級行政區(qū)③并加總。

3.校準(zhǔn)

本研究根運(yùn)用直接校準(zhǔn)法（Ragin Fiss，2008）將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬分?jǐn)?shù)。本研究使用了三值錨點(diǎn)的方案（Cui et al.，2017）進(jìn)行校準(zhǔn)。對于所有變量，本研究采取的校準(zhǔn)交叉點(diǎn)為0.5分位點(diǎn)，完全不隸屬校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)為0.05分位點(diǎn)，完全隸屬的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)為0.95。各條件變量的測量指標(biāo)描述與錨點(diǎn)的確定見表1。

四、數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)果

（一）必要條件分析

本研究使用0.90的閾值來評估某種情況的必要性。在 fs/QCA中，覆蓋指數(shù)用于評估單個(gè)條件對結(jié)果的解釋力。表2結(jié)果表明，對慈善組織涌現(xiàn)水平高而言，一致性最高的值出現(xiàn)在“高田賦資源”條件，為0.813，表明沒有一個(gè)因果條件符合地方慈善組織高水平發(fā)展的必要條件；對慈善組織涌現(xiàn)水平低而言，一致性最高的值出現(xiàn)在“低田賦資源”條件，為0.843。所以，不存在影響慈善組織涌現(xiàn)高（低）水平的必要條件。這一結(jié)果顯現(xiàn)了府級行政區(qū)慈善組織涌現(xiàn)的復(fù)雜性，即三種國家能力條件與災(zāi)害壓力需要相互間的聯(lián)動匹配才能夠共同影響慈善發(fā)展。因此，本研究考察條件的綜合影響對于探索地方慈善組織發(fā)展路徑至關(guān)重要。

（二）條件組態(tài)分析

本研究基于“多重復(fù)雜、因果并存”的原則，進(jìn)行充分性分析，采取 Ragin 和 Fiss（2008）所提出的QCA分析結(jié)果呈現(xiàn)形式。首先，本研究采用了0.8的原始一致性閾值，案例頻率數(shù)閾值設(shè)置為1。其次，由于缺乏關(guān)于慈善組織發(fā)展的確切方向的證據(jù)，本研究假設(shè)無論是否存在獨(dú)立條件，都會出現(xiàn)結(jié)果（即慈善組織涌現(xiàn)水平高）。最后，根據(jù)之前的研究（Fiss，2011；Ragin，2008），本研究使用“簡約解”和“中間解”兩種配置解決方案分別識別核心和外圍條件。核心條件出現(xiàn)在中間解和簡約解中；外圍條件僅出現(xiàn)在中間解中。表3呈現(xiàn)了用以解釋高水平慈善組織發(fā)展的6條驅(qū)動路徑。表3顯示，雖然沒有檢測到任何必要條件，但按照行政、社會與汲取維度能力這三種分類的國家能力變量分別至少有一個(gè)變量在所有組態(tài)分析中出現(xiàn)（S1至S7），這說明行政、社會與汲取能力很可能成為部分府級行政區(qū)慈善組織發(fā)展的普遍條件。此外，災(zāi)害壓力變量則沒有顯示這樣的結(jié)果，它只出現(xiàn)在組態(tài)S3、S4、S5、S6、S7中。本研究通過府級行政區(qū)差異分析進(jìn)一步探討了這種可能性。此外，表3中呈現(xiàn)的7種組態(tài)（慈善組織涌現(xiàn)水平高），無論是單個(gè)解（組態(tài)）還是總體解的一致性水平均要高于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.75，其中總體解的一致性為 0.915，總體解的覆蓋度為0.651，因此表3中的7種組態(tài)可以視為慈善組織涌現(xiàn)水平高的充分條件組合。

具體而言，組態(tài)S1表明，當(dāng)府級行政區(qū)擁有較高的政區(qū)等級與更多的官員、進(jìn)士資源，更多的宗族、田賦，以及較少的人口與較少的災(zāi)害壓力，將擁有較多慈善組織。另外，約1.1%的地方慈善組織發(fā)展案例僅能被這條路徑所解釋。類似地，組態(tài)S2顯示，當(dāng)府級行政區(qū)擁有較多的政治精英、書院、宗族、田賦和較少的人口、災(zāi)害，也可以預(yù)示慈善組織涌現(xiàn)水平高。這體現(xiàn)出在較少的災(zāi)害壓力條件下，較為突出的行政、社會和汲取維度能力也可以對高水平慈善組織涌現(xiàn)起到了一定的推動作用，故可以單獨(dú)構(gòu)成解釋結(jié)果產(chǎn)生的充分條件。由于在這兩條路徑下，行政、社會、汲取維度能力以及災(zāi)害壓力四個(gè)條件的重要性較為均衡，S1、S2的唯一差別在于政區(qū)分等與書院的資源相對于彼此路徑而言，是無關(guān)緊要的。此外，雖S1、S2的人口條件為“非”但不影響總體格局。因此我們將這兩條驅(qū)動路徑命名為“常設(shè)與均衡發(fā)展型”。筆者將其命名為“常設(shè)型”，意味著不需要很高的災(zāi)害壓力，也可能導(dǎo)致較多的慈善組織形成。對這樣的地區(qū)而言，慈善組織的建設(shè)具有非災(zāi)害因素的驅(qū)動，幾乎主要由國家能力驅(qū)動，即無論是否面臨因?yàn)?zāi)害高發(fā)導(dǎo)致流民涌入等非常形勢，慈善組織都會得到高水平發(fā)展。條件組態(tài)S6與之類似，它表明，對于面臨低頻次災(zāi)害的地區(qū)而言，若擁有更多的書院、宗族、人口資源，慈善組織涌現(xiàn)水平也高。因此，總體來說，社會、汲取維度能力也都構(gòu)成了存在條件，但該路徑的行政能力是羸弱的，意味著相較于官方的推動，民間力量發(fā)揮了慈善投資的主導(dǎo)作用。因此，S6可命名為“常設(shè)與民間助推型”。

在剩余組態(tài)中，災(zāi)害壓力條件都存在，有的甚至成了核心要件。條件組態(tài)S3表明，對于面臨高頻次災(zāi)害的地區(qū)而言，若擁有更多的政治精英、書院、人口、田賦資源，以及較少的宗族數(shù)量，慈善組織涌現(xiàn)水平會高。此外，政區(qū)等級是無關(guān)緊要的。盡管該組態(tài)中行政、社會和汲取維度能力（至少有一個(gè)變量）都構(gòu)成了存在條件，但高水平宗族條件的欠缺體現(xiàn)出相對于社會資源，S7組態(tài)中慈善組織的發(fā)展更加依靠官方資源的助力，此處命名為“災(zāi)害壓力與官方助推型”。

條件組態(tài)S4表明，對于面臨高頻次災(zāi)害的地區(qū)而言，若擁有更高等級的政區(qū)與更多的政治精英、書院、宗族、人口資源，也將擁有較多慈善組織。此外，田賦條件是無關(guān)緊要的。因此，總體來說，行政、社會和汲取維度能力也都構(gòu)成了存在條件。條件組態(tài)S5表明，對于面臨高頻次災(zāi)害的地區(qū)而言，若擁有更高等級的政區(qū)與更多的政治精英、宗族、人口、田賦資源，慈善組織涌現(xiàn)水平會高。其中，書院條件是無關(guān)緊要的。綜上，條件組態(tài)S4、S5十分類似，它們都兼?zhèn)淞嗽陂L三角地區(qū)中較高水平的行政與社會維度能力，本研究將其統(tǒng)稱為“災(zāi)害壓力與均衡發(fā)展型”。

最后，條件組態(tài)S7表明，對于面臨高頻次災(zāi)害的地區(qū)而言，若擁有更高的政區(qū)分等與較多書院、宗族、田賦資源，且同時(shí)呈現(xiàn)出較少的政治精英、人口規(guī)模，慈善組織涌現(xiàn)水平會高?？傮w來說，該組態(tài)中的部分行政、社會和汲取維度能力都構(gòu)成了存在條件，甚至是核心條件，但它與組態(tài)S3、S4、S5最大的不同在于——政治精英數(shù)量少。因此，相對于官方資源，S7組態(tài)中慈善組織的發(fā)展更加依靠社會資源的助力，因此筆者將其命名為“災(zāi)害壓力與民間助推型”。這體現(xiàn)出當(dāng)面臨較多災(zāi)害，若具有相對更多的社會維度的能力，也可能導(dǎo)致較多的慈善組織形成。對這樣的地區(qū)而言，慈善組織的建設(shè)具有災(zāi)害因素的驅(qū)動，但并非需要國家能力的各個(gè)要素十分均衡。即使官員、進(jìn)士等構(gòu)成的政治精英數(shù)量少，也有可能產(chǎn)生較多慈善組織。

（三）根據(jù)不同組態(tài)對慈善事業(yè)發(fā)展模式的提煉

1.基于慈善組織涌現(xiàn)水平高的分析

圖2展現(xiàn)了6類條件組態(tài)所對應(yīng)的解釋案例，但圖例并非按照原來的7個(gè)組態(tài)的編號來編排，而是根據(jù)災(zāi)害壓力（是否存在）與國家能力中的官僚、民間資源配比的結(jié)構(gòu)（官方助推、民間助推、均衡發(fā)展）交互所形成的。

至此我們已經(jīng)可以構(gòu)建一個(gè)2×3的類型學(xué)矩陣，如表4所示。具體而言，條件組態(tài)S4、S5所能解釋的案例可以合并計(jì)為8府（常州府、嘉興府、揚(yáng)州府、蘇州府、松江府、紹興府、杭州府、安慶府）。因此，不妨命名為“災(zāi)害壓力與均衡發(fā)展型”，該類型意味著自身治理?xiàng)l件好，但災(zāi)害也多。這些案例均為長三角府級行政區(qū)中自身治理?xiàng)l件最為優(yōu)越、國家能力最為突出的地方，除了安慶府為安徽省省城所在地之外，這個(gè)類型大部分都位于太湖流域的蘇錫常平原、常嘉湖平原與南邊臨近的寧紹平原，除了長江北岸的揚(yáng)州府與安徽的安慶府，其他的所有地區(qū)都相互接壤連成一片。這些地區(qū)的特征是人口稠密①，賦稅貢獻(xiàn)比例大，絲織業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，城市富庶繁華，是經(jīng)濟(jì)腹地中的核心城鎮(zhèn)，對長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)乃至全國發(fā)展都具有舉足輕重的作用。它們在清代面臨著較多的災(zāi)害，但各方面的綜合實(shí)力都很突出，特別是官僚資源與社會資源等國家能力十分均衡。作為典型案例之一，揚(yáng)州是慈善組織制度化發(fā)展的先行區(qū)，一般史料均以1655年揚(yáng)州重修的育嬰堂為清代第一個(gè)有規(guī)模的長期性的慈善機(jī)構(gòu)（梁其姿，2013：72），揚(yáng)州早在明末就已成立育嬰社。此外，晚清慈善組織的新形態(tài)——借錢局也最初出現(xiàn)于光緒初年的揚(yáng)州，并在此后十多年間引領(lǐng)潮流（黃鴻山，2011：75）。正因?yàn)閾P(yáng)州的各方面的國家能力與基礎(chǔ)條件，才可能率先涌現(xiàn)并引向外傳播。作為另一個(gè)典型案例之一，蘇州府自乾隆后出現(xiàn)了江蘇巡撫、江蘇布政使同駐的格局，與江寧府（兩江總督、江寧布政使同駐）作為“雙省城”對峙。蘇州府還是全國唯一擁有三座附郭縣的府，商品經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化率很高，這些條件都為慈善事業(yè)發(fā)展提供了有力基礎(chǔ)。就蘇州的慈善案例而言，乾隆五十五年（1790）蘇州府常熟知縣面對之前育嬰堂的貪污現(xiàn)象和財(cái)務(wù)危機(jī)，通過“集紳公議”這種憑借公共輿論的方式將育嬰堂歸于常熟與昭文縣專管，還親自勸捐以解決經(jīng)費(fèi)問題，并于翌年決定由地方官兼任善堂經(jīng)理以避免善堂董事賠累之苦（鄭鐘祥、張瀛，1904）。既體現(xiàn)出士紳等地方精英的實(shí)力，也體現(xiàn)出官府行政力量的有所作為。

如前所述，條件組態(tài)S1所能解釋的案例包括鎮(zhèn)江府、徽州府、湖州府，S2包括寧波府、徽州府、湖州府。故“常設(shè)與均衡發(fā)展型”包括鎮(zhèn)江府、寧波府、徽州府、湖州府四府。

鎮(zhèn)江府因?yàn)樽陨砻娣e較小且毗鄰省城江寧，距離蘇州也不遠(yuǎn)，扼守長江水道，交通便利，溝通江蘇的“雙省城”，且政區(qū)分等為“沖繁疲難”四字俱全型，具備較強(qiáng)的行政資源與社會資源，因此慈善發(fā)展可能更依賴于這些力量。寧波府雖遠(yuǎn)離省城，但面積較大，地理位置面朝東海，傳統(tǒng)商業(yè)持久穩(wěn)定發(fā)展，且宗族力量與商業(yè)機(jī)構(gòu)持續(xù)發(fā)展，18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，寧波商人開始設(shè)立直接從事海外貿(mào)易的商號，大規(guī)模的企業(yè)數(shù)量增加，并以強(qiáng)烈的“宗派觀念”和鄉(xiāng)土觀念著稱。19世紀(jì)下半葉，寧波商幫不僅控制了上海的商業(yè)和金融，還遍布長江下游地區(qū)（斯波義信，2000）。因此，寧波的慈善發(fā)展可能更依賴于這些力量。同屬“常設(shè)與均衡發(fā)展型”的徽州府、湖州府也具有相似性，它們都位于三省交界處①，戰(zhàn)略位置重要，且自古經(jīng)濟(jì)繁榮，文化興盛，因此官僚資源與社會資源都較為均衡；還都具備天險(xiǎn)——徽州府一府六縣所轄山區(qū)面積大，且腹地位于徽州盆地，四面環(huán)山；湖州府瀕臨太湖，運(yùn)河與溇港水系眾多，具備優(yōu)質(zhì)的供水能力和強(qiáng)大的泄洪功能，故兩地一定程度都能有效抵御災(zāi)害。在慈善史研究中，徽州的案例經(jīng)久不衰，徽州人的慈善設(shè)施不僅限于當(dāng)?shù)?，而且還在其他地方設(shè)置，比如杭州的新安惟善堂。由于人數(shù)眾多，徽州商業(yè)團(tuán)體中有的行業(yè)還形成了內(nèi)部相對獨(dú)立的次級慈善設(shè)施。依靠群體的力量，建成自成一體的慈善設(shè)施，成為其典型特征（王振忠，2023）。另有研究考察了同光時(shí)期湖州府南潯鎮(zhèn)的慈善事業(yè)，發(fā)現(xiàn)紳商主導(dǎo)了該行業(yè)的發(fā)展，經(jīng)費(fèi)來源多為絲業(yè)捐贈，這些機(jī)構(gòu)既有規(guī)章詳密、人事配備齊全的，也有略遜一籌但互為補(bǔ)充的。紳商還與地方官府合作互利，共同推動公共服務(wù)的社區(qū)化、精細(xì)化，捍衛(wèi)經(jīng)歷戰(zhàn)亂后的儒家價(jià)值觀（鄭衛(wèi)榮，2021）?？傊?，常設(shè)型意味著自身治理?xiàng)l件好，但災(zāi)害少，慈善組織發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動力強(qiáng)，甚至承擔(dān)了很多接納外來流民的功能。上述案例的府雖然自身體量都不算突出，但都體現(xiàn)了作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)次中心的行政區(qū)在慈善發(fā)展中的特色模式，是災(zāi)害相對少的地區(qū)福利實(shí)踐的范例。

條件組態(tài)S3所能解釋的案例包括江寧府、寧國府，它屬于“災(zāi)害壓力與官僚助推型”，這兩個(gè)案例出現(xiàn)在自身災(zāi)害多且官僚能力強(qiáng)的地方。雖然兩地在府城規(guī)模、城市地位、人口等方面具有較大差異，但兩地的相似性在于進(jìn)士數(shù)量（分別排在第18、19位）、官員數(shù)量（分別排在第7、8位）、書院數(shù)量（分別排在21、19位）；另外，兩地的宗族數(shù)量均不多（分別排在25、22位），這些相鄰的排名為類型的劃定提供了證據(jù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對江寧府善堂的研究發(fā)現(xiàn)，該地的善堂較江南其他地方更多直接受到官僚的影響，包括從創(chuàng)建到經(jīng)費(fèi)的捐贈等環(huán)節(jié)，此地的官僚都特別積極參與①，甚至直接受管于官員，還沒有顯示出明顯的貪污，這顯著不同于蘇州與揚(yáng)州等地（梁其姿，2013）。以江寧府的育嬰堂為例，它在清初建堂后盡管由地方人士主持的機(jī)構(gòu)，但多次獲得各地方官捐銀、撥置田地，以穩(wěn)定收入。比如1682年冬兩江總督于成龍上任就捐衣捐米以鼓勵乳婦，還撥900多畝耕地給育嬰堂。翌年，育嬰堂的規(guī)模、堂規(guī)、收支始成定例（佟世燕、戴務(wù)楠，1683，3：19）。

“常設(shè)與民間助推型”的典型案例是臺州府，即條件組態(tài)S6。盡管從行政區(qū)規(guī)模來看，臺州府顯得中規(guī)中矩，且地理位置遠(yuǎn)離省城，但它具備十分龐大的宗族資源。與寧波府類似，臺州府也地處浙東沿海，人口稠密，宗族聚居的規(guī)模較大，易于形成強(qiáng)宗大族，且居民除農(nóng)耕以外利擅漁鹽，還有航海貿(mào)易等生產(chǎn)方式，不僅體現(xiàn)出強(qiáng)大的民間力量，也增加了政府維持秩序的難度。清初的臺州作為南明抗清的基地，發(fā)生過“兩庠退學(xué)案”，一度士風(fēng)不振（臺州地區(qū)地方志編纂委員會，1995：1147）。這些因素都是官方力量相較于民間力量偏弱的體現(xiàn)。

最后，條件組態(tài)S7所能解釋的案例包括金華府，該地屬于典型的山區(qū)較多的府，府城的規(guī)模也偏小。它在官員數(shù)量方面排名23，甚至被作為直隸州的通州超越；在進(jìn)士數(shù)量方面排名20，也被作為直隸州的太倉州、通州超越。但是書院數(shù)量排名第4，族譜數(shù)量排名第1，因此該地的慈善發(fā)展更可能與社會資源有關(guān)，屬于“災(zāi)害壓力與民間助推型”。

綜上，該矩陣體現(xiàn)了不同類型的慈善事業(yè)發(fā)展模式。理論上，2×3的矩陣應(yīng)該包含6種可能的模式，但實(shí)際上只有5種在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)，不存在非災(zāi)害壓力（常設(shè)）與官方助推型的案例。這也體現(xiàn)了長三角地區(qū)的州府并非單純依憑自身資源進(jìn)行慈善供給，因此印證了清王朝追求簡約的治理模式（黃宗智，2008），具有低風(fēng)險(xiǎn)、低成本以及高效率的特征。至此，文章的基本假設(shè)得以驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)，行政資源、社會力量、經(jīng)濟(jì)與貢賦以及災(zāi)害壓力影響說都從某些方面解釋了慈善組織發(fā)展的驅(qū)動力，更為關(guān)鍵的是，上述因素的不同組合方式構(gòu)成了這種驅(qū)動力的具體面向，國家能力與災(zāi)害壓力的不同耦合狀況都可以助推慈善事業(yè)發(fā)展。

2.基于慈善組織涌現(xiàn)水平低的分析

由于QCA分析的非對稱特征，意味著導(dǎo)致慈善機(jī)構(gòu)高涌現(xiàn)水平的組態(tài)，并非低涌現(xiàn)的反向條件。因此，本文還對低涌現(xiàn)水平地區(qū)的驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行了分析（見前文表3右側(cè)）。根據(jù)QCA分析結(jié)果，可以得出不同路徑所對應(yīng)的案例（見圖3）。其中，模型解的一致性和覆蓋度均達(dá)到了門檻值。產(chǎn)生低涌現(xiàn)水平的組態(tài)有四種（NS1-NS4）。

條件組態(tài)NS1表明，書院、人口、田賦的低配置成為核心條件，政區(qū)等級、政治精英、災(zāi)害的低配置成為邊緣條件。在這些條件的作用下，慈善組織涌現(xiàn)水平低。筆者將其命名為“普遍偏弱型”。滿足該條件組態(tài)的代表性案例有和州直隸州、廣德直隸州、滁州直隸州、嚴(yán)州府等。盡管這些地方災(zāi)害并不少，但自身國家能力較弱故很難出現(xiàn)較多慈善組織。條件組態(tài)NS2表明，書院、人口、田賦的低配置成為核心條件，政區(qū)分等的高配置與政治精英、宗族規(guī)模的低配置成為邊緣條件。因政區(qū)分等配置較高，筆者將其命名為“政區(qū)分等略強(qiáng)型”。滿足該條件組態(tài)的代表性案例有泗州直隸州、六安直隸州等。條件組態(tài)NS3表明，宗族、災(zāi)害規(guī)模的低配置成為核心條件，政治精英的高配置與政區(qū)分等、書院、田賦的低配置成為邊緣條件。筆者將其命名為“政治精英略強(qiáng)型”。滿足該條件組態(tài)的代表性案例有海州直隸州、通州直隸州等。最后，條件組態(tài)NS4表明，宗族、災(zāi)害規(guī)模的低配置成為核心條件，書院的高配置與政區(qū)分等、政治精英、田賦的低配置成為邊緣條件。這意味著書院數(shù)量較多的地方也有可能出現(xiàn)慈善水平低的狀況，筆者將其命名為“書院資源略強(qiáng)型”。滿足該條件組態(tài)的代表性案例有太平府、池州府等。綜上所述，有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)值得注意：一是在清代長三角地區(qū)，大部分慈善能力不強(qiáng)的地區(qū)都與其較弱的國家能力有關(guān)；二是在府級行政區(qū)中，府的慈善機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)數(shù)量明顯多于直隸州，大部分慈善能力不強(qiáng)的地區(qū)都更可能為直隸州，這揭示了國家建構(gòu)中行政資源配置的長期影響。當(dāng)然，這也不能完全排除有一部分是史料遺漏問題導(dǎo)致的。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)，本文還進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)既有研究給出的判定結(jié)果穩(wěn)健性的基本方法（Schneider Wagemann，2012）：一方面可以調(diào)整PRI一致性水平，通過對PRI值在一定取值范圍的調(diào)整，以此檢驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果是否穩(wěn)定；另一方面可以改變校準(zhǔn)區(qū)間，試圖驗(yàn)證當(dāng)校準(zhǔn)的閾值發(fā)生變化，組態(tài)結(jié)果能否保持不變。本文主要沿著這兩種思路展開穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）調(diào)整PRI一致性水平。本文將一致性水平從8.0降低至0.79或提升至0.82， 調(diào)整后的組態(tài)結(jié)果與前述表一致，依然穩(wěn)健。

（2）改變校準(zhǔn)區(qū)間。本文以各變量的88%、50%和12%分位數(shù)值分別作為完全隸屬度、交叉點(diǎn)和完全不隸屬度的校準(zhǔn)閾值，校準(zhǔn)之后的數(shù)據(jù)分析得出的組態(tài)與前述表保持一致，結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文首次運(yùn)用fs/QCA方法以清代長三角三省的府級行政區(qū)慈善組織涌現(xiàn)為案例進(jìn)行條件組態(tài)分析，探究國家能力與災(zāi)害壓力因素對慈善發(fā)展的聯(lián)動效應(yīng)及驅(qū)動路徑。

本研究驗(yàn)證了以往學(xué)界歸納的清代慈善事業(yè)發(fā)展的國家能力方面的原因，包括行政資源影響說、社會力量影響說、經(jīng)濟(jì)與貢賦影響說以及災(zāi)害壓力影響說等，發(fā)現(xiàn)了政區(qū)等級的高配、更多的政治精英（行政維度能力條件）、書院、宗族（社會維度能力條件）、人口、田賦（汲取維度能力條件）與災(zāi)害數(shù)量（災(zāi)害壓力條件）都可能成為慈善組織數(shù)量高度涌現(xiàn)的條件。更重要的是，本研究探討了上述假說的不同聯(lián)動、組合方式，并結(jié)合長三角三省各府級行政區(qū)的案例加以歸納提煉，建立了多個(gè)比較維度，并試圖捕捉因果機(jī)制，發(fā)現(xiàn)了未被充分認(rèn)識的慈善組織發(fā)展動力類型，反映了長三角地區(qū)傳統(tǒng)慈善實(shí)踐的多樣性。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，行政、社會和汲取維度能力與災(zāi)害壓力對清代慈善機(jī)構(gòu)的建設(shè)產(chǎn)生了實(shí)際影響，而且通過聯(lián)動匹配的方式協(xié)同發(fā)揮作用。第二，在慈善組織涌現(xiàn)水平高的案例中，是否具有災(zāi)害壓力以及國家能力中官僚與民間資源的配比情況的不同組合共同促成了多種慈善組織動力模式。其中，面臨災(zāi)害壓力的可稱為“災(zāi)害壓力型”，反之則是“常設(shè)型”；而根據(jù)不同國家能力的配比，可得出“均衡發(fā)展型”“官僚助推型”“民間助推型”。QCA的組態(tài)分析幫助我們歸納出高水平慈善組織涌現(xiàn)的類型學(xué)。具體包括：“災(zāi)害壓力與均衡發(fā)展型”“災(zāi)害壓力與官方助推型”“災(zāi)害壓力與民間助推型”“常設(shè)與均衡發(fā)展型”以及“常設(shè)與民間助推型”，但長三角地區(qū)不存在明顯的“常設(shè)與官方助推型”。第三，慈善組織涌現(xiàn)水平低也表現(xiàn)為四種不同的模式，它們普遍缺乏突出的災(zāi)害壓力，且全都與各類國家能力較弱有關(guān)。

（二）研究貢獻(xiàn)與展望

對現(xiàn)代國家而言，慈善組織在規(guī)范化管理、資金籌集、專業(yè)性、公信力、社會影響力等多維度都是衡量國家治理能力的重要指標(biāo)，反映了國家在協(xié)調(diào)社會關(guān)系、管理社會組織方面的成熟度和效能。但是，國家能力對慈善組織也具有基礎(chǔ)性作用，這構(gòu)成本研究的出發(fā)點(diǎn)。此外，傳統(tǒng)慈善組織的發(fā)展驅(qū)動力對于推進(jìn)現(xiàn)代慈善組織或社會組織的發(fā)展具有重要的歷史意義和啟示。一方面，傳統(tǒng)慈善組織的運(yùn)作模式和制度安排為現(xiàn)代慈善組織提供了可借鑒的制度基礎(chǔ)，可以為現(xiàn)代慈善組織的構(gòu)建提供參考。另一方面，社會環(huán)境與政策支持也非常重要，研究清代慈善組織的區(qū)域差異與涌現(xiàn)動力，有助于現(xiàn)代慈善組織更好地理解既有國家能力條件，運(yùn)用好相關(guān)政策工具，促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展。具體而言，本文在理論方面有如下貢獻(xiàn)。

首先，利用國家能力的分析框架探索清代慈善的發(fā)展路徑，豐富了國家能力領(lǐng)域的文獻(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，國家能力的各個(gè)維度不一定會同時(shí)發(fā)生作用，且存在明顯的地方差異（Suryanarayan，2024），因此我們需要對國家能力做更微妙的概念化和衡量。本研究運(yùn)用國家能力概念，選取國家能力在清代中國的代表性維度并對其作了標(biāo)準(zhǔn)化衡量，進(jìn)而構(gòu)建“行政能力—社會能力—汲取能力—災(zāi)害壓力”框架，考察上述因素對慈善組織發(fā)展的綜合影響。這為考察國家能力與慈善發(fā)展之間的關(guān)系提供了一個(gè)新的、全面的視角，特別是如何通過適當(dāng)?shù)淖匀慌c社會相結(jié)合要素配置實(shí)現(xiàn)慈善的高水平發(fā)展。

其二，本研究首次應(yīng)用fs/QCA來探討清代慈善組織。之前的慈善史研究多為史學(xué)的傳統(tǒng)方法；而運(yùn)用QCA分析非營利組織影響因素的研究（Zhang Lou，2023）卻缺乏歷史視野。本研究彌補(bǔ)了上述缺憾之處，揭示了清代慈善組織發(fā)展的因果復(fù)雜性，并強(qiáng)調(diào)了多種配置情境方案的并發(fā)性，這些組態(tài)導(dǎo)致善會善堂的高涌現(xiàn)，證明了不同配置在達(dá)到相同結(jié)果時(shí)的等效性（Ragin，2008）。

其三，本研究證明了國家能力理論可為慈善研究帶來更強(qiáng)大的解釋力與生命力。清代的慈善發(fā)展舉措充分驗(yàn)證了高維度的大一統(tǒng)格局與復(fù)合型低成本的集權(quán)自主治理的兼顧，并在末期對傳統(tǒng)治理方式進(jìn)行有效調(diào)整，通過國家重建邁向現(xiàn)代民族國家（李懷印，2022）。從某種意義上看，建構(gòu)具有較強(qiáng)國家能力的國家，充分憑借各種稟賦要素進(jìn)行公共產(chǎn)品供給，是貫徹以“保養(yǎng)萬民”為宗旨的社會福利體系，實(shí)現(xiàn)“自救”“教養(yǎng)”進(jìn)而“自強(qiáng)”的必由之路。

其四，本研究有助于深化清代城市與地方行政層級理論。施堅(jiān)雅（2000：397）的地方體系層級理論提出，只有把許多社會管理職能移交給非正式副政治結(jié)構(gòu)，大經(jīng)濟(jì)體系的核心才能出現(xiàn)巨人般的府級區(qū)劃，官僚才能在這些府里傾全力于征稅工作。本文恰好對接了上述觀點(diǎn)，官僚資源與社會資源總體上傾向于是互相依賴而存在的，這也是“高涌現(xiàn)水平”案例中的“均衡型”的典型府的數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“非均衡”的府的數(shù)量的原因。

參考文獻(xiàn)：

曹樹基. 中國人口史·第五卷·清時(shí)期[M]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2001.

夫馬進(jìn). 中國善會善堂史研究[M]. 伍躍、楊文信、張學(xué)鋒， 譯， 北京： 商務(wù)印書館， 2005.

郭永欽， 袁琳熹. 清代府級地丁稅的空間格局及影響因素[J]. 歷史地理研究， 2023（3）： 72-84+157.

郝紅暖. 宗族、官紳與地方善舉： 清代桐城對地方科舉的資助——以方氏試資田為中心[J]. 江漢論壇， 2019（11）： 78-84.

黃鴻山. 中國近代慈善事業(yè)研究——以晚清江南為中心[M]. 天津： 天津古籍出版社， 2011.

黃永昌. 傳統(tǒng)慈善組織與社會發(fā)展——以明清湖北為中心[M]. 北京： 光明日報(bào)出版社， 2012.

黃宗智. 集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J]. 開放時(shí)代， 2008（2）： 10-29.

吉澤誠一郎. 天津的近代： 清末都市的政治文化與社會統(tǒng)合[M]. 萬魯建， 譯， 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2022.

季嘯風(fēng). 中國書院辭典[M]. 杭州： 浙江書院出版社， 1996.

江慶柏. 清朝進(jìn)士題名錄[M]. 北京： 中華書局， 2007.

李懷印. 現(xiàn)代中國的形成： 1600-1949[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2022.

梁方仲. 中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)[M]. 北京： 中華書局， 2008.

梁其姿. 明末清初民間慈善活動的興起： 以江浙地區(qū)為例[J]. 食貨月刊， 1986（7-8）： 52-79.

梁其姿. 清代慈善機(jī)構(gòu)與官僚層的關(guān)系[J]. “中央研究院”民族學(xué)研究所集刊， 1988， 66： 85-103.

梁其姿. 施善與教化——明清時(shí)期的慈善組織[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2013.

龍登高， 王正華， 伊巍. 傳統(tǒng)民間組織治理結(jié)構(gòu)與法人產(chǎn)權(quán)制度——基于清代公共建設(shè)與管理的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（10）： 175-191.

呂燕昭 修， 姚鼐 纂. 重刊江寧府志[M]. 光緒六年刊本， 1880.

上海圖書館編. 中國家譜總目[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2009.

施堅(jiān)雅. 城市與地方體系層級[M]. //施堅(jiān)雅編. 中華帝國晚期的城市. 葉光庭等， 譯. 北京： 中華書局， 2000.

斯波義信. 寧波及其腹地[M]. //施堅(jiān)雅編. 中華帝國晚期的城市. 葉光庭等， 譯. 北京： 中華書局， 2000.

臺州地區(qū)地方志編纂委員會. 臺州地區(qū)志[M]. 杭州： 浙江人民出版社， 1995.

佟世燕 修， 代務(wù)楠 纂. 康熙江寧縣志[M]. 康熙二十二年刻本， 1683.

汪華. 慈惠與商道： 近代上海慈善組織興起的原因探析[J]. 社會科學(xué)， 2007（10）： 154-161.

王大學(xué). 清代安徽慈善組織時(shí)空特征初探[J]. 社會科學(xué)， 2017（12）： 148-158.

王大學(xué). 善堂與晚清民初江南地方社會變遷——以川沙至元堂為中心[J]. 社會科學(xué)， 2010（7）： 127-134+191.

王國梁. 善在官民之間： 清代貴州士紳與地方公益[J]. 貴州社會科學(xué)， 2019（6）： 64-69.

王業(yè)鍵. 清代田賦芻論（1750—1911） [M]. 北京： 人民出版社 2008.

王振忠. 從徽州到江南： 明清徽商與區(qū)域社會研究[M]. 上海： 上海人民出版社， 2023.

張德二. 中國三千年氣象記錄總集（第二版）[M]. 南京： 江蘇教育出版社， 2013.

張小坡. 清代江南與徽州之間的運(yùn)棺網(wǎng)絡(luò)及其協(xié)作機(jī)制——以善堂為中心[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018（5）： 74-86.

趙爾巽主編. 清史稿（第12冊）[M]. 北京： 中華書局， 1976.

鄭衛(wèi)榮. 小南潯與大南?。?近代江南的市鎮(zhèn)紳商[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2021.

鄭鐘祥， 張瀛修. 常昭合志稿[M]. 光緒三十年活字本， 1904.

周榮. 明清社會保障制度與兩湖基層社會[M]. 武漢： 武漢大學(xué)出版社， 2006.

朱保炯， 謝沛霖編著. 明清進(jìn)士題名碑錄索引[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1980.

朱滸. 地方流動性及其超越： 晚清義賑與近代中國的新陳代謝[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2006.

Acemoglu D.， Moscona J.， Robinson J. A. State Capacity and American Technology： Evidence from the Nineteenth Century[J]. American Economic Review， 2016（5）： 61-67.

Centeno M. A. Blood and Debt： War and Taxation in Nineteenth-Century Latin America[J]. American Journal of Sociology， 1997（6）： 1565-1605.

Chen B.， Campbell C.， Ren Y. et al. Big Data for the Study of Qing Officialdom： The China Government Employee DatabaseQing（CGED-Q）[J]. Journal of Chinese History， 2020（2）： 431-460.

Cui L.， Fan D.， Liu X. et al. Where to Seek Strategic Assets for Competitive Catch-up？ A Configurational Study of Emerging Multinational Enterprises Expanding into Foreign Strategic Factor Markets[J]. Organization Studies， 2017（8）： 1059-1083.

Edgerton-Tarpley K. Tears from Iron： Cultural Responses to Famine in Nineteenth Century China. Berkeley： University of California Press， 2008.

Evans P. B. Embedded Autonomy[M]. Princeton， NJ： Princeton University Press， 1995.

Evans P. B.， Rauch J. E. Bureaucracy and Growth： A Cross-national Analysis of the Effects of “Weberian” State Structures on Economic Growth[J]. American Sociological Review， 1999（5）： 748-765.

Fiss P. C. Building Better Causal Theories： A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research[J]. Academy of Management Journal， 2011（2）： 393-420.

Levi M. Of Rule and Revenue[M]. California： Univ of California Press， 1988.

Mann M. The Autonomous Power of the State： Its Origins， Mechanisms and Results[J]. European Journal of Sociology/Archives européennes de Sociologie， 1984（2）： 185-213.

Martin L. E. S. Strategic Taxation： Fiscal Capacity and Accountability in African States[M]. Oxford： Oxford University Press， 2023.

Migdal J. S. Strong Societies and Weak States： State-society Relations and State Capabilities in the Third World[M]. Princeton： Princeton University Press， 1988.

North D. C.， Weingast B. R. Constitutions and Commitment： The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenthcentury England[J]. The Journal of Economic History， 1989（4）： 803-832.

Ragin C. C.， Fiss P. C. Net Effects Analysis versus Configurational Analysis： An Empirical Demonstration[J]. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond， 2008， 240： 190-212.

Ragin C. C. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2009.

Schneider C. Q.， Wagemann C. Set-theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis[M]. NY： Cambridge University Press， 2012.

Snyder-Reinke J. Qing Charitable Institutions， China， 1644-1911. Stanford University. Center for Interdisciplinary Research， 2018.

Suryanarayan P. Endogenous State Capacity[J]. Annual Review of Political Science， 2024（13）： 1-21.

Tilly C. Coercion， Capital， and European States， AD 990–1990[M]//Collective Violence， Contentious Politics， and Social Change. Routledge， 2017： 140-154.

Wang P. K. et al. 2018. Construction of the REACHES Climate Database Based on Historical Documents of China. Scientific Data， 5， 180288. doi： 10. 1038/sdata. 2018. 288

Wang Y. Blood is Thicker than Water： Elite Kinship Networks and State Building in Imperial China[J]. American Political Science Review， 2022（3）： 896-910.

Weber M. VIII： Bureaucracy. In H. H. Gerth， C. W. Mills（eds）. From Max Weber： Essays in Sociology. New York： Oxford University Press， 1948.

Zhang R.， Lou X. What Contributes to the Development of Local Non-profit Organizations in China？ A Configuration Analysis of the Industrial Development Paradigm[J]. Public Management Review， 2023： 1-23.

① 網(wǎng)址：http：//purl.stanford.edu/hy109tr2810。

① 熵值法的權(quán)重計(jì)算結(jié)果顯示，籍貫官員數(shù)量的權(quán)重為55.41%，信息熵值為0.811，信息效用值為0.189；進(jìn)士數(shù)量的權(quán)重為44.59%，信息熵值為0.848，信息效用值為0.152。

② 參見： https：//www.ncdc.noaa.gov/paleo/study/23410。

③ REACHIS數(shù)據(jù)庫只給出了省級與縣級行政區(qū)，但標(biāo)注了經(jīng)緯度坐標(biāo)。

① 以下是按照35個(gè)府級行政區(qū)的人口密度來進(jìn)行排名：嘉興府（第1）、揚(yáng)州府（第11）、蘇州府（第2）、松江府（第6）、紹興府（第7）、杭州府（第10）、安慶府（第14），都非常靠前。

① 徽州府位于安徽、浙江、江西三省交界，扼守浙江省主要河流——錢塘江水系干流上游，而湖州府位于浙江、江蘇、安徽三省交界，控制太湖西南沿岸的廣大平原。

① 一方面，江寧府的官辦善堂非常有名，比如江寧普育四堂自乾隆五十五年（1790）變?yōu)榧兇獾墓俜綑C(jī)構(gòu)，由總督本人委派經(jīng)理（即官府的出納秘書）承辦，各管事人按月領(lǐng)薪，一如衙吏，且一直維持到清末（呂燕昭，姚鼐，1880，12：15-16）。另一方面，從江寧府所轄幾個(gè)縣的善堂案例可看出這種官僚的影響力：江浦縣在1731年的育嬰堂為知縣所捐贈；高淳縣在1678年成立的育嬰堂為知縣捐俸置田及捐贈所得而建，到了1736年縣政府再為善堂增田68畝以穩(wěn)定收入；句容縣善堂在1708年成立及1748年移建也是知縣主事；溧水縣育嬰堂在1781年由知縣出面捐贈而成（梁其姿，2013：105）。