教育公平與收入差距——基于教育隱性補(bǔ)貼再分配效果的估計(jì)

摘要：本文基于中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）和省級(jí)教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，2013年以來基礎(chǔ)教育各級(jí)支出的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距總體縮小，教育隱性補(bǔ)貼的再分配作用增強(qiáng)。但國(guó)際比較表明，中國(guó)當(dāng)前的教育總投入和生均經(jīng)費(fèi)支出仍然偏低，制約著人力資本水平的提高和收入分配公平的實(shí)現(xiàn)。要從保障多渠道教育資源投入、增強(qiáng)教育隱性補(bǔ)貼再分配功能、推動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展等方面來提升教育公平的力度、廣度和深度，全面推進(jìn)教育共享發(fā)展。

關(guān)鍵詞：教育公平；再分配作用；收入差距；共同富裕

**基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新發(fā)展階段健全社會(huì)保障再分配機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21AJY010）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“全面建成小康社會(huì)背景下相對(duì)貧困治理的實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：22ZD059）。

一、引言

教育是民族振興、社會(huì)進(jìn)步的重要基石，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。作為人力資本的重要投資形式之一，教育在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有極其重要的作用（Schultz，1961；Romer，1986；Hicks，1995）。教育不僅能通過幫助微觀個(gè)體獲得更多就業(yè)機(jī)會(huì)從而擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而且能通過增加個(gè)體能動(dòng)性改善健康狀況，進(jìn)而惠及整個(gè)社會(huì)，推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、緩解貧困、促進(jìn)創(chuàng)新、增加凝聚力（世界銀行，2019）。黨的十八大以來，中國(guó)教育事業(yè)取得歷史性成就，教育普及水平顯著提升，建成了世界上規(guī)模最大的教育體系，教育現(xiàn)代化總體水平發(fā)展跨入世界中上國(guó)家行列。黨的二十大報(bào)告將教育與科技單列，強(qiáng)調(diào)“加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)”“加快義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化”“完善覆蓋全學(xué)段學(xué)生資助體系”“辦好人民滿意的教育”等戰(zhàn)略部署①。黨的二十屆三中全會(huì)對(duì)深化教育科技人才體制機(jī)制一體改革作出了重要部署，包括優(yōu)化區(qū)域教育資源配置，加強(qiáng)終身教育保障等②。教育興則國(guó)家興，教育強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略先導(dǎo)，是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的重要支撐，是促進(jìn)全體人民共同富裕的有效途徑，是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程。

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，是共同富裕的基本要求。黨的十八大以來，國(guó)家日益重視教育公平，不僅加速發(fā)展農(nóng)村基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展，而且通過一系列教育扶貧脫貧政策提升貧困地區(qū)教育質(zhì)量，為貧困家庭子女提供教育保障。然而，隨著教育規(guī)模的擴(kuò)張和城鄉(xiāng)居民受教育水平的逐年提高，教育不平等問題卻并未得到有效改善（吳愈曉，2013；李春玲，2014），地區(qū)差異和發(fā)展不平衡導(dǎo)致的教育機(jī)會(huì)不均等是中國(guó)最重要的教育國(guó)情之一（王學(xué)男、李五一，2015）。教育資源配置失衡現(xiàn)象依然存在，農(nóng)村義務(wù)教育較為薄弱，中西部教育經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)欠缺（何文炯，2022），這不僅拉大了城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的收入差距，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用（李實(shí)、張鈺丹，2020）。在扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的高質(zhì)量發(fā)展階段，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，推動(dòng)教育公平在其中發(fā)揮舉足輕重的作用（李實(shí)，2021）。

基于此，本文利用2013年和2018年中國(guó)家庭收入調(diào)查（China Household Income Project，CHIP）微觀住戶數(shù)據(jù)，結(jié)合《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省各級(jí)生均教育經(jīng)費(fèi)支出等指標(biāo)，分析教育財(cái)政支出的隱性補(bǔ)貼對(duì)居民收入差距的影響。本文試圖回答以下5個(gè)問題：首先，中國(guó)的教育投入和教育公平取得了哪些進(jìn)展和成效？其次，基礎(chǔ)教育各級(jí)財(cái)政支出水平在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間存在怎樣的差異？第三，教育隱性補(bǔ)貼對(duì)促進(jìn)收入公平發(fā)揮了怎樣的作用？第四，教育隱性補(bǔ)貼的再分配效果在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間有何不同？第五，相比于現(xiàn)代化水平更高的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)應(yīng)如何完善教育投入并促進(jìn)教育公平，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕？

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，本文通過基礎(chǔ)教育各級(jí)支出的城鄉(xiāng)比較和地區(qū)比較，展現(xiàn)了黨的十八大以來教育投入和教育公平所取得的主要成就，對(duì)已有研究做了較好的更新和補(bǔ)充。其次，本文基于教育隱性補(bǔ)貼的視角，實(shí)證檢驗(yàn)不同階段教育福利對(duì)收入差距的影響，不僅彌補(bǔ)了社會(huì)福利再分配效果估計(jì)中教育福利缺失的不足，而且探討了教育支出結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的影響。最后，文章基于國(guó)際比較，分析了中國(guó)的教育投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距的適應(yīng)性，為新發(fā)展階段教育的高質(zhì)量發(fā)展提供些許啟示。需要指出的是，囿于數(shù)據(jù)，本文僅靜態(tài)估計(jì)教育隱性補(bǔ)貼對(duì)收入差距的影響，沒有實(shí)證分析教育對(duì)收入和收入差距的長(zhǎng)期影響和代際傳遞影響。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析和已有的文獻(xiàn)證據(jù)，第三部分回顧教育公平發(fā)展的主要成效，第四部分介紹數(shù)據(jù)與方法，第五部分分析基礎(chǔ)教育各級(jí)支出的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，第六部分討論教育隱性補(bǔ)貼的再分配效果，第七部分是教育投入與收入不平等的國(guó)際比較，最后是結(jié)論和政策建議。

二、理論分析與文獻(xiàn)綜述

（一）教育對(duì)收入差距的影響機(jī)制

教育是增進(jìn)民生福祉的基礎(chǔ)工程，也是居民社會(huì)福利的重要組成部分。教育福利不僅包括社會(huì)成員教育獲得情況，也包含其在接受教育過程中享受的公共資源和優(yōu)惠政策（林閩鋼，2011；劉寶臣，2020；韓克慶，2022）。因此，教育至少可通過三種方式影響收入差距：一是在初次分配時(shí)，作為人力資本投資的重要形式之一，通過影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，積極作用于個(gè)體的收入水平，從而調(diào)節(jié)收入差距（Schultz，1961；羅楚亮、李實(shí)，2007）；二是在再分配過程中，通過教育財(cái)政支出隱性補(bǔ)貼調(diào)節(jié)群體之間的收入差距（李實(shí)、羅楚亮，2007；Gao et al.，2018）；三是在代際之間，通過減少經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)家庭的預(yù)算約束，影響子代的人力資本存量，調(diào)節(jié)收入在代際之間流動(dòng)（宋旭光、何宗樾，2018；陳雅坤等，2023）。現(xiàn)有研究在分析教育支出對(duì)收入差距的影響時(shí)，多集中于第一種，側(cè)重分析教育資源在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、性別之間的不均衡分配對(duì)不同個(gè)體教育回報(bào)產(chǎn)生的作用（陳斌開等，2010；蔡昉，2013；賀光燁、吳曉剛，2015；邢春冰等，2021）。羅楚亮和汪鯨（2021）認(rèn)為教育的人力資本回報(bào)在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間產(chǎn)生差距，是當(dāng)前中國(guó)收入差距較大的主要原因之一。也有較多文獻(xiàn)關(guān)注第三種，討論教育支出對(duì)收入不平等的代際傳遞作用，分析教育投入能否緩解收入差距的代際固化。楊娟等（2015）認(rèn)為現(xiàn)行教育投入未能緩解收入差距代際固化，但賈婷月等（2024）認(rèn)為教育支出對(duì)低學(xué)歷家庭群體的收入差距改善作用顯著。本文聚焦第二種，一方面，關(guān)于教育補(bǔ)貼如何影響收入差距的研究略顯不足（Lustig Wang，2020）；另一方面，與其他能直接體現(xiàn)在公共轉(zhuǎn)移性收入中的民生保障不同，教育福利作為一種隱性補(bǔ)貼，在研究收入差距時(shí)往往容易被忽視，導(dǎo)致實(shí)際的收入差距被錯(cuò)估（李實(shí)、羅楚亮，2007）。Gao et al.（2018）的研究表明，利用教育財(cái)政支出數(shù)據(jù)估計(jì)的教育隱性補(bǔ)貼發(fā)揮著一定的再分配作用，能夠在養(yǎng)老金、社會(huì)救助等公共轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮小收入差距。

（二）教育經(jīng)費(fèi)支出對(duì)城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距的影響

教育資源在區(qū)域之間與區(qū)域內(nèi)部的不均衡配置使基本公共教育服務(wù)供給存在質(zhì)量差異，阻礙收入公平的實(shí)現(xiàn)。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)呈梯度發(fā)展格局，不同地區(qū)的財(cái)政能力、教育規(guī)模和經(jīng)費(fèi)支出不同，導(dǎo)致基本公共教育服務(wù)體系在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間存在差異。教育經(jīng)費(fèi)投入的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，影響了包括教育資源配置、師資水平、信息服務(wù)等各方面的教育公平。在城鄉(xiāng)之間，城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入造成城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距，進(jìn)一步導(dǎo)致收入差距（陳斌開等，2010）。與城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)相比，鄉(xiāng)村高學(xué)歷教師的比例仍然較低，各學(xué)科專任教師的配備差距也較大（楊穗、陶艷萍，2023）。在地區(qū)之間，地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不同和相關(guān)傾斜政策的差異擴(kuò)大了地區(qū)教育發(fā)展差距。與東部相比，中部地區(qū)財(cái)政力量相對(duì)較弱，教育經(jīng)費(fèi)投入不足，同時(shí)是人口流出地，地方政府投資教育的積極性相對(duì)較低；與西部相比，中部地區(qū)獲得的傾斜性政策支持和中央轉(zhuǎn)移支付也較少，這造成教育發(fā)展投入“中部塌陷”，使中部教育與東部和西部存在較大差距（尚偉偉等，2020）。城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的教育不公會(huì)造成居民收入的不公平，居民收入不公又會(huì)傳導(dǎo)至教育層面，導(dǎo)致私人教育投入差距拉大（呂煒等，2015）。我國(guó)的家庭教育投入隨教育財(cái)政投入增長(zhǎng)而提高（劉文杰等，2022），而公共教育財(cái)政投入對(duì)于家庭教育支出具有擠入效應(yīng)，造成不同收入階層家庭教育支出的“馬太效應(yīng)”（方超、黃斌，2022），不利于教育結(jié)果的公平。

除了城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的教育差距，區(qū)域內(nèi)部教育資源的不均衡也十分突出，省際內(nèi)部地區(qū)之間學(xué)校的差異比省際之間的差異更大（王家齊、閔維方，2021）。此外，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，受教育人口跟隨勞動(dòng)人口頻繁流動(dòng)，但教育財(cái)政投入等資源的配置卻難以根據(jù)人口流動(dòng)變化做出前瞻性的布局和及時(shí)性的調(diào)整，造成人口流入地教育資源緊張的同時(shí)導(dǎo)致流出地教育投入積極性下降（丁維莉、陸銘，2005；劉復(fù)興，2002）。教育不公平與收入不公平之間的相互迭代對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于全體人民共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

（三）各級(jí)教育支出對(duì)收入差距的影響

各級(jí)教育對(duì)積累人力資本、促進(jìn)收入公平的作用機(jī)制存在差異。學(xué)前教育是人力資本形成的起點(diǎn)，其質(zhì)量事關(guān)個(gè)體發(fā)展水平。中國(guó)學(xué)前教育成本的承擔(dān)主體仍是家庭，家庭經(jīng)濟(jì)水平直接影響家庭學(xué)前教育投入，政府增加學(xué)前教育支出能減少父代收入差距對(duì)子代不平等與代際流動(dòng)的負(fù)面影響，被認(rèn)為是社會(huì)回報(bào)率最高的一種財(cái)政投入（劉占蘭，2009；Aizer，2014；蘇余芬、劉麗薇，2020）。義務(wù)教育是整個(gè)教育體系的基礎(chǔ)部分，由于教育體系具有層級(jí)屬性，增加孩子在此教育階段的人力資本存量，有助于提高孩子在下一教育階段的參與率，最終幫助縮小收入差距（楊娟等，2015；李昕、關(guān)會(huì)娟，2018；關(guān)會(huì)娟等，2019）。高中階段教育在教育體系中起到承上啟下的作用。其中，職業(yè)教育通過顯著提高農(nóng)村人力資本水平，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力增收，幫助縮小城鄉(xiāng)差距（祁占勇、謝金辰，2021）。高等教育支出能通過提高高技能勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)占比，幫助縮小技能差異引起的行業(yè)收入差距（李昕等，2019）。

此外，也有學(xué)者認(rèn)為教育支出的配置效率與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)。中西部地區(qū)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)技能要求相對(duì)較低，較低的人力資本積累即可滿足產(chǎn)業(yè)需求，政府增加初級(jí)教育支出和職業(yè)教育支出能幫助農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移至城市工業(yè)部門，調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距（宋英杰、曲靜雅，2018）。與之相反，東部地區(qū)以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，對(duì)知識(shí)技能要求較高，增加高等教育支出能更好適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，緩解行業(yè)收入差距（李昕等，2019）?？偠灾逃С鲈诟骷?jí)教育間的配置效率，即如何配置各級(jí)教育支出才能最大程度調(diào)節(jié)收入差距，不僅與人力資本發(fā)展階段相關(guān)，也受宏觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響。

三、教育公平發(fā)展的主要成效

教育是國(guó)之大計(jì)、黨之大計(jì)，也是民生大事。作為民生保障的重要內(nèi)容，教育的公平共享發(fā)展對(duì)緩解社會(huì)主要矛盾、推進(jìn)共同富裕發(fā)揮著舉足輕重的作用。黨的十八大以來，國(guó)家始終把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，高度重視教育事業(yè)的公平發(fā)展導(dǎo)向，從“促進(jìn)教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展、公平發(fā)展”到“辦好公平優(yōu)質(zhì)教育”，再到“發(fā)展更加公平更高質(zhì)量的教育”和“促進(jìn)教育公平和質(zhì)量提升”，教育公平和共享發(fā)展的目標(biāo)內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)更加公平更高質(zhì)量的教育，國(guó)家從發(fā)展理念和資源配置著手，推進(jìn)基礎(chǔ)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，并通過教育精準(zhǔn)扶貧阻斷貧困的代際傳遞，努力滿足人民對(duì)教育的美好期待，提高人民的教育獲得感和幸福感。

（一）教育投入持續(xù)增加，人力資本水平不斷提升

教育投入是支撐教育事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在優(yōu)先發(fā)展教育的重大方針指引下，政府不斷加大教育投入保障。如表1所示，2012～2023年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)從22236億元提高到50433億元，增長(zhǎng)了126.8%，約占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入的80%；同時(shí)，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在2012年首次實(shí)現(xiàn)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)，并連續(xù)保持在4%以上，彰顯了國(guó)家切實(shí)努力推動(dòng)教育優(yōu)先發(fā)展的堅(jiān)定意志。在各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)教育經(jīng)費(fèi)支出占比方面，保障義務(wù)教育是重中之重，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出在各級(jí)教育經(jīng)費(fèi)中占比保持在40%以上，有力推動(dòng)了城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。學(xué)前教育作為優(yōu)先補(bǔ)齊的“短中之短”，支出占比從2012年的5.3%明顯增長(zhǎng)為2021年的9.0%。普通高中的經(jīng)費(fèi)占比總體保持穩(wěn)定，職業(yè)教育和高等教育經(jīng)費(fèi)支出占比略有下降。

教育投入的不斷增加推動(dòng)了國(guó)民素質(zhì)的提升，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供人才支撐。根據(jù)全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)估算，全國(guó)勞動(dòng)年齡人口（16-59歲）平均受教育年限從2000年的7.85年增長(zhǎng)為2010年的9.67年，到2020年為10.75年；其中，農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口的平均受教育年限從2000年的6.85年增長(zhǎng)為2020年的8.15年①。相關(guān)研究表明，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有效提升了居民的長(zhǎng)期受教育水平，促進(jìn)了人力資本在代際間的流動(dòng)性（范子英，2020；高躍光、范子英，2021）。同時(shí)，平均受教育年限的提高對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)起到正向促進(jìn)作用（Marin Psacharopoulos，1976）。邢春冰等（2021）的研究表明，中國(guó)城鄉(xiāng)教育回報(bào)率差異從2013年的5.8個(gè)百分點(diǎn)降為2018年的2.5個(gè)百分點(diǎn)，其中農(nóng)村人口受教育年限的提高在一定程度上提升了農(nóng)村教育回報(bào)率，幫助縮小城鄉(xiāng)收入差距，但教育回報(bào)的省際差異仍然顯著。

（二）城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，資源配置機(jī)制逐步完善

教育公平的關(guān)鍵是機(jī)會(huì)公平，重點(diǎn)是要合理配置教育資源。國(guó)家出臺(tái)了一系列政策措施持續(xù)推動(dòng)教育資源向重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)、困難地區(qū)和薄弱學(xué)校傾斜，包括推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化建設(shè)，健全覆蓋城鄉(xiāng)、布局合理、公益普惠的學(xué)前教育公共服務(wù)體系，實(shí)施高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃，統(tǒng)籌發(fā)展普通高中教育和中等職業(yè)教育等，從而不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)教育資源并提升其鞏固水平。全國(guó)學(xué)前三年毛入園率從2011年的62.3%提高到2023年的91.1%，全國(guó)普惠性幼兒園占比從2016年的67.3%提高到2023年的86.2%；2023年九年義務(wù)教育鞏固率為95.7%，比2012年提高了3.9個(gè)百分點(diǎn)；高中階段毛入學(xué)率達(dá)到91.8%，比2012年提高6.8個(gè)百分點(diǎn)①。此外，超50%的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)被用于中西部地區(qū)，中央對(duì)地方教育轉(zhuǎn)移支付資金中超80%被用于中西部地區(qū)②。

在城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展政策的推進(jìn)下，2021年義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)縣域基本均衡發(fā)展，全國(guó)2895個(gè)縣級(jí)行政單位在年底均通過了國(guó)家督導(dǎo)評(píng)估，“兩免一補(bǔ)”實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)生全覆蓋。農(nóng)村辦學(xué)條件顯著提升，農(nóng)村地區(qū)生均圖書冊(cè)數(shù)和計(jì)算機(jī)數(shù)、生均教學(xué)用房面積和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)面積等指標(biāo)持續(xù)改善（蘇紅鍵，2021）。農(nóng)村師資隊(duì)伍持續(xù)優(yōu)化，高學(xué)歷教師占比不斷提高。2021年鄉(xiāng)村幼兒園、小學(xué)、初中和普通高中的專任教師中，本科及以上的學(xué)歷占比分別為20.9%、58.1%、85.2%和98.5%，比2013年分別提高了12.5個(gè)百分點(diǎn)、33.1個(gè)百分點(diǎn)、19.1個(gè)百分點(diǎn)和2.8個(gè)百分點(diǎn)③。

（三）教育幫扶成效顯著，教育資助體系日益完善

教育精準(zhǔn)扶貧是教育公平的重要體現(xiàn)，國(guó)家通過資源傾斜和政策調(diào)配幫助貧困地區(qū)學(xué)生及貧困家庭子女接受教育、完成學(xué)業(yè)，實(shí)現(xiàn)教育減貧脫貧。在《關(guān)于實(shí)施教育扶貧工程的意見》《教育脫貧攻堅(jiān)“十三五”規(guī)劃》《職業(yè)教育東西協(xié)作行動(dòng)計(jì)劃（2016—2020年）》《深度貧困地區(qū)教育脫貧攻堅(jiān)實(shí)施方案（2018—2020年）》等一系列教育脫貧攻堅(jiān)政策的支持保障下，20多萬名義務(wù)教育階段的貧困家庭輟學(xué)學(xué)生全部返校就讀，800多萬貧困家庭初高中畢業(yè)生接受職業(yè)教育培訓(xùn)，514萬名貧困家庭學(xué)生接受高等教育，70多萬名農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生被重點(diǎn)高校定向招收；2021年全國(guó)義務(wù)教育階段建檔立卡學(xué)生輟學(xué)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)清零④。

在此基礎(chǔ)上，國(guó)家進(jìn)一步鞏固拓展教育脫貧攻堅(jiān)成果，持續(xù)完善教育資助體系，逐步形成以政府為主導(dǎo)、學(xué)校與社會(huì)積極參與的覆蓋學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中階段教育、本?？平逃脱芯可逃袑W(xué)段的學(xué)生資助政策體系，實(shí)現(xiàn)了資助政策“所有學(xué)段、所有學(xué)校、所有家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生”三個(gè)全覆蓋。2021年全國(guó)累計(jì)資助所有學(xué)段學(xué)生（幼兒）15251.68萬人次，累計(jì)資助金額2668.29億元，較2012年的1322億元翻了一番①。資助政策的不斷完善和投入力度的持續(xù)加大，保障了人民接受公平而有質(zhì)量的教育機(jī)會(huì)，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平正義。

四、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文使用的微觀數(shù)據(jù)來自中國(guó)家庭收入調(diào)查（China Household Income Project，CHIP）2013年和2018年數(shù)據(jù)。CHIP數(shù)據(jù)樣本來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的常規(guī)住戶調(diào)查，包括家庭收入以及教育、就業(yè)等人口特征等信息。CHIP團(tuán)隊(duì)根據(jù)樣本的城鄉(xiāng)和地區(qū)分布設(shè)置了相關(guān)權(quán)重，使數(shù)據(jù)結(jié)果在分析收入差距方面具有較好的全國(guó)代表性。CHIP2013和2018均覆蓋了全國(guó)15個(gè)省，本文使用的兩輪數(shù)據(jù)的城鄉(xiāng)樣本總量分別為17966戶和20451戶。

與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局居民可支配收入的概念一致，CHIP數(shù)據(jù)中的家庭收入包含工資性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。根據(jù)研究需要，本文將CHIP收入分為公共轉(zhuǎn)移前收入、社會(huì)保障收入和可支配收入。轉(zhuǎn)移前收入包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入、私人轉(zhuǎn)移、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入和其他轉(zhuǎn)移支出；社會(huì)保障收入，主要包括養(yǎng)老金、報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)、社會(huì)救濟(jì)或補(bǔ)助、政策性生活補(bǔ)貼、現(xiàn)金政策性惠農(nóng)補(bǔ)貼、從政府和組織得到的實(shí)物產(chǎn)品；公共轉(zhuǎn)移前收入加上社會(huì)保障收入，減去社會(huì)保障支出和個(gè)人所得稅，得到可支配收入。

教育福利隱性補(bǔ)貼主要由政府通過財(cái)政撥款提供給學(xué)校，而非直接提供給微觀個(gè)體，因此很難通過微觀調(diào)查獲取相關(guān)數(shù)據(jù)（Nguyen et al.，2022）。為了彌補(bǔ)CHIP數(shù)據(jù)該項(xiàng)缺失，本文借鑒李實(shí)和羅楚亮（2007）以及Gao et al（2018）的方法，利用生均教育經(jīng)費(fèi)支出來估算家庭人均教育隱性補(bǔ)貼。本文首先根據(jù)2014年和2019年《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的分省數(shù)據(jù)計(jì)算了2013年和2018年各省分城鄉(xiāng)和教育類別的生均教育經(jīng)費(fèi)支出②；其次根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)中家庭成員在校生情況，將各省分城鄉(xiāng)的各級(jí)各類生均教育經(jīng)費(fèi)支出賦值到家庭在校生成員，作為教育隱性補(bǔ)貼的代理變量；最后加總CHIP可支配收入與教育隱性補(bǔ)貼，計(jì)算得到家庭人均最終收入，2013年各項(xiàng)收入根據(jù)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整至2018年可比收入。

（二）分析方法

在（2）式中，GX和GY分別表示教育隱性補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移前后的基尼系數(shù)。如果M<0，即教育隱性補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移后，基尼系數(shù)變小，表明教育隱性補(bǔ)貼縮小收入差距，幫助促進(jìn)收入分配的公平性；反之，M >0，則表明教育隱性補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移后會(huì)擴(kuò)大收入差距。

該方法主要借鑒于Musgrave Thin（1949）以及Kakwani（1977）提出的再分配效應(yīng)指數(shù)，提供了評(píng)價(jià)收入再分配政策總體效果最基本、最重要的信息，較多地應(yīng)用于測(cè)度轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)的相關(guān)研究中（楊穗、趙小漫，2021；李實(shí)等，2017）。需要指出的是，本文的研究也存在兩方面的局限性：一是分城鄉(xiāng)的各級(jí)各類教育支出數(shù)據(jù)只有在省級(jí)層面可獲取，估計(jì)結(jié)果在一定程度上忽視了省內(nèi)教育支出差距的影響；二是通過比較不平等指數(shù)變化來度量教育隱性補(bǔ)貼的再分配效應(yīng)，在實(shí)證結(jié)果上不是教育支出對(duì)收入差距影響的因果效應(yīng)，也不是基于基尼系數(shù)按收入構(gòu)成分解得到的邊際效應(yīng)，同時(shí)也忽略了教育補(bǔ)貼對(duì)長(zhǎng)期收入差距和收入代際傳遞的影響。但這兩點(diǎn)總體上不影響本文的主要結(jié)論判斷。

五、基礎(chǔ)教育各級(jí)支出的城鄉(xiāng)差距與地區(qū)差距

城鄉(xiāng)均衡發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是應(yīng)對(duì)發(fā)展不充分不平衡的時(shí)代要求和必然選擇，教育的重要作用就在于要以其自身的優(yōu)質(zhì)均衡引導(dǎo)各種資源在城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間的合理分配（楊小敏、杜育紅，2023）。2013年以來，各項(xiàng)教育政策的擴(kuò)展及優(yōu)化對(duì)緩解教育不公平問題發(fā)揮了一定作用，學(xué)前教育、義務(wù)教育、普通高中教育支出的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距都有明顯縮小。如表2所示，小學(xué)、初中、幼兒園、普通高中的生均教育經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)分別從2013年的0.115、0.147、0.235和0.202下降至2021年的0.086、0.094、0.141和0.122。

從城鄉(xiāng)分解來看，各級(jí)生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差距主要來自城鄉(xiāng)組內(nèi)，城鄉(xiāng)組間差距貢獻(xiàn)相對(duì)較小，但呈現(xiàn)略微增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在城鎮(zhèn)地區(qū)，義務(wù)教育、學(xué)前教育和普通高中教育的公平性均有所提高，小學(xué)、初中、幼兒園和高中的生均教育經(jīng)費(fèi)支出差距持續(xù)縮小，只有職高教育支出的內(nèi)部差距有所擴(kuò)大；在農(nóng)村地區(qū)，雖然基礎(chǔ)教育各級(jí)生均經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)大都高于城鎮(zhèn)地區(qū)，但各級(jí)支出的內(nèi)部差距均總體保持縮小態(tài)勢(shì)，表明農(nóng)村的教育公平性在不斷進(jìn)步中。

從地區(qū)分解來看，差距主要來自地區(qū)組內(nèi)，地區(qū)組間差距有所縮小。東部地區(qū)的泰爾指數(shù)最高，中部最低，說明東部地區(qū)生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差距最大，中部最小。在學(xué)前教育階段，教育支出差距在各地區(qū)內(nèi)部都呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，地區(qū)組間和組內(nèi)差距均縮小。在小學(xué)階段，教育支出差距在東部地區(qū)縮小，在西部地區(qū)先擴(kuò)大后縮小，在中部地區(qū)先縮小后略為擴(kuò)大，地區(qū)組內(nèi)差距縮小。在初中階段和高中階段，教育支出差距在東部地區(qū)明顯縮小，在中西部地區(qū)有所波動(dòng)。在職高階段，教育支出組間差距先縮小后擴(kuò)大，各地區(qū)內(nèi)部差距均有所擴(kuò)大。

總體看來，2013年以來，城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的教育公平性有所提高，但在城鄉(xiāng)內(nèi)部和地區(qū)內(nèi)部的教育資源配置差距有待進(jìn)一步改善。從體制因素來看，“以縣為主”的教育財(cái)政分權(quán)使教育資源配置受限于地方政府財(cái)政能力，又因缺乏有效的機(jī)制設(shè)計(jì)和適度的政府干預(yù)，教育不公平問題成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期面臨的一個(gè)重要難題（李振宇、王駿，2017）。進(jìn)一步推動(dòng)基礎(chǔ)教育財(cái)政支出在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部和地區(qū)內(nèi)部的均衡配置，有助于提高基礎(chǔ)教育公平性，推動(dòng)社會(huì)公平和共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

六、教育隱性補(bǔ)貼的再分配效果評(píng)估

自2013年以來，教育支出在城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的縮小在多大程度上促進(jìn)了收入分配公平？本文基于教育隱性補(bǔ)貼的視角，通過比較教育隱性補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移前后基尼系數(shù)的變化，深入分析其收入再分配效果的變化。

（一）總體結(jié)果

從描述統(tǒng)計(jì)來看，如表3所示，2013年到2018年，家庭人均可支配收入從21704元提高到29770元，增長(zhǎng)了37.2%；教育隱性補(bǔ)貼從2791元提高到4030元，增幅達(dá)44.4%，占最終收入的比重從11.4%提高到11.9%，略低于社會(huì)保障收入的占比。其中，小學(xué)和初中教育補(bǔ)貼的增幅分別為30.0%和27.9%，盡管其占比略有下降，但仍高于其他各級(jí)教育補(bǔ)貼，表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)義務(wù)教育的重視；幼兒園教育補(bǔ)貼增幅最大，達(dá)134.1%，占最終收入的比重提高0.6個(gè)百分點(diǎn)。高中教育補(bǔ)貼的增幅為51.9%，占最終收入比重提高0.1個(gè)百分點(diǎn)；職高和中專教育補(bǔ)貼增幅分別為17.0%和5.8%，占最終收入的比重不變；高等教育補(bǔ)貼增幅達(dá)52.5%，占比提高0.3個(gè)百分點(diǎn)。

各項(xiàng)教育政策的擴(kuò)展增強(qiáng)了教育促進(jìn)共享繁榮（shared prosperity）①的作用。收入最低40%群體的教育隱性補(bǔ)貼從2682元提高到4178元，增幅達(dá)55.7%，占最終收入之比從29.9%提高到30.5%，且高于社會(huì)保障收入的占比。在收入最低40%群體的各項(xiàng)教育補(bǔ)貼中，除了中專教育補(bǔ)貼，其余各級(jí)教育補(bǔ)貼的增幅均高于全部樣本的平均水平，幼兒園教育補(bǔ)貼和高等教育補(bǔ)貼的增幅以及占比明顯提高，說明在城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上，教育對(duì)于促進(jìn)低收入群體的共享繁榮發(fā)展作用日益顯著。

表4通過比較教育隱性補(bǔ)貼前后基尼系數(shù)的變化，展示其對(duì)收入差距的影響?？傮w來看，從2013年到2018年，公共轉(zhuǎn)移前收入的基尼系數(shù)從0.466擴(kuò)大到了0.475，經(jīng)過社會(huì)保障和稅、費(fèi)轉(zhuǎn)移后，基尼系數(shù)均降為0.429，進(jìn)一步加上教育隱性補(bǔ)貼后，最終收入的基尼系數(shù)在2013年下降為0.394，在2018年下降為0.386，下降幅度從0.035擴(kuò)大到0.043。相比于公共轉(zhuǎn)移前收入，盡管教育補(bǔ)貼對(duì)縮小收入差距的相對(duì)貢獻(xiàn)略小于社會(huì)保障，但教育隱性補(bǔ)貼的收入再分配作用不斷增強(qiáng)，使得基尼系數(shù)的下降幅度從7.5%提高到9.1%。

分項(xiàng)來看，各階段的教育補(bǔ)貼均起到縮小收入差距的作用，且再分配作用都有所增強(qiáng)。其中，義務(wù)教育補(bǔ)貼發(fā)揮主要的調(diào)節(jié)作用，使基尼系數(shù)的下降幅度從2013年的5.1%提高到2018年的5.5%，其相對(duì)貢獻(xiàn)明顯大于其他階段教育補(bǔ)貼的再分配作用。幼兒園教育補(bǔ)貼、高中教育補(bǔ)貼和高等教育補(bǔ)貼的再分配作用顯著增強(qiáng)，分別使基尼系數(shù)的下降從0.2%、0.6%和0.6%提高到0.8%、1.0%和1.4%，相對(duì)貢獻(xiàn)分別從2013年的1.4%、4.2%和4.2%增長(zhǎng)為2018年的4.3%、5.1%和7.3%。職高、中專教育補(bǔ)貼的再分配作用略有增強(qiáng)，相對(duì)貢獻(xiàn)保持為2.8%。可以說，2013年以來政府教育投入的提高、資源配置均衡性的增強(qiáng)都促進(jìn)了教育隱性補(bǔ)貼的收入再分配效果。

整體來看，教育補(bǔ)貼能幫助促進(jìn)收入公平，其再分配作用隨政府投入的增加和教育政策的拓展有所增強(qiáng)，這與卜尚聰?shù)龋?022）的結(jié)論一致。義務(wù)教育具有強(qiáng)制性、普及性和免費(fèi)性，這些性質(zhì)決定了義務(wù)教育需要由國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施、提供經(jīng)費(fèi)保障，幫助資源均衡配置，也因此使義務(wù)教育補(bǔ)貼在教育補(bǔ)貼中發(fā)揮促進(jìn)收入公平的主導(dǎo)作用。學(xué)前教育和高中階段生均教育經(jīng)費(fèi)投入的公平性提高，在一定程度上促進(jìn)幼兒園教育補(bǔ)貼、高中教育補(bǔ)貼和職高、中專教育補(bǔ)貼再分配作用的增強(qiáng)。高等教育補(bǔ)貼對(duì)低收入群體的社會(huì)福利起到較大的促進(jìn)作用，對(duì)縮小收入差距發(fā)揮重要作用。

（二）城鄉(xiāng)差異

表5展示了城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭人均教育隱性補(bǔ)貼及相對(duì)差距。在2013年和2018年，城鄉(xiāng)家庭人均教育隱性補(bǔ)貼占比分別從9.4%和16.9%增長(zhǎng)至10.0%和18.6%，與2007年的城鎮(zhèn)3.0%和農(nóng)村8.6%相比均有顯著提高（Gao et al.，2018）。同時(shí)，教育補(bǔ)貼的城鄉(xiāng)相對(duì)差距有所縮小，城鄉(xiāng)比從2013年的1.3降為2018年的1.2。在義務(wù)教育階段，家庭人均小學(xué)教育補(bǔ)貼和初中教育補(bǔ)貼的城鄉(xiāng)相對(duì)差距下降為1.0；在基礎(chǔ)教育的其他階段，幼兒園教育補(bǔ)貼相對(duì)差距較大，城鄉(xiāng)比高于2.0；高中和中專教育補(bǔ)貼相對(duì)差距有所擴(kuò)大，分別從2013年的1.4和0.9擴(kuò)大為2018年的1.6和1.2；職高教育補(bǔ)貼的城鄉(xiāng)比明顯縮小，從1.2降為0.7。城鄉(xiāng)家庭高等教育補(bǔ)貼相對(duì)差距從1.5縮小為1.3。

在國(guó)家持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的背景下，2013年和2018年教育隱性補(bǔ)貼對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民都起到縮小收入差距的作用，且作用增強(qiáng)，如表6所示。教育隱性補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移后，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的下降幅度從5.8%提高到7.7%，農(nóng)村基尼系數(shù)的下降幅度從10.9%提高到13.8%，相比于2007年的2.3%和5.6%均有了明顯提高（Gao et al.，2018）。具體來看，對(duì)城鎮(zhèn)居民而言，義務(wù)教育補(bǔ)貼發(fā)揮主要的再分配作用，相對(duì)貢獻(xiàn)從15.8%上升為17.5%；幼兒園教育補(bǔ)貼、高中教育補(bǔ)貼和高等教育補(bǔ)貼的再分配作用增強(qiáng)，相對(duì)貢獻(xiàn)有所提高；職高、中專教育補(bǔ)貼的再分配作用略有減弱。由于城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障制度較為完善，教育隱性補(bǔ)貼水平相對(duì)低于社會(huì)保障轉(zhuǎn)移收入，因此教育隱性補(bǔ)貼的再分配作用也低于社會(huì)保障收入的再分配作用。對(duì)農(nóng)村居民而言，各教育階段隱性補(bǔ)貼的再分配作用均有所增強(qiáng)，其中，義務(wù)教育補(bǔ)貼同樣發(fā)揮主要作用，相對(duì)貢獻(xiàn)率超過45%；職高和中專教育補(bǔ)貼縮小收入差距的作用相對(duì)較小，高等教育補(bǔ)貼的再分配作用增強(qiáng)最為顯著，使農(nóng)村基尼系數(shù)的下降從0.2%提高到1.2%。值得注意的是，教育補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)村居民的收入再分配作用大于社會(huì)保障收入，這對(duì)于進(jìn)一步加大農(nóng)村教育投入，提高農(nóng)村居民獲取更多教育的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)農(nóng)村居民人力資本積累，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要的政策啟示。

（三）地區(qū)差異

表7展示了不同地區(qū)家庭人均教育隱性補(bǔ)貼及相對(duì)差距。在2013年和2018年，東、中、西部家庭人均教育隱性補(bǔ)貼占比分別從11.2%、10.3%和13.2%增長(zhǎng)為11.3%、11.9%和13.4%。與此同時(shí)，地區(qū)之間的相對(duì)差距總體縮小，東部與中部之比從1.7降為1.3，東部與西部之比從1.4降到1.2。需要注意的是，在各教育階段中，2018年中部家庭人均教育補(bǔ)貼絕對(duì)值仍低于東、西部地區(qū)，但相比于2013年，中部地區(qū)教育補(bǔ)貼的增幅更大，其相對(duì)于最終收入占比的提高幅度也更明顯。得益于2013年以來脫貧攻堅(jiān)對(duì)中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)幫扶力度的加大，教育發(fā)展投入“中部塌陷”問題有所改善。

隨著教育隱性補(bǔ)貼地區(qū)相對(duì)差距的縮小，其收入再分配作用在東、中、西部地區(qū)都逐步增強(qiáng)。如表8所示，歸功于教育脫貧的大力投入和教育資助體系的日益完善，教育補(bǔ)貼對(duì)縮小西部地區(qū)收入差距的作用更為明顯，其次是對(duì)中部地區(qū)，對(duì)東部地區(qū)收入差距的調(diào)節(jié)作用相對(duì)較弱。東部、中部和西部地區(qū)的教育隱性補(bǔ)貼使得基尼系數(shù)的下降幅度分別從2013年的6.5%、8.5%和11.5%提高到2018年的7.9%、10.1%和11.9%。總體來看，各階段教育隱性補(bǔ)貼的再分配作用都有所增強(qiáng)。其中，義務(wù)教育補(bǔ)貼均發(fā)揮主導(dǎo)作用；其次是高等教育補(bǔ)貼，在西部地區(qū)的作用增幅更為明顯；幼兒園教育補(bǔ)貼的再分配作用增幅也較為明顯；相對(duì)來說，高中教育補(bǔ)貼和職高、中專教育補(bǔ)貼的再分配作用增幅相對(duì)弱一些。同時(shí)，東部地區(qū)教育補(bǔ)貼的收入再分配作用弱于公共轉(zhuǎn)移收入，而中部和西部地區(qū)教育隱性補(bǔ)貼的收入再分配作用強(qiáng)于公共轉(zhuǎn)移收入。

七、教育投入與收入不平等的國(guó)際比較

國(guó)家對(duì)教育的投入力度體現(xiàn)了各國(guó)在提供更多教育機(jī)會(huì)和更高質(zhì)量教育方面的努力（OECD，2023）。圖1展示了2020年199個(gè)經(jīng)濟(jì)體政府教育支出占GDP比重與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP對(duì)數(shù)）之間的關(guān)系?？傮w來看，教育投入規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高的國(guó)家，其政府教育支出占GDP的比重也相對(duì)更高。2020年中國(guó)教育投入占GDP的比重為4.23%，處于擬合線下方，而根據(jù)回歸擬合預(yù)測(cè)計(jì)算得到的中國(guó)教育投入占GDP比重應(yīng)為4.63%，高于實(shí)際值0.4個(gè)百分點(diǎn)，說明相對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國(guó)現(xiàn)階段教育投入仍然有所偏低。2020年，高收入國(guó)家、中等偏上收入國(guó)家、中等偏下收入國(guó)家和低收入國(guó)家的教育投入占GDP比重的平均水平分別為4.88%、4.34%、3.88%和3.58%，OECD國(guó)家的平均水平為5.34%。中國(guó)位居世界中等偏上收入國(guó)家前列，但教育投入占比略低于中等偏上收入國(guó)家的平均水平，與高收入國(guó)家和OECD國(guó)家也存在一定的差距。在邁向高收入國(guó)家的進(jìn)程中，進(jìn)一步提高政府教育支出以推動(dòng)教育的高質(zhì)量發(fā)展是必然選擇。

OECD國(guó)家教育發(fā)展程度較高，早在21世紀(jì)初期就已完成教育規(guī)模的擴(kuò)張，轉(zhuǎn)為關(guān)注教育過程，注重人力資本的提升（黃忠敬等，2019）。生均教育投入可用于評(píng)價(jià)國(guó)家對(duì)學(xué)生個(gè)體的投資（OECD，2023），影響人力資本水平。圖2展示了2020年OECD國(guó)家和中國(guó)各級(jí)生均教育投入與人均GDP之間的關(guān)系?？梢钥闯觯骷?jí)生均教育投入隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而增加，而中國(guó)基礎(chǔ)教育各級(jí)生均投入均處于擬合線下方，表明對(duì)學(xué)生個(gè)體的投入水平偏低。2020年中國(guó)對(duì)早期兒童教育、小學(xué)教育、初中教育和高中教育的生均投入分別為3347美元、3644美元5258美元和6067美元①，而同期OECD國(guó)家對(duì)應(yīng)教育類型生均投入平均分別為11260美元、10658美元、11941美元和12312美元，分別是中國(guó)的3.4倍、2.9倍、2.3倍和2.0倍。

在早期兒童教育階段，OECD國(guó)家不僅包含3-6歲兒童的學(xué)前教育，也包含0-3歲兒童的教育服務(wù)。而中國(guó)3-6歲的學(xué)前普惠教育仍處于提升階段，0-3歲兒童的教育服務(wù)尚未形成規(guī)模，中國(guó)3歲以下嬰幼兒入托率僅為6%左右，遠(yuǎn)低于經(jīng)合組織國(guó)家平均35%的水平①，尚未實(shí)現(xiàn)“幼有所育”的目標(biāo)要求。作為基本公共教育服務(wù)的核心部分，義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)投入與受教育年限正相關(guān)（陳純槿、郅庭瑾，2017），中國(guó)在該階段生均投入與OECD國(guó)家存在較大差距，在一定程度上阻礙了高中階段和高等教育入學(xué)率的提升以及勞動(dòng)力受教育水平的增長(zhǎng)。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)估計(jì)，2020年中國(guó)勞動(dòng)人口（15-59歲）平均受教育年限為10.75年，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家2005年左右的水平。在調(diào)整學(xué)制年限設(shè)置差異及各級(jí)教育實(shí)際完成情況等影響因素后，BarooLee數(shù)據(jù)的估算結(jié)果顯示（見表9），2020年中國(guó)15-64歲人口的平均受教育年限為8.99年，僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80年代中后期的水平。與發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史時(shí)期人均教育水平大體相當(dāng)?shù)陌l(fā)展階段相比，當(dāng)前中國(guó)教育各級(jí)教育發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失調(diào)和省際教育發(fā)展不平衡等問題都制約了我國(guó)人口教育的長(zhǎng)足發(fā)展（牛建林，2021）。李春玲（2014）和唐俊超（2015）的研究均表明，中國(guó)要重視初等教育和中等教育的不平等，從而在一定程度上避免高等教育不平等的延續(xù)。

研究表明，教育支出的不斷增加有助于降低收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平（Sylweste，2002）。如圖3所示，教育投入與收入不平等負(fù)相關(guān)，教育投入較多的國(guó)家，其收入差距相對(duì)較小。2020年中等偏上收入國(guó)家、高收入國(guó)家和OECD國(guó)家的基尼系數(shù)平均水平分別為0.388、0.314和0.332，收入不平等程度明顯低于中國(guó)的0.468。社會(huì)保障等收入再分配政策效果的不足，是當(dāng)前中國(guó)收入差距較大的原因之一（楊穗、趙小漫，2022）。本文的估計(jì)表明，隨著教育支出城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的縮小，教育隱性補(bǔ)貼對(duì)收入差距的正向調(diào)節(jié)作用在不斷增大，在農(nóng)村地區(qū)和中西部地區(qū)甚至強(qiáng)于社會(huì)保障的再分配作用。在高質(zhì)量發(fā)展階段，進(jìn)一步完善教育政策，優(yōu)化教育投入結(jié)構(gòu)，有助于提升教育補(bǔ)貼的再分配效應(yīng)，促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

八、結(jié)論和政策建議

本文利用中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)，結(jié)合《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省各級(jí)生均教育經(jīng)費(fèi)支出等指標(biāo)，分析了2013年以來中國(guó)各級(jí)教育支出城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的變化，以及教育隱性補(bǔ)貼對(duì)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)以下主要結(jié)論。第一，國(guó)家高度重視教育事業(yè)的公平發(fā)展，基礎(chǔ)教育各級(jí)支出的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距總體呈縮小態(tài)勢(shì)，但農(nóng)村地區(qū)的教育公平性仍低于城鎮(zhèn)地區(qū)，東部地區(qū)的教育支出差距最大，中部最低。第二，隨著各項(xiàng)教育政策的擴(kuò)展和教育投入水平的提高，教育隱性補(bǔ)貼的收入再分配作用逐步增強(qiáng)，義務(wù)教育補(bǔ)貼發(fā)揮主要調(diào)節(jié)作用，幼兒園教育補(bǔ)貼、高中教育補(bǔ)貼和高等教育補(bǔ)貼的再分配作用增強(qiáng)。盡管城鎮(zhèn)地區(qū)、東部地區(qū)居民的教育補(bǔ)貼水平更高，但隨著教育財(cái)政支出城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的縮小，教育補(bǔ)貼在農(nóng)村地區(qū)和中西部發(fā)揮更重要的再分配作用，甚至強(qiáng)于農(nóng)村社會(huì)保障收入的再分配作用。第三，從國(guó)際比較來看，中國(guó)的教育投入和生均教育經(jīng)費(fèi)支出仍然偏低，不利于人力資本水平的提高和收入分配公平的實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)正處于由中等偏上收入國(guó)家邁向高收入國(guó)家的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，各項(xiàng)民生保障建設(shè)也在努力實(shí)現(xiàn)從“有”到“好”、從“好”到“優(yōu)”的新跨越，其中教育發(fā)展已進(jìn)入由大到強(qiáng)的歷史新階段，而教育公平是建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代化國(guó)家需要長(zhǎng)期推進(jìn)的歷史任務(wù)。在高質(zhì)量發(fā)展新階段，立足實(shí)現(xiàn)中國(guó)式教育現(xiàn)代化，深化教育公平與教育共享發(fā)展，建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，是促進(jìn)全體人民共同富裕的有效途徑。

首先，提升教育公平力度，保障多渠道教育資源投入。盡管教育投入的總體水平有大幅提升，但從國(guó)際比較來看，我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展還不夠充分，加大教育投入是促進(jìn)教育公平力度的必要條件。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩以及減稅降費(fèi)政策的實(shí)施，高質(zhì)量教育體系建設(shè)在經(jīng)費(fèi)投入保障上面臨越來越多的挑戰(zhàn)，包括如何持續(xù)增加規(guī)模、擴(kuò)展來源渠道和優(yōu)化收支結(jié)構(gòu)等。隨著國(guó)家綜合實(shí)力的增強(qiáng)，要基于國(guó)家重大戰(zhàn)略對(duì)教育改革發(fā)展的需要，完善多渠道教育資源投入體制，提升教育經(jīng)費(fèi)的投入規(guī)模和整體效能。一是強(qiáng)化政府投入的主體地位，優(yōu)化各級(jí)政府教育經(jīng)費(fèi)投入保障機(jī)制，逐步提高財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，分階段分類別提高各級(jí)各類教育的生均經(jīng)費(fèi)；二是通過市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮公共財(cái)政投入的引領(lǐng)和杠桿作用，撬動(dòng)社會(huì)資本大力支持教育事業(yè)發(fā)展，同時(shí)完善教育社會(huì)捐贈(zèng)的法律規(guī)范，優(yōu)化社會(huì)參與舉辦教育事業(yè)的制度環(huán)境；三是探索建立適應(yīng)教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)和推動(dòng)共同富裕要求的現(xiàn)代化教育支持保障制度，突破既有行政區(qū)劃對(duì)教育財(cái)政投入的約束，以有效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)年齡人口、學(xué)齡人口的趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)變化，以及信息技術(shù)變革帶來的挑戰(zhàn)。

其次，拓展教育公平廣度，增強(qiáng)教育補(bǔ)貼的收入再分配功能。在我國(guó)教育改革發(fā)展取得突出成效的同時(shí)，教育的城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別依然存在，但教育投入的提高和資源配置均衡性的增強(qiáng)有利于增強(qiáng)教育支出隱性補(bǔ)貼的收入再分配效果。要通過不斷擴(kuò)大教育的覆蓋面和優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)來拓展教育公平的廣度，讓有限的教育資源惠及更多的受教育者，讓更多的教育資源分配向弱勢(shì)群體傾斜。一是在鞏固基本公共教育均衡發(fā)展的成果基礎(chǔ)上，健全精準(zhǔn)化、針對(duì)性、靈活性的教育資源配置機(jī)制，不斷縮小城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、群體間教育服務(wù)水平和質(zhì)量的差距。二是教育投入要在保重點(diǎn)、補(bǔ)短板方面下功夫，繼續(xù)加大對(duì)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)教育發(fā)展的支持力度，加快實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教育振興，保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女、留守兒童等特殊群體的受教育權(quán)利。三是實(shí)施新時(shí)代基礎(chǔ)教育擴(kuò)優(yōu)提質(zhì)行動(dòng)，在推動(dòng)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化的同時(shí)，把促進(jìn)教育公平范疇擴(kuò)大至學(xué)前教育、高中教育、職業(yè)教育以及高等教育領(lǐng)域，推進(jìn)學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展，加快高中階段教育普及攻堅(jiān)和多樣化發(fā)展，加大對(duì)職業(yè)教育的投入，推進(jìn)普職教育均衡發(fā)展。

最后，強(qiáng)化教育公平深度，以教育高質(zhì)量發(fā)展賦能人的全面發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展更高質(zhì)量的教育公平，是全球教育的共同趨勢(shì)，也是中國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中教育公平的應(yīng)有之義。教育現(xiàn)代化的本質(zhì)是全體人民人力資本水平持續(xù)提高和人的全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前世界范圍內(nèi)的教育質(zhì)量觀已從單純關(guān)注學(xué)生知識(shí)的獲取擴(kuò)展到以培養(yǎng)學(xué)生綜合能力、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展來推動(dòng)社會(huì)均衡。強(qiáng)化教育公平的深度，要從關(guān)注教育起點(diǎn)公平、受教育機(jī)會(huì)均等和重視教育數(shù)量延伸到追求教育過程和結(jié)果的公平、更高的教育質(zhì)量以及受教育者的滿足感和獲得感，并且讓有個(gè)體差異的學(xué)生能夠接受個(gè)性化教育，為社會(huì)各群體提供方便靈活且多樣化的教育培訓(xùn)服務(wù)，從而保障所有受教育者成長(zhǎng)和發(fā)展需求的滿足。全面提高教育質(zhì)量，要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給，除了校舍等硬件改造外，要建立學(xué)校之間、教師之間以強(qiáng)帶弱的共享發(fā)展機(jī)制，構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制；優(yōu)化具備包容性和激勵(lì)性的教育評(píng)價(jià)制度，切實(shí)推進(jìn)教育公平，辦好人民滿意的教育，以教育之力厚植人民幸福之本，以教育之強(qiáng)夯實(shí)國(guó)家富強(qiáng)之基，為全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供有力支撐。

參考文獻(xiàn)：

蔡昉. 中國(guó)收入分配： 完成與未完成的任務(wù)[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題， 2013（5）： 3-9.

陳斌開， 張鵬飛， 楊汝岱. 政府教育投入、人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J]. 管理世界， 2010（1）： 36-43.

陳純槿， 郅庭瑾. 教育財(cái)政投入能否有效降低教育結(jié)果不平等——基于中國(guó)教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 教育研究， 2017（7）： 68-78.

陳雅坤， 張皓辰， 楊汝岱， 等. 經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、代際流動(dòng)性和共同富裕：一個(gè)文獻(xiàn)綜述 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2023（6）： 2061-2083.

丁維莉， 陸銘. 教育的公平與效率是魚和熊掌嗎——基礎(chǔ)教育財(cái)政的一般均衡分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2005（6）： 47-57+206.

范子英. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與人力資本的代際流動(dòng)性[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2020（9）： 48-67+205.

方超， 黃斌. 擠入還是擠出：公共教育財(cái)政投入對(duì)家庭教育支出的影響[J]. 教育研究， 2022（2）： 150-159.

高躍光， 范子英. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、教育投入與長(zhǎng)期受教育水平[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2021（9）： 20-34.

關(guān)會(huì)娟， 李昕， 譚瑩. 教育投入、交易成本與區(qū)域收入差距[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2019（7）： 97-111.

賈婷月， 王笑涵， 司繼春. 財(cái)政教育支出能推動(dòng)城鄉(xiāng)居民共同富裕嗎？——基于微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)政研究， 2024（2）： 57-70.

韓克慶. 從免費(fèi)到普惠：我國(guó)青少年教育福利的變遷[J]. 青年探索， 2022（4）： 15-25.

何文炯. 共同富裕視角下的基本公共服務(wù)制度優(yōu)化[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2022（1）： 2-15+126.

賀光燁， 吳曉剛. 市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)城市中的性別收入不平等[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2015（1）： 140-165+245.

黃忠敬， 秦一鳴， 呂曉蕊， 任君翔， 王偉， 林祥偉. 我國(guó)的基礎(chǔ)教育公平嗎——基于國(guó)際比較的視角[J]. 中國(guó)教育政策評(píng)論， 2019（0）： 99-115.

李春玲. 教育不平等的年代變化趨勢(shì)（1940-2010）——對(duì)城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)不平等的再考察[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2014（2）： 65-89+243.

李實(shí). 共同富裕的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2021（11）： 4-13.

李實(shí)， 羅楚亮. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2007（2）： 111-120.

李實(shí)， 張鈺丹. 人力資本理論與教育收益率研究[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2020（1）： 59-79+189-190.

李實(shí)， 朱夢(mèng)冰， 詹鵬. 中國(guó)社會(huì)保障制度的收入再分配效應(yīng)[J]. 社會(huì)保障評(píng)論， 2017（4）： 3-20.

李昕， 關(guān)會(huì)娟. 各級(jí)教育投入、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)居民收入差距[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2018（3）： 80-92.

李昕， 關(guān)會(huì)娟， 譚瑩. 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步、各級(jí)教育投入與行業(yè)收入差距[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2019（6）： 86-107.

李振宇， 王駿. 中央與地方教育財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的劃分研究[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2017（5）： 35-43.

林閩鋼. 試論適度普惠型社會(huì)福利的城鄉(xiāng)一體化[J]. 理論月刊， 2011（7）： 5-9.

劉寶臣. 我國(guó)教育福利的演變及影響： 一個(gè)歷史制度主義分析[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2020.

劉復(fù)興. 教育與共同富?！ㄔO(shè)促進(jìn)共同富裕的高質(zhì)量教育體系[J]. 教育研究， 2022（8）： 149-159.

劉文杰， 宋弘， 陳詩一. 教育財(cái)政如何影響家庭人力資本投資：事實(shí)、機(jī)制與政策含義[J]. 金融研究， 2022（9）： 93-110.

劉占蘭. 學(xué)前教育必須保持教育性和公益性[J]. 教育研究， 2009（5）： 31-36.

羅楚亮， 李實(shí). 人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界， 2007（10）： 19-30+171.

羅楚亮， 汪鯨. 人力資本回報(bào)與城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)[J]. 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021（5）： 77-92.

呂煒， 楊沫， 王巖. 城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育不平等與政府教育投入[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2015（3）： 20-33.

牛建林. 中國(guó)人口教育發(fā)展的特征、結(jié)構(gòu)性矛盾與下一步思路——基于第七次全國(guó)人口普查公報(bào)和相關(guān)人口教育統(tǒng)計(jì)的發(fā)現(xiàn)[J]. 教育研究， 2021（11）： 36-47.

卜尚聰， 陳曉宇， 馬鑫. 公共教育投入與收入差距：基于32個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2022（6）： 21-41.

尚偉偉， 陸莎， 李廷洲. 我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的“中部塌陷”：?jiǎn)栴}表征、影響因素與政策思路[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2020（2）： 172-186+192.

世界銀行. 2018年世界發(fā)展報(bào)告：學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)教育的愿景[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2019.

宋英杰， 曲靜雅. 財(cái)政職業(yè)教育支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[J]. 公共財(cái)政研究， 2018（3）： 27-38.

宋旭光， 何宗樾. 義務(wù)教育財(cái)政支出對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響[J]. 財(cái)政研究， 2018（2）： 64-76.

蘇紅鍵. 教育城鎮(zhèn)化演進(jìn)與城鄉(xiāng)義務(wù)教育公平之路[J]. 教育研究， 2021（10）： 35-44.

蘇余芬， 劉麗薇. 學(xué)前兒童教育支出與家庭背景——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2020（3）： 86-103+189.

祁占勇， 謝金辰. 投資職業(yè)教育能否促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力增收——基于傾向得分匹配（PSM）的反事實(shí)估計(jì)[J]. 教育研究， 2021（2）： 97-111.

唐俊超. 輸在起跑線——再議中國(guó)社會(huì)的教育不平等（1978-2008）[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2015（3）： 123-145+244.

王家齊， 閔維方. 教育公平對(duì)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)， 2021（1）： 19-28.

王學(xué)男， 李五一. 建國(guó)以來我國(guó)教育公平問題的回顧與反思——兼談對(duì)教育本質(zhì)是追求抑或遮蔽[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2015（4）： 177-183.

吳愈曉. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民的教育機(jī)會(huì)不平等及其演變（1978—2008）[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013（3）： 4-21+203.

邢春冰， 陳超凡， 曹欣悅. 城鄉(xiāng)教育回報(bào)率差異及區(qū)域分布特征——以1995—2018年中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)為證[J]. 教育研究， 2021（9）： 104-119.

邢春冰， 賈淑艷， 李實(shí). 教育回報(bào)率的地區(qū)差異及其對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（11）： 114-126.

楊娟， 賴德勝， 邱牧遠(yuǎn). 如何通過教育緩解收入不平等？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（9）： 86-99.

楊穗， 陶艷萍. 以城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展推進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)與路徑[J]. 中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2023（1）： 116-126.

楊穗， 趙小漫. 走向共同富裕：中國(guó)社會(huì)保障再分配的實(shí)踐、成效與啟示[J]. 管理世界， 2022（11）： 43-56.

楊小敏， 杜育紅. 國(guó)家戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下教育經(jīng)費(fèi)投入的總體格局與政策取向[J]. 教育研究， 2023（5）： 134-144.

Aizer A. Rising Inequality and Intergenerational Mobility： The Role of Public Investments in Human Capital. CESifo Economic Studies， 2014（2）： 280-311.

Gao Q， Yang S， Zhang Y， Li S. The Divided Chinese Welfare System： Do Health and Education Change the Picture？[J]. Social Policy and Society， 2018（2）： 227-44.

Hicks D. Published Papers， Tacit Competencies and Corporate Management of the Public/Private Character of Knowledge[J]. Industrial and Corporate Change， 1995（2）： 401-24.

Kakwani N. C. Measurement of Tax Progressivity： An International Comparison[J]. The Economic Journal， 1977 （345）： 71-80.

Lustig N， Wang Y. The Impact of Taxes and Transfers on Income Inequality， Poverty， and the Urban-Rural and Regional Income Gaps in China （No. 2003）[R]. Center for Global Development， 2020.

Marin A， Psacharopoulos G. Schooling and Income Distribution[J]. The Review of Economics and Statistics， 1976（1）： 332-8.

Musgrave R. A， Thin T. Income Tax Progression， 1929-48[J]. Journal of Political Economy， 1948（6）： 498-514.

Nguyen T. V， Randelovic S， Vladisavljevic M， Zarkovic J. The Distributional Impact of Serbia’s Taxes and Social Spending[M]. World Bank， 2022.

OECD. Education at a Glance 2023： OECD Indicators[M]. OECD Publishing， Paris， 2023.

Romer， P. M. Increasing Returns and Long-run Growth[J]. Journal of Political Economy， 1986（5）： 1002-1037.

Schultz T. W. Investment in human capital[J]. The American Economic Review， 1961（1）： 1-7.

Sylwester K. Can Education Expenditures Reduce Income Inequality？[J]. Economics of Education Review， 2002（1）： 43-52.

① 新華社：二十大報(bào)告全文，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

② 新華社：中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定，https：//www.gov.cn/zhengce/202407/content_ 6963770.htm

① 數(shù)據(jù)來源：《第五次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)》和《第七次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)》。

① 教育部：2023年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展基本情況，http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2024/55831/mtbd/202403/t20240301_1117755.html。

② 教育部：十年來黨和國(guó)家優(yōu)先保障教育投入的有關(guān)情況，http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54875/sfcl/202209/ t20220927_665114.html。

③ 根據(jù)2013年和2021年《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得出。

④ 國(guó)務(wù)院：《人類減貧的中國(guó)實(shí)踐》白皮書，http：//www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/44689/45216/index.htm

① 人民網(wǎng)：2021年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1742363522378711615wfr=spiderfor=pc。

② 地方政府是教育支出的第一大主體，在全國(guó)一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)中，80%來自地方。在《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中，各省幼兒園、小學(xué)、初中、高中和職高階段的生均教育經(jīng)費(fèi)支出分為地方和地方農(nóng)村，通過地方和地方農(nóng)村在各級(jí)各類教育經(jīng)費(fèi)支出明細(xì)和生均教育經(jīng)費(fèi)支出中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到地方城鎮(zhèn)對(duì)應(yīng)的各級(jí)生均教育經(jīng)費(fèi)支出；而各省中專和高等教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)支出無法做城鄉(xiāng)區(qū)分，采用的是各省統(tǒng)一數(shù)據(jù)。

① 世界銀行提出了共享繁榮（shared prosperity）的概念，指的是底層40%人口收入或消費(fèi)的增長(zhǎng)，若共享繁榮為正，則表明底層人口正變得富裕起來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于窮人共享發(fā)展；若底層40%人口的收入或消費(fèi)增長(zhǎng)率高于其所在經(jīng)濟(jì)體的平均增長(zhǎng)率，說明共享繁榮溢價(jià)（shared prosperity premiun）為正，意味著底層40%人口的收入占經(jīng)濟(jì)體總收入的份額在增加。

① 根據(jù)2021年《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2020年中國(guó)幼兒園、普通小學(xué)、普通初中、普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)支出分別為12956.61元、14106.02元、20352.89元和23485.87元。為確保數(shù)據(jù)可比性，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫公布的2015年購買力平價(jià)指數(shù)換算得到相應(yīng)數(shù)據(jù)。

① 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：民生論談丨求解“誰來照料0-3歲的孩子”，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1767586662373704303wfr=spiderfor=pc。