數(shù)字經(jīng)濟時代的新就業(yè)群體：身份認(rèn)定與收入保障

摘要：新就業(yè)群體勞動形態(tài)多樣化，勞動關(guān)系復(fù)雜，職業(yè)風(fēng)險較大。隨著平臺企業(yè)和平臺勞動者之間勞動爭議增多，新就業(yè)群體的收入保障成為一個重要議題。本文以網(wǎng)約車行業(yè)為例，比較了歐美國家和我國對于網(wǎng)約車司機等新就業(yè)群體的身份認(rèn)定和收入保障的不同路徑，分析了各自的政策困境，并提出了政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，歐美國家對于新就業(yè)群體屬于雇員還是獨立承包商的身份界定搖擺不定，導(dǎo)致勞資雙方激烈博弈。我國作為社會主義國家，在勞動者權(quán)益優(yōu)先的原則下初步建立了“政府-工會-平臺企業(yè)-勞動者”互動的立體行動網(wǎng)絡(luò)，但也面臨最低工資保障制度兜底有余而效率不足、平臺勞動者自主議價能力不強等問題。為此，應(yīng)建立基于職業(yè)異質(zhì)性精準(zhǔn)測算的政府收入指導(dǎo)線制度，以期進一步提升新就業(yè)群體內(nèi)部不同行業(yè)不同特征勞動者的收入保障水平。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)群體；收入保障；最低工資保障；收入指導(dǎo)線

一、引言

當(dāng)前，我國新就業(yè)群體，即新就業(yè)形態(tài)勞動者，是指目前從事的工作必須通過互聯(lián)網(wǎng)平臺（如外賣平臺、網(wǎng)約車平臺、直播平臺、微信微商平臺等）完成的勞動者（田志鵬，李曉菁，2024）。其人口規(guī)模大，類型多樣，職業(yè)流動性強，所處行業(yè)新舊體制交織，這些因素加劇了該群體收入保障的政策執(zhí)行難度。他們的身份認(rèn)定和收入保障問題已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟時代勞動制度轉(zhuǎn)型的矛盾之一。我國在2021年出臺的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》首次提出了“不完全勞動關(guān)系”概念，將傳統(tǒng)勞動關(guān)系“全有或全無”的二分模式轉(zhuǎn)變成“勞動關(guān)系-完全勞動關(guān)系-民事關(guān)系”的三分模式。新就業(yè)群體既具備傳統(tǒng)勞動者的從屬性特征，又具有民事勞動提供者的獨立性特征，他們的法律身份界定存在分歧。在勞動法與民法之間，新就業(yè)群體也面臨“全有或全無”的兩極分化窘境，如果被認(rèn)定為傳統(tǒng)勞動者，則受勞動法全面保護，如果被認(rèn)定為民事勞務(wù)提供者，則不受勞動法保護（吳勇，2023）。由此形成勞動者收入保障困境，具體表現(xiàn)在以下方面：首先，由于新就業(yè)群體與雇主之間勞動管理關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)模糊，法律實施遵循“誰主張誰舉證”的原則，平臺企業(yè)違反最低工資保障制度后，被侵權(quán)個體的維權(quán)成本較高；其次，平臺企業(yè)去勞動關(guān)系化，成本過度轉(zhuǎn)嫁，以罰代管制度以及平臺勞動者自己負(fù)擔(dān)勞動工具購買和維護費用，進一步降低了新就業(yè)群體的合理收入；再次，新就業(yè)群體普遍存在社保覆蓋率低、職業(yè)健康保障不足等問題，這也導(dǎo)致該群體處于高強度勞動與最低工資保障職業(yè)脆弱狀態(tài)；最后，在平臺企業(yè)面前，平臺勞動者議價能力薄弱，無法爭取充分的收入保障。因此，解決新就業(yè)群體的身份認(rèn)定和收入保障問題，對維護社會公平、保障經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展具有重要意義。從世界范圍來看，對于新就業(yè)群體的身份認(rèn)定已不再遵循傳統(tǒng)“雇員”與“獨立承包商”的二元劃分標(biāo)準(zhǔn)，歐洲國家和美國不同州在零工經(jīng)濟勞動者身份選擇上的反復(fù)搖擺導(dǎo)致勞資雙方、政府與平臺之間激烈博弈，由此引發(fā)的權(quán)益保護與勞動關(guān)系的爭議不斷升級，例如，歐美國家網(wǎng)約車司機因收入過低和平臺算法不透明多次進行抗議行動。

我國平臺經(jīng)濟高速發(fā)展，新職業(yè)大量涌現(xiàn)，這是近幾十年來社會結(jié)構(gòu)中的一種重要變化（李培林，2023）。2023年，中華全國總工會第九次全國職工隊伍狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新就業(yè)形態(tài)勞動者高達8400萬人。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十四次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，要健全勞動法律法規(guī)，規(guī)范新就業(yè)形態(tài)勞動基準(zhǔn)，完善社會保障體系，維護勞動者在勞動報酬、休息休假、勞動安全、技能培訓(xùn)、社會保險和福利等方面的合法權(quán)益。

本研究基于數(shù)字勞動保障理論視角，關(guān)注新就業(yè)群體職業(yè)異質(zhì)性及職業(yè)生命周期不同階段的動態(tài)特征，尋找提升新就業(yè)群體勞動保障與平臺企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展之間的最佳平衡點。文章探討了新就業(yè)群體的收入保障現(xiàn)狀、問題以及未來發(fā)展趨勢，并進一步提出了制度創(chuàng)新的相關(guān)建議，以期完善新就業(yè)群體兼顧穩(wěn)定性與靈活性的收入保障政策。

二、文獻綜述

對于新就業(yè)群體的身份認(rèn)定和收入保障問題，勞動經(jīng)濟學(xué)、勞動與社會保障、勞動法學(xué)貢獻了多元視角，為解決新就業(yè)群體的收入分配公平性、風(fēng)險分擔(dān)與福利可及性問題提供了思路。

（一）勞動經(jīng)濟學(xué)視角

國外學(xué)者對“平臺資本主義”的早期分析探討了平臺經(jīng)濟的興起及其對勞動市場和社會的影響，認(rèn)為平臺作為中介通過數(shù)據(jù)聚合和人工智能技術(shù)在價值創(chuàng)造中扮演關(guān)鍵角色，并且具有一定的地理集中性，在各種服務(wù)市場中占據(jù)主導(dǎo)地位（Kenney Zysman，2011）。勞動經(jīng)濟學(xué)主要關(guān)注新就業(yè)形態(tài)的概念界定、特征和經(jīng)濟模式（張成剛、?；哿?，2017）、對傳統(tǒng)就業(yè)形勢的影響（于鳳霞，2020），但也為加強新就業(yè)群體的工資、工時、技能培訓(xùn)等方面的保障提供了思路。新就業(yè)群體處于中等收入水平，具有不穩(wěn)定和靈活性特征（朱迪，2022）。以平臺經(jīng)濟為例，勞動者收入通常包括基于平臺的直接激勵、用戶打賞、第三方廣告分成等，但頭部與尾部從業(yè)者收入差距顯著。效率工資理論認(rèn)為，支付高于市場均衡水平的工資可以提高勞動者的生產(chǎn)效率和忠誠度（Shapiro Stiglitz，1984），通過設(shè)定最低收入保障和動態(tài)調(diào)整機制，可以確保平臺勞動者獲得合理報酬，從而提升其工作積極性與服務(wù)質(zhì)量。人力資本理論則從提升職業(yè)技能的角度出發(fā)，認(rèn)為勞動者的收入水平與其技能和培訓(xùn)投入正相關(guān)（Becker，1964），但由于平臺勞動者往往缺乏系統(tǒng)技能培訓(xùn)而陷入“低技能陷阱”，導(dǎo)致職業(yè)競爭力受限，因此建議通過政府補貼和平臺認(rèn)證機制推動技能投資（Kuhn Maleki，2021），鼓勵平臺為勞動者提供職業(yè)技能訓(xùn)練。

（二）勞動與社會保障視角

隨著優(yōu)步（Uber）等平臺企業(yè)的崛起，國外研究關(guān)注到數(shù)字用工的勞動關(guān)系界定（Howell， 2018； Rosenblat，2018），并對共享經(jīng)濟和零工經(jīng)濟的用工形式、工作環(huán)境質(zhì)量（Goods，2019）和數(shù)字企業(yè)人力資源管理機制進行了初步探討（Spurk Straub，2020）。這些研究揭示了平臺勞動者工作脆弱性的現(xiàn)實問題，但主要集中在特定平臺企業(yè)（以優(yōu)步為主）。進入2020年后，學(xué)界關(guān)注到眾多新就業(yè)群體的工作風(fēng)險、平臺經(jīng)濟對傳統(tǒng)就業(yè)環(huán)境的改變以及對勞動者施加的勞動控制。Bearson等（2020）主要從宏觀的行業(yè)視角探討了平臺經(jīng)濟對勞動力市場的影響，指出平臺經(jīng)濟不僅創(chuàng)造了新的工作形式，重新組織了傳統(tǒng)工作，還改變了價值創(chuàng)造的方式。近年來， Alauddin等（2025）從社會保障、算法控制和工資壓力等角度進一步確證了數(shù)字平臺對零工勞動者造成的影響。

在國內(nèi)新就業(yè)形態(tài)研究圖譜中，學(xué)者從保障勞動基準(zhǔn)權(quán)益的角度出發(fā)，指出平臺勞動者的基本權(quán)益內(nèi)容應(yīng)包括平等就業(yè)、職業(yè)安全衛(wèi)生、工資、工時、工會覆蓋、集體協(xié)商和算法相關(guān)的權(quán)利（謝增毅，2022）；新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員的勞動與社會保障面臨諸多風(fēng)險，如缺乏勞動基準(zhǔn)保護、職業(yè)傷害風(fēng)險高但救濟與保障不足，缺乏職業(yè)技能培訓(xùn)以及規(guī)章制度約束不合理，可能的解決措施包括使新就業(yè)群體基于勞動而非雇傭勞動關(guān)系獲得社會保險權(quán)，鼓勵新就業(yè)群體參加職工社會保險，由財政為低收入新就業(yè)群體參加企業(yè)年金提供適當(dāng)補貼等（汪敏，2021）。

（三）勞動法學(xué)視角

近些年，國內(nèi)外學(xué)者不斷加強對零工經(jīng)濟勞動權(quán)益保護的法學(xué)研究。圍繞美國和澳大利亞等特定發(fā)達國家，學(xué)者提出就業(yè)法對零工工作的適用性，認(rèn)為新型雇傭關(guān)系對就業(yè)法提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，并主張?zhí)岢鲂碌膭趧臃ㄒ?guī)（Goods et al.，2019； Stewart Stanford，2017），也有研究關(guān)注到東南亞和撒哈拉以南非洲的平臺勞動者缺乏勞動法規(guī)保護和醫(yī)療保健權(quán)利被限制的現(xiàn)象（Wood et al.，2019）。這些研究聚焦于發(fā)達國家與發(fā)展中國家數(shù)字零工和平臺從業(yè)者等新型勞動群體，深入探討了他們在雇傭模式、職業(yè)表現(xiàn)及權(quán)益維護等方面的情況。

我國現(xiàn)有法律對勞務(wù)派遣和靈活就業(yè)相關(guān)規(guī)定的不足使得新就業(yè)群體的身份認(rèn)定、法律地位界定成為新就業(yè)形態(tài)下的重要法律問題。雖然認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)經(jīng)歷了從工業(yè)時期的“二分法”向“第三類勞動者”標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，但仍存在經(jīng)濟從屬性標(biāo)準(zhǔn)難以界定等問題。勞動法學(xué)對新就業(yè)形態(tài)的研究多采用比較視角，通過借鑒國外零工經(jīng)濟勞動者權(quán)益立法的實踐案例為我國提供參考。例如，有學(xué)者通過比較研究指出，新就業(yè)群體的身份類型界定標(biāo)準(zhǔn)亟待提出，以回應(yīng)更為復(fù)雜的權(quán)益制度問題（婁宇，2021）。有學(xué)者通過對美國加州零工經(jīng)濟法案的分析提出了我國新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展建議，認(rèn)為要明確零工群體的勞動關(guān)系，強化平臺企業(yè)等利益相關(guān)方的責(zé)任，并推動事前保護和事后保障的結(jié)合（涂永前，2021）。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者分析了多國平臺企業(yè)用工的立法情況，指出我國的立法可借鑒通過勞動關(guān)系舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則，使平臺勞動者身份得到正確歸類（謝增毅，2022）。結(jié)合我國獨特的社會背景，學(xué)者也提出可嘗試將新就業(yè)群體作為特殊群體給予特別保護，通過“概括+舉例”的方式完善職業(yè)安全、休息休假、競業(yè)限制方面的立法，依法推進，以法促建，推進新就業(yè)形態(tài)的健康可持續(xù)發(fā)展（郭桂環(huán)、侯映雪，2024）。同時，全國人大代表也建議加快新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障立法，采取適應(yīng)平臺用工形式和勞動者就業(yè)特點的勞動者權(quán)益保障機制，為加強新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益的保障提供具有統(tǒng)一性、權(quán)威性和專門性的制度供給。

三、新就業(yè)群體收入保障制度的歐美模式

隨著零工經(jīng)濟的發(fā)展，西方國家逐步確立了多層次勞動者法律地位分類體系。以英國為例，其現(xiàn)行法律將勞動者劃分為“雇員”（employee）、“工人”（worker）和“自雇者”（self-employed）三類。西方國家新就業(yè)群體的權(quán)益保障訴求最初集中在收入合理增長上，隨著工會等主體的加入，爭議逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵撊后w的法律身份以及職業(yè)規(guī)范化問題。平臺企業(yè)與勞動者之間是否存在相對固定的雇傭關(guān)系？新就業(yè)群體應(yīng)被歸為勞動者雇員而享受最低工資保障，還是屬于“獨立承包商”而應(yīng)自負(fù)盈虧、享受彈性收入？針對這些問題，歐美國家探索形成了不同的身份認(rèn)定及管理方式。

（一）歐美雇員身份與獨立承包商身份認(rèn)定的兩種路徑

歐盟對雇員身份的認(rèn)定相對寬松，但對平臺企業(yè)的監(jiān)管比較嚴(yán)格。歐盟明確了法律上推定雇員身份的標(biāo)準(zhǔn)，即平臺企業(yè)確定從業(yè)者可以獲得報酬或報酬上限，使用電子手段等監(jiān)控雇員的表現(xiàn)，控制任務(wù)分配或安排任務(wù)，限制工作條件和工作時間，以及制定了關(guān)于雇員外表或行為的規(guī)則。平臺勞動者只要符合上述五項推定條件中的兩項即可認(rèn)定為雇員身份。西班牙的《騎手法案》（Rider Law）進一步簡化了勞動者身份界定程序，直接將外賣騎手認(rèn)定為公司雇員，無需通過額外測試（ILO，2023）。意大利通過個案裁定提出了評估平臺勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，要求平臺為被認(rèn)定為雇員的司機提供工時保護等收入保障。此外，法國多項判例已將網(wǎng)約車司機認(rèn)定為雇員，并對平臺企業(yè)拒不履行雇主義務(wù)施加罰款與禁令。瑞士部分法院也做出了類似裁定。自此，歐盟國家通過判例法確認(rèn)了平臺企業(yè)的“守門人原則”，從而通過法律途徑奠定了身份認(rèn)定的基礎(chǔ)。在歐盟加強平臺規(guī)制的背景下，優(yōu)步公司發(fā)布了《更好的交易》的白皮書，主張維護“獨立承包商+有限福利”模式，以緩解司法壓力并維護其商業(yè)利益。

與這些僅區(qū)分“雇員”和“獨立承包商”兩種就業(yè)形態(tài)的國家不同，英國對新就業(yè)群體的就業(yè)分類更加多樣。英國最高法院并未將優(yōu)步司機認(rèn)定為完全享有所有雇員權(quán)益的“雇員”，而是歸類為“工人”（worker），即第三類就業(yè)形態(tài)。作為“工人”，他們享有部分勞動法所規(guī)定的權(quán)利，包括獲得最低工資、禁止非法扣款、享有法定最低帶薪休假和休息時間、每周工時不超過48小時（但工人可以選擇放棄這一權(quán)利）、免受非法歧視以及在工作場所舉報不當(dāng)行為時受到保護等，但其中不包括解雇保護等權(quán)利。

美國加州于2019年通過《AB5法案》（Assembly Bill 5），將“ABC測試”原則確立為界定雇員與獨立承包商的法定標(biāo)準(zhǔn)。即除非企業(yè)可證明同時滿足以下三項條件，否則勞動者應(yīng)被視為“雇員”而非“獨立承包商”，即（A）勞動者在工作中不受雇主的控制或指導(dǎo)；（B）勞動者所提供的服務(wù)必須是在雇主的通常業(yè)務(wù)過程之外，或在雇主的營業(yè)場所之外進行；（C）勞動者必須從事獨立的行業(yè)、職業(yè)或業(yè)務(wù)。在此框架下，優(yōu)步司機等零工勞動者被推定為“雇員”， 應(yīng)納入最低工資、失業(yè)保險等的制度適用范圍。法案頒布后，優(yōu)步等平臺企業(yè)對其合法性提起挑戰(zhàn)，通過推動公投出臺了“22號法案”，為特定類別的平臺勞動者（如優(yōu)步司機）設(shè)立例外條款，將其重新定義為“獨立承包商”。與之相較，新澤西州最早在失業(yè)保險與工資法中采納“ABC測試”原則，并通過加強行政執(zhí)法和誤分類追責(zé)，將平臺勞動者實質(zhì)納入雇員保障體系。

（二）最低工資保障、最低時薪設(shè)定及工時計算方法

歐盟國家將優(yōu)步判定為“交通運輸公司”，而非“數(shù)字服務(wù)公司”，歐盟這一裁決雖然是針對優(yōu)步公司的，但它反映了歐盟在判定網(wǎng)約車平臺企業(yè)性質(zhì)時逐步趨向嚴(yán)格監(jiān)管的總體思路。對于網(wǎng)約車平臺企業(yè)與司機的關(guān)系，歐盟國家普遍積極尋求平臺經(jīng)濟發(fā)展和勞動者權(quán)益保護之間的平衡，相關(guān)法院的最新裁決傾向于將平臺勞動者歸類為雇員或者第三類勞動者，賦予平臺從業(yè)者在最低工資、休息休假、養(yǎng)老保險等部分勞動權(quán)益保障（侯海軍、王欣悅，2024）。2019年起，歐盟國家開始系統(tǒng)性關(guān)注數(shù)字平臺用工的勞動權(quán)益問題。2023年，優(yōu)步公司宣布保障法國網(wǎng)約車公司司機每趟最低9歐元（約合9.85美元）的收入，高于此前的7.65歐元；以及每小時至少30歐元和每公里1歐元的保證收入。然而，這一保障措施并不適用所有基于平臺的新就業(yè)群體，例如，外賣行業(yè)的從業(yè)者不在此適用范圍內(nèi)。加拿大通過調(diào)高最低工資，設(shè)定固定比例，如外賣騎手和網(wǎng)約車司機的最低時薪為不列顛哥倫比亞省最低時薪的120%，以此來保障平臺勞動者的收入。

美國加州“22號法案”將司機定義為“獨立承包商”，規(guī)定要為每周工作15小時及以上的司機提供健康保險補貼等保障，但仍遠不如被界定為正式員工的雇員享受的最低工資、帶薪病假和失業(yè)補助等福利。對于外賣快遞員，小費將全額歸個人所有，平臺企業(yè)不得將其計入薪資。保障最低時薪，明確何時開始計算勞動時長也是落實保障措施的關(guān)鍵。通常的計算方法從勞動者接受任務(wù)的時間算起到完成任務(wù)的時間結(jié)束，不包括在任務(wù)之間等待的時間。根據(jù)“22號法案”的規(guī)定，優(yōu)步的小費雖然全額歸司機個人所有，保障了司機的直接收入，但仍然在其他方面進行成本轉(zhuǎn)嫁。因此，考慮到等待時間和其他隱性成本，司機的實際收入通常低于最低時薪保障。紐約市將對優(yōu)食公司（Uber Eats）、多爾達什公司（DoorDash）等外賣應(yīng)用程序的快遞員實行最低工資保障，這在美國是首次。

以時薪計算的最低工資保障制度對消費者、平臺企業(yè)、商家和普通勞動者產(chǎn)生了不同的影響，如何實現(xiàn)平臺企業(yè)、消費者、入駐商家和平臺勞動者多方利益均衡需要確定政策支點。一方面，最低工資調(diào)高之后會帶來平臺勞動者的整體收入有所增長，但小費會大幅下降。以紐約市消費者和工人保護部（DCWP）2024年第一季度的數(shù)據(jù)為例，雖然外賣員薪資上漲至平均每小時19.26美元，比最低薪資法規(guī)成為美國法律之前的一年前增長了64%，但同期小費下降了60%①。平臺勞動者收入提高伴隨著勞動強度的增加，并最終導(dǎo)致勞動崗位減少。同時，平臺企業(yè)也將經(jīng)濟成本轉(zhuǎn)嫁給了商家和消費者，最終消費者服務(wù)費提升，平臺勞動者訂單數(shù)量減少。在消費者和平臺企業(yè)控制成本的壓力之下，平臺企業(yè)傾向于通過提升自動化勞動力供給來削減人力成本，從而導(dǎo)致就業(yè)崗位減少，失業(yè)率提升。美國就業(yè)政策研究所（Institute for Policy Studies，IPS）2024年12月下旬報告稱，工資上漲提高了勞動力成本，導(dǎo)致2023年9月至2024年6月6166個快餐業(yè)崗位消失。

（三）收入保障救濟措施

在收入保障和福利方面，由于平臺勞動者在與平臺企業(yè)的談判中處于弱勢地位，傳統(tǒng)工會和新興的勞動者組織開始介入談判過程。在2021年英國法院對優(yōu)步公司和優(yōu)步司機勞動權(quán)益進行判決（Uber BV Aslam），優(yōu)步司機應(yīng)被視為“工人”（worker），而非“自雇人士”（self-employed）。這一裁決賦予了優(yōu)步司機享有最低工資、帶薪休假等勞動權(quán)益。在此過程中，相關(guān)勞工組織幫助平臺勞動者爭取法律權(quán)利，提升其組織力量和集體談判的能力。美國的“紐約出租車工人聯(lián)盟”（NYTWA）也在為優(yōu)步司機和其他平臺勞動者爭取更好的工作條件和支付標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，工會的存在也推動了關(guān)于“零工經(jīng)濟”工作者的法律討論。然而，在實踐中，平臺企業(yè)自身的靈活性和獨立性不斷抵制工會的介入，并且對規(guī)定有著最終解釋權(quán)。例如，優(yōu)步在英國最高法院的裁決之后稱該裁決只適用于2016年使用優(yōu)步軟件的司機，而非現(xiàn)在平臺中的所有司機。此外，平臺企業(yè)還通過單方面制定規(guī)則，包括抽成比例、傭金、獎勵體系等，來維持其對平臺勞動者的控制，使得平臺勞動者在談判中處于不利地位（唐鑛、鄭琪，2022）。

根據(jù)2023年國際勞工組織的數(shù)據(jù)，在集體談判權(quán)利方面，美國現(xiàn)行反壟斷法限制獨立承包商集體談判，而歐洲國家通過立法賦予了零工勞動者工會參與權(quán)（ILO，2023）。同時，發(fā)達國家在幫扶困難零工勞動者方面積累了豐富經(jīng)驗。例如，美國馬薩諸塞州的網(wǎng)約車司機以54%對46%的投票率通過州全民公決贏得了組建工會的權(quán)利，要求網(wǎng)約車司機組建具有集體談判權(quán)的工會，同時保持獨立承包商身份，這可能為美國的零工立法開創(chuàng)先例②。意大利通過國家資助項目為在平臺就業(yè)的老年勞動者提供技能培訓(xùn)與再就業(yè)支持（OECD，2023）、澳大利亞通過設(shè)立熱線服務(wù)為平臺勞動者搭建投訴和維權(quán)平臺。

四、我國新就業(yè)群體身份認(rèn)定和收入保障的制度創(chuàng)新

我國在保護勞動者權(quán)益的制度建設(shè)方面秉持勞動者權(quán)益最大化原則，逐步構(gòu)建了“政府-工會-平臺企業(yè)-勞動者”互動的立體行動網(wǎng)絡(luò)，在破除平臺算法黑箱、建立兼顧效率與公平的勞動保障制度方面進行了有益探索。政府通過行政手段推動新就業(yè)群體的身份認(rèn)定，在“類勞動關(guān)系”認(rèn)定的基礎(chǔ)上實施最低工資保障制度，實現(xiàn)了對全球規(guī)模最大的靈活就業(yè)群體的基本勞動權(quán)益保障。同時，依靠制度優(yōu)勢，發(fā)揮工會力量，建立工會組織、勞動者與平臺企業(yè)進行協(xié)商的機制。平臺企業(yè)也通過落實新就業(yè)群體收入保障制度，初步建立了企業(yè)社會責(zé)任履行機制。通過自上而下的制度聯(lián)動，我國逐步建立起了新就業(yè)群體收入托底機制。

（一）通過身份認(rèn)定落實勞動基準(zhǔn)制度

平臺用工勞動基準(zhǔn)旨在形成平臺經(jīng)濟下靈活就業(yè)從業(yè)者的基本勞動條件?，F(xiàn)行勞動基準(zhǔn)基于雇主控制勞動過程的機制已難以適應(yīng)平臺用工，應(yīng)探索任務(wù)計量型勞動基準(zhǔn)（王天玉，2023）。勞動基準(zhǔn)具有兩層含義：收入基準(zhǔn)和工時基準(zhǔn)。首先，將新就業(yè)群體認(rèn)定為完全勞動關(guān)系納入最低工資保障制度范疇，確立收入基準(zhǔn)線?！吨腥A人民共和國勞動法》（下文簡稱《勞動法》）規(guī)定了國家實行最低工資保障制度，用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。最低工資制度實施的前提是勞動者與用人單位之間簽訂了勞動合同。平臺勞動者與平臺企業(yè)之間的勞動關(guān)系相對復(fù)雜，最為常見的是靈活的承攬關(guān)系，簽訂正式勞動合同的比例并不高。人民智庫的調(diào)查顯示，2023年簽訂正式勞動合同的新業(yè)態(tài)勞動者不足三成?？爝f員群體的比例相對較高，為53.5%，網(wǎng)約車司機群體的簽約率最低，僅18.1%（劉哲，2023），且多以勞務(wù)派遣、業(yè)務(wù)外包、加工承攬、演藝經(jīng)紀(jì)、居間中介、委托創(chuàng)作等多種法律關(guān)系存在。這就使得新就業(yè)群體難以適用最低工資保障制度。加之該群體勞動時間長、勞動報酬規(guī)則模糊，勞動收入與勞動時長之間存在嚴(yán)重的不對等，損害了勞動者的合法勞動權(quán)益。2023年，人力資源和社會保障部辦公廳印發(fā)《新就業(yè)形態(tài)勞動者休息和勞動報酬權(quán)益保障指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動規(guī)則公示指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護服務(wù)指南》，明確將從事網(wǎng)約配送、出行、運輸、家政服務(wù)等不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)群體納入最低工資保障范疇，規(guī)定不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的新就業(yè)群體，適用勞動者實際工作地人民政府規(guī)定的小時最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2024年12月，最高人民法院發(fā)布首批新就業(yè)形態(tài)勞動爭議專題指導(dǎo)性案例，涉及外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播、代駕司機等職業(yè)群體，聚焦平臺企業(yè)與新就業(yè)群體之間的勞動關(guān)系認(rèn)定，指出判斷企業(yè)與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，必須抓住勞動關(guān)系的本質(zhì)、核心特征，即是否存在支配性勞動管理。對于主營業(yè)務(wù)存在轉(zhuǎn)包情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實和勞動管理程度，結(jié)合實際用工管理主體、勞動報酬來源等因素，依法認(rèn)定勞動者與其關(guān)系最密切的企業(yè)建立勞動關(guān)系。在政策指導(dǎo)下，北京、上海市人力資源和社會保障局積極落實人力資源和社會保障部辦公廳印發(fā)的三份指導(dǎo)意見，與平臺企業(yè)溝通協(xié)商，推動建立合理的勞動報酬和休息制度，優(yōu)化訂單分配機制，減少了司機的空駛時間。這就為建立勞動基準(zhǔn)制度奠定了良好基礎(chǔ)。其次，確定新就業(yè)群體的基準(zhǔn)工作時間?！秳趧臃ā芬?guī)定，標(biāo)準(zhǔn)工作時間為每日8小時，每周40小時。新就業(yè)群體普遍存在工作時間過長的問題。《新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動合同和書面協(xié)議訂立指引》規(guī)定，“乙方（即網(wǎng)約車司機，或其他新就業(yè)群體）每日累計工作時間不得超過8小時，每周工作時間不超過40小時”。2024年，美團規(guī)定騎手跑單超過8小時會收到提醒，跑單12小時將強制下線休息。新指導(dǎo)意見也對寬放時間進行了明確規(guī)定，進一步優(yōu)化了新就業(yè)群體的工時基準(zhǔn)管理。新就業(yè)群體每日工作時間包括當(dāng)日累計接單時間和適當(dāng)考慮勞動者必要的在線等單、服務(wù)準(zhǔn)備、生理需求等因素確定的寬放時間。企業(yè)明確要求新就業(yè)群體在線時間或在指定時間前往指定場所接受常規(guī)管理的、企業(yè)要求的在線時間和線下接受常規(guī)管理的時間均應(yīng)計入工作時間。

強化跨部門協(xié)同監(jiān)管也是新就業(yè)群體勞動收入保障制度監(jiān)管的有效治理方式。交通運輸部聯(lián)合中央網(wǎng)信辦等部門建立了網(wǎng)約車行業(yè)的聯(lián)合監(jiān)管機制，治理低價惡性競爭。四川省將由新就業(yè)群體提出的涉及確認(rèn)勞動關(guān)系、支付勞動報酬、工傷待遇賠付三項仲裁請求納入辦案“綠色通道”，建立快立、快審、快結(jié)工作機制；廈門市建立了新就業(yè)群體權(quán)益保障服務(wù)中心，實現(xiàn)權(quán)益保障、公共服務(wù)、監(jiān)測預(yù)警和決策分析支持的一體化管理。地方政府的組合治理創(chuàng)新了新就業(yè)群體的勞動收入監(jiān)管方式。

（二）發(fā)揮工會力量，探索平臺勞動者組織化協(xié)商勞動收入制度

工會是落實新就業(yè)群體收入保障制度的積極推動者。我國于2021年12月修訂《中華人民共和國工會法》，明確了新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者參加和組織工會的權(quán)利，不以勞動關(guān)系為前提，將靈活就業(yè)的從業(yè)者納入集體協(xié)商機制。建立工資集體協(xié)商制度，實現(xiàn)勞動關(guān)系雙方共同參與、共同決定勞動者工資的同時，也理順了收入爭議解決機制，提升了新就業(yè)群體的組織化程度，同時也與創(chuàng)建新業(yè)態(tài)工會工作特色品牌實現(xiàn)了有效融合。在制度建設(shè)層面，全國總工會先后印發(fā)了《關(guān)于推進新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益協(xié)商協(xié)調(diào)機制建設(shè)工作的通知》《新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益協(xié)商指引》，規(guī)定了協(xié)商會議包括集體協(xié)商、協(xié)調(diào)會、懇談會等形式，明確了雙方協(xié)商代表的人數(shù)限制、組成結(jié)構(gòu)、產(chǎn)生方式。全國總工會推動12家頭部平臺企業(yè)建立與工會、勞動者代表的協(xié)商機制，覆蓋1780萬名勞動者。地方工會也結(jié)合各地實際，發(fā)掘新就業(yè)群體的自我組織能力和社會治理參與潛力。通過能級工資補貼制度及集體協(xié)商制度落實收入激勵制度，同時積極探索以技能和職級要素為基礎(chǔ)的基層民主協(xié)商路徑，實現(xiàn)企業(yè)與勞動者之間的雙贏。例如，成都市快遞行業(yè)于2022年7月通過集體協(xié)商提高了工齡補貼、電話費補助和單量補助等福利。

（三）行業(yè)自律機制與平臺企業(yè)社會責(zé)任履行機制逐步確立

行業(yè)協(xié)會是推動平臺企業(yè)自律的重要力量。2024年，中國快遞行業(yè)協(xié)會聯(lián)合寄遞、平臺企業(yè)發(fā)布了《加強行業(yè)自律 促進行業(yè)健康發(fā)展倡議》，防止快遞業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭。經(jīng)過平臺企業(yè)叢林法則的自由競爭時期，我國的平臺企業(yè)已經(jīng)逐步進入到秩序期，相關(guān)企業(yè)應(yīng)逐步建立對勞動者履行社會責(zé)任的意識。京東自2025年3月1日起，將逐步為其外賣全職騎手繳納五險一金，美團也宣布2025年第二季度開始為全職及穩(wěn)定兼職騎手繳納社保。此外，2022年以來，美團在全國范圍召開了310場騎手懇談會，共有超過3000名騎手參加，收集建議共160余條，部分建議已落地或試點改進。美團將繼續(xù)引入工會力量、拓寬騎手反饋渠道，完善內(nèi)部協(xié)商協(xié)調(diào)機制。同時，餓了么在全國總工會等部門的指導(dǎo)下，與騎手簽訂了行業(yè)首份全網(wǎng)集體合同，覆蓋300余萬名騎手，合同提出了“減少安全隱患”“秉持‘算法取中’”等條款，回應(yīng)了騎手關(guān)注的勞動保護、保險福利等問題，并規(guī)定完善送餐員溝通申訴通道。餓了么還在上海成立了餓了么藍騎士爭議調(diào)解中心，實現(xiàn)“一站式”矛盾化解，力圖將騎手的矛盾和各項訴求在基層解決。

五、進一步提升新就業(yè)群體收入保障的政策建議

（一）建立健全基于職業(yè)異質(zhì)性精準(zhǔn)測算的政府新就業(yè)群體工資指導(dǎo)線

最低工資保障與最低時薪保障制度為新就業(yè)群體勞動者織就了最低標(biāo)準(zhǔn)的保護網(wǎng)。早在2021年，北京市就印發(fā)了《關(guān)于促進新就業(yè)形態(tài)健康發(fā)展的若干措施》，規(guī)定“平臺網(wǎng)約勞動者”報酬不得低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。為了兼顧雇傭者與勞動者的效率與公平，還需進一步完善基于行業(yè)特征和勞動者權(quán)益保障的精準(zhǔn)勞動收入保障制度。當(dāng)前新就業(yè)群體勞動者收入標(biāo)準(zhǔn)大多是平臺企業(yè)按照算法規(guī)則及內(nèi)部管理制度單方面制定的。政府在著力于落實最低工資保障制度的基礎(chǔ)上，也要尊重平臺勞動者工作時間長、工作強度大等特點，集中行業(yè)協(xié)會、勞動保障專家等專業(yè)力量精準(zhǔn)測算不同職業(yè)的工資指導(dǎo)線，以保障新就業(yè)群體有尊嚴(yán)的生活并實現(xiàn)對美好生活的向往。規(guī)定網(wǎng)約車司機每公里的最低收入也有利于維護勞動者的基準(zhǔn)勞動收入權(quán)益。在這方面，郵政行業(yè)對于外賣員群體基于職業(yè)異質(zhì)性的最低工資計算方法的指導(dǎo)意見開創(chuàng)了先例。2021年開始，國家郵政局指導(dǎo)中國快遞協(xié)會在江蘇、安徽、四川等地開展末端派費核算，印發(fā)了《快遞企業(yè)末端派費核算指引》，規(guī)定快遞員派費應(yīng)為“當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)*倍數(shù)/（日派件數(shù)*26天）”（一般為2倍至3倍）。蘇州市快遞協(xié)會也規(guī)定一線快遞員投遞普通件獲得的派送費每件不低于1元。針對網(wǎng)約車司機，邵陽市也規(guī)定了薪資不得低于2元/公里的標(biāo)準(zhǔn)。同時，新就業(yè)群體收入納入政府工資指導(dǎo)價范圍，進一步引導(dǎo)新就業(yè)群體勞動力的合理流動，促進市場合理均衡工資率的形成。2022年江蘇省常州市發(fā)布了快遞員薪酬價位信息，為新就業(yè)群體工資定位提供了參考依據(jù)。部分地方政府在運力趨于飽和時發(fā)布網(wǎng)約車行業(yè)風(fēng)險預(yù)警，這也為加強網(wǎng)約車司機收入保障提供了另類途徑，從而減少了社會矛盾。對于職業(yè)最小單位工資指導(dǎo)線的明確規(guī)定也可以保障新就業(yè)群體在8小時勞動時長內(nèi)獲得基本生活保障，并有效激勵勞動者多勞多得。

（二）加強行業(yè)監(jiān)管，提升工資透明度

為加強行業(yè)監(jiān)管和提升工資透明度，亟需推動平臺企業(yè)工資結(jié)構(gòu)和抽成規(guī)則公開化，落實全面披露機制。平臺企業(yè)應(yīng)披露算法邏輯和抽成比例，確保勞動者對自身勞動所得的構(gòu)成擁有充分的知情權(quán)。在關(guān)于收入的關(guān)鍵議題上，提升工資透明度的關(guān)鍵與核心是“打開算法黑箱”，推動科技向善發(fā)展，使平臺算法在維持企業(yè)利益的同時兼顧勞動者權(quán)益，提升平臺企業(yè)的社會責(zé)任感，助力經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在這方面，政府和行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極行動，保障勞動者的知情權(quán)并尋求社會矛盾的解決之道。2024年1月，面對出租車與網(wǎng)約車之間的低價競爭態(tài)勢，遵義市出租汽車行業(yè)協(xié)會向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局發(fā)出1號申請函，要求對網(wǎng)約車和出租車具體經(jīng)營者經(jīng)營成本計算進行公示。這也邁出了政府加強行業(yè)監(jiān)管的重要一步。

同時，政府應(yīng)借助數(shù)字化監(jiān)管工具，實施動態(tài)監(jiān)控，對平臺企業(yè)工資支付和抽成比例進行實時監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)抽成比例超出合理范圍或算法設(shè)置存在偏差，應(yīng)自動發(fā)出警示并督促整改。其次，要建立公共數(shù)據(jù)查詢平臺，方便勞動者實時了解收入明細和平臺規(guī)則，不斷消除二者之間的信息不對稱。對于以罰代管降低新就業(yè)群體收入的做法，監(jiān)管部門應(yīng)加強對平臺訂單獎罰制度的審核，從源頭上保障勞動者合法權(quán)益。此外，應(yīng)按照國務(wù)院2024年2月發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實施的指導(dǎo)意見》合理確定罰款數(shù)額，科學(xué)采用數(shù)額罰、倍數(shù)（比例）罰等方法。美團在算法典型問題治理的專項行動中，在廣西部分城市首次上線“超時免罰”試點，將超時扣款改為積分制度。這都是政府與平臺企業(yè)之間合作加強新就業(yè)群體收入保障行之有效的重要舉措。

（三）參照頭部企業(yè)收入保障做法，逐步建立兼顧企業(yè)實際的階梯式社保制度

美團等平臺企業(yè)為專職和穩(wěn)定兼職騎手繳納社保，涵蓋養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險。平臺企業(yè)履行社會責(zé)任的行為將極大提升騎手職業(yè)安全感、保障騎手基本權(quán)益并增強勞動者的歸屬感。同時，企業(yè)社會責(zé)任行為也為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系做出了良好示范。在激烈競爭的行業(yè)生態(tài)下也逐步實現(xiàn)了從“低成本勞動力依賴”向“可持續(xù)勞動關(guān)系”的轉(zhuǎn)型，在增強企業(yè)美譽度的同時也吸引了更多注重社會責(zé)任的投資機構(gòu)。盡管不同平臺企業(yè)經(jīng)濟實力和發(fā)展周期不同，但維護勞動者合法權(quán)益是企業(yè)社會責(zé)任不可或缺的部分。在頭部企業(yè)的帶動下可在行業(yè)內(nèi)實現(xiàn)協(xié)同合作，推動出臺階梯式社保標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)平臺企業(yè)間的良性競爭，最終實現(xiàn)企業(yè)、勞動者和社會的多方共贏。

（四）建立健全勞動收入申訴機制，提升新就業(yè)群體的維權(quán)能力

新就業(yè)群體收入保障制度的完善還體現(xiàn)在對不合理投訴的糾正以及對平臺企業(yè)內(nèi)部以罰代管的糾偏上。這就要求建立健全勞動收入申訴機制，提升平臺勞動者保護自身權(quán)益的議價能力。在這方面，我國部分省市已經(jīng)建立了快遞行業(yè)申訴率及申訴處理工作綜合指數(shù)等指標(biāo)。同時，也要維護勞動者合法權(quán)益，完善平臺企業(yè)內(nèi)部申訴流程和反饋制度，保護平臺勞動者的勞動尊嚴(yán)和工作積極性，此外，還要加強法律援助并開通政府綠色通道，提升平臺勞動者維權(quán)能力。如遼寧省郵政管理局主動公示快遞員合法權(quán)益保障服務(wù)熱線及維權(quán)途徑，建立了申訴綠色通道，降低了平臺勞動者的維權(quán)成本，保護了他們的合法權(quán)益。

（五）加強職業(yè)技能培訓(xùn)，增加收入可持續(xù)提升的通道

規(guī)范的職業(yè)技能培訓(xùn)有助于推動新就業(yè)群體進入職業(yè)上升通道并提高自身收入。南開大學(xué)聯(lián)合美團研究院于2023年發(fā)布的《外賣騎手職業(yè)技能及技能形成報告》顯示，騎手職業(yè)技能的提升不僅能顯著提高其收入，還能增強職業(yè)認(rèn)同感。我國已經(jīng)頒布了關(guān)于加強快遞從業(yè)人員職業(yè)技能培訓(xùn)的通知，快遞員職業(yè)技能等級認(rèn)定也已經(jīng)在湖北等省份實施。然而，由于培訓(xùn)占用工時較多、平臺勞動者流動性較強、與收入不直接掛鉤等原因，新就業(yè)群體對于職業(yè)技能等級認(rèn)定和新業(yè)態(tài)技能提升培訓(xùn)的職業(yè)上升通道認(rèn)同度和參與度都相對較低。長遠來看，加強職業(yè)技能培訓(xùn)與提高收入的關(guān)聯(lián)度可以有效提升新就業(yè)群體的培訓(xùn)參與率。

此外，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，單一性和重復(fù)性的職業(yè)可替代性日益增強，送貨機器人、無人駕駛汽車等都已在不同城市試運行且表現(xiàn)出較高的工作效率。以網(wǎng)約車行業(yè)為例，根據(jù)Frost Sullivan的數(shù)據(jù)，“蘿卜快跑”（Robotaxi）的單公里成本將顯著下降，從2019年的23.3元/公里分別降至2026年的2.1元/公里和2030年的1.0元/公里，預(yù)計會低于有人駕駛網(wǎng)約車服務(wù)的成本。①新就業(yè)群體的職業(yè)技術(shù)含量較低，持續(xù)增長收入需要適應(yīng)AI時代的技能迭代與素質(zhì)提升。福州市通過“線上直播課堂+送教上門”的方式，向外賣員和家政服務(wù)員普及AI知識，從而提升工作效率，改善客戶服務(wù)體驗。浙江省臺州市為快遞小哥提供直播進修班暨首屆電子商務(wù)師考證培訓(xùn)，為快遞小哥在直播電商領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)提供幫助。人工智能對勞動力產(chǎn)生替代效應(yīng)從而減少就業(yè)的同時也會創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。順豐同城等物流公司也通過接入DeepSeek等方式實現(xiàn)成本優(yōu)化，這也為提升快遞員的工作效率提供了場景支持。

本研究以數(shù)字勞動保障理論為指導(dǎo)，系統(tǒng)梳理了政府、行業(yè)協(xié)會、工會如何在兼顧平臺企業(yè)和勞動者利益的前提下實現(xiàn)數(shù)字資本與勞動者之間的合理收益分配?；诼殬I(yè)異質(zhì)性的單位工資指導(dǎo)線的提出豐富了社會保障的形式，回應(yīng)了數(shù)字勞動保障的新議題。同時，在傳統(tǒng)固定雇傭關(guān)系和靈活就業(yè)之外討論第三種勞動關(guān)系的可能，也是在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對本土新就業(yè)群體收入保障制度的新探索。研究也對加強新就業(yè)群體權(quán)益保障提出新的政策建議，為兼顧勞動者、平臺企業(yè)和消費者利益及構(gòu)建和諧勞動關(guān)系提出了新視角，也期待能夠為未來研究提供有益參考。

參考文獻：

郭桂環(huán)， 侯映雪. 數(shù)字經(jīng)濟下新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障研究[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2024（4）： 47-56.

侯海軍， 王欣悅. 不完全勞動關(guān)系下網(wǎng)絡(luò)平臺主播分類分層法律保障機制研究[J]. 中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報， 2024（6）： 25-35.

李培林. 加強新就業(yè)群體視角的新社會階層研究[J]. 上海市社會主義學(xué)院學(xué)報， 2023（4）： 45-50.

劉哲. 新就業(yè)形態(tài)勞動者職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告[J]. 學(xué)術(shù)前沿， 2023（8）： 44-55.

婁宇. 新就業(yè)形態(tài)人員的身份認(rèn)定與勞動權(quán)益保障制度建設(shè)——基于比較法的研究[J]. 中國法律評論， 2021（4）： 61-71.

唐鑛， 鄭琪. 新就業(yè)形態(tài)中的勞動者權(quán)益維護與工會工作模式選擇[J]. 學(xué)術(shù)交流， 2022（5）： 82-89+178.

涂永前. 零工群體勞動權(quán)益保護研究： 域外實踐及我國的應(yīng)對[J]. 政法論叢， 2021（2）： 64-76.

汪敏. 新業(yè)態(tài)下勞動與社會保險政策的檢視與選擇[J]. 社會保障評論， 2021（3）： 23-38.

王天玉. 平臺用工的“勞動三分法”治理模式[J]. 中國法學(xué)， 2023（2）： 266-284.

吳勇. 法政策學(xué)視閾下“不完全勞動關(guān)系”性質(zhì)辨思[J]. 云南社會科學(xué)， 2023（5）： 65-73.

謝增毅. 平臺用工勞動權(quán)益保護的立法進路[J]. 中外法學(xué)， 2022（1）： 104-123.

楊旭華， 劉姍， 張健， 等. 新就業(yè)形態(tài)下平臺公司薪酬體系建構(gòu)與設(shè)計[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究， 2022（5）： 126-129.

于鳳霞. 穩(wěn)就業(yè)背景下的新就業(yè)形態(tài)發(fā)展研究[J]. 中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報， 2020（6）： 44-54+85.

張成剛， ?；哿? 中國勞動力市場新型靈活就業(yè)的現(xiàn)狀與影響[J]. 中國勞動， 2017（9）： 22-30.

朱迪. 新業(yè)態(tài)群體的成長與共同富裕[J]. 學(xué)海， 2022（1）： 60-72.

Alauddin M. B.， Fitri D.， Wenando F. A. Tradition to Technology： The Transformation of Indonesian Culture in the Social Media Era[J]. Asian Journal of Media and Culture， 2025（1）： 1-21.

Bearson D.， Kenney M.， Zysman J. Measuring the Impacts of Labor in the Platform Economy： New Work Created， Old Work Reorganized， and Value Creation Reconfigured[J]. Industrial and Corporate Change， 2020（6）： 1443-1468.

Becker G. S. Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis[M]. University of Chicago Press， 1964.

Goods C.， Veen A.， Barratt T. Is Your Gig Any Good？ Analyzing Job Quality in the Australian Platform-based Food-delivery Sector[J]. Journal of Industrial Relations， 2019 （3）： 420-437.

Howell J. Digital Labor and Development： Impacts of Global Digital Labor Platforms and the Gig Economy on Worker Livelihoods[J]. Development and Change， 2018 （3）： 827-848.

Kenney M.， Zysman J. The Rise of the Platform Economy[J]. New Labor Forum， 2011 （2）： 26-32.

Kuhn K. M.， Maleki A. Micro-Entrepreneurs， Dependent Contractors， and Instaserfs： Understanding Online Labor Platform Workforces[J]. Academy of Management Perspectives， 2021 （4）： 583-606.

OECD. OECD Employment Outlook 2023： Artificial Intelligence and the Labor Market[R]. OECD Publishing， Paris， 2023.

Rosenblat A. Uberland： How Algorithms Are Rewriting the Rules of Work[M]. University of California Press， 2018.

Shapiro C.， Stiglitz J. E. Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device[J]. American Economic Review， 1984（3）： 433-444.

Spurk D.， Straub C. Flexible Employment Relationships and Careers in Times of the COVID-19 Pandemic[J]. Journal of Vocational Behavior， 2020， 119： 103435.

Stewart A.， Stanford J. Regulating Work in the Gig Economy： What Are the Options？ [J]. The Economic and Labor Relations Review， 2017 （3）： 420-437.

Wood A. J.， Graham M.， Lehdonvirta V.， Hjorth I. Networked but Commodified： The （Dis）Embeddedness of Digital Labor in the Gig Economy[J]. Sociology， 2019 （5）： 939-955.

① 紐約市政府：外賣配送員最低工資標(biāo)準(zhǔn)，https：//www.nyc.gov/site/dca/workers/Delivery-Worker-Public-Hearing-MinimumPay-Rate.page。

② 《紐約時報》：馬薩諸塞州的打車服務(wù)司機贏得工會組織權(quán)， https：//www.nytimes.com/2024/11/06/technology/uber-lyftdrivers-unionize-massachusetts.html。

① 2024年中國網(wǎng)約車行業(yè)研究報告，https：//www.21jingji.com/article/20240531/herald/8bacc0bf116f82ceb0d8a4e565c1c3ce.html。