和平秩序的政治哲學(xué)詮釋：馬克思對(duì)圣西門和平思想的超越

內(nèi)容提要 馬克思與圣西門的關(guān)系是理解馬克思政治哲學(xué)的重要參考。在法國(guó)大革命后歐洲陷入持續(xù)戰(zhàn)亂和社會(huì)危機(jī)的背景下，圣西門基于實(shí)證歷史研究論述了一整套和平秩序圖景，提出了與近代西方主流政治哲學(xué)不同的思想路徑和價(jià)值觀念。馬克思在哲學(xué)起點(diǎn)、本質(zhì)特征、和平路徑等方面批判圣西門，揚(yáng)棄了其思想中的空想成分，建構(gòu)了基于歷史唯物主義的世界和平方案?？梢钥吹剑R克思與圣西門在和平秩序上的不同構(gòu)想，體現(xiàn)了科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義的交鋒，也呈現(xiàn)了政治哲學(xué)的演進(jìn)歷程。而由理論透視現(xiàn)實(shí)，在百年未有之大變局加速演進(jìn)的時(shí)代背景下，進(jìn)一步挖掘這一段過(guò)去長(zhǎng)期被忽視的思想脈絡(luò)，有助于回應(yīng)時(shí)代需要，推動(dòng)建設(shè)持久和平的世界。

關(guān)鍵詞 和平秩序 政治哲學(xué) 實(shí)業(yè)科學(xué)社會(huì) 歷史唯物主義

蘭洋，博士，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、中國(guó)人民大學(xué)當(dāng)代政黨研究平臺(tái)研究員

本文為北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（24LLZXB034）的階段性成果。

戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是西方政治哲學(xué)的核心話題。無(wú)論是古代的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代的奧古斯丁、伊拉斯謨，還是近代的休謨、盧梭、康德、黑格爾，都曾著重討論國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的根源和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久和平的可能途徑。在這一思想譜系中，圣西門占據(jù)了獨(dú)特且重要的位置。作為馬克思之前最有影響力的社會(huì)主義者之一，圣西門基于實(shí)證歷史研究論述了一整套帶有空想社會(huì)主義色彩的世界和平方案，在當(dāng)時(shí)與資產(chǎn)階級(jí)政治哲學(xué)分庭抗禮，更被后世視為歐洲一體化的預(yù)言家和實(shí)業(yè)科學(xué)時(shí)代的先知[1]。需要特別注意的是，圣西門對(duì)馬克思產(chǎn)生了不容忽視的持續(xù)影響?？梢哉f(shuō)，圣西門和平方案中的哲學(xué)意蘊(yùn)構(gòu)成了馬克思政治哲學(xué)變革的重要坐標(biāo)和揚(yáng)棄對(duì)象。深入挖掘這一理論關(guān)系，既有助于加深我們對(duì)馬克思和平思想的理解，也有助于回應(yīng)時(shí)代需要，推動(dòng)建設(shè)持久和平的世界。

一、圣西門的和平秩序方案及其政治哲學(xué)意涵

在思想史上，圣西門并不以政治哲學(xué)知名，他被人熟知的身份是空想社會(huì)主義者。然而，隨著近年來(lái)政治哲學(xué)尤其是馬克思政治哲學(xué)研究熱潮的興起，圣西門思想中的相關(guān)內(nèi)容開始得到重視。事實(shí)上，圣西門身處歐洲歷史發(fā)生巨變的時(shí)代，法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)極大地沖擊了舊的歐洲秩序。此過(guò)程既包含了傳統(tǒng)大國(guó)的殘酷爭(zhēng)霸，也包含了冉冉上升的資本主義與走向末路的封建力量的直接交鋒。面對(duì)革命與戰(zhàn)爭(zhēng)造成的全面危機(jī)，圣西門將重建和平與秩序作為自己的理論夙愿。正如他在一封致生理學(xué)家的信中的自白：“我只有一種激情，即讓歐洲重獲和平；只有一個(gè)想法，即重組歐洲社會(huì)?！盵1]從1798年放棄經(jīng)商轉(zhuǎn)而從事學(xué)術(shù)研究直到1825年去世，圣西門的思想幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，但關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的思考貫穿始終。如果我們拋離標(biāo)簽化的簡(jiǎn)單解讀，真正深入圣西門的思想世界中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這位被恩格斯盛贊具有“天才的遠(yuǎn)大眼光”[2]的社會(huì)主義者對(duì)和平秩序的政治哲學(xué)闡發(fā)有鮮明的特色和豐富的內(nèi)容。甚至可以講，圣西門在馬克思之前初步提出了與近代西方主流政治哲學(xué)不同的思想路徑和價(jià)值觀念，并在一定程度上為馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義提供了啟示。

首先，圣西門以歷史主義和實(shí)證科學(xué)的觀點(diǎn)剖析戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。眾所周知，近代政治哲學(xué)尤其是契約論是從人性出發(fā)進(jìn)行理論推演的。最典型的就是霍布斯的“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)，將人對(duì)于權(quán)力無(wú)止境的追求視為一切戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭，用締結(jié)契約作為實(shí)現(xiàn)和平的方式[3]。與此不同，圣西門以一種更為實(shí)證的態(tài)度研究歐洲文明進(jìn)程，并重點(diǎn)分析了法國(guó)大革命前后歐洲社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)困境。這是一個(gè)重要的邏輯轉(zhuǎn)換：討論的中心問(wèn)題不再是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍原因，而是每個(gè)時(shí)代特有的趨勢(shì)。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治哲學(xué)解釋就得以從各種抽象觀念中釋放出來(lái)，開始進(jìn)入廣闊的“社會(huì)-歷史”空間之中。具體而言，圣西門認(rèn)為，19世紀(jì)的歐洲正處于從“軍事-神學(xué)型”社會(huì)向“實(shí)業(yè)-科學(xué)型”社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，規(guī)?？涨扒页掷m(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)既來(lái)源于大國(guó)之間周而復(fù)始的權(quán)力爭(zhēng)奪，也代表了兩種世界體系的殊死較量。具體地說(shuō)，中世紀(jì)的世界體系呈現(xiàn)為一種穩(wěn)固的二元結(jié)構(gòu)，即羅馬教會(huì)的精神權(quán)威和世俗君主的軍事權(quán)威。從9世紀(jì)至15世紀(jì)，兩種權(quán)力的相互制衡和協(xié)調(diào)能夠?qū)W洲各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)控制在局部區(qū)域[4]。但15世紀(jì)以后，情況發(fā)生了變化。首先是教會(huì)的精神權(quán)威在實(shí)證科學(xué)的沖擊下趨于衰微。各國(guó)君主們的野心失去制約，開啟了相互攻伐和并吞的殘酷時(shí)代。緊接著，16世紀(jì)的歐洲迎來(lái)“市鎮(zhèn)解放”，長(zhǎng)期依附于軍事階級(jí)的實(shí)業(yè)階級(jí)登上政治舞臺(tái)。直至法國(guó)大革命前，從事和平生產(chǎn)的實(shí)業(yè)階級(jí)已掌握巨大的“社會(huì)權(quán)力”并與封建貴族階級(jí)進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)[5]。法國(guó)大革命就是新生力量與舊體系的矛盾的集中爆發(fā)。然而，大革命并未帶來(lái)普遍的和平，反而加速了歐洲列強(qiáng)大混戰(zhàn)的進(jìn)程。究其原因，一方面，在革命中掌權(quán)的啟蒙法學(xué)家們并未建立起新的精神權(quán)威，反而任由各種抽象觀念牽引國(guó)家走向無(wú)序和動(dòng)蕩，另一方面，新的實(shí)業(yè)科學(xué)社會(huì)體系未能在歐洲各國(guó)普遍確立，使得19世紀(jì)初的國(guó)際關(guān)系陷入一種缺乏協(xié)調(diào)、分崩離析的狀態(tài)[6]。簡(jiǎn)言之，圣西門是從社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史縱深看待革命、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的。在這個(gè)意義上，涂爾干稱圣西門是“第一個(gè)用公正的歷史觀來(lái)評(píng)判大革命作用的人”[7]。在圣西門的思想中，已經(jīng)隱約可見(jiàn)一種突破近代理性主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)的新范式的萌芽。

其次，圣西門考察和平秩序經(jīng)歷了四個(gè)階段，形成了體系化的認(rèn)知。1798—1813年，圣西門將主要精力投入科學(xué)哲學(xué)研究。此時(shí)，他認(rèn)為歐洲陷入混亂的根源在于神學(xué)體系的瓦解和啟蒙哲學(xué)抽象觀念的濫用，因此迫切希望通過(guò)創(chuàng)立以實(shí)證科學(xué)為基礎(chǔ)的新觀念體系為歐洲重建統(tǒng)一的精神權(quán)力。在1803年出版的《一個(gè)日內(nèi)瓦居民致同時(shí)代人的信》中，圣西門提出了一個(gè)著名的設(shè)想——建立一個(gè)由21位著名科學(xué)家和“天才”人物組成的“牛頓委員會(huì)”，并在英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利設(shè)立分會(huì)?！芭ｎD委員會(huì)”將作為精神的最高權(quán)威以科學(xué)的態(tài)度裁決各國(guó)矛盾紛爭(zhēng)的是非曲直，用科學(xué)合作精神制約民族擴(kuò)張野心。圣西門滿懷希望地寫道：“總會(huì)和分會(huì)一經(jīng)選出，戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難便會(huì)從歐洲消失，一去不復(fù)返了?！盵1]拿破侖帝國(guó)瓦解后，圣西門放棄了哲學(xué)的迂回路徑，轉(zhuǎn)而直接尋求國(guó)際政治的解決方案。1814年，他與梯葉里合作撰寫宣傳冊(cè)《論歐洲社會(huì)的重組》，提出英法聯(lián)合建立共同議會(huì)，繼而組建歐洲議會(huì)的設(shè)想。圣西門認(rèn)為，歷史已經(jīng)證明，要通過(guò)締約實(shí)現(xiàn)歐洲和平，僅僅依靠各國(guó)的均勢(shì)是不夠的，還必須建立一個(gè)能夠聯(lián)合各國(guó)意志、協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)、鞏固共同利益的國(guó)際組織。這個(gè)組織有權(quán)處理涉及歐洲全體利益的問(wèn)題，仲裁國(guó)家之間的政治糾紛。為了保證其權(quán)威性，歐洲議會(huì)應(yīng)擁有對(duì)一些城市的主權(quán)，并向各國(guó)征收必要的稅賦。當(dāng)然，圣西門也意識(shí)到各國(guó)之間存在著利益沖突，只有找到穩(wěn)固的共同利益才能保證和平契約的有效性。因此，在1816—1819年相繼發(fā)表的《論實(shí)業(yè)》《組織者》等作品中，圣西門從“政治路徑”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)路徑”，提出建立“實(shí)業(yè)科學(xué)社會(huì)”的目標(biāo)。此時(shí)，圣西門主張歐洲和平秩序不能停留于外交和政治層面，而必須推動(dòng)歐洲完成徹底的社會(huì)轉(zhuǎn)型，建立統(tǒng)一的基于實(shí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)秩序。在他看來(lái)，各國(guó)之間的仇恨源于“實(shí)業(yè)精神沒(méi)有占主導(dǎo)地位”。而當(dāng)實(shí)業(yè)體制在歐洲各國(guó)普遍取代軍事體制時(shí)，各個(gè)國(guó)家會(huì)因國(guó)際貿(mào)易而形成緊密的共同紐帶。在生命的最后幾年，圣西門看到了實(shí)業(yè)社會(huì)的自我分裂和利己主義所產(chǎn)生的道德困境，因此他回到對(duì)統(tǒng)一精神權(quán)力的思考。在1825年逝世前發(fā)表的《新基督教》中，圣西門提出實(shí)業(yè)社會(huì)需要一個(gè)與之相適應(yīng)的“被普遍接受的哲學(xué)學(xué)說(shuō)”[2]，即實(shí)證哲學(xué)。在它的基礎(chǔ)之上再形成被各國(guó)人民共同尊奉的實(shí)證道德觀念，這樣和平秩序就有了價(jià)值共識(shí)和道德標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥吹?，在上述四個(gè)階段，圣西門經(jīng)歷了由哲學(xué)路徑轉(zhuǎn)向政治路徑再轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)路徑最終回到哲學(xué)路徑的過(guò)程。這是一個(gè)隨著圣西門思想的發(fā)展螺旋上升并最終自我閉環(huán)的過(guò)程。圣西門對(duì)世界和平秩序的構(gòu)想是系統(tǒng)的、層層深入的，它既呈現(xiàn)為一個(gè)因時(shí)代環(huán)境而不斷自我調(diào)整的歷時(shí)性過(guò)程，又最終呈現(xiàn)為一個(gè)以“實(shí)業(yè)社會(huì)”為中軸的涵蓋“精神-政治-經(jīng)濟(jì)”的共時(shí)性結(jié)構(gòu)。

最后，圣西門謀劃了實(shí)現(xiàn)和平的階段性任務(wù)和終極性目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)上述和平設(shè)想，圣西門思考了現(xiàn)實(shí)的和理想的兩套和平路線圖，并將前者視為通向后者的手段。面對(duì)大革命后君主王朝普遍復(fù)辟的現(xiàn)實(shí)，圣西門主張王權(quán)與實(shí)業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟，建立“實(shí)業(yè)性的君主政體”。他從法國(guó)的歷史出發(fā)指出，王權(quán)和實(shí)業(yè)家在革命前就具有天然的親和性，兩者的聯(lián)盟不僅完全可能而且十分必要。圣西門希望復(fù)辟的法蘭西波旁王朝不再代表貴族、食利者等“寄生”階層的利益，而是將實(shí)業(yè)家作為自己的階級(jí)基礎(chǔ)，以和平手段改造下議院，讓實(shí)業(yè)家負(fù)責(zé)國(guó)家的日常事務(wù)。圣西門進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)首先在英法兩國(guó)建立實(shí)業(yè)家控制的代議制政體，使英法達(dá)成緊密的合作關(guān)系，確立共同的貿(mào)易、海洋、安全等政策，而后促成德國(guó)等其他國(guó)家加入合作。當(dāng)歐洲所有國(guó)家都轉(zhuǎn)型為實(shí)業(yè)政體時(shí)，統(tǒng)一的歐洲議會(huì)就能建立起來(lái)，從而保障全面的和平秩序。當(dāng)然，上述路線圖并不是圣西門對(duì)世界和平秩序的最終設(shè)想。圣西門相信，只有“人類的理性已經(jīng)達(dá)到理解全部實(shí)業(yè)制度的地步”，和平與繁榮的理想時(shí)代才會(huì)到來(lái)[3]。在政治上，實(shí)業(yè)社會(huì)將拋棄各種政治形式——無(wú)論是君主制還是代議制，讓國(guó)家擺脫“統(tǒng)治”職能，轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芾怼睓C(jī)構(gòu)。圣西門設(shè)想的未來(lái)政治架構(gòu)是這樣的：國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是科學(xué)委員會(huì)，下設(shè)物理數(shù)學(xué)科學(xué)院和藝術(shù)科學(xué)院。前者由自然科學(xué)家組成，負(fù)責(zé)制定“公益約法”，通過(guò)提高生產(chǎn)率滿足社會(huì)各階層的物質(zhì)需要；后者由哲學(xué)家、神學(xué)家和文學(xué)藝術(shù)家組成，負(fù)責(zé)制定“情感約法”，豐富人民的精神和藝術(shù)生活。這樣一來(lái)，由于國(guó)家不再具有暴力和鎮(zhèn)壓功能，國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)自然會(huì)絕跡。在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)業(yè)制度將有計(jì)劃地組織整個(gè)社會(huì)乃至世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)，各個(gè)國(guó)家的工人、工廠主、商人、銀行家和農(nóng)場(chǎng)主都被視為勞動(dòng)者，按照“才能計(jì)報(bào)酬和功效定才能”的分配原則確定科學(xué)合理的報(bào)酬，確保他們的收入同他的才能和貢獻(xiàn)成正比。其結(jié)果是剝削和特權(quán)被逐步取締，而階級(jí)與階級(jí)、國(guó)家與國(guó)家、民族與民族的沖突關(guān)系被通力合作取代。

總的來(lái)說(shuō)，在政治哲學(xué)譜系中，圣西門的思想是被低估的。他的和平方案基于對(duì)歐洲社會(huì)史的實(shí)證考察，呈現(xiàn)為一種兼具歷史預(yù)見(jiàn)性與空想色彩的復(fù)合結(jié)構(gòu)。他的思想對(duì)政治哲學(xué)的影響和貢獻(xiàn)在于：一是提出了和平秩序的價(jià)值基礎(chǔ)、基本單位和根本前提等一系列命題；二是做出了突破理性主義、“國(guó)家中心論”等近代西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)的嘗試；三是提出了帶有明顯的空想社會(huì)主義因素的國(guó)際文明形態(tài)及變革路線。不可否認(rèn)的是，無(wú)論圣西門的這些討論是否科學(xué)與完備，他的理論都對(duì)后世政治哲學(xué)產(chǎn)生了影響，成為馬克思思考人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)與前景時(shí)必須直面和回應(yīng)的對(duì)象。

二、馬克思對(duì)圣西門和平秩序方案的揚(yáng)棄

眾所周知，近代空想社會(huì)主義理論曾經(jīng)給馬克思直接提供了很多富有啟發(fā)意義的思想材料，兩者之間有著相通的語(yǔ)言和重要的聯(lián)系。馬克思指出，“我們不應(yīng)該否定這些社會(huì)主義的鼻祖，正如現(xiàn)代化學(xué)家不能否定他們的祖先煉金術(shù)士一樣”[1]?？障肷鐣?huì)主義者對(duì)被壓迫的民族和階級(jí)報(bào)以深切同情，尖銳揭露了列強(qiáng)及其統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削，表達(dá)了被壓迫民族和人民對(duì)平等、和平、繁榮的世界的價(jià)值追求。在空想社會(huì)主義的譜系中，馬克思尤其重視圣西門。因?yàn)槭ノ鏖T的主張?jiān)诳障肷鐣?huì)主義中最為系統(tǒng)，最能反映資本主義時(shí)代的社會(huì)特征，對(duì)思想史尤其是社會(huì)科學(xué)的貢獻(xiàn)也最大。通過(guò)比較可以看出，馬克思與圣西門的思想既有繼承關(guān)系又有根本性區(qū)別。馬克思在揚(yáng)棄圣西門和平方案的過(guò)程中，不僅逐步認(rèn)識(shí)到空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的內(nèi)在局限，為科學(xué)社會(huì)主義清理了地基，而且建構(gòu)了基于歷史唯物主義的世界和平方案，實(shí)現(xiàn)了政治哲學(xué)史上的一場(chǎng)范式革命。

首先，馬克思重構(gòu)了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的社會(huì)歷史規(guī)定性。馬克思與圣西門都反對(duì)近代哲學(xué)的理性中心主義，主張將現(xiàn)實(shí)歷史而非抽象人性作為政治哲學(xué)的起點(diǎn)，二者不同的是對(duì)于歷史的深層認(rèn)知。圣西門是從“軍事-神學(xué)”社會(huì)向“實(shí)業(yè)-科學(xué)”社會(huì)的轉(zhuǎn)型看待歷史，并且特別強(qiáng)調(diào)精神權(quán)力與經(jīng)濟(jì)組織的雙重瓦解造成了歐洲各國(guó)的持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。這一思想啟發(fā)馬克思擺脫觀念論，洞察到理性主義秩序觀與現(xiàn)實(shí)政治生活的沖突。當(dāng)然，馬克思并未停留于圣西門的解釋框架，而是進(jìn)一步發(fā)展了“歷史性”（geschichtlich）原則。在標(biāo)志著歷史唯物主義誕生的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思明確將戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)生與和平的達(dá)成置于物質(zhì)生產(chǎn)的維度之中，確認(rèn)了圣西門所描述的社會(huì)轉(zhuǎn)型的真實(shí)基礎(chǔ)。正如后來(lái)恩格斯所總結(jié)的：“在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能理解。”[2]更具體地說(shuō)，馬克思以歷史唯物主義重新審視了人類沖突的歷史及其哲學(xué)觀念。第一，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的交替本質(zhì)上源自“生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[1]。如果說(shuō)圣西門初步打破了近代政治哲學(xué)的人性論傳統(tǒng)，那么馬克思則真正從生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)角度澄清了國(guó)際關(guān)系的形成與演進(jìn)。按照歷史唯物主義，各國(guó)的矛盾首先來(lái)源于生產(chǎn)過(guò)程中的利益分配問(wèn)題。這意味著影響戰(zhàn)爭(zhēng)的深層力量是“每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”[2]。第二，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的直接因素是各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的利己政策。圣西門已經(jīng)論及戰(zhàn)爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，馬克思則完整地將階級(jí)視為國(guó)內(nèi)國(guó)際雙重結(jié)構(gòu)共同的行為主體，并深入國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)制度和階級(jí)構(gòu)成中考察國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)行為的根源。這樣就打破了近代政治哲學(xué)中存在的國(guó)家“黑箱化”傾向，闡明了國(guó)家的內(nèi)部構(gòu)成，特別是國(guó)家的階級(jí)屬性、意識(shí)形態(tài)和政治體制，對(duì)國(guó)家對(duì)外政策的決定性影響[3]。第三，對(duì)近代哲學(xué)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)還原。馬克思比圣西門更加深刻地洞察了近代政治哲學(xué)的抽象本質(zhì)。近代政治哲學(xué)將國(guó)家間沖突歸因于先驗(yàn)的人性或給定的無(wú)政府狀態(tài)，而這種顛倒的觀念不過(guò)是顛倒的現(xiàn)實(shí)的投射。圣西門已經(jīng)模糊地意識(shí)到，理性主義解釋戰(zhàn)爭(zhēng)的構(gòu)架是“超歷史”的。馬克思大大發(fā)展了自圣西門以來(lái)的實(shí)證科學(xué)原則，闡明了哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在同構(gòu)關(guān)系。馬克思指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！盵4]由于歷史事件的現(xiàn)象與本質(zhì)、思想與現(xiàn)實(shí)的顛倒被歷史唯物主義重新顛倒過(guò)來(lái)，政治哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了自我革新。

其次，馬克思闡述了近代世界秩序的深層基礎(chǔ)和本質(zhì)特征。在圣西門看來(lái)，近代以來(lái)人類社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志是實(shí)業(yè)制度。實(shí)業(yè)制度尚未在各國(guó)普遍確立，才導(dǎo)致頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，實(shí)業(yè)下的世界秩序是和平的、均衡的、共同性的。只要?dú)W洲各國(guó)都以實(shí)業(yè)立國(guó)，并以科學(xué)作為統(tǒng)一的精神權(quán)力，歐洲乃至世界的普遍和平便可以實(shí)現(xiàn)。就這一點(diǎn)而言，圣西門與亞當(dāng)·斯密所主張的資產(chǎn)階級(jí)的“商業(yè)和平論”在精神氣質(zhì)上相距并不遠(yuǎn)。馬克思的貢獻(xiàn)則是穿透了掩蓋在實(shí)業(yè)社會(huì)之上的和諧表象，深刻揭露了近代資本主義世界的“對(duì)抗性”本質(zhì)。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思就關(guān)注到國(guó)際生產(chǎn)與貿(mào)易中存在的不平等和國(guó)際剝削：資本出于原始積累的需要不斷將落后民族和國(guó)家卷入資本主義世界市場(chǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)與征服的目的是“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[5]。到了《資本論》階段，馬克思進(jìn)一步明確意識(shí)到資本邏輯是現(xiàn)代性的主導(dǎo)原則，是“解開現(xiàn)代社會(huì)秘密的一把‘鑰匙’”。馬克思指出：“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)?！盵6]資本的擴(kuò)張本性構(gòu)成近代國(guó)家間持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的深層根源，這種無(wú)限自我增殖的本性與古代軍事征服的動(dòng)能是不同的。它具有一系列特殊的表征，諸如“貪欲的”進(jìn)步主義、“征服性的”權(quán)力主義、“開發(fā)性的”擴(kuò)張主義和“輸出性的”普世主義[7]。因此，《資本論》的語(yǔ)境中，存在一個(gè)決定性的邏輯轉(zhuǎn)換，即討論的對(duì)象不再是一般意義上的“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的理念，而是資本邏輯所決定的近代社會(huì)的特定性質(zhì)。當(dāng)馬克思得出這一結(jié)論時(shí)，他就同時(shí)超越了近代資產(chǎn)階級(jí)的政治哲學(xué)和圣西門的實(shí)業(yè)方案。因?yàn)閲?guó)家間的對(duì)抗性矛盾是內(nèi)嵌于而非外在于剩余價(jià)值的生產(chǎn)，這解釋了為什么資本主義國(guó)家必然發(fā)展為霸權(quán)形態(tài)，帶來(lái)全球范圍內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的悖論性共存。歷史并不是像圣西門所期待的那樣，在實(shí)業(yè)制度普遍確立后，各國(guó)之間會(huì)自動(dòng)進(jìn)入相互尊重、彼此協(xié)作的和平狀態(tài)。相反，歷史一再證明，資本權(quán)力邏輯塑造了國(guó)際社會(huì)的等級(jí)秩序。馬克思指出：“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。”[1]資本為了實(shí)現(xiàn)自我增殖，需要建立一套與之相適應(yīng)的維持均勢(shì)的國(guó)際體系。而一旦資本增殖的循環(huán)被打破，出現(xiàn)了世界性的危機(jī)，資本就不得不通過(guò)發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世界大戰(zhàn)進(jìn)行體系的重組和再造。隨著資本主義的全球擴(kuò)張和形態(tài)演變，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模將越來(lái)越大、烈度將越來(lái)越高，資本強(qiáng)制平衡的代價(jià)將越來(lái)越慘重。這就是馬克思、恩格斯晚年所預(yù)言的“一場(chǎng)世界上從未見(jiàn)過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng)，一場(chǎng)將有1000萬(wàn)到1500萬(wàn)武裝的士兵互相對(duì)峙的戰(zhàn)爭(zhēng)”[2]。簡(jiǎn)言之，資本主義在主導(dǎo)世界的數(shù)百年間始終陷于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平交織、增長(zhǎng)與衰退周期性輪轉(zhuǎn)的悖論中。

再次，馬克思批判了圣西門和平路徑的空想性。正如上文指出的，圣西門對(duì)歐洲和平的設(shè)計(jì)是三位一體的，即實(shí)業(yè)制度、歐洲議會(huì)和精神權(quán)力。其中，經(jīng)濟(jì)組織在現(xiàn)代社會(huì)事務(wù)中具有頭等重要性，是和平秩序的最終基礎(chǔ)。馬克思肯定了圣西門對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重視以及從各國(guó)普遍利益出發(fā)有計(jì)劃地組織和管理生產(chǎn)的設(shè)想，指出他打破了近代哲學(xué)“國(guó)家中心論”的傳統(tǒng)，并“提供了啟發(fā)工人覺(jué)悟的極為寶貴的材料”[3]。但是，馬克思隨后指出了圣西門方案的兩個(gè)致命缺陷。一方面，圣西門沒(méi)有意識(shí)到資本主義列強(qiáng)與落后民族和國(guó)家存在不可調(diào)和的對(duì)立沖突，幻想通過(guò)實(shí)業(yè)改良資本主義的世界體系實(shí)現(xiàn)人類的普遍幸福。在馬克思看來(lái)，這種構(gòu)想只能造就虛假的“共同體”，而無(wú)法徹底改變資本主義“等級(jí)性”的秩序結(jié)構(gòu)和“征服性”的權(quán)力邏輯。馬克思指出：“一種與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國(guó)際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)?！盵4]事實(shí)上，資本主義所建構(gòu)的不是圣西門所期待的那種日益趨向平等的共同利益關(guān)系，而是世界各國(guó)之間不對(duì)稱的相互依賴關(guān)系：中心國(guó)家憑借各種壟斷優(yōu)勢(shì)獲取巨額利潤(rùn)，邊緣國(guó)家則獲益較少乃至被剝奪。另一方面，馬克思認(rèn)為，圣西門看到了國(guó)際社會(huì)中存在的“精神-政治-經(jīng)濟(jì)”的結(jié)構(gòu)，卻不理解這一結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯。從表面上看，近代以來(lái)和平秩序是由一系列條約、法律和會(huì)議支撐的，并有一整套意識(shí)形態(tài)（如正統(tǒng)主義）與之匹配。但從更深層上說(shuō)，生產(chǎn)剩余的分配具有更基礎(chǔ)的決定性，國(guó)際政治制度和思想觀念反映并服務(wù)于占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。針對(duì)圣西門所謂的王權(quán)與實(shí)業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟的設(shè)想，馬克思以法國(guó)大革命后歐洲建立的神圣同盟為例得出結(jié)論：王權(quán)與實(shí)業(yè)的結(jié)合不過(guò)是改變歐洲列強(qiáng)的實(shí)力對(duì)比，從而產(chǎn)生的新一輪分贓洗牌和權(quán)力移位而已[5]。更有甚者，即便未來(lái)基于實(shí)業(yè)建立起所謂統(tǒng)一的精神權(quán)力與政治權(quán)力，其最終也難以擺脫被資本與霸權(quán)吸納和規(guī)制的命運(yùn)。只有理解了這一點(diǎn)，圣西門提出的諸如“牛頓委員會(huì)”“歐洲議會(huì)”等方案的內(nèi)在缺陷才能被完整地說(shuō)明。當(dāng)同時(shí)代的其他學(xué)者都只是嘲笑空想社會(huì)主義者的不切實(shí)際時(shí)，馬克思則懷著對(duì)圣西門的敬意揭示了空想社會(huì)主義必然失敗的原因。資本主義世界秩序的“顯性表征”是一套作為上層建筑的國(guó)際制度體系；“隱性基礎(chǔ)”則是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)性的權(quán)力體系。政治制度和思想觀念上的改良若不觸動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)抗性的根源——資本主義不平等的經(jīng)濟(jì)體系，就無(wú)法保障世界長(zhǎng)久的和平與繁榮。

最后，馬克思提出了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久和平的全新方案。在馬克思看來(lái)，圣西門和平方案兼具歷史預(yù)見(jiàn)性與空想色彩，無(wú)法真正破解資本主義世界體系自我消解與重建的周期性循環(huán)。與此相對(duì)，馬克思則立足于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的揭示和全人類解放的價(jià)值訴求，提出了實(shí)現(xiàn)世界和平的全新方案。這一方案大體包括四個(gè)核心內(nèi)容。第一，實(shí)現(xiàn)世界真正和平的終極答案是廢除資本主義私有制。馬克思大大深化了圣西門等空想社會(huì)主義者對(duì)資本主義私有制的批判。馬克思深刻地指出，生產(chǎn)力的發(fā)展如果無(wú)法擺脫私有制的束縛，就無(wú)法避免戰(zhàn)爭(zhēng)的周而復(fù)始。無(wú)論是“階級(jí)剝削”導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)還是“民族對(duì)民族的剝削”導(dǎo)致的國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，都根源于物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)和分配模式。正是私有制賦予了某些個(gè)體、階級(jí)、民族和國(guó)家對(duì)另外的個(gè)體、階級(jí)、民族和國(guó)家的統(tǒng)治性權(quán)力與剝削性支配，并導(dǎo)致國(guó)際體系不斷發(fā)生分裂和重組。因此，只有在生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展和全球交往加深的基礎(chǔ)上廢除資本主義私有制，以全人類發(fā)展的需要取代資本增殖的需要，不再將剩余價(jià)值的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移作為發(fā)展的主要?jiǎng)幽?，才能從根源上使人類擺脫持續(xù)的相互爭(zhēng)斗狀態(tài)。第二，實(shí)現(xiàn)世界真正和平的關(guān)鍵是揚(yáng)棄資本邏輯。對(duì)資本的認(rèn)識(shí)深度是區(qū)分科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義的重要標(biāo)準(zhǔn)。馬克思比圣西門更為辯證地洞察到，資本在發(fā)揮其全部的生產(chǎn)力之前是不會(huì)消亡的，同時(shí)資本的限制性作用在不斷顯露。資本使一切發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)為與人對(duì)立的形式，這種片面化發(fā)展具有限制生產(chǎn)力的趨勢(shì)，最終會(huì)驅(qū)使人們利用資本本身消滅資本。資本主導(dǎo)下的世界秩序是等級(jí)性的、互相敵對(duì)的，資本主義私有制帶來(lái)的并不是各國(guó)各民族的平等和繁榮，而只是資本的絕對(duì)自由與任意擴(kuò)張。因此，馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)就在于揚(yáng)棄資本的增殖邏輯、空間邏輯和權(quán)力邏輯，真正破解“和平—戰(zhàn)爭(zhēng)—和平”的歷史循環(huán)。揚(yáng)棄資本的增殖邏輯，意味著以全人類的共同利益取代資本的狹隘利益，以全人類共同控制下的生產(chǎn)力發(fā)展取代資本的無(wú)節(jié)制的增殖運(yùn)動(dòng)。揚(yáng)棄資本的空間邏輯，意味著改變中心-邊緣的等級(jí)性結(jié)構(gòu)，國(guó)際事務(wù)不再由少數(shù)強(qiáng)權(quán)國(guó)家說(shuō)了算，而是各國(guó)無(wú)論大小都能共同參與，以協(xié)商合作的方式解決國(guó)際分歧。揚(yáng)棄資本的權(quán)力邏輯，意味著世界體系的變革不再是簡(jiǎn)單的權(quán)力移位和霸權(quán)交接，資本對(duì)勞動(dòng)、強(qiáng)勢(shì)民族對(duì)弱勢(shì)民族、大國(guó)對(duì)小國(guó)的支配關(guān)系等不再具有天然的合理性。第三，實(shí)現(xiàn)世界真正和平的現(xiàn)實(shí)道路是以社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)階級(jí)解放和民族解放的有機(jī)結(jié)合，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。馬克思比圣西門更徹底地認(rèn)識(shí)到，變革資本主義及其國(guó)際結(jié)構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，只能依靠社會(huì)主義力量的出現(xiàn)和壯大，資本主義不會(huì)改變自身的霸權(quán)邏輯。社會(huì)主義與資本主義的力量對(duì)比與關(guān)系發(fā)展，是促進(jìn)等級(jí)性、霸權(quán)型的世界向平等化、協(xié)商型的世界轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。馬克思指出，“排除民族壓迫是一切健康而自由的發(fā)展的基本條件”[1]，而以社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)民族解放則是落后國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立與發(fā)展的最佳路徑。一方面，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從來(lái)都是“世界歷史性”的事業(yè)，各民族的獨(dú)立與解放是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義應(yīng)當(dāng)具有的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要“洞悉國(guó)際政治的秘密”[2]，聯(lián)合被壓迫的民族和國(guó)家積極同資本主義列強(qiáng)作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。另一方面，民族獨(dú)立只是世界和平的第一步，必須首先把民族獨(dú)立和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。工人階級(jí)為反對(duì)剝削階級(jí)統(tǒng)治而進(jìn)行的斗爭(zhēng)是與被壓迫民族爭(zhēng)取民族解放的斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起的，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際運(yùn)動(dòng)無(wú)論如何只有在獨(dú)立民族的范圍內(nèi)才有可能。第四，實(shí)現(xiàn)人類真正和平的過(guò)程具有長(zhǎng)期性與階段性。從長(zhǎng)期性方面看，世界的長(zhǎng)久和平是與社會(huì)主義在全世界的勝利聯(lián)系在一起的；從階段性方面看，各民族形成共同體利益必然經(jīng)歷非公平的、低層級(jí)的階段。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，無(wú)論是近代資產(chǎn)階級(jí)的政治哲學(xué)還是圣西門主義都具有價(jià)值，構(gòu)成邁向真正和平的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，馬克思并沒(méi)有簡(jiǎn)單否定資產(chǎn)階級(jí)或空想社會(huì)主義者的和平方案，而是用一種歷史批判的眼光加以審視。比如，相較于保護(hù)關(guān)稅制度，自由貿(mào)易代表了生產(chǎn)力發(fā)展的方向，加速了資本主義社會(huì)的發(fā)展。同時(shí)，相較于歐洲各國(guó)的混戰(zhàn)局面，圣西門的歐洲議會(huì)設(shè)想體現(xiàn)了各民族的平等與發(fā)展的訴求。進(jìn)一步說(shuō)，在一定的歷史條件下，資本主義主導(dǎo)的世界可能迎來(lái)暫時(shí)的和平狀態(tài)，并在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多領(lǐng)域形成較為穩(wěn)定開放的狀態(tài)。社會(huì)主義力量要利用這一時(shí)機(jī)全力發(fā)展自身，引導(dǎo)世界朝著更加公平正義的方向前進(jìn)。

三、馬克思超越圣西門的思想定位和當(dāng)代啟示

通過(guò)上述比較不難發(fā)現(xiàn)，以圣西門為參照對(duì)象是展示馬克思和平思想深刻內(nèi)涵的一種有效方式。馬克思與圣西門在和平秩序上的不同構(gòu)想，既是科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義的交鋒，也反映了政治哲學(xué)史上的一次重大革命。圣西門的學(xué)說(shuō)代表了一種樸素的認(rèn)知和美好的愿望，在思想史上有其可貴之處。但是，他的和平方案無(wú)法擺脫對(duì)歷史的表層解釋、對(duì)實(shí)業(yè)社會(huì)的浪漫化描繪和對(duì)和平路徑的理論空想。馬克思則在哲學(xué)起點(diǎn)、批判深度、和平路徑等方面揚(yáng)棄了圣西門和平思想的局限，建構(gòu)了基于歷史唯物主義的世界和平方案，開辟了一條以社會(huì)主義引領(lǐng)更高層次的國(guó)際文明新形態(tài)的康莊大道。

從哲學(xué)起點(diǎn)看，馬克思繼承了圣西門建構(gòu)“歷史科學(xué)”的夙愿，提出以“現(xiàn)實(shí)的人”及其實(shí)踐活動(dòng)，尤其是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，作為認(rèn)識(shí)歷史的根本出發(fā)點(diǎn)。其直接意義在于破除近代政治哲學(xué)對(duì)抽象原則的崇拜，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的“實(shí)證”研究為和平秩序奠定了世俗的基礎(chǔ)（Eine Materialistische Basis）。從批判深度看，馬克思不是停留于圣西門那種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的淺層討論，而是真正深入主導(dǎo)現(xiàn)代世界的深層邏輯及其矛盾運(yùn)動(dòng)之中。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的歷史在馬克思那里獲得了一種全新的闡釋空間，即超脫國(guó)家之間斗爭(zhēng)和妥協(xié)的層次，揭示近代國(guó)家關(guān)系背后的資本座架，從資本與霸權(quán)的共生共謀關(guān)系中理解近代世界的建構(gòu)歷史和主要結(jié)構(gòu)。從思維模式看，圣西門對(duì)世界秩序的考察帶有歷史性因素，但理性主義和實(shí)證科學(xué)這兩種矛盾的思維方式并存于圣西門的思想中。馬克思則堅(jiān)持辯證思維，主張無(wú)論是追求各民族的平等與發(fā)展，還是實(shí)現(xiàn)人類的解放，都需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，都需要堅(jiān)持當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和未來(lái)的遠(yuǎn)大目標(biāo)的辯證統(tǒng)一。從和平路徑看，圣西門寄希望于實(shí)業(yè)社會(huì)的和平傾向，乃至于對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲的專制王權(quán)產(chǎn)生幻想。馬克思則要求對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行根本變革。這種變革的根本動(dòng)力是生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和世界性交往；核心命題是突破資本-霸權(quán)主導(dǎo)的格局；政治形式是在社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下建立平等化、合作型的國(guó)際共同體；現(xiàn)實(shí)途徑是被壓迫民族和社會(huì)主義力量的互動(dòng)聯(lián)系；本質(zhì)特征是民族國(guó)家特殊利益與人類普遍利益的和諧統(tǒng)一；終極價(jià)值是人的全面發(fā)展和建立真正的共同體。

必須指出的是，馬克思對(duì)圣西門的揚(yáng)棄雖然是以19世紀(jì)為背景的，但是對(duì)于處在21世紀(jì)的人類依然具有深刻的意義。當(dāng)今世界，多重挑戰(zhàn)和危機(jī)交織疊加，霸權(quán)主義、保護(hù)主義、單邊主義日益抬頭，和平赤字、發(fā)展赤字、信任赤字、治理赤字有增無(wú)減，熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩加劇，人類社會(huì)又一次來(lái)到歷史的十字路口。面對(duì)百年未有之大變局，團(tuán)結(jié)還是分裂，和平還是沖突，合作還是對(duì)抗，再次成為時(shí)代之問(wèn)?；隈R克思對(duì)圣西門和平思想的揚(yáng)棄透視現(xiàn)實(shí)，可以得到幾點(diǎn)啟示。

首先，揚(yáng)棄資本邏輯是推動(dòng)世界秩序變革的核心。以馬克思超越空想社會(huì)主義的眼光審視當(dāng)今世界，資本仍是影響世界秩序和全球治理的核心要素，但是資本擴(kuò)張悖論已經(jīng)展現(xiàn)內(nèi)在否定性。在過(guò)去五百年的歷史中，資本作為生產(chǎn)要素的文明屬性從屬于其作為生產(chǎn)關(guān)系的增殖屬性，表現(xiàn)為資本外部市場(chǎng)空間的拓展與依附性世界秩序的生成、全球范圍內(nèi)剩余價(jià)值的榨取與單向轉(zhuǎn)移、全球治理的資本化等等。而未來(lái)新的世界秩序則要?jiǎng)冸x資本的文明作用和異化形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的有效駕馭。一是揚(yáng)棄資本的增殖邏輯，改造不公平的全球分工體系、不等價(jià)的交換機(jī)制，扭轉(zhuǎn)資本無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)和剩余價(jià)值掠奪，遏制資本造成的國(guó)際貧富分化和系統(tǒng)性沖突。二是揚(yáng)棄資本的空間邏輯，通過(guò)建立合作型的國(guó)際關(guān)系，徹底改變國(guó)家的國(guó)際地位單純由實(shí)力大小決定的現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)全球生產(chǎn)和治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。三是揚(yáng)棄資本的權(quán)力邏輯，改變世界體系的運(yùn)作機(jī)制，消除資本總體性權(quán)力的全球布展，打破資本循環(huán)的中心國(guó)家對(duì)知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷，推動(dòng)等級(jí)支配型國(guó)際權(quán)力關(guān)系向平等合作型國(guó)際權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)換。

其次，霸權(quán)主義仍是當(dāng)今世界和平與發(fā)展的主要障礙。自19世紀(jì)以來(lái)，雖然資本主義的具體形式已發(fā)生多次迭代，世界權(quán)力中心在少數(shù)國(guó)家內(nèi)部已多次轉(zhuǎn)移，但是馬克思在揚(yáng)棄圣西門的過(guò)程中揭示的資本霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)政治共謀的根本特征仍未改變，國(guó)際體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)仍未完全崩塌，剩余價(jià)值的國(guó)際榨取和轉(zhuǎn)移甚至愈演愈烈。這是當(dāng)今時(shí)代變亂交織、南北國(guó)家貧富懸殊的根源所在。尤其是近年來(lái)，隨著資本主義核心國(guó)家的力量趨向衰弱，其維持全球高附加值產(chǎn)業(yè)、金融系統(tǒng)和尖端技術(shù)壟斷的能力逐漸減弱。一些國(guó)家不得不頻頻祭出保護(hù)主義、貿(mào)易戰(zhàn)等手段遏制新興國(guó)家的崛起，甚至不惜通過(guò)煽風(fēng)點(diǎn)火引發(fā)地區(qū)緊張局勢(shì)，采用極端手段收割全球剩余價(jià)值。其內(nèi)在邏輯是以資本為軸心的綜合權(quán)力追逐“剩余轉(zhuǎn)移”和結(jié)構(gòu)性套利，這必然帶來(lái)全球范圍內(nèi)的持續(xù)動(dòng)蕩和地區(qū)沖突。

再次，和平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要處理好多種矛盾?？茖W(xué)社會(huì)主義認(rèn)為，歷史發(fā)展是連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一，不同的歷史階段有其特定的任務(wù)和挑戰(zhàn)。以此透視當(dāng)今時(shí)代，一方面，和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋，人心所向、大勢(shì)所趨決定了人類前途終歸光明。另一方面，恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等行徑危害深重，地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)沖突仍然頻發(fā)，和平的實(shí)現(xiàn)任重道遠(yuǎn)。這就要求我們?cè)谔幚韲?guó)際問(wèn)題時(shí)必須分清主次先后和輕重緩急，絕不能盲目平均著力。尤其需要指出的是，中國(guó)方案并不主張完全放棄現(xiàn)有世界體系，不主張徹底“另起爐灶”，而是要推動(dòng)世界體系向著共同參與、協(xié)商合作的平等化方向轉(zhuǎn)型，推動(dòng)構(gòu)建和平共處、總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的新型國(guó)際關(guān)系格局。

最后，人類命運(yùn)共同體理念是贏得未來(lái)的道義源泉。面對(duì)世界百年未有之大變局，基于馬克思主義理論可以清楚看到世界日益呈現(xiàn)兩種前途命運(yùn)：一是延續(xù)資本統(tǒng)治和強(qiáng)權(quán)政治，維持由實(shí)力大小決定的等級(jí)性國(guó)際結(jié)構(gòu)；二是超越資本統(tǒng)治和霸權(quán)主義，建構(gòu)各國(guó)各民族平等合作、公平正義的世界秩序。中國(guó)繼承和發(fā)展了馬克思的思想和方法，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等一系列重大理念和實(shí)踐，推動(dòng)世界秩序在穩(wěn)定中向更加公平和善治的方向改進(jìn)。中國(guó)走近世界舞臺(tái)中心并非簡(jiǎn)單的權(quán)力倒手，而是世界秩序的一場(chǎng)深刻轉(zhuǎn)型，是對(duì)世界大國(guó)地位和作用的重新界定。中國(guó)所引領(lǐng)的世界秩序變革以推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系為根本路徑，以落實(shí)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議為重要依托，以和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值為追求，以建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界為目標(biāo)。

習(xí)近平指出：“國(guó)際社會(huì)要摒棄零和博弈，共同反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，樹立休戚相關(guān)、安危與共的共同體意識(shí)，讓和平的陽(yáng)光照亮世界。”[1]面對(duì)世界百年未有之大變局，必須基于馬克思主義的真理立場(chǎng)和科學(xué)方法進(jìn)行分析判斷和戰(zhàn)略籌劃，更好把握戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)與和平的前景，探尋新型世界秩序的價(jià)值基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)道路。一言以蔽之，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界各國(guó)人民前途所在。只有各國(guó)行天下之大道，和睦相處、合作共贏，繁榮才能持久，安全才有保障。這是馬克思對(duì)圣西門的批判和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的政治哲學(xué)研究給予我們的最深刻啟示。

[1]倪玉珍：《圣西門的歐洲觀：統(tǒng)一性與多樣性》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期。

[1][4][5]H. Saint-Simon，？uvres ComplètesⅡ， Paris： Presses Universitaires de France， 2012， p.1175， pp.1194-1197， pp.1629-1634.

[2]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第275頁(yè)。

[3]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館2009年版，第98頁(yè)。

[6]H. Saint-Simon，？uvres ComplètesⅢ， Paris： Presses Universitaires de France， 2012， pp.2383-2384.

[7]《涂爾干文集》第5卷，李魯寧等譯，上海人民出版社2003年版，第271頁(yè)。

[1]H. Saint-Simon，？uvres ComplètesⅠ， Paris： Presses Universitaires de France， 2012， p.126 .

[2]H. Saint-Simon，？uvres ComplètesⅢ， Paris： Presses Universitaires de France， 2012， pp.2480-2485.

[3]董煊：《圣西門論法國(guó)革命與近代社會(huì)的重建》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年第10期。

[1]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第341頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第597頁(yè)。

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第196頁(yè)。

[2][4]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第520頁(yè)，第526頁(yè)。

[3]蘭洋：《馬克思恩格斯關(guān)于“東方問(wèn)題”的評(píng)論及其當(dāng)代價(jià)值》，《馬克思主義研究》2021年第12期。

[5]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第269頁(yè)。

[7]蘭洋：《“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的政治哲學(xué)解讀與馬克思的范式革命》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2023年第5期。

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第88頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第390頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第63頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第519—520頁(yè)。

[5]蘭洋、杜玥：《馬克思對(duì)“神圣同盟”的批判與新型世界秩序的價(jià)值理念》，《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第10期。

[1]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第472頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第14頁(yè)。

[1]習(xí)近平：《把握時(shí)代潮流締造光明未來(lái)——在金磚國(guó)家工商論壇開幕式上的主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年6月23日。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕