知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市綠色創(chuàng)新：賦能還是擠出

摘 要：以長三角和珠三角兩大城市群為研究對象，運(yùn)用空間杜賓模型以及門檻模型，分析2010—2021年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的影響是持續(xù)變化的，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升，賦能效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)且負(fù)向阻礙作用呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)的變化趨勢，其中，珠三角城市群內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與綠色創(chuàng)新呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的倒“U”型關(guān)系，長三角內(nèi)未出現(xiàn)明顯的非線性演化。第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的溢出效應(yīng)具有顯著空間異質(zhì)性，其中，珠三角城市群內(nèi)本地知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對毗鄰城市綠色創(chuàng)新發(fā)揮賦能效應(yīng)，而長三角城市群內(nèi)則呈現(xiàn)為擠出效應(yīng)。第三，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于城市綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升，即在嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下城市更傾向于進(jìn)行實質(zhì)性創(chuàng)新而非策略性創(chuàng)新。作用機(jī)制檢驗結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高能促進(jìn)研發(fā)人員及研發(fā)資金投入，在既有創(chuàng)新活動基礎(chǔ)上提升城市綠色創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；城市綠色創(chuàng)新；賦能效應(yīng)；擠出效應(yīng)

DOI：10.6049/kjjbydc.2023090469

中圖分類號：F290 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7348（2025）06-0034-12

0 引言

長期以來，以政府為主導(dǎo)構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是糾正綠色創(chuàng)新供給市場失靈、激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新的重要保障。相比于政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等選擇性產(chǎn)業(yè)政策，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種更兼顧公平與效率、功能性與普惠化的“有形之手”。作為一種重要產(chǎn)業(yè)政策，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“賦能”還是“擠出”綠色創(chuàng)新已然成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和政策層關(guān)注與爭論的焦點(diǎn)。城市群是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力源與增長極，其綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略對周邊地區(qū)發(fā)揮至關(guān)重要的輻射帶動作用。其中，長三角及珠三角城市群經(jīng)濟(jì)實力雄厚且創(chuàng)新要素聚集，是我國落實《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中“強(qiáng)化長三角區(qū)域一體化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動粵港澳大灣區(qū)打造知識產(chǎn)權(quán)國際合作高地”、推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展及綠色發(fā)展的兩大關(guān)鍵空間載體。作為推動國家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展的領(lǐng)軍者，城市群內(nèi)綠色創(chuàng)新格局構(gòu)建及提升顯得尤為重要，如何有效依托知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加快綠色創(chuàng)新發(fā)展已然成為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的突破點(diǎn)。

兼顧傳統(tǒng)創(chuàng)新與生態(tài)環(huán)保的雙重理念，綠色創(chuàng)新是指生產(chǎn)活動在實現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境改善的同時，具備獨(dú)創(chuàng)性、革新性和價值性特征[1]。國內(nèi)外學(xué)者對綠色創(chuàng)新問題的研究，主要涉及綠色創(chuàng)新效率量化與影響因素分析。綠色創(chuàng)新效率表示為在綜合考慮生態(tài)保護(hù)與資源節(jié)約的情況下，各種生產(chǎn)要素的有效配置程度 [2]。盡管也有研究利用隨機(jī)前沿分析法[3]測度綠色創(chuàng)新效率，但考察多投入與多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）占據(jù)主流地位[2-3]。綠色創(chuàng)新會受到很多因素影響，當(dāng)前學(xué)界將綠色創(chuàng)新的推動力量歸納為社會經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境和內(nèi)部驅(qū)動因素三大類。社會經(jīng)濟(jì)因素主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[4-5]、對外開放水平[4-5]、市場潛力[6]等；制度環(huán)境方面主要涉及環(huán)境規(guī)制[7]、某個政策或戰(zhàn)略計劃[4]對綠色創(chuàng)新的實施效果；內(nèi)部驅(qū)動因素主要指研發(fā)資本存量、企業(yè)治理環(huán)境及創(chuàng)新舉措[8]。受限于研究對象、方法與數(shù)據(jù)不同，相關(guān)研究得出的結(jié)論有所差異。如一些研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化可顯著激勵珠三角城市群綠色創(chuàng)新水平提高[9]，而董會忠等[10]則得出相反結(jié)論；有研究還顯示，不同城市群綠色創(chuàng)新驅(qū)動因素存在差異[9]。由于城市群具有顯著空間關(guān)聯(lián)性，學(xué)者們多采用空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型探究綠色創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)[10-11]。

知識產(chǎn)權(quán)是指對創(chuàng)新性知識、技術(shù)等價值產(chǎn)品實施控制的一系列獨(dú)占性及壟斷性權(quán)力的集合，其本質(zhì)是對知識信息共享與私有進(jìn)行調(diào)控，是一種有限期的排他性保護(hù)機(jī)制[12]。已有研究主要討論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與綠色創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)性問題，重點(diǎn)以國家、省域、行業(yè)或企業(yè)為研究對象[13-16]。大多數(shù)學(xué)者基于實證探索發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以犧牲新技術(shù)的即時獲取為代價，對綠色創(chuàng)新形成激勵[15-16]。該觀點(diǎn)得到了部分學(xué)者的理論證實[17]。隨著知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的不斷推進(jìn)，學(xué)界針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響綠色創(chuàng)新的研究逐步深入，當(dāng)前主要探討了R＆D投入[14，18]、外部融資約束[14]、市場細(xì)分[13]等因素在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)作用?？紤]到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有彌補(bǔ)創(chuàng)新成本與阻礙創(chuàng)新擴(kuò)散的雙重效應(yīng)，一些學(xué)者從發(fā)展階段[15]、城市區(qū)位[19]、行業(yè)創(chuàng)新能力[13]等宏觀層面或企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[14，20]、規(guī)模大小[20]等微觀層面探索知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用，但遺憾的是，以上文獻(xiàn)并未涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的“本地—鄰地”效應(yīng)探討。

綜觀上述文獻(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者針對綠色創(chuàng)新及其驅(qū)動因素、知識產(chǎn)權(quán)與綠色創(chuàng)新關(guān)系等進(jìn)行了卓有成效的研究，但既有研究主要從國家、省級、行業(yè)和企業(yè)層面考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對綠色創(chuàng)新的賦能機(jī)制，缺乏基于不同城市群，從城市層面進(jìn)一步探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與綠色創(chuàng)新間非線性關(guān)系的研究。本文以長三角與珠三角城市群為研究對象，基于2010—2021年城市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間杜賓模型和門檻模型，分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動效應(yīng)及內(nèi)部作用機(jī)理。本研究的主要創(chuàng)新點(diǎn)在于：①以長三角和珠三角兩大城市群為研究對象，分別從考慮期望和非期望產(chǎn)出的投入產(chǎn)出視角以及技術(shù)交易市場視角，分析區(qū)域內(nèi)城市尺度的綠色創(chuàng)新效率與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，并運(yùn)用核密度法與探索性空間分析工具，剖析兩大城市群內(nèi)城市綠色創(chuàng)新效率及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的時空分異特征；②將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入綠色創(chuàng)新發(fā)展的分析框架，以異質(zhì)非線性與空間溢出效應(yīng)為切入點(diǎn)，深入探索城市綠色創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賦能效應(yīng)與擠出效應(yīng)轉(zhuǎn)變過程，從宏觀層面剖析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否破解城市綠色創(chuàng)新中“生態(tài)”與“創(chuàng)新”的二元制約；③基于綠色創(chuàng)新地位與質(zhì)量轉(zhuǎn)變視角，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)誘發(fā)城市綠色創(chuàng)新的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)在綠色創(chuàng)新過程中研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入能誘發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賦能作用，促使城市在既有創(chuàng)新活動基礎(chǔ)上疊加綠色創(chuàng)新，且在嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下城市將更傾向進(jìn)行實質(zhì)性創(chuàng)新而非策略性創(chuàng)新。

1 研究設(shè)計

1.1 理論分析與研究假設(shè)

1.1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的雙向驅(qū)動效應(yīng)

與發(fā)達(dá)國家相比，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在突出的地區(qū)差異。一方面，在中國式財政分權(quán)體制下，一系列地方政策導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異將對區(qū)域綠色創(chuàng)新活動產(chǎn)生顯著影響[13]。如廣東省于2005年頒布“三審合一”政策，而上海浦東法院早于1996年便開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)案件均由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的立體審判模式。另一方面，不同城市群戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)在發(fā)展格局上的差異可能影響知識產(chǎn)權(quán)制度的有效性，如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對技術(shù)離散行業(yè)（如生物醫(yī)藥行業(yè)）的作用遠(yuǎn)強(qiáng)于技術(shù)復(fù)雜、模仿難度大的行業(yè)（如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)）[15]。因此，并非所有地區(qū)都具有相同創(chuàng)造、使用和保護(hù)知識及技術(shù)的能力，知識產(chǎn)權(quán)對綠色創(chuàng)新的作用也因地而異。城市群作為國家城鎮(zhèn)化進(jìn)程進(jìn)入較高階段的重要空間載體，逐漸取代中國原有區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)，成為協(xié)同創(chuàng)新與協(xié)調(diào)發(fā)展的“新風(fēng)口”[9]。城市間的高度互動與內(nèi)在關(guān)聯(lián)強(qiáng)化了資源、技術(shù)和知識的跨區(qū)域流動，本地知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策勢必影響綠色創(chuàng)新的多維外溢效應(yīng)。

當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能賦能綠色創(chuàng)新發(fā)展[17-19]，是政策制定者長期調(diào)控綠色創(chuàng)新的關(guān)鍵手段[20]。該制度鼓勵創(chuàng)新者追求卓越以創(chuàng)造獨(dú)特價值，同時吸引資本和資源流入，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)繁榮。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力量在于它能夠建立創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)持續(xù)的研究、發(fā)展和分享，從而實現(xiàn)社會可持續(xù)增長和繁榮，為全球社會進(jìn)步提供強(qiáng)大引擎。其對于綠色創(chuàng)新的賦能效應(yīng)具體表現(xiàn)為：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)支持知識創(chuàng)造者獲取合法收益并抑制知識侵權(quán)行為，使中小企業(yè)在創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域獲得壟斷地位和壟斷利潤，發(fā)揮賦能效應(yīng)，促進(jìn)創(chuàng)新投入積累。區(qū)別于一般創(chuàng)新，綠色創(chuàng)新表現(xiàn)出更顯著的正外部性與價值外溢性，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度實質(zhì)上是有限期的獨(dú)占機(jī)制，使綠色創(chuàng)新能克服社會公共品特性，通過對創(chuàng)新成果的穩(wěn)定占有彌補(bǔ)創(chuàng)新成本[21]，降低技術(shù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險，進(jìn)而緩解此類創(chuàng)新投入不足的問題。第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種重要的“能力”信號機(jī)制，能緩解信息不對稱問題，促使企業(yè)主動向外披露更多內(nèi)部信息，拓展企業(yè)融資渠道。此外，完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度通過公開或授權(quán)專利方式，強(qiáng)化知識合法共享與技術(shù)合法轉(zhuǎn)移，促進(jìn)技術(shù)許可和合作協(xié)議簽訂，營造良好的企業(yè)合作創(chuàng)新環(huán)境，進(jìn)而推動綠色技術(shù)有序擴(kuò)散和應(yīng)用，進(jìn)一步促進(jìn)綠色創(chuàng)新生態(tài)形成，實現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[22]。由此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有極大的能動性，能有效彌補(bǔ)選擇性產(chǎn)業(yè)政策的不足，更好地賦能綠色創(chuàng)新活動。然而也有學(xué)者持有異議，認(rèn)為過于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度致使創(chuàng)新趨向“非綠色”，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新的逆向選擇，即擠出效應(yīng) [21]。一方面，在綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將面臨更高昂的監(jiān)督、交易和執(zhí)行成本，過度依賴獨(dú)有技術(shù)或產(chǎn)品、創(chuàng)新回報率不足等困境可能弱化綠色創(chuàng)新動機(jī)；另一方面，綠色創(chuàng)新具有極高的環(huán)境效益，以專利為主的現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度規(guī)避了技術(shù)進(jìn)步是否具備環(huán)境友好性的問題，限制了綠色消費(fèi)導(dǎo)向作用，導(dǎo)致 “綠色悖論”。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對綠色創(chuàng)新具有復(fù)雜的雙向影響，兩者可能存在非線性關(guān)系。

鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H1a： 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市群綠色創(chuàng)新的影響是持續(xù)變化的，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升，影響效應(yīng)由賦能效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)；

H1b：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)驅(qū)動綠色創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)存在顯著異質(zhì)性。

1.1.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)驅(qū)動城市綠色創(chuàng)新的機(jī)制分析

R＆D 投入是綠色創(chuàng)新的核心要素，尤其是研發(fā)人員與研發(fā)資金投入對綠色創(chuàng)新有顯著正向影響[23]。國外學(xué)者多從企業(yè)微觀視角證實研發(fā)投入與綠色創(chuàng)新關(guān)系[21-22]；國內(nèi)學(xué)者主要從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角進(jìn)行研究（李廣培等，2018），證實研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與人員投入對綠色創(chuàng)新呈顯著促進(jìn)作用，且前者促進(jìn)作用更顯著。知識產(chǎn)權(quán)授予發(fā)明人以專有權(quán)，在研發(fā)創(chuàng)新活動以及R＆D 投入中具有關(guān)鍵作用[24]，現(xiàn)有文獻(xiàn)已證實高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會強(qiáng)化區(qū)域創(chuàng)新投入優(yōu)勢[19，25]。同時，有學(xué)者證實企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)、外資投入在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新關(guān)系間的作用 [14]，然而并未考察城市綠色創(chuàng)新過程中研發(fā)投入對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能作用的影響。從外部性與信息不對稱性視角看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高將引致企業(yè)在既有創(chuàng)新活動基礎(chǔ)上加大綠色創(chuàng)新投入以提升自我綠色競爭力。具體為：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高，一方面將

降低綠色創(chuàng)新成果被非法模仿的風(fēng)險，增強(qiáng)企業(yè)被侵權(quán)后可及時得到法律救濟(jì)及補(bǔ)償?shù)男判?，有利于提高綠色創(chuàng)新預(yù)期收益，進(jìn)而激勵企業(yè)增加R＆D投入[21]；另一方面，有助于減少信息披露成本，彌補(bǔ)研發(fā)信息不對稱的不足，釋放投資可行性信號，避免投資者因缺乏相關(guān)信息而漠視企業(yè)創(chuàng)新價值[29]，從而有利于吸引外部R＆D進(jìn)入。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高將引致Ramp;D人員及資金投入增加，在既有創(chuàng)新活動基礎(chǔ)上促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新。

1.1.3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的綠色創(chuàng)新質(zhì)量轉(zhuǎn)變

綠色創(chuàng)新質(zhì)量是指通過綠色創(chuàng)新活動創(chuàng)造或維持的價值，其對我國綠色發(fā)展與創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施具有重要意義。現(xiàn)有研究將綠色創(chuàng)新分為綠色實質(zhì)性創(chuàng)新與綠色策略性創(chuàng)新兩種，并以綠色實質(zhì)性創(chuàng)新占比表征綠色創(chuàng)新質(zhì)量[26]。綠色實質(zhì)性創(chuàng)新是以推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和獲取技術(shù)壟斷租金為目的的高質(zhì)量綠色創(chuàng)新行為，如新型綠色材料、綠色生產(chǎn)工藝等；而通過追求創(chuàng)新數(shù)量與速度以迎合政府監(jiān)管、構(gòu)建專利壁壘和攫取政策優(yōu)惠的創(chuàng)新策略則被稱為綠色策略性創(chuàng)新，如綠色供應(yīng)鏈管理、綠色營銷等?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)有的綠色創(chuàng)新激勵政策仍重量輕質(zhì)，易誘使企業(yè)從著眼于技術(shù)革新、產(chǎn)品迭代的實質(zhì)性創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)向以迎合政府監(jiān)管和攫取政策優(yōu)惠為動機(jī)的策略性創(chuàng)新 [27]。在嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，相較于實質(zhì)性創(chuàng)新，低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新面臨更多的許可證、契約條款等商業(yè)化限制，增加產(chǎn)權(quán)糾紛與訴訟風(fēng)險，減少創(chuàng)新邊際利潤，迫使企業(yè)“擠出”低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新，促進(jìn)研發(fā)資源向綠色實質(zhì)性創(chuàng)新活動傾斜與配置，進(jìn)而形成綠色實質(zhì)性創(chuàng)新對綠色策略性創(chuàng)新的資源擠占效應(yīng)。因此，極具前瞻性與商業(yè)價值的綠色實質(zhì)性創(chuàng)新可能更合乎企業(yè)戰(zhàn)略選擇 [24]。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3： 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于促進(jìn)綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升，即在嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，企業(yè)更傾向于進(jìn)行綠色實質(zhì)性創(chuàng)新而非綠色策略性創(chuàng)新。

綜上所述，本文主要探尋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市綠色創(chuàng)新關(guān)系及其作用機(jī)制，構(gòu)建研究模型如圖1所示?；?010—2021年長三角與珠三角城市群內(nèi)共35個城市面板數(shù)據(jù)測算各城市綠色創(chuàng)新水平，運(yùn)用自然斷點(diǎn)法及核密度估計法分析城市綠色創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的時空分異情況；在此基礎(chǔ)上建立空間杜賓模型，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對綠色創(chuàng)新的雙向驅(qū)動效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)，采取替換核心指標(biāo)、增加控制變量、分析子樣本、更換樣本區(qū)間以及進(jìn)行縮尾檢驗等多種方法對基準(zhǔn)回歸結(jié)果開展穩(wěn)健性檢驗；進(jìn)一步，從異質(zhì)非線性角度，運(yùn)用門檻模型挖掘知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與綠色創(chuàng)新關(guān)系的轉(zhuǎn)變，并結(jié)合綠色創(chuàng)新類型，探尋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否會提升綠色創(chuàng)新質(zhì)量。最后，通過機(jī)制分析，探索研發(fā)投入在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能城市綠色創(chuàng)新過程中的具體機(jī)制。

1.1.4 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)驅(qū)動城市綠色創(chuàng)新的空間計量模型

本文將空間矩陣納入傳統(tǒng)計量模型，構(gòu)建空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）以及空間杜賓模型（SDM） 三類空間計量模型，以更準(zhǔn)確地衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對城市綠色創(chuàng)新的影響。參照前人研究成果，SAR、SEM及SDM的基本形式分別如下所示：

式中，ptei，t為t年城市i的綠色創(chuàng)新效率；lnippi，t為t年城市i知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的自然對數(shù)，β1、θ為本地以及毗鄰城市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對本地綠色創(chuàng)新的影響程度，ρ、δ分別為空間自回歸與空間誤差自相關(guān)系數(shù)；α為截距項；γi、φi為控制變量估計系數(shù)。W是空間權(quán)重矩陣，為n×n矩陣（n為城市總數(shù)），采用2010—2021年地區(qū)人均收入水平表征城市經(jīng)濟(jì)狀況ei，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣W，若i≠j，則權(quán)重wij=1/ei-ej，否則wij=0；μi、vt分別為個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)，εit、ωit均為服從獨(dú)立同分布的隨機(jī)誤差項。

1.2 變量選取

1.2.1 被解釋變量：城市綠色創(chuàng)新水平

目前，相關(guān)文獻(xiàn)多從兩個角度衡量綠色創(chuàng)新水平：一是專利角度，如李雪等[19]使用發(fā)明專利授權(quán)量表示區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出；二是效率角度，如周力和沈坤榮[28]使用綠色創(chuàng)新效率或綠色全要素生產(chǎn)率衡量綠色創(chuàng)新水平。綠色創(chuàng)新效率作為綠色創(chuàng)新資源配置水平的具體表征，相較于一般專利指標(biāo)，更能綜合反映投入產(chǎn)出比，是衡量綠色創(chuàng)新的常用指標(biāo)[29]，故本文采用城市綠色創(chuàng)新效率刻畫城市綠色創(chuàng)新水平。參照相關(guān)研究[10-11]，選取全社會用電量表征能源投入，采用Ramp;D人員和 Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出表征創(chuàng)新投入，以GDP表征期望產(chǎn)出，采用“三廢”（廢氣排放、廢水排放、固體廢棄物排放）表征非期望產(chǎn)出。與前人做法不同的是，本文使用綠色發(fā)明申請總量而非專利授權(quán)量作為期望產(chǎn)出。采用考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測算2010—2021年長三角城市群以及珠三角城市群城市綠色創(chuàng)新效率。假設(shè)有n個決策單元，m種投入，決策單元分別為投入X、期望產(chǎn)出Yt和非期望產(chǎn)出Yf的3個向量，構(gòu)建SBM模型如下：

1.2.2 核心解釋變量：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

借鑒文獻(xiàn)[22]的研究，使用地區(qū)技術(shù)交易成交額占GDP的比重衡量各城市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。國內(nèi)研究主要從兩方面衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平：一是綜合分析法。如賈宗穆和張婧屹[30]在運(yùn)用GP法測算中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平基礎(chǔ)上引入“各省份執(zhí)法力度”指標(biāo)進(jìn)行修正；王鈺等 [31]則從司法保護(hù)、執(zhí)法力度及社會意識3個方面運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建測度指標(biāo)。二是單一指標(biāo)衡量?？紤]到單一指標(biāo)可以克服量綱問題，使得不同年份數(shù)據(jù)更具可比性[32]，許多學(xué)者選擇單一指標(biāo)衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。如李俊青和苗二森[32]采用樊綱發(fā)布的中國市場化指數(shù)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)；胡凱等 [33]則使用技術(shù)合同成交額占GDP的比重這一結(jié)果型指標(biāo)衡量。地區(qū)技術(shù)交易成交量反映產(chǎn)權(quán)保護(hù)下本土企業(yè)與外地企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)交易合同額。技術(shù)交易對象主要為知識產(chǎn)權(quán)，其實質(zhì)是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)以及相關(guān)利益分配。當(dāng)某地的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高時，企業(yè)只能通過技術(shù)市場交易獲取知識成果所有權(quán)與使用權(quán)，因此外地企業(yè)需要開展跨區(qū)域知識交易[22]。由此，技術(shù)市場成交額越大，說明地區(qū)技術(shù)市場交易越公平活躍，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用也越顯著[19]。同時，技術(shù)交易市場成交額隱含與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的信息，如該技術(shù)是否物有所值、買賣雙方能否有效維護(hù)自身合法權(quán)益、買賣雙方對地區(qū)司法裁決質(zhì)量的信任度等，這些充分體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值[33]，在一定程度上能夠避免前人研究中采取主觀度量指標(biāo)的主觀性以及其它因素的干擾。因此，本文采用地區(qū)技術(shù)交易市場成交量測度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。為便于比較，對技術(shù)交易成交額占GDP的比重取自然對數(shù)。

1.2.3 控制變量

選取市場規(guī)模、對外開放程度、環(huán)境規(guī)制、政府支持力度以及教育發(fā)展水平作為控制變量，具體指標(biāo)及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1所示。為了便于研究，對部分指標(biāo)取自然對數(shù)。

2 實證分析與機(jī)制檢驗

以2010-2020年長三角及珠三角城市群的35個城市為研究對象，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國專利統(tǒng)計年報》及各省市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展公報、環(huán)境公報等。采用內(nèi)插法補(bǔ)充個別年份缺失數(shù)據(jù)。

2.1 城市群綠色創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平時空演變特征

2.1.1 城市群綠色創(chuàng)新水平時空演變特征

運(yùn)用MaxDEA工具測算2010—2021年長三角以及珠三角城市群城市綠色創(chuàng)新水平。運(yùn)用ArcGis10.8軟件繪制2010、2015和2020年35個城市綠色創(chuàng)新自然斷點(diǎn)圖，分析其空間分異情況，并借鑒前人做法劃分效率區(qū)等級，具體如圖2所示。

總體上，珠三角城市群的綠色創(chuàng)新水平明顯高于長三角城市群，原因是珠三角城市群積極倡導(dǎo)綠色發(fā)展和生態(tài)文明理念，率先將綠色與創(chuàng)新貫徹到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中，步入了新型工業(yè)化道路。在空間上，核心城市綠色創(chuàng)新水平最高，中低效率區(qū)聚集于長三角地區(qū)中北部與珠三角地區(qū)東部及西部，這與孫燕銘和諶思邈[11]的研究發(fā)現(xiàn)吻合，啟示未來應(yīng)當(dāng)注重城市群內(nèi)部綠色創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

2.1.2 城市群知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平時空演變特征

采用核密度估計法與自然斷點(diǎn)法解析兩大城市群知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平動態(tài)演進(jìn)及空間分異情況，如圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在樣本考察期內(nèi)兩大城市群知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平整體向右偏移，說明各城市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平呈現(xiàn)穩(wěn)定且緩慢上升的良好發(fā)展態(tài)勢；橫向看，長三角城市群內(nèi)呈現(xiàn)雙峰向單峰過渡的分布態(tài)勢，而珠三角城市群內(nèi)呈現(xiàn)多峰形態(tài)，表明長三角城市群內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平兩極分化現(xiàn)象逐漸減弱，而珠三角城市群內(nèi)呈現(xiàn)不明顯的多極分化現(xiàn)象；空間分布上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的城市主要聚集于長三角城市群，兩大城市群擁有相似的空間特征，均呈現(xiàn)由核心城市向外逐級遞減的空間分布格局。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)驅(qū)動城市綠色創(chuàng)新效應(yīng)的檢驗：賦能效應(yīng)還是擠出效應(yīng)

為考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與綠色創(chuàng)新關(guān)系是否存在區(qū)域差異性，對珠三角以及長三角城市群分別建立空間計量模型。對于模型選擇，經(jīng)LM檢驗、沃爾德檢驗（Wald test）與LR檢驗，本文選擇空間杜賓模型進(jìn)行檢驗。對于固定效應(yīng)，經(jīng)Hausman檢驗，時間固定效應(yīng)模型的Log-likelihood值與實際更契合，具有較高的統(tǒng)計精度與可靠性，因此本文選取時間固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表2所示。列 （1） （3） （5）僅控制年份固定效應(yīng)，列（2） （4） （6）分別在前者的基礎(chǔ)上加入全部控制變量，所有模型解釋變量的回歸系數(shù)及空間效應(yīng)均在1%的水平下顯著為正，表明研究結(jié)果穩(wěn)健。

表2為不同模型下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對綠色創(chuàng)新提升效應(yīng)的回歸結(jié)果。其中，列（1） （2）為全樣本回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新具有明顯的賦能效應(yīng)。列（3）～（6）分別為長三角城市群與珠三角城市群樣本回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，核心解釋變量回歸系數(shù)均顯著為正，意味著上述城市群綠色創(chuàng)新同樣受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的激勵，從而部分證實了研究假設(shè)H1a。究其原因為，從弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)向強(qiáng)保護(hù)階段過渡的過程中，逐步完善的競爭環(huán)境與法律保障非常重要[36]，有助于創(chuàng)新成果商品化、市場化和產(chǎn)業(yè)化，并向企業(yè)傳達(dá)出清晰的市場需求信號，進(jìn)而推動城市綠色創(chuàng)新發(fā)展， 即呈現(xiàn)賦能效應(yīng)。隨著近年來我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提升，這種賦能效應(yīng)更加顯著。自黨的十八大以來，長三角和珠三角城市群積極推動協(xié)同發(fā)展與開放式創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)授予的專有性有效激發(fā)綠色創(chuàng)新發(fā)明者最大限度地利用其產(chǎn)出，進(jìn)而提升兩大城市群綠色創(chuàng)新效率。

為探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的空間溢出效應(yīng)，同時避免出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，參照前人做法，使用偏微分分解主效應(yīng)系數(shù)，結(jié)果見表3。就直接效應(yīng)而言，兩大城市群知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平估計系數(shù)分別為0.066和0.054，均在1%水平下顯著，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每提高一個單位，長三角與珠三角城市群城市綠色創(chuàng)新水平分別上升0.066和0.054個百分點(diǎn)，表明兩大城市群內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)均能夠賦能本地綠色創(chuàng)新發(fā)展，但長三角城市群的促進(jìn)作用更明顯；就間接效應(yīng)而言，長三角城市群內(nèi)系數(shù)顯著為負(fù)，而珠三角內(nèi)系數(shù)顯著為正，說明在珠三角城市群內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對毗鄰城市綠色創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮顯著的激勵作用，而在長三角城市群內(nèi)則呈現(xiàn)負(fù)向阻礙作用。這意味著，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的溢出效應(yīng)具有明顯的空間異質(zhì)性?？赡艿脑蚴?，不同城市群在政策方針、創(chuàng)新能力和區(qū)域跨度等方面存在較大差異，即長三角城市群跨度大，各城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平不均衡，城市人力資本及物質(zhì)資本等創(chuàng)新要素傾向于向高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)地區(qū)轉(zhuǎn)移，致使毗鄰城市的綠色創(chuàng)新活動受到抑制；珠三角城市群位于廣東省內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)政策方針趨于一致，本地知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高有助于增強(qiáng)周邊城市綠色創(chuàng)新信心，由此促進(jìn)毗鄰城市綠色創(chuàng)新發(fā)展。綜上所述，不同城市群內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對毗鄰城市綠色創(chuàng)新水平的影響具有顯著異質(zhì)性，即研究假設(shè)H1b得以證成。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步考察研究結(jié)果的可靠性，進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗：第一，替換被解釋變量。本文引入城市綠色發(fā)明專利申請量替換綠色創(chuàng)新效率以表征城市綠色創(chuàng)新水平。第二，增加控制變量。李雪等[19]的研究顯示，互聯(lián)網(wǎng)化水平提高顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出，為降低遺漏變量對結(jié)果的影響，加入控制變量互聯(lián)網(wǎng)化水平，使用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)衡量。第三，剔除部分樣本。以2018年專利授權(quán)數(shù)為依據(jù)，將兩大城市群內(nèi)城市劃分為創(chuàng)新核心城市、創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)城市以及創(chuàng)新腹地3個等級，剔除創(chuàng)新核心城市（上海、深圳），僅使用剩余樣本進(jìn)行檢驗。第四，更換研究樣本區(qū)間，采用2014-2020年城市群數(shù)據(jù)作為研究樣本。第五，更換空間權(quán)重矩陣，使用地理鄰接矩陣替換原有經(jīng)濟(jì)距離矩陣。第六，內(nèi)生性檢驗。采用前人做法，選取是否曾為英國租界與1919年基督教教會小學(xué)的注冊學(xué)生數(shù)的乘積作為工具變量，運(yùn)用兩階段最小二乘法估計。穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果見表4，結(jié)果顯示無論是長三角城市群還是珠三角城市群，各維度的穩(wěn)健性檢驗均支持空間計量回歸結(jié)果。

2.4 異質(zhì)非線性效應(yīng)分析

上述研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對兩大城市群綠色創(chuàng)新具有顯著賦能效應(yīng)，考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市綠色創(chuàng)新之間可能存在異質(zhì)非線性效應(yīng)，本研究以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平為門檻變量，分組對全域城市以及各城市群進(jìn)行Hansen門檻檢驗。表5為不同情形下門檻檢驗結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，總樣本中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平通過雙重門檻檢驗，門檻值為2.474 6與4.506 6；珠三角城市群內(nèi)則具有顯著的單一門檻，門檻值為1.952 1；長三角城市群內(nèi)并未呈現(xiàn)顯著的門檻效應(yīng)。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對綠色創(chuàng)新驅(qū)動的非線性估計結(jié)果見表6。由全域?qū)用娴幕灸Ｐ凸烙嫿Y(jié)果可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對綠色創(chuàng)新的賦能效應(yīng)并非簡單線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出持續(xù)變化的多元動態(tài)關(guān)系，在一定程度上表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的驅(qū)動作用存在閾值效應(yīng)。這些發(fā)現(xiàn)為深入理解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市綠色創(chuàng)新間的復(fù)雜關(guān)系提供了新證據(jù)和新視角。具體而言，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平小于2.474 6時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)估計系數(shù)顯著達(dá)到0.079，表明在第一門檻區(qū)間即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低時，其能顯著驅(qū)動城市綠色創(chuàng)新；當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平位于2.474 6與4.506 6之間時，回歸系數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)?.002但不顯著；當(dāng)其大于4.506 6時，回歸系數(shù)顯著為-0.038，表明隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升，其對綠色創(chuàng)新的影響由賦能效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)，且其負(fù)向阻礙作用呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)的變化趨勢。原因可能是，更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施導(dǎo)致短期內(nèi)誘發(fā)關(guān)鍵技術(shù)壟斷、綠色創(chuàng)新擴(kuò)散受阻、市場供需失衡以及資源錯配等負(fù)面效應(yīng)，致使綠色創(chuàng)新無效率[12]。分區(qū)域看，綠色創(chuàng)新受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能的門檻效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的空間異質(zhì)性見圖4、圖5。對于珠三角城市群，在門檻值1.952 1附近，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)回歸系數(shù)由0.191變?yōu)?0.009，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與綠色創(chuàng)新存在顯著的倒“U”型關(guān)系，進(jìn)而支持Park提出的“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)假說”。具體來看，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到1.952時，其與綠色創(chuàng)新之間的倒“U”型關(guān)系曲線達(dá)到頂點(diǎn)，頂點(diǎn)左側(cè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與城市綠色創(chuàng)新呈正相關(guān)，右側(cè)則呈負(fù)相關(guān)。這意味著盡管加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能賦能我國綠色創(chuàng)新發(fā)展，但如果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度，就會阻礙技術(shù)擴(kuò)散，致使企業(yè)面臨高昂的監(jiān)督、交易和執(zhí)行成本，而過分依賴獨(dú)有技術(shù)或產(chǎn)品、創(chuàng)新回報率不足等困境致使綠色創(chuàng)新動機(jī)被擠占，進(jìn)而對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。長三角城市群內(nèi)兩者非線性關(guān)系未通過門檻效應(yīng)檢驗，這并不意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高越有助于推動綠色創(chuàng)新提升，一種可能是此時知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平還未達(dá)到“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)假說”所預(yù)示的最優(yōu)強(qiáng)度，因此對綠色創(chuàng)新的邊際貢獻(xiàn)仍然為正 [30]。綜上所述，研究假設(shè)H1a得證。

2.5 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的作用機(jī)制

研發(fā)人員與研發(fā)資金是保障綠色創(chuàng)新的重要投入并支撐創(chuàng)新活動。城市綠色創(chuàng)新效能依靠知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能獲得提升，這種賦能效應(yīng)能否證明研發(fā)投入在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能綠色創(chuàng)新過程中的作用，即創(chuàng)新收益穩(wěn)定占有與被侵占風(fēng)險降低推動城市在原有創(chuàng)新基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大研發(fā)投入，助力綠色創(chuàng)新。針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響綠色創(chuàng)新活動的間接作用，參考劉金科和肖翊陽[24]的做法，本文分別將以下變量作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析：整體創(chuàng)新，采用專利授權(quán)總量表示；研發(fā)人員，采用研發(fā)人員數(shù)衡量；研發(fā)資金，采用 R＆D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出表示。回歸結(jié)果見表7。

機(jī)制回歸估計結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對兩大城市群整體創(chuàng)新、研發(fā)人員以及研發(fā)資金投入的影響回歸系數(shù)均為正且通過1%水平下的顯著性檢驗，表明當(dāng)前加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能帶來整體創(chuàng)新水平與Ramp;D投入顯著提升。這是因為，作為影響自主創(chuàng)新能力的決定性因素—Ramp;D投入增加有助于鞏固企業(yè)綠色創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)基礎(chǔ)[26]，進(jìn)而為知識更迭提供強(qiáng)大支撐，功能型“有形之手”能實現(xiàn)在既有創(chuàng)新投入基礎(chǔ)上激勵企業(yè)進(jìn)一步加大投入，在原有創(chuàng)新活動上疊加綠色創(chuàng)新，促進(jìn)綠色創(chuàng)新水平提升，這一結(jié)論與肖振紅、李炎[18]的研究結(jié)果相符，也驗證了本文研究假設(shè)H2。

2.6 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下城市群綠色創(chuàng)新質(zhì)量選擇：實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新 綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升對高質(zhì)量發(fā)展與綠色目標(biāo)實現(xiàn)尤為重要。相比實用新型專利，綠色發(fā)明專利是對某技術(shù)方案的突破性升級或創(chuàng)造[23]，故本文以綠色發(fā)明專利授權(quán)量衡量實質(zhì)性創(chuàng)新，以實用新型專利和外觀專利授權(quán)量衡量策略性創(chuàng)新，以綠色發(fā)明專利在綠色專利授權(quán)總量中的占比表征綠色創(chuàng)新質(zhì)量。一方面，與策略性創(chuàng)新相比，代表核心技術(shù)的發(fā)明專利在形成過程中， 其高投入、高風(fēng)險、髙收益特征更加突出，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于明確創(chuàng)新成果權(quán)益歸屬，保障企業(yè)獲得核心技術(shù)成果帶來的利潤，有效分?jǐn)傃邪l(fā)成本和研發(fā)風(fēng)險，進(jìn)而對企業(yè)研發(fā)活動產(chǎn)生更大的激勵作用[34]；另一方面，低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新面臨更多的許可證、契約條款等商業(yè)化限制，因產(chǎn)權(quán)糾紛與被訴風(fēng)險增加造成的創(chuàng)新邊際利潤減少迫使企業(yè)“擠出”低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新，促使研發(fā)資源向綠色實質(zhì)性創(chuàng)新傾斜與配置。將綠色策略性創(chuàng)新、綠色實質(zhì)性創(chuàng)新以及綠色創(chuàng)新質(zhì)量作為被解釋變量進(jìn)行回歸，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新質(zhì)量的影響，結(jié)果見表8?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩大城市群內(nèi)解釋變量回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請量都有顯著正向影響，說明加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國不同層次創(chuàng)新活動都有顯著促進(jìn)作用，且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升。這可能是因為綠色發(fā)明專利的專利壟斷資金更高且可規(guī)避低質(zhì)量專利帶來的產(chǎn)權(quán)糾紛與侵權(quán)風(fēng)險，有助于保持綠色競爭力，也在一定程度上佐證了林子秋與李應(yīng)博[26]的研究結(jié)論。此外，兩大城市群內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響系數(shù)分別為3.439與4.651，比對應(yīng)的策略性創(chuàng)新影響系數(shù)分別高出2.2和2.8個百分點(diǎn)，這與劉思明等 [34]基于我國省域?qū)用娲笾行凸I(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果相似，也證實了前文的理論假設(shè)H3，即在嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下城市更傾向于進(jìn)行綠色實質(zhì)性創(chuàng)新而非綠色策略性創(chuàng)新。對比兩大城市群估計系數(shù)，珠三角城市群內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)估計系數(shù)遠(yuǎn)高于長三角，充分說明相較于長三角，考察期內(nèi)珠三角城市群知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)更顯著，因而現(xiàn)階段尤其要鼓勵珠三角城市群加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

3 結(jié)論與對策建議

3.1 研究結(jié)論

本文在梳理、分析我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響城市綠色創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，利用2010-2020年城市面板數(shù)據(jù)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市群綠色創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，并深度探索其賦能機(jī)制。主要結(jié)論如下：

（1）時間維度上，兩城市群的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均呈現(xiàn)緩慢上升的良好態(tài)勢且高水平區(qū)間的城市數(shù)量逐年增加，其中，珠三角城市群的平均綠色創(chuàng)新水平明顯高于長三角城市群的平均水平；空間維度上，綠色創(chuàng)新水平呈現(xiàn)“核心城市最高，中低效率區(qū)聚集于長三角中北部與珠三角東部和西部”的空間分布格局，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平則呈現(xiàn)由核心城市向外逐級遞減的空間梯度格局。

（2）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市群綠色創(chuàng)新的影響是持續(xù)變化的，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升，賦能效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)，且其負(fù)向阻礙作用呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)的變化趨勢。分區(qū)域來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能的門檻效應(yīng)存在明顯的空間異質(zhì)性，其中，珠三角城市群內(nèi)兩者關(guān)系呈動態(tài)非線性，而長三角城市群內(nèi)兩者非線性關(guān)系未通過門檻效應(yīng)檢驗。

（3）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的溢出效應(yīng)具有顯著空間異質(zhì)性。珠三角城市群內(nèi)，本地知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對毗鄰城市綠色創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮賦能效應(yīng)，而長三角城市群內(nèi)則呈現(xiàn)擠出效應(yīng)。

（4）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于城市綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升，即在嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，城市更傾向于進(jìn)行綠色實質(zhì)性創(chuàng)新而非綠色策略性創(chuàng)新。

（5）機(jī)制分析結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過激勵城市內(nèi)研發(fā)人員與資金投入，在既有創(chuàng)新活動基礎(chǔ)上促進(jìn)綠色創(chuàng)新水平提升。

3.2 對策建議

（1）積極推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市綠色創(chuàng)新有機(jī)融合。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在發(fā)展前期能夠顯著賦能城市綠色創(chuàng)新，多方主體應(yīng)聯(lián)合提升知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率，將知識產(chǎn)權(quán)與市場、技術(shù)等資源整合，促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新。政府既要大力發(fā)展公共創(chuàng)新孵化器、數(shù)字化信息共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移及融資等平臺，加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、評估和交易的新型基礎(chǔ)設(shè)施，又要為綠色創(chuàng)新發(fā)展提供軟性支撐，制定多層次、多元化的綠色創(chuàng)新引導(dǎo)及服務(wù)政策以激發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賦能效應(yīng)。創(chuàng)新主體則應(yīng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)到生產(chǎn)應(yīng)用的全過程管理，構(gòu)建集戰(zhàn)略規(guī)劃、人才培養(yǎng)、財務(wù)管理、合同管理等一體化的知識產(chǎn)權(quán)評估和交易平臺，促進(jìn)科研機(jī)構(gòu)、高校、行業(yè)協(xié)會等提高自主創(chuàng)新能力和綠色創(chuàng)新項目市場化水平。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的影響更趨向于促進(jìn)綠色實質(zhì)性創(chuàng)新，政府應(yīng)當(dāng)推動專利審查精細(xì)化、專業(yè)化及智能化轉(zhuǎn)型，對創(chuàng)新偏好不同的主體提供針對性政策幫扶，促進(jìn)企業(yè)間、企業(yè)與研發(fā)機(jī)構(gòu)間技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作，減少重復(fù)研發(fā)與資源浪費(fèi)，通過稅收減免、市場準(zhǔn)入等措施鼓勵創(chuàng)新主體逐步以實質(zhì)性創(chuàng)新替代策略性創(chuàng)新。

（2）降低高強(qiáng)度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對城市綠色創(chuàng)新的阻礙作用。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提升，其對城市綠色創(chuàng)新將產(chǎn)生由弱到強(qiáng)的擠出效應(yīng)， 政府要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的頂層設(shè)計，制定靈活性大、適應(yīng)性強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，通過有針對性地調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和期限、引入授權(quán)許可機(jī)制等措施平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其他主體間的利益關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計應(yīng)從兩個方面著手：一方面，建立健全我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷制度，出臺相關(guān)法律法規(guī)和實施細(xì)則，限制搶注、濫用等惡意競爭行為，同時，提高司法、執(zhí)法質(zhì)量與效率，確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平科學(xué)合理以保障知識專有性和創(chuàng)新回報。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的專有性和排他性不宜過高，鼓勵創(chuàng)新主體采用開放式創(chuàng)新模式進(jìn)行創(chuàng)新合作與技術(shù)交流，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)市場交易并加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)糾紛風(fēng)險管理，營造兼具成果保護(hù)與成果共享的綠色創(chuàng)新環(huán)境，防止產(chǎn)權(quán)壟斷導(dǎo)致市場扭曲與資源配置失衡。

（3）不同城市群應(yīng)因地制宜地實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略。雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的空間溢出效應(yīng)存在地區(qū)差異性，但是兩大城市群均應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的深度耦合，盡可能釋放綠色創(chuàng)新的溢出紅利。具體而言，長三角城市群應(yīng)發(fā)揮區(qū)域中心城市優(yōu)勢，由政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，依托政策扶持以及校企合作打通創(chuàng)新資源共享通道，加大地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新人才交流與引進(jìn)，通過資金和政策傾斜持續(xù)釋放對綠色創(chuàng)新的賦能效應(yīng)；而珠三角城市群應(yīng)更注重區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制與知識產(chǎn)權(quán)立法、司法以及行政保護(hù)三位一體的軟硬件建設(shè)，推動核心城市發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)樞紐作用，通過輻射效應(yīng)帶動周邊城市邁向強(qiáng)競爭力、高水平創(chuàng)新力階段。

（4）研發(fā)人員與研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是開展綠色創(chuàng)新的關(guān)鍵資源，現(xiàn)階段需在持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)建設(shè)基礎(chǔ)上建立健全人才引進(jìn)、綠色創(chuàng)新融資政策，鼓勵高校與研究機(jī)構(gòu)培育綠色創(chuàng)新人才，優(yōu)化綠色創(chuàng)新激勵機(jī)制，吸引社會資金與高新人才進(jìn)入綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，發(fā)揮對綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用。同時，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變思維，制定完善的綠色創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證機(jī)制，調(diào)整和優(yōu)化綠色創(chuàng)新政策與措施，拓寬綠色創(chuàng)新投融資渠道，避免綠色創(chuàng)新陷入“提量”而不“提質(zhì)”的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1] KUNAPATARAWONG R， MARTNEZ-ROS E.Towards green growth：how does green innovation affect employment[J]. Research Policy， 2016， 45（6）： 1218-1232.

[2] 錢麗，王文平，肖仁橋.高質(zhì)量發(fā)展視域下中國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率及其技術(shù)差距[J].管理工程學(xué)報，2021，35（6）：97-114.

[3] 曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（5）：10-19.

[4] 王晗，何梟吟，許舜威.創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對綠色創(chuàng)新效率的影響機(jī)制[J].中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（4）：105-114.

[5] 李婉紅.中國省域工業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的時空演化及影響因素：基于30個省域數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理工程學(xué)報，2017，31（2）：9-19.

[6] YSAMEEN H， TAN Q， ZAMEER H， et al. Exploring the impact of technological innovation， environmental regulations and urbanization on ecological efficiency of China in the context of COP21[J]. Journal of Environmental Management， 2020，274：111210.

[7] 李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（9）：192-208.

[8] AMORE M D， BENNEDSEN M. Corporate governance and green innovation［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2016，75： 54-72.

[9] 孫振清，李歡歡，劉保留.中國東部沿海四大城市群協(xié)同創(chuàng)新效率綜合測度及影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對策，2021，38（2）：47-55.

[10] 董會忠，李旋，張仁杰.粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率時空特征及驅(qū)動因素分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（5）：134-144.

[11] 孫燕銘，諶思邈.長三角區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的時空演化格局及驅(qū)動因素[J].地理研究，2021，40（10）：2743-2759.

[12] 戚聿東，杜博，葉勝然.知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同驅(qū)動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：機(jī)理與路徑[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，39（8）：5-24.

[13] WAN Q， YUAN L， YAO Z， et al. Impact of intellectual property protection on the innovation efficiency in China's hi-tech industry[J]. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2023， 35（1）： 107-122.

[14] 王海成，呂鐵.知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——基于廣東省知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”的準(zhǔn)自然試驗[J].管理世界，2016，32（10）：118-133.

[15] GANGOPADHYAY K， MONDAL D. Does stronger protection of intellectual property stimulate innovation [J]. Economics Letters， 2012，116（1）： 80-82.

[16] 彭衡，李揚(yáng).知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國綠色全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019，37（3）：18-24.

[17] 肖振紅，李炎.高專利密集度制造業(yè)綠色創(chuàng)新路徑演化分析——知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度視角[J].管理評論，2022，34（11）：88-98.

[18] 肖振紅，李炎.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、Ramp;D投入與區(qū)域綠色創(chuàng)新績效[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2022，31（2）：374-383.

[19] 李雪，吳福象，竺李樂，等.互聯(lián)網(wǎng)化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出[J].科技進(jìn)步與對策，2021，38（18）：46-55.

[20] 莊子銀，賈紅靜，李汛.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].南開管理評論，2022，25" （11）：1-22.

[21] XU P， ZHANG M， GUI M. How Ramp;D financial subsidies， regional Ramp;D input， and intellectual property protection affect the sustainable patent output of SMEs： evidence from China[J]. Sustainability， 2020， 12（3）： 1207.

[22] ANG J S， CHENG Y， WU C. Does enforcement of intellectual property rights matter in China？ evidence from financing and investment choices in the high-tech industry[J]. Review of Economics and Statistics， 2014， 96（2）： 332-348.

[23] NOORI J， NASRABADI M B， YAZDI N， et al. Innovative performance of Iranian knowledge-based firms： Large firms or SMEs [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2017， 122： 179-185.

[24] 劉金科，肖翊陽.中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：72-88.

[25] LETEN B， VANHAVERBEKE W， ROIJAKKERS N， et al. IP models to orchestrate innovation ecosystems： IMEC， a public research institute in nano-electronics[J]. California Management Review， 2013， 55（4）： 51-64.

[26] 林子秋，李應(yīng)博.知識作用視角下城市間環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性與綠色創(chuàng)新質(zhì)量研究[J].科技進(jìn)步與對策，2022，39（21）：33-44.

[27] 黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：60-73.

[28] 周力，沈坤榮.國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（8）：92-99

[29] 李健，馬曉芳.京津冀城市綠色創(chuàng)新效率時空差異及影響因素分析[J].系統(tǒng)工程，2019，37（5）：51-61.

[30] 賈宗穆，張婧屹.研發(fā)效率、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)繁榮[J].財經(jīng)研究，2022，48（7）：138-153.

[31] 王鈺，胡海青，張瑯.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會網(wǎng)絡(luò)及新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效[J].管理評論，2021，33（3）：129-137.

[32] 李俊青，苗二森.不完全契約條件下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，35（12）：115-133.

[33] 胡凱，吳清，胡毓敏.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于技術(shù)交易市場視角和省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].財經(jīng)研究，2012，38（8）：15-25.

[34] 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國工業(yè)創(chuàng)新能力——來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32（3）：40-57.

（責(zé)任編輯：胡俊?。?/p>

Intellectual Property Protection and Urban Green Innovation：Empowerment or Crowding-Out Effect？A Case Study of China's Yangtze River Delta City Cluster and Pearl River Delta City Cluster

Lu Juchun， Xiao Xiaohan， Bian Wenjie

（School of Economics and Management， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract：The urban agglomerations of the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta are the power sources and growth poles of regional economic development. Their green innovation strategies play a crucial role in driving the surrounding areas. Among them， the economic strength and innovative elements of the two urban agglomerations are concentrated， making them key spatial carriers for strengthening the integration of intellectual property protection in the Yangtze River Delta region during the implementation of the \"14th Five-Year Plan\"， and promoting the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area as an international cooperation highland for intellectual property. As the leaders in promoting the integrated development of major national regional strategies， the construction and improvement of the green innovation pattern within urban agglomerations is particularly important. How to effectively rely on intellectual property protection to accelerate and assist the development of green innovation has become a breakthrough point in promoting high-quality economic development and building a new development pattern. The existing literature emphasizes examining the empowering mechanism of IPR protection for green innovation processes from a national， provincial， industrial， and enterprise perspective. There is a lack of further exploration of the nonlinear relationship between IPR protection and urban green innovation at the city level.

This study focuses on the Yangtze River Delta and Pearl River Delta urban clusters， analyzing the driving effects of IPR protection on the development of urban green innovation and its internal mechanisms based on panel data from 2010 to 2021， using spatial Durbin models and threshold models. The study finds that （1） the empowering effect of IPR protection on urban green innovation is continuously changing. As the level of IPR protection increases， the driving effect changes from \"incentive effect\" to \"crowding-out effect\"， and its negative hindering effect shows a trend of increasing strength. In the Pearl River Delta urban cluster， there is a more complex inverted \"U\" relationship between the two， while no significant nonlinear evolution is found in the Yangtze River Delta. （2） The spillover effect of IPR protection has significant spatial heterogeneity. In the Pearl River Delta urban cluster， local IPR protection has a \"stimulating effect\" on the development of adjacent urban green innovation， while the Yangtze River Delta urban cluster shows a \"crowding-out effect\". （3） IPR protection is conducive to promoting the quality improvement of green innovation， which means that under more stringent IPR protection， cities tend to conduct substantive green innovation rather than strategic green innovation. （4） The mechanism test shows that the improvement of IPR protection level induces Ramp;D personnel and funding inputs， promoting the improvement of urban green innovation capabilities based on existing innovation activities.

With a focus on the two largest city clusters in China， namely the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta， this study employs kernel density estimation and exploratory spatial analysis tools to analyze the spatial and temporal differentiation of green innovation efficiency and intellectual property protection level within these two city clusters， providing a more refined characterization of the green innovation efficiency and intellectual property protection level at the urban scale from the input-output perspective of expected and unexpected output， as well as the perspective of technology transaction market. Then， by incorporating intellectual property protection into the analysis framework of green innovation development， the study explores the incentive and crowding-out effects of intellectual property protection in driving the green innovation process， from the perspectives of heterogeneous non-linearities and spatial interaction effects， shedding light on whether intellectual property protection can break the binary constraints of \"ecology\" and \"innovation\" in urban green innovation.Furthermore， it examines the mechanism through which intellectual property protection promotes urban green innovation by investigating the transition of green innovation status and quality， and finds that investment in research and development and research funding can enable intellectual property protection to promote green innovation， resulting in cities combining green innovation with existing innovation activities;under stricter intellectual property protection， cities tend to engage in substantive rather than strategic innovation.

Key Words：Intellectual Property Protection; Urban Green Innovation; Empowerment Effect; Crowding-out Effect

收稿日期：2023-09-15 修回日期：2023-11-11

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（72101190）

作者簡介：陸菊春（1970-），女，浙江余姚人，博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新、能源經(jīng)濟(jì)與環(huán)境管理；肖曉寒（2000-），女，湖南湘鄉(xiāng)人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新；卞文婕（2001-），女，江蘇常州人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新、能源經(jīng)濟(jì)與環(huán)境管理。