大學教師考核制度的時間規(guī)訓：表現(xiàn)、后果及其超越

【摘 要】 大學教師考核制度是大學定期對教師的教學、科研和社會服務方面的業(yè)績進行考核，并根據(jù)考核結(jié)果調(diào)整他們薪酬和職級的制度，在教師的工作和發(fā)展等方面發(fā)揮著導向、激勵和促進等功能。時間是大學教師考核制度的重要因素，但過度依賴會致使其成為一種規(guī)訓教師的工具。時間的效率導向、價值觀念、競速文化等多重力量與時間的嵌入、分層、同步等作用方式相互交織，形成了教師考核制度的時間規(guī)訓樣態(tài)。教師考核制度的時間規(guī)訓導致了教師的學術(shù)規(guī)劃短期化、學術(shù)行為內(nèi)卷化和學術(shù)成果低質(zhì)化等功利化問題。為了促使教師回歸學術(shù)自我，追求學術(shù)本真，大學需要通過延長教師學術(shù)探索的時間周期、淡化教師學術(shù)追求的時間道德感和尊重教師學術(shù)工作的時間節(jié)奏等措施，打破教師考核制度的時間規(guī)訓對教師的束縛。

【關(guān)鍵詞】 大學教師；考核制度；時間規(guī)訓；學術(shù)功利化；學術(shù)本真

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2025）03-0051-08

【文獻標識碼】 A" 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2025.03.007

【作者簡介】 葉信治（1970—），男，浙江文成人，福建師范大學教育學院教授、博士生導師、教育學博士；孫緒光（1992—），男，山東肥城人，福建師范大學教育學院博士生（通訊作者）。

在鐘表發(fā)明之前，每個人都有自己的生物時間和心理時間，他們對時間的感受往往是模糊的、個體化的，而鐘表的出現(xiàn)使人們擁有了可精確測量的、可共同感知的鐘表時間。鐘表時間作為由社會上的時間測定機構(gòu)所確定的均等、標準、量化的時間，深刻地塑造了人們的認知方式、生活節(jié)奏和工作習慣。而隨著社會的發(fā)展，人們的生活、工作和學習越來越離不開鐘表時間，它不僅是人們安排工作計劃、生活節(jié)奏、教育進度等的重要依據(jù)，也是考核與評價人們工作業(yè)績的重要尺度，既有促進人們工作和發(fā)展的作用，也有規(guī)訓人們思維和行為的作用。例如，在高等教育領域，鐘表時間既是大學教師日常工作的必要遵循，他們必須根據(jù)鐘表時間開展教學、科研和社會服務等工作，同時也是一種規(guī)訓力量，影響大學教師的思維方式、價值取向和行為習慣。近年來，各高校不僅為在職教師的教學和科研等工作業(yè)績設立了清晰的考核周期和明確的考核時間節(jié)點，而且對擬入職教師的教學和科研等工作業(yè)績的考核也有嚴格的時間要求。這種考核制度通過精細劃分教師的學術(shù)時間，精準管控教師的學術(shù)行為，精確預期和標準化評估教師的學術(shù)成果，無形中形成了時間對教師的規(guī)訓，而這導致教師學術(shù)功利化傾向加劇，對人才培養(yǎng)和學術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了不利的影響。因此，高校有必要對現(xiàn)有的教師考核制度進行審視和改革，破解時間規(guī)訓，削弱教師學術(shù)功利化取向，推動學術(shù)工作回歸本真，從而提高教育質(zhì)量，促進科技創(chuàng)新。

一、時間規(guī)訓：一個可用于審視大學教師

考核制度合理性的概念

米歇爾·福柯認為：“規(guī)訓在我看來就是如何監(jiān)視某人，如何控制他的舉止、他的行為、他的態(tài)度。”^［1］“規(guī)訓”通常具有兩方面的意義：“一是能夠給人以懲罰和強制行為的聯(lián)想和威懾，使其成為一個馴服的人；二是能夠教人以某種職業(yè)技能和知識體系，使其成為一個對社會有用或者能夠為統(tǒng)治階級服務的人?！?sup>［^2］權(quán)力和知識具有規(guī)訓的功能，時間也具有規(guī)訓的功能。?？略陉U釋監(jiān)獄對人的身體規(guī)訓過程時，曾多次展示并分析了時間在其中發(fā)揮的規(guī)訓作用^［3］?？傊瑫r間規(guī)訓對組織運行、制度構(gòu)建以及個體行動都有深刻影響。那么，時間規(guī)訓是如何形成的？大衛(wèi)·劉易斯（David Lewis）與安德魯·韋加特（Andrew Weigart）的社會時間類型學理論是一個有力的分析工具。他們將時間置于社會整體框架中，探討時間的社會化、類型化及其背后的深層含義，從而幫助人們更好地理解時間在社會中的功能，以及它與權(quán)力、知識等因素相互交織共同塑造人們的認知、態(tài)度和行為的運作方式。

社會時間類型學認為，社會結(jié)構(gòu)的各個層面均具備獨特的時間結(jié)構(gòu)特性。在個體層面上，時間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“自我時間”（self-time），反映了個人對時間的獨特感知與體驗。在群體層面上，時間結(jié)構(gòu)涵蓋了非正式的“互動時間”（interaction-time）以及正式組織的“制度時間”（institutional-time），前者反映了非正式互動中靈活多變的時間節(jié)奏，后者則體現(xiàn)了官僚機構(gòu)或正式組織中嚴謹規(guī)范的時間管理。在社會文化層面上則表現(xiàn)為“循環(huán)時間”（cyclic-time），它揭示了社會文化傳統(tǒng)中的周期性循環(huán)與變遷^［4］。自我時間、互動時間、制度時間和循環(huán)時間彼此緊密“嵌入”，組成一個層次分明的時間結(jié)構(gòu)，并在追求結(jié)構(gòu)性的“同步”過程中相互影響，共同塑造著人們對時間的獨特認知和體驗。其中，時間嵌入（time embeddedness）、時間分層（time stratification）和時間同步（time synchronicity）構(gòu)成了這一體系的核心概念，揭示了社會時間四種類型的相互作用機制。

“嵌入”是社會時間作用于個體行為的關(guān)鍵特征，它表現(xiàn)為個體在時間上如何順應并融入更廣泛的社會行動。具體而言，個人時間被嵌入群體的互動時間中，而互動時間又進一步被嵌套在制度時間和循環(huán)時間的宏觀框架內(nèi)。這種層層嵌套的結(jié)構(gòu)賦予了個體一種自我身份的統(tǒng)一感和連續(xù)性。在傳統(tǒng)的宗教社會中，自我時間可能嵌入超驗時間，如死后生活或群體集體生活；而在現(xiàn)代多元主義社會中，嵌入則更多地與生命歷程、職業(yè)、組織時間表和個人計劃等世俗實在相關(guān)^［5］。“分層”描繪了一個由上而下的社會時間層級體系。在這一體系中，個體的自我時間安排需要遵循群體互動時間的規(guī)范，群體互動時間規(guī)范又需要進一步符合組織制度時間規(guī)定，而組織制度時間則需要與社會文化時間相協(xié)調(diào)。未能按此分層體系安排時間的個體可能會受到來自社會的負面評價。更為重要的是，社會時間的分層缺失將使得計劃變得無從談起，因為這是現(xiàn)代組織有效運作和個體心理適應的核心要素^［6］。“同步”作為時間嵌入和分層的產(chǎn)物，對于社會秩序的塑造起著至關(guān)重要的作用。它不僅促使個體之間形成對未來的共同理解和期待，而且為實現(xiàn)社會生活的和諧統(tǒng)一提供了有力保障。在現(xiàn)代社會中，諸如科研和教學機構(gòu)等正式組織，通過精心編排的時間表和嚴格的速度控制，展現(xiàn)出了令人矚目的同步化特征。在這些組織內(nèi)，個體通過與周遭世界的精確同步，獲得了與所屬歷史時期相符的共同認知^［7］。

社會時間類型學為我們審視大學教師考核制度的時間規(guī)訓問題提供了一個新視角。大學教師從事知識的創(chuàng)造和傳遞工作，其職業(yè)具有一定的特殊性，無論是持續(xù)投身于具有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新性的學術(shù)工作，還是與學生進行深度的思想交流和情感聯(lián)系，都應有更多自由支配的時間。然而，當前嚴格的考核評價制度和晉升選拔機制使得教師的個人時間被緊密地嵌入組織層面的制度時間，必須按照大學的時間進度表行事。這種精確切分的碎片化時間與學術(shù)工作所需的自由性、整體性和連續(xù)性的時間產(chǎn)生了矛盾，影響了大學教師工作的主動性、積極性、創(chuàng)新性。因此，有必要利用社會時間類型學的理論框架深入解讀大學教師考核制度的時間規(guī)訓現(xiàn)象并探尋其超越之道。

二、大學教師考核制度的時間規(guī)訓表征

在現(xiàn)代工業(yè)社會，時間呈現(xiàn)出一種永不止息、線性流逝、不斷向前的特性。時間的這些特性也在大學教師考核制度中得到了鮮明的體現(xiàn)。大學通過構(gòu)建一套系統(tǒng)化、規(guī)范化的教師考核制度，把教師納入預設的“時間軌道”中。教師考核制度有“年度考核”和“聘期考核”兩個關(guān)鍵節(jié)點，它們都有明確的考核標準和規(guī)范的考核程序，通過考核者將獲得職業(yè)穩(wěn)定或者職稱晉升等利益，未通過考核者則將面臨職業(yè)發(fā)展的危機。由此可見，學校的時間因素結(jié)合一系列量化的、細致的考核指標，可以成為一種強大的規(guī)訓力量，影響著教師的學術(shù)目標，規(guī)范著教師的學術(shù)行為，支配著教師的學術(shù)生命。

（一）時間規(guī)訓的嵌入向度：教師的工作與生活失去了邊界

大學教師因工作性質(zhì)，往往沒有清晰的上下班時間界線：工作日的晚上要備課、評閱學生作業(yè)、看文獻和寫論文等，節(jié)假日也經(jīng)常要在實驗室和圖書館等場所進行學術(shù)研究工作。隨著大學之間競爭的日益激烈，學校管理者普遍采用在企業(yè)組織中成功應用的以效率提升為導向的管理模式，使得目標管理和績效評估等成為高等教育組織管理的核心策略。同時，知識生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變^［8］、學術(shù)競賽和排名等機制的不斷強化，共同塑造了一個以效率為導向的學術(shù)環(huán)境。這些相互交織的因素深刻影響著每一位大學教師的日常工作和生活，不僅擾亂了他們的生物節(jié)律，還激發(fā)了他們積極塑造新專業(yè)身份的能動性^［9］。為了維持身份的一致性并適應組織的需要，大學教師逐漸轉(zhuǎn)變“工作與生活時間區(qū)分并互相調(diào)劑”^［10］的時間觀，主動將個人時間嵌入大學組織運作的時間。具體來講，隨著工作任務的日益增加，教師越來越頻繁地將原本屬于個人的自由時間納入院校組織的制度時間框架，以便能夠與組織的時間保持一致，提高組織所重視的工作效率。但是，這種深度的時間嵌入也使得教師工作與生活的界線變得模糊，工作壓力不斷增加。

（二）時間規(guī)訓的分層向度：教師個人時間需服從于組織時間

人們生活在一個社會時間分層體系中，這一體系要求個體在享有行動自由的同時，也要遵循國家的時間表和特定機構(gòu)的職業(yè)時間規(guī)定。這種雙重的時間約束使得個體在遭遇時間沖突時，傾向于遵循社會時間分層的邏輯。因為這既是其道德品質(zhì)的體現(xiàn)，也是其作為社會成員身份的正常狀態(tài)。反之，若個體違背這一時間分層體系，則可能會被認為具有懶惰、拖延、不值得信任等個性特征。對于大學教師而言，“充分合理利用時間”已成為評價其道德品質(zhì)的重要標準，任何浪費時間的行為都有可能引發(fā)對其道德品質(zhì)的負面評價。正如有學者所言，“沒有把時間用在生產(chǎn)上就被視為盜竊拖延時間，是最嚴重的罪行”^［11］。這種強烈的時間道德感驅(qū)使大學教師嚴格遵循時間分層的原則，并在微觀層面上進行精細的時間規(guī)劃與分配。所以，在工作時間的安排上，大學教師會根據(jù)任務的價值進行工作排序。教學時間因其高度的組織化和預先約定的剛性，獲得了最強的優(yōu)先權(quán)^［12］，而科研活動則由于和個人績效、晉升等密切相關(guān)，在時間優(yōu)先性的排序中緊隨其后，優(yōu)先于對學生的答疑解惑、情感交流等約束性較弱且績效不明顯的活動。有國外學者對二十余年間的大學教師時間分配數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，教師用于研究和教學的時間日益增加，而與學生互動的時間日益減少^［13］。如果大學教師未能按照這一輕重緩急的分層原則來安排自己的工作時間，按時完成學校規(guī)定的工作，那么，他們的年終績效和職稱晉升等都有可能受到影響。此外，校、院、系等組織發(fā)布的各種任務通知、組織的各種會議，在很多時候也迫使教師放下手頭的教學和科研等工作，去優(yōu)先完成?？梢?，在這一過程中，組織時間成為支配教師時間的關(guān)鍵力量，教師個人的時間安排需要服從組織的時間安排。

（三）時間規(guī)訓的同步向度：加速邏輯成為教師的普遍共識

社會學意義上的“時間同步”是指社會成員在互動中達成對時間節(jié)奏的共識，從而構(gòu)建出一種被廣泛接受的時間結(jié)構(gòu)和觀念^［14］。這種同步性根植于時間嵌入和分層，旨在確保個體行動與組織、市場乃至社會的整體目標協(xié)調(diào)一致。當今時代，技術(shù)、文化、經(jīng)濟、生活之間愈發(fā)緊密的交織對大學也提出了新的要求。大學為了應對這些新的要求，在強調(diào)推進知識的傳承和創(chuàng)新的同時，也致力于加快知識的轉(zhuǎn)化與應用，從而更充分地實現(xiàn)知識的價值。在這個過程中，大學不再僅僅關(guān)注精神文化層面的象征意義，而是更加注重實際成果和可量化的效率提升^［15］。為了確保學校在激烈的競爭中保持領先地位，管理者將任務完成的時間節(jié)點以制度化的形式傳遞至教師，促使教師更高效地工作。然而，隨著時間單位被不斷地細分和精確化，大學教師普遍感受到了時間的稀缺性，為了穩(wěn)固和增強自身的學術(shù)地位與競爭優(yōu)勢，只能不斷加快工作節(jié)奏，縮短工作周期，從而形成了一種“加速”的學術(shù)文化。在這種文化氛圍下，許多教師不僅成為爭分奪秒的“工作狂”，而且盡可能更多地發(fā)表學術(shù)成果。此外，職稱、榮譽和頭銜等越來越成為稀缺的資源，而這些資源的稀缺性又加劇了時間的稀缺性，使教師認識到必須盡早獲得，因為隨著時間的推移，競爭越激烈，也就越難獲得。因此，教師不僅要與同事進行時間的競爭，還要與自己進行時間的競爭，因而不斷加快工作節(jié)奏，導致身心健康受到嚴重影響。

三、學術(shù)功利化：大學教師考核制度的

時間規(guī)訓后果

為了獲得重大的、原創(chuàng)性的學術(shù)成果，大學教師應該有充分的、完整的、連續(xù)的時間進行冷靜的學術(shù)思考，從事深度的學術(shù)研究，追求純粹的學術(shù)理想。然而，受時間的效率導向、管理的績效取向和時代的加速文化等因素影響而形成的教師考核制度，對教師發(fā)揮著一種無形的規(guī)訓作用，產(chǎn)生學術(shù)功利化現(xiàn)象，其主要表現(xiàn)為學術(shù)規(guī)劃短期化、學術(shù)行為內(nèi)卷化、學術(shù)成果平庸化。

（一）學術(shù)規(guī)劃短期化

如今，大學對教師開展的學年考核、中期考核、聘期考核等各種短周期考核，時刻提醒著他們，如果未能在規(guī)定的時間周期內(nèi)達成既定目標，將可能會面臨高職低聘、轉(zhuǎn)崗、解聘和非升即走等現(xiàn)實后果。部分大學教師不得不調(diào)整自己的工作策略，不以自身的學術(shù)興趣和學術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實邏輯來規(guī)劃研究工作，而是根據(jù)學?？己酥芷趦?nèi)的考核指標來安排學術(shù)活動，不免出現(xiàn)學術(shù)規(guī)劃短期化的現(xiàn)象。例如，教師考核制度所規(guī)定的教學、科研工作量標準以及完成時限，可能會促使部分教師為在規(guī)定時間內(nèi)完成任務而傾向于追求短期內(nèi)能有所收益的課題，忽視那些需要長期投入但具有重大價值的項目，也可能會為了完成課時要求和趕上教學進度而犧牲教學質(zhì)量。可見，不科學、不合理的教師考核制度會打亂教師的學術(shù)規(guī)劃，破壞學術(shù)研究的連續(xù)性和深度，不利于教師進行長期的學術(shù)積累和知識沉淀，產(chǎn)出有價值的、創(chuàng)新性的學術(shù)成果，形成系統(tǒng)性的學術(shù)思想。與此同時，難以短期見效且不易明確個人責任的教書育人工作，會被一些教師輕視或敷衍了事，很少花心思去努力提高教書育人能力。更令人擔憂的是，由于考核周期短、任務重，教師“幾乎沒有時間再去閱讀塑造了我們這個社會的經(jīng)典，沒有時間反思自身或彼此啟發(fā)，去尋求解決之道”^［16］，可以說，學術(shù)規(guī)劃短期化不僅削弱了教師科研的創(chuàng)新性，影響了教書育人的成效，同時也損害了學校和國家的核心價值和長遠利益。

（二）學術(shù)行為內(nèi)卷化

加拿大學者瑪吉·伯格和芭芭拉·西伯合著的《慢教授》一書，深刻揭示了時間對學者的規(guī)訓作用：“時間可以被測量、計算，然后劃分成為具體的單位，以至于學者的日常工作必須被轉(zhuǎn)換為可量化的指標和成果?！?sup>［17^］教學工作量被化約為學時，科研工作量被簡化為單位時間內(nèi)課題和論文的產(chǎn)量。簡言之，數(shù)量和效率成為評判教師工作業(yè)績的普遍標準。特別是在一個由生產(chǎn)力、效率和競爭驅(qū)動的學術(shù)生態(tài)圈中，“卓越”被定義為永不停歇地追求新目標，“標準”和“指標”只是不斷被超越的起點^［18］。教師不僅要應對學?？己酥械臅r間壓力，持續(xù)不斷產(chǎn)出符合考核要求的學術(shù)成果，還需滿足國家和社會對學術(shù)工作效率和學術(shù)產(chǎn)出的高期待，從而獲得外部的學術(shù)資源和學術(shù)認可。近年來，一方面，高等教育規(guī)模趨于穩(wěn)定，高校教師崗位數(shù)增加有限；另一方面，國內(nèi)外大學博士學位獲得者數(shù)量持續(xù)增加，高校教師崗位是他們求職的主要選項。這兩方面因素的疊加導致教師崗位的求職競爭日趨激烈。對于已經(jīng)獲得高校教師崗位的教師來說，工作壓力也不小，因為在很多高校，高級職稱的指標越來越緊張，教師需要通過比拼學術(shù)成果才能獲得。此外，很多高校在教師考核和晉升中，只承認署名第一作者的學術(shù)成果和擔任負責人的科研項目。這些因素導致教師之間的關(guān)系更多地表現(xiàn)為競爭關(guān)系，而不是合作關(guān)系。因此，在激烈競爭的學術(shù)環(huán)境下，學術(shù)成果往往并非教師合作完成，而是由教師個人或者帶領學生完成的。這使得部分教師陷入了一種非理性的競爭狀態(tài)，即所謂的“內(nèi)卷化”困境。非理性競爭則體現(xiàn)在兩個方面。一方面，教師們可能因競爭壓力而采取不正當手段，如剽竊他人成果或篡改實驗數(shù)據(jù)和圖表等。另一方面，激烈的競爭狀態(tài)導致了“無效努力”的普遍現(xiàn)象，教師時間和精力的投入與學術(shù)成果的產(chǎn)出不成正比^［19］。在持續(xù)的高壓與忙碌中，教師的注意力逐漸被分散，感知力日漸減弱，創(chuàng)造力受到束縛。最終，這種機械化的工作模式導致“無思”成為工作的常態(tài)^［20］，盡管在學術(shù)行為上內(nèi)卷，教師付出了大量時間和精力，但其學術(shù)成果卻難以令人滿意，高質(zhì)量的、原創(chuàng)性的成果寥寥無幾。

（三）學術(shù)成果平庸化

當前社會已經(jīng)形成了一個“加速循環(huán)”的結(jié)構(gòu)。羅薩認為，人們因生活的快節(jié)奏而產(chǎn)生了對加速科技的需求，而加速科技的廣泛應用進一步推動了經(jīng)濟的快速發(fā)展，加快了社會的變遷速度。反過來，在快速的經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷中，人們必須更快地適應新事物，為此又必須加快生活和工作的節(jié)奏。經(jīng)濟、社會和人三者之間產(chǎn)生了一種作為自我推動的加速循環(huán)^［21］。當前，高等教育發(fā)展也受到了加速原則的深度影響，時間已成為高校和教師不得不重點考慮的因素。為了在激烈的聲譽和資源競爭中獲得先機，擴大優(yōu)勢，大學和教師都在重新評估和調(diào)整其工作安排。當大學教師認識到學術(shù)工作可以創(chuàng)造更高的價值時，他們不僅將原本用于個人生活的自由時間投入工作任務的完成上，還優(yōu)先處理如申請課題、發(fā)表論文和出版專著等與個人利益掛鉤的重點工作。教學工作趨于功利化，迎合學生和社會的需求，重視有用知識的傳授和實用技能的練習，而忽視了引領價值、啟迪智慧、潤澤生命等功能的發(fā)揮。在學術(shù)研究上，部分教師并不潛心于重大課題的長期研究，即便在短期內(nèi)能迅速產(chǎn)出大量科研成果，但長期來看，很多成果缺乏必要的學術(shù)價值與社會貢獻。據(jù)《2023年中國科技論文統(tǒng)計報告》，我國在各學科最具影響力期刊論文數(shù)量、高水平國際期刊論文數(shù)量及被引用次數(shù)等方面均位居世界首位，熱點論文數(shù)量也保持領先^［22］。但當我們放眼全球科技競爭的大格局和科技發(fā)展的宏觀趨勢時不難發(fā)現(xiàn)，我國在很多基礎理論和重大技術(shù)上的突破仍顯乏力，被“卡脖子”的領域還有很多?？梢?，如果大學教師簡單迎合短期考核需要，欠缺無私的學術(shù)精神、遠大的學術(shù)理想和堅定的學術(shù)信念來支撐長期艱辛的研究，很難產(chǎn)出具有原創(chuàng)性和重大價值的學術(shù)成果。

四、回歸學術(shù)本真：大學教師考核制度

時間規(guī)訓的超越

大學教師考核制度的時間規(guī)訓功能，強化了教師的學術(shù)功利化追求，而學術(shù)功利化又通過表面的學術(shù)繁榮，進一步加深了教師考核制度的時間規(guī)訓功能，從而形成了一個相互強化的循環(huán)，對我國大學的人才培養(yǎng)和科研活動產(chǎn)生了不利影響。因此，有必要把大學教師從考核制度的時間規(guī)訓中解脫出來，使他們超越學術(shù)功利化，找回學術(shù)自我，回歸學術(shù)本真，從而培養(yǎng)出更多高素質(zhì)、創(chuàng)新型的人才，產(chǎn)出更多高質(zhì)量、原創(chuàng)性的學術(shù)成果。這需要多方努力，其中大學層面的改革不可或缺。當前大學面臨來自政府和社會等方面的多元評價壓力，為了更好地展示其教學、科研和社會服務的成果，大學時常把壓力傳遞到教師身上，在此過程中，又過度依賴以目標為導向的時間節(jié)點設定和績效考核的強化，以致在一定程度上忽視了學術(shù)的本真，助長了教師的學術(shù)功利化傾向。因此，要解決教師考核制度的時間規(guī)訓所導致的學術(shù)功利化問題，引導教師回歸學術(shù)自我和學術(shù)本真，首先要從大學層面進行改革。

（一）延長教師學術(shù)探索的時間周期

學術(shù)探索本質(zhì)上是一段沒有地圖的旅程，途中充滿停頓和阻礙，難以直線前進，但一些看似阻礙的時刻卻常常孕育著新的思想火花和重大突破的契機。因此，大學教師需要在長期的思考和探索中獲得創(chuàng)造性的靈感。韋伯在《以學術(shù)為志業(yè)》中指出，創(chuàng)造性的“思考”是無法按時產(chǎn)生的，它需要靈感，而“靈感這東西，只有在它自己愿意來的時候才來，而不是我們想叫它什么時候來它就來”^［23］。所謂的靈感，常常是長時間苦思冥想之后的豁然開朗。從學術(shù)史上看，很多學術(shù)成就都是從無數(shù)次的失敗中獲得的。所以，教師是需要時間從多次的失敗和挫折中吸取教訓的，從而調(diào)整研究目標，改變研究思路，優(yōu)化研究方法，并最終在學術(shù)上取得新進展、新突破。同樣，教書育人不僅需要教師在課堂上盡職盡責傳授知識、培養(yǎng)技能，還需要他們在課堂之外與學生深入交流、共同研討、共同成長。正如操太圣指出，盡管書籍可以承載知識和真理，但真正的教育需要在時間的沉淀中，通過師生之間的深入互動和交流來實現(xiàn)^［24］。這種潛心學術(shù)研究和全身心投入教書育人的狀態(tài)，才是學術(shù)生活的本真追求，也是大學教師本真的存在樣態(tài)。因此，大學的一切時間安排都應有利于教師潛心學術(shù)和教書育人。

大學行政管理者應當深入理解教師學術(shù)工作的時間需求，并據(jù)此對現(xiàn)有的教師考核制度進行革新。首先，大學應從總體上適當延長教師的考核周期?！督逃康攘块T關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》對此明確指出，合理設置考核評價周期，探索長周期評價^［25］?！督逃筷P(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》（以下簡稱《意見》）也強調(diào)：“教師科研評價周期原則上不少于3年；科研團隊考核評價周期原則上不少于5年?！?sup>［26^］不僅如此，高校還應根據(jù)基礎性研究、應用性研究等不同類型研究的特點，設置相應的考核周期。對于從事基礎性研究的教師，鑒于其成果往往需要長時間的積累和沉淀，應給予更長的評價周期；而對于從事應用研究的教師，因其成果具有時效性，可設置相對較短的考核周期。此外，高校應根據(jù)學科特點，對教師考核周期進行多元設置。譬如，人文學科教師的考核周期可相對長于理工科的教師。因為對于從事人文社會科學研究的教師而言，時間是他們不可或缺的資源，與產(chǎn)出知識的質(zhì)量和意義直接相關(guān)^［27］。這種靈活的考核周期安排更貼近科研的實際情況，避免了過于單一的評價時限對科研進程造成不必要的干擾。其次，調(diào)整過度嚴格的時間表，打破刻板的工作節(jié)奏，激發(fā)突破性創(chuàng)新或顛覆性的學術(shù)成果創(chuàng)造。大學僅僅延長教師的考核周期是不夠的，還應賦予教師更多的時間支配權(quán)，使他們可以基于學術(shù)興趣和研究需要，而非外部的規(guī)章制度，自主地安排工作的時間和節(jié)奏，確保學術(shù)活動順暢，從而產(chǎn)出更多更好的學術(shù)成果。大學可以借鑒政府部門的“權(quán)責清單”制度，明確列出教師必須完成的任務，從而明晰行政管理部門與教師各自的職責。對于清單之外的部分，大學行政管理部門應秉持“非必要不打擾”的原則，讓教師從冗雜的“任務清單”中解脫出來，有充分的時間和精力專注于學術(shù)研究，追求學術(shù)卓越。

（二）淡化教師過度的時間道德感

對于教師的學術(shù)發(fā)展而言，盡管延長教師考核周期和賦予教師更多自由支配的時間至關(guān)重要，但解開教師的時間道德枷鎖亦同樣不可或缺。在“趕超”“高速度”“快節(jié)奏”成為時代主旋律的當下，強調(diào)教師工作的時效性有其合理性，但過度強調(diào)時間會使教師強迫性地將時間道德視為行動規(guī)范，引發(fā)內(nèi)疚、自責、恐慌、焦慮等情緒體驗，最終導致自我漠視與自我異化^［28］。也就是說，一些大學教師困在時間中，爭分奪秒地申請課題、撰寫論文、爭取獎項，不僅與學校考核制度下的時間壓力密切相關(guān)，也與他們內(nèi)化的強烈的時間道德感有一定關(guān)聯(lián)。這種過度的時間道德感表現(xiàn)在：教師一旦偏離了長期以來所形成的工作習慣和時間軌跡，影響了學術(shù)追求的實現(xiàn)，便會陷入浪費時間的深深自責之中；或者在臨近任務截止日期時，由于突如其來的工作打破自身節(jié)奏而感到驚慌失措；有的教師甚至在終日忙碌中形成思維定式，將學術(shù)成果數(shù)量等同于自我價值，這種異化的價值認知又催生強烈的自我規(guī)訓，最終反噬性地加劇工作負荷。

因此，大學有必要引領教師追求學術(shù)本真，調(diào)適他們過度的時間道德感，減輕時間焦慮，“營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的學術(shù)環(huán)境，為人才開展研究留出足夠的探索時間和試錯空間”^［29］，減少對創(chuàng)新失敗和時間延誤的負面評價，從而讓教師能夠安心地、專注地、長期地從事學術(shù)工作，最大限度地激發(fā)他們的創(chuàng)新潛能。此外，教師需要學會適度給自己松綁，將努力與道德的對錯標準脫鉤。因為道德化并不一定遵循理性原則，因此，沒必要將它的結(jié)果當作絕對的真理^［30］。教師應關(guān)注努力的真正意義，而非單純的努力本身，從而避免假創(chuàng)新和個體主體性的消逝。然而，放下過度的時間道德感并非鼓勵不努力或者“躺平”，而是反對異化勞動。

（三）尊重教師學術(shù)工作的時間節(jié)奏

大學作為為社會提供知識與智力的機構(gòu)，其固有的不確定性、模糊性和隨機性決定了它不能與其他行業(yè)同步追求高速與效率。所以，有觀點認為，大學既是現(xiàn)代社會加速的策源地，也是一個“減速島”^［31］。換言之，大學通過人才培養(yǎng)和科技服務促進社會的飛速發(fā)展，其內(nèi)部應保持一種相對的靜謐與穩(wěn)定。隨著大學“象牙塔”轉(zhuǎn)變成社會“服務站”，自身也被卷入社會飛速發(fā)展的旋渦，導致教師普遍面臨日程緊張、時間碎片化、工作節(jié)奏感被打亂等問題，在一定程度上抑制了他們學術(shù)工作的激情，影響了學術(shù)成果質(zhì)量，進而也影響了大學的學術(shù)聲譽和社會形象。為了改善這一狀況，大學需重新審視其與社會的關(guān)聯(lián)，并調(diào)整高等教育的時間節(jié)奏。近年來，國家層面在教育評價和教師考核方面出臺了一系列改革措施。例如，《意見》強調(diào)，要“扭轉(zhuǎn)重數(shù)量輕質(zhì)量的科研評價傾向，鼓勵潛心研究、長期積累，遏制急功近利的短期行為”^［32］。大學應抓住這一契機，通過教師考核制度改革，讓教師獲得與其學術(shù)領域和個人特質(zhì)相符合的工作時間節(jié)奏。因為無論是培養(yǎng)學生，還是學術(shù)探索，其過程都充滿未知性、生成性和不確定性，無法按照預設的方案，統(tǒng)一步調(diào)來推進。因此，對不同類型的教師、不同種類的工作，不能設定單一的、固定的任務周期和考核時間節(jié)點，而應尊重他們的工作節(jié)奏，設立多元的、彈性的任務周期和考核時間節(jié)點。具體而言，在教學上，考核體系不應僅僅關(guān)注預設教學目標的達成度和教學進度的計劃性，還應考慮到教學進度的彈性化和教學效果的生成性等，鼓勵師生在開放、深度的交流中形成創(chuàng)造性思維。在科研領域，大學也應避免用統(tǒng)一的時間周期來限制教師的探索自由。科研評價應聚焦于學術(shù)活動或成果的創(chuàng)新價值。在確保學術(shù)成果真實性和準確性的前提下，大學應判斷研究活動或成果是否在學術(shù)史的坐標系中推動了人們對研究對象的新理解，是否揭示了更具解釋力的規(guī)律，以及是否構(gòu)建了更具可接受性的理論范式^［33］。即使研究最終未能完全達到預期目標，但只要有實質(zhì)性的突破和進步，大學都應給予教師充分的肯定和支持，確保他們的后續(xù)科研工作不受影響。為了保證評價的客觀公正，大學需繼續(xù)優(yōu)化同行評價制度，建立高水平外審專家?guī)?，探索國際評審和第三方獨立評審等，并靈活運用大同行評議和小同行評議，以提高評審的公正性和準確性。同時，對于應用研究、創(chuàng)新研究及成果轉(zhuǎn)化，要實行以學術(shù)價值與市場反饋相結(jié)合的評價機制，突出市場評價等；對于人文社科研究，要推行代表作制度，將考核重心由論文數(shù)量向成果質(zhì)量轉(zhuǎn)移，給予教師“十年磨一劍”的勇氣^［34］。

【參考文獻】

［１］楊大春.身體經(jīng)驗與自我關(guān)懷——米歇爾·?？碌纳嬲軐W研究［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2000（04）：116-123.

［2］張之滄.論?？碌摹耙?guī)訓與懲罰”［J］.江蘇社會科學，2004（04）：25-30.

［3］桑志堅.超越與規(guī)訓——學校教育時間的社會學研究［D］.南京：南京師范大學，2012：98.

［4］［5］［6］［7］［14］（英）約翰·哈薩德.時間社會學［M］.朱紅文，李捷，譯.北京：北京師范大學出版社，2009：67，83，84，85，86.

［8］王思懿.新管理主義情境下全球?qū)W術(shù)職業(yè)的變革與堅守——基于組織專業(yè)主義與職業(yè)專業(yè)主義分化的視角［J］.外國教育研究，2021（06）：33-45.

［9］［10］［24］操太圣.為何“案牘勞形”——時間政治視角下的大學教師學術(shù)規(guī)訓［J］.教育研究，2020（06）：106-114.

［11］朱迪思·沃克，袁利平，王小潔.高等教育全球化的時間之維［J］.中國人民大學教育學刊，2014（04）：5-24.

［12］李琳琳.時不我待：中國大學教師學術(shù)工作的時間觀研究［J］.北京大學教育評論，2017（01）：107-119+190.

［13］Milem， J. F.， Berger， J. B.， Dey， E. L. Faculty Time Allocation： A Study of Change over Twenty Years［J］. The Journal of Higher Education， 2000（04）：454-475.

［15］王建華.加速時代如何成就大學的卓越［J］.江蘇高教，2020（04）：7-15.

［16］（澳）羅伯特·哈桑.注意力分散時代：高速網(wǎng)絡經(jīng)濟中的閱讀、書寫與政治［M］.張寧，譯.上海：復旦大學出版社，2020：155.

［17］［18］［27］（加）瑪吉·伯格，芭芭拉·西伯.慢教授［M］.田雷，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2021：47，19，107.

［19］楊婧，王欣，楊河清.“內(nèi)卷化”視角下科研人員過度勞動問題研究：以高校教師為例［J］.中國人力資源開發(fā)，2024（04）：109-124.

［20］張慶玲.量化評估對高校教師的規(guī)訓隱憂——從《慢教授》看學術(shù)職業(yè)的異化［J］.江蘇高教，2022（03）：14-24.

［21］（德）哈爾特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學出版社，2015：179-183.

［22］劉垠.《2023中國科技論文統(tǒng)計報告》出爐——各學科最具影響力期刊論文數(shù)首次位列世界第一［N］.科技日報，2023-09-21（02）.

［23］（德）馬克斯·韋伯.天降之任：學術(shù)與政治［M］.王容芬，譯.北京：中央編譯出版社，2018：8-10.

［25］［29］教育部等六部門關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見［EB/OL］.（2020-12-24）［2024-07-21］. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7151/202101/t20210108_509152.html.

［26］［32］中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見［EB/OL］.（2016-08-25）［2024-07-21］. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7151/201609/t20160920_281586.html.

［28］鄭小雪.時間的過度道德化——一個理解青年時間焦慮的視角＼.中國青年研究，2023（02）：31-38.

［30］劉潞，杜時忠.規(guī)訓與道德化——在讀博士生“休息羞恥”的隱憂及其消解＼.現(xiàn)代大學教育，2025（01）：32-39.

［31］王建華.加速社會視野中的大學［J］.高等教育研究，2021（07）：35-44.

［33］周廷勇.大學學術(shù)評價何以回歸學術(shù)本質(zhì)？［J］.大學教育科學，2021（05）：69-76.

［34］仲彥鵬.學術(shù)錦標賽制下大學教師學術(shù)身份的異化與糾偏［J］.重慶高教研究，2018（04）：109-118.

基金項目：福建省教育科學規(guī)劃2022年重點項目“大中小學協(xié)同培養(yǎng)創(chuàng)新人才的機制研究”（FJGHZD22-04）；全國教育科學規(guī)劃一般項目“基于多模態(tài)數(shù)據(jù)的大學生學習過程數(shù)字化建模與評估研究”（BIA240130）。

The Time Discipline of University Teacher Assessment System：Performance， Consequences， and Transcendance

Ye Xinzhi， Sun Xuguang

Abstract： The university teacher assessment system is a system in which universities regularly evaluate the performance of teachers in teaching， research， and social services， and adjust their salaries and job levels based on the assessment results. This system plays a guiding， motivating， and promoting role in the work and development of teachers. Time is an important factor in the assessment system for university teachers， but excessive reliance on it may make it a tool for disciplining teachers. The multiple forces of time efficiency orientation， values， and racing culture are intertwined with the embedding， layering， and synchronization of time， forming the time discipline pattern of the teacher assessment system. The time discipline function of the teacher assessment system has led to utilitarian issues such as short-term academic planning， competing academic behavior， and low-quality academic achievements for teachers. In order to encourage teachers to return to the original intention of education and pursue academic authenticity， universities need to take measures such as extending the time period for teachers' academic exploration， playing down the time ethics of teachers' academic pursuit， and respecting teachers' time rhythm， so as to break the time discipline function of the teacher assessment system that restricts teachers.

Key words： university teacher; assessment system; time discipline; academic utilitarianism; academic authenticity

（責任編輯 毛防華）