“雙碳”目標(biāo)下“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中的適用

摘要：“認(rèn)購碳匯”是貫徹生態(tài)恢復(fù)性司法理念的一種責(zé)任形態(tài)，是生態(tài)司法助力實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的重要路徑。通過碳匯財產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的證成、中央與地方政策的協(xié)同推進(jìn)以及碳抵消機(jī)制的健全與創(chuàng)新發(fā)展，可證立生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的正當(dāng)性。因缺乏法律規(guī)范的明確指引，“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中的適用仍存在諸多實踐困境，具體表現(xiàn)為適用案件范圍過寬、違背生態(tài)修復(fù)內(nèi)在邏輯、實施效果欠佳、碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制尚未成熟等問題。為了妥當(dāng)準(zhǔn)確地在生態(tài)司法中適用“認(rèn)購碳匯”，應(yīng)從合理確定適用“認(rèn)購碳匯”案件范圍、明確“認(rèn)購碳匯”的替代性修復(fù)地位、加快建立多元主體協(xié)同機(jī)制和完善碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制等方面進(jìn)行完善，助力我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：“雙碳”目標(biāo)；認(rèn)購碳匯；碳匯交易；生態(tài)修復(fù)；司法適用

中圖分類號：D912.6" "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1001-862X（2025）02-0084-010

一、引 言

應(yīng)對氣候變化是我國所關(guān)切的重要課題之一，習(xí)近平總書記在第75屆聯(lián)合國大會上鄭重宣布了“雙碳”目標(biāo)的中國愿景。自“雙碳”目標(biāo)提出后，我國一方面從控制“碳源”入手直接規(guī)制碳排放量，另一方面從增加“碳匯”入手積極落實碳減排量的間接規(guī)制。生態(tài)系統(tǒng)碳匯的確立與發(fā)展正是“固碳增匯”間接規(guī)制的生動實踐，因此，亟須加快生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法治化進(jìn)程，以契合我國全面推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)的實踐需求。

在我國尚未制定應(yīng)對氣候變化專門立法時，通過司法路徑探索以實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)成為理論和實踐的共識。近年來在生態(tài)司法實踐中，“認(rèn)購碳匯”在各地法院判決中得到了廣泛應(yīng)用，成為廣受關(guān)注的亮點(diǎn)?！罢J(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中作為一種新型替代性修復(fù)責(zé)任方式，由福建省順昌縣人民法院首創(chuàng)，具體是指在生態(tài)環(huán)境受損案件中，責(zé)任人通過購買具體的碳匯項目實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能補(bǔ)償。“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中的適用，對于貫徹落實恢復(fù)性司法理念、減緩氣候變化均具有重大意義。因此，通過證立適用“認(rèn)購碳匯”的正當(dāng)性，可對生態(tài)司法實踐適用“認(rèn)購碳匯”的現(xiàn)實困境進(jìn)行總結(jié)并提出優(yōu)化路徑，以期積極推動生態(tài)司法建設(shè)。

二、生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的正當(dāng)性

“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)是我國對全球氣候治理作出的莊嚴(yán)承諾，彰顯了我國堅定奉行人類命運(yùn)共同體理念的決心。生態(tài)司法體系根植于保護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的深切關(guān)懷，致力于最大化地恢復(fù)生態(tài)平衡，在這一框架下生態(tài)修復(fù)被塑造為民事、行政、刑事環(huán)境司法中貫徹恢復(fù)性司法理念的重要工具。［1］在生態(tài)司法中創(chuàng)設(shè)“認(rèn)購碳匯”這一新興修復(fù)責(zé)任方式正是提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯交易能力的有效措施，“認(rèn)購碳匯”不但可以有效修復(fù)生態(tài)環(huán)境受損造成的碳匯損失，還為碳匯的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)提供了司法路徑保障，最終有助于“雙碳”目標(biāo)順利實現(xiàn)。探討“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中適用的正當(dāng)性，可以從理論基石、規(guī)范支撐、運(yùn)行保障三方面展開。

（一）理論基石：碳匯財產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的證成

生態(tài)系統(tǒng)碳匯（下稱“碳匯”），根據(jù)《“十四五”規(guī)劃lt;綱要gt;名詞解釋之185》的定義，是指生態(tài)系統(tǒng)從大氣中清除二氧化碳的過程、活動或機(jī)制，核心客體是經(jīng)營森林、海洋等生態(tài)系統(tǒng)而產(chǎn)生的碳減排量增量。本質(zhì)上碳匯是將具有公共物品屬性的環(huán)境資源轉(zhuǎn)換為一種確定的資產(chǎn)，屬于公共性與經(jīng)營性并存的生態(tài)產(chǎn)品。進(jìn)而，確立碳匯的權(quán)利屬性是碳匯商品化交易的前提，是“認(rèn)購碳匯”適用于生態(tài)司法的理論基石。

其一，碳匯權(quán)是一種新型權(quán)利。一項新型權(quán)利的證成往往是通過概念標(biāo)準(zhǔn)和實證標(biāo)準(zhǔn)兩方面進(jìn)行展開的，概念標(biāo)準(zhǔn)是指利益被保護(hù)的合理性，實證標(biāo)準(zhǔn)則是指法律體系的可容納性和被實現(xiàn)的可能性。［2］作為生態(tài)產(chǎn)品，碳匯的權(quán)利化并非缺少現(xiàn)實根基。一方面，在概念標(biāo)準(zhǔn)上保護(hù)碳匯權(quán)的合理性來源于保護(hù)生態(tài)環(huán)境公益的迫切需求。碳匯是我國應(yīng)對氣候變化的自覺選擇，能給人類福祉帶來巨大的生態(tài)價值和經(jīng)濟(jì)價值，確立碳匯權(quán)能夠通過法律賦權(quán)激發(fā)對碳匯資源保護(hù)與開發(fā)的積極性；另一方面，在實證標(biāo)準(zhǔn)上碳匯權(quán)具備法律體系的可容納性和被實現(xiàn)的可能性。以《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》《溫室氣體自愿減排交易管理辦法》（試行）為主的規(guī)范性文件提供了碳匯權(quán)利化的制度空間，并且自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和碳抵消機(jī)制也為碳匯權(quán)的實現(xiàn)提供了堅實保障。綜上，碳匯權(quán)具備證立的可行性，是對“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)。

其二，碳匯權(quán)是一種新型的財產(chǎn)權(quán)。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，科斯產(chǎn)權(quán)理論可以證立碳匯財產(chǎn)權(quán)化的正當(dāng)性。科斯定理主張運(yùn)用市場機(jī)制和產(chǎn)權(quán)界定來解決社會成本外部性的問題。［3］確立碳匯權(quán)將無形的生態(tài)服務(wù)（固碳能力）轉(zhuǎn)化為可交易的財產(chǎn)，打破了“公地悲劇”的困境（1），而且以“財產(chǎn)權(quán)”來定義碳匯更能突出以碳減排量為交易客體的產(chǎn)權(quán)概念，碳匯權(quán)人通過碳匯交易實現(xiàn)生態(tài)效益的經(jīng)濟(jì)回報，形成“保護(hù)者受益”的激勵機(jī)制。

雖然民法中傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)以“物”的占有和支配為核心，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財產(chǎn)不再局限于“物”，而是一個動態(tài)與開放的范疇。［4］作為碳匯權(quán)的權(quán)利客體，碳減排量具備成為新型財產(chǎn)的法律特征。碳減排量是指由碳匯項目的實施所帶來的溫室氣體的減少量，其本質(zhì)是環(huán)境效益的量化表達(dá)。一方面，碳減排量具有可支配性，盡管碳減排量指向無形的生態(tài)服務(wù)，但通過核證、登記等手段已實現(xiàn)了價值量化；另一方面，碳減排量具有排他性。經(jīng)確權(quán)登記的碳減排量由特定主體支配，其使用、收益和處分受法律保護(hù)。綜上，盡管包括中華人民共和國《民法典》在內(nèi)的上位法尚未涵蓋碳減排量這一新型財產(chǎn)，但碳減排量所表現(xiàn)出的財產(chǎn)性利益使得碳匯權(quán)可以成為我國財產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分。

置于“認(rèn)購碳匯”的司法適用視角，碳匯權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性契合了替代性修復(fù)責(zé)任的制度本質(zhì)。替代性修復(fù)責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)是“生態(tài)環(huán)境總量平衡”［5］，往往強(qiáng)調(diào)以等值生態(tài)效益來代替履行修復(fù)責(zé)任，而“認(rèn)購碳匯”恰恰起到了責(zé)任量化和責(zé)任轉(zhuǎn)移的作用。責(zé)任主體通過購買量化的碳減排量，將修復(fù)責(zé)任轉(zhuǎn)移到碳匯權(quán)人（如林業(yè)經(jīng)營者），碳匯權(quán)人則以持續(xù)運(yùn)營碳匯項目的方式代替履行修復(fù)責(zé)任。“認(rèn)購碳匯”的生態(tài)司法適用以“生態(tài)資源—新型財產(chǎn)權(quán)—修復(fù)責(zé)任”的鏈條重構(gòu)了環(huán)境治理邏輯，推進(jìn)了生態(tài)司法從“懲罰性救濟(jì)”向“預(yù)防性治理”的轉(zhuǎn)變。

（二）規(guī)范支撐：中央與地方協(xié)同倡導(dǎo)“認(rèn)購碳匯”的適用

自確立“雙碳”目標(biāo)以來，國家出臺了一系列的政策規(guī)范對碳匯發(fā)展作出部署?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹落實新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》《2030年前碳達(dá)峰行動方案》等頂層設(shè)計文件的發(fā)布，為生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力的優(yōu)化升級確立了高屋建瓴的指導(dǎo)方針。在上述兩個頂層設(shè)計文件的指導(dǎo)下，中央各部門出臺了一系列涉及碳匯的規(guī)范性文件。2021年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于鼓勵和支持社會資本參與生態(tài)保護(hù)修復(fù)的意見》，鼓勵提高碳匯交易量；同年12月，國家林業(yè)和草原局發(fā)布《林業(yè)碳匯項目審定和核證指南》，為林業(yè)碳匯項目審定和核證提供指導(dǎo)。隨后2022年9月，自然資源部發(fā)布《海洋碳匯經(jīng)濟(jì)價值核算方法》，填補(bǔ)了海洋碳匯經(jīng)濟(jì)價值核算領(lǐng)域的空白。2023年4月，國家林草局等部門聯(lián)合發(fā)布了《生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力鞏固提升實施方案》，致力于建立起與國際接軌的生態(tài)系統(tǒng)碳匯計量體系。以上從中央各部門層面的規(guī)范性文件細(xì)化并規(guī)范了不同類型的碳匯經(jīng)濟(jì)價值評估、碳匯交易流程等具體事項，強(qiáng)化了碳匯的財產(chǎn)與金融屬性，為“認(rèn)購碳匯”的適用提供了政策支撐。

地方層面，各地司法機(jī)關(guān)及政府部門也相繼出臺了一系列關(guān)于“認(rèn)購碳匯”的實施意見和工作指引，以便進(jìn)一步探索“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中的適用。湖北省高院、深圳市中院先后發(fā)布了實施意見以便完善其在生態(tài)司法中適用“認(rèn)購碳匯”的細(xì)化方案。（2）福建省高院與福建省林業(yè)局于2022年10月攜手頒布了工作指引，引導(dǎo)被告人通過認(rèn)購林業(yè)碳匯來進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。（3）天津市高級人民法院在2023年6月頒布的實施意見中指出，要積極探索包括補(bǔ)植種綠、認(rèn)購碳匯在內(nèi)的多元修復(fù)方式。（4）2023年12月，貴州省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳等七部門聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于“認(rèn)購林業(yè)碳匯”的意見（5），詳細(xì)規(guī)定了“認(rèn)購碳匯”的項目類型及碳匯損失與認(rèn)購量的換算標(biāo)準(zhǔn)等，為生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作提供了更為具體的指導(dǎo)。

（三）運(yùn)行保障：碳抵消機(jī)制的健全與創(chuàng)新發(fā)展

“認(rèn)購碳匯”之所以能夠適用于生態(tài)司法實踐，除了政策層面對生態(tài)系統(tǒng)碳匯發(fā)展的指引和規(guī)范外，還得益于碳抵消機(jī)制的健全與創(chuàng)新發(fā)展，使其能在實踐中得以有效運(yùn)行。

碳抵消機(jī)制是指碳市場主體使用經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)審定的減排量來抵消其部分減排履約義務(wù)的一種制度設(shè)計。［6］與碳排放權(quán)的交易客體——碳排放配額不同，碳抵消機(jī)制的核心是國家核證自愿碳減排量（China Certified Emissions Reduction，CCER），這一機(jī)制允許企業(yè)通過申請并由國家有關(guān)部門審核減排項目，經(jīng)過核證后獲得減排量，以作為抵消碳排放量的憑證。［7］

從2013年“兩省五市”進(jìn)行地方市場試點(diǎn)，到2021年全國交易市場上線以來，我國碳排放權(quán)交易市場運(yùn)行態(tài)勢良好，碳市場的金融屬性得到充分發(fā)揮。［8］碳抵消機(jī)制的建設(shè)，可追溯至2012年發(fā)布的《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，強(qiáng)調(diào)了基于CCER的碳抵消機(jī)制在碳排放權(quán)交易體系中的重要性。隨后北京市、上海市、湖北省等多個地區(qū)也陸續(xù)出臺了針對碳抵消機(jī)制的管理規(guī)定。2024年1月，全國溫室氣體自愿減排交易市場的重啟則標(biāo)志著我國碳市場治理體系進(jìn)入了新階段。

碳抵消機(jī)制的健全與創(chuàng)新發(fā)展是碳匯交易的關(guān)鍵保障。碳匯交易是指排放單位購買經(jīng)過核證并登記的碳匯項目，以抵消應(yīng)清繳的碳排放配額。［9］依據(jù)《溫室氣體自愿減排交易管理辦法》（試行）第23條的規(guī)定（6），碳匯交易的主要產(chǎn)品為CCER。除此之外，作為國家自愿碳交易標(biāo)準(zhǔn)，CCER標(biāo)準(zhǔn)為碳匯項目提供了統(tǒng)一的審核流程和監(jiān)管程序，為碳匯生態(tài)價值的轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。［10］

地方層面，為響應(yīng)“雙碳”目標(biāo)，多個省市也試點(diǎn)實施了地方的生態(tài)碳匯項目，以推進(jìn)當(dāng)?shù)靥紖R生態(tài)產(chǎn)品價值的實現(xiàn)。福建省的碳市場建設(shè)走在前列，自2016年福建省碳市場建立以來，福建林業(yè)碳匯（FFCER）就作為碳市場交易標(biāo)的之一進(jìn)行交易，近年來還成立了包括海洋碳匯、農(nóng)業(yè)碳匯等多個全國首例碳匯交易地方平臺。同時，湖北省同樣打造了多個多元化“碳匯+”交易平臺。［11］總結(jié)上述全國與地方碳匯交易的發(fā)展現(xiàn)狀，碳抵消機(jī)制的完善與創(chuàng)新發(fā)展為生態(tài)司法中進(jìn)一步適用“認(rèn)購碳匯”提供了運(yùn)行保障。

三、生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的實踐樣態(tài)及現(xiàn)實困境檢視

隨著環(huán)境公益訴訟與環(huán)境司法專門化理念的快速興起，生態(tài)環(huán)境司法突破補(bǔ)救性司法的理論桎梏，逐漸演變成補(bǔ)救功能與預(yù)防功能并進(jìn)的司法模式。［12］生態(tài)司法體系包括了民事司法、行政司法、刑事司法三個維度，當(dāng)前其司法功能轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境受損類案件中提供多元的責(zé)任形式，如在對責(zé)任人作出刑事處罰的同時，責(zé)令其承擔(dān)民事上的生態(tài)修復(fù)責(zé)任，以實現(xiàn)法律效果、社會效果、生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在生態(tài)司法中適用“認(rèn)購碳匯”為生態(tài)修復(fù)責(zé)任的具體執(zhí)行提供了新方案，有助于“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”。然而對生態(tài)司法中適用“認(rèn)購碳匯”的實踐案例進(jìn)行檢視，發(fā)現(xiàn)其適用效果并不理想。

（一）生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的實踐樣態(tài)分析

生態(tài)司法中的“認(rèn)購碳匯”是指違法行為人支付認(rèn)購金購買碳匯項目減排量，以填補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能損失。結(jié)合經(jīng)濟(jì)手段與生態(tài)修復(fù)責(zé)任，“認(rèn)購碳匯”作為地方試點(diǎn)總結(jié)出的新興替代性修復(fù)責(zé)任，相比傳統(tǒng)“補(bǔ)植復(fù)綠”等替代修復(fù)方式，其優(yōu)勢更加顯著。第一，突破地理環(huán)境局限，規(guī)避直接修復(fù)的高成本難題；第二，擺脫長期修復(fù)周期限制，通過專業(yè)分工解決當(dāng)事人能力不足或受損地“無樹可種”等困境；第三，促進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，兼顧司法實踐效率與生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，為生態(tài)修復(fù)提供了可持續(xù)的解決方案。

鑒于“認(rèn)購碳匯”適用于生態(tài)司法的顯著優(yōu)勢，全國多地將“認(rèn)購碳匯”融入生態(tài)司法實踐。檢索司法報道可知，海南省第一中級人民法院引入“碳匯”理念，審理全省首例使用林業(yè)碳匯進(jìn)行替代性修復(fù)的生態(tài)案件。（7）福建省漳州市中級人民法院審結(jié)全國單筆最大的司法認(rèn)購紅樹林藍(lán)碳案件，引導(dǎo)被告人繳納100.65萬元用于認(rèn)購漳州紅樹林碳匯，促進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品固碳價值的實現(xiàn)和海洋生態(tài)環(huán)境多元化修復(fù)。（8）浙江省象山縣人民檢察院創(chuàng)新“藍(lán)碳+產(chǎn)權(quán)+司法”的生態(tài)補(bǔ)償方式，設(shè)立跨省共建的藍(lán)碳生態(tài)碳賬戶。（9）除了新聞報道外，2020—2024年間，以中國裁判文書網(wǎng)作為主要樣本案件數(shù)據(jù)庫，再結(jié)合微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)資源，可以總結(jié)得出目前生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的實踐特點(diǎn)。

其一，適用范圍泛化。截至2024年6月，“認(rèn)購碳匯”從福建省推廣適用到貴州、上海、四川、浙江等多個地區(qū)。而從案件類型來看，當(dāng)前“認(rèn)購碳匯”集中適用于破壞自然資源類刑事案件，涉及罪名有濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等，絕大多數(shù)是破壞森林、海洋資源類案件。其二，適用順位不清。地方法院就直接修復(fù)、傳統(tǒng)型替代性修復(fù)方式（如“補(bǔ)植種綠”“增殖放流”等）、創(chuàng)新性修復(fù)方式（“認(rèn)購碳匯”）的適用邏輯尚未形成一套統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。其三，認(rèn)購效果不佳。由于各地所運(yùn)營的碳匯項目往往因地制宜、各有不同，個案中，所認(rèn)購項目包括CCER項目、福建省“一元碳匯”項目、浙江省碳普惠項目等，法院認(rèn)購情況較為復(fù)雜，具體執(zhí)行遭遇阻礙。其四，碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制不完善。具體表現(xiàn)為所認(rèn)購的碳匯類型有限，以林業(yè)碳匯為主，僅在福建、浙江、海南等沿海地區(qū)有認(rèn)購海洋碳匯的司法實例。同時碳匯價值難以量化，各法院認(rèn)購量的計算標(biāo)準(zhǔn)也不相同，有萬元、千克、噸等。

（二）生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的現(xiàn)實困境

致力于達(dá)成“雙碳”目標(biāo)的大背景下，生態(tài)司法的積極作用至關(guān)重要。生態(tài)修復(fù)是落實恢復(fù)性司法理念的重要制度之一，但生態(tài)修復(fù)方式的創(chuàng)新與擴(kuò)展適用還存在實踐困境。以“認(rèn)購碳匯”為例，其在生態(tài)司法領(lǐng)域的應(yīng)用仍面臨較大的挑戰(zhàn)。

1.適用泛化：適用“認(rèn)購碳匯”的案件范圍過寬

“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法領(lǐng)域的實踐適用，雖凸顯了地方法院應(yīng)對環(huán)境治理難題的自主創(chuàng)新，但是缺乏法律規(guī)范明確指引下的先行實踐，往往會導(dǎo)致地方法院恣意行使自由裁量權(quán)，使“認(rèn)購碳匯”的案件范圍過寬。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《森林資源糾紛解釋》）第20條的規(guī)定（10），在有森林生態(tài)環(huán)境損害時，可適用“認(rèn)購林業(yè)碳匯”。實踐中，地方法院對該條文進(jìn)行了類推解釋，放低了適用“認(rèn)購碳匯”的案件門檻。近年來，除了破壞森林資源的案件，在破壞海洋、野生動物、礦產(chǎn)自然資源類等諸多生態(tài)環(huán)境受損的案件中，均有適用“認(rèn)購碳匯”的情形。

根據(jù)《森林資源糾紛解釋》第20條精神，在涉及濫伐林木罪等破壞森林資源的案件中，采用認(rèn)購林業(yè)碳匯作為生態(tài)修復(fù)手段，于法有據(jù)。然而，在破壞森林資源外的案件中適用則于法無據(jù)。如福建省連江縣人民法院辦理的一起非法采礦案中，被告人主動提出認(rèn)購海洋碳匯10萬元以修復(fù)受損的海洋環(huán)境（11），更如破壞野生動物資源和非法采礦等破壞礦業(yè)資源的案件，此類不具有碳匯損失的案件本不具有“認(rèn)購碳匯”的適用空間。［13］例如江蘇省如皋市人民法院在對一起重點(diǎn)排污單位干擾自動監(jiān)測設(shè)施污染環(huán)境案中，宣判行為人認(rèn)購400噸中國核證自愿減排量（CCER）。（12）

當(dāng)法律尚未給出明確的適用范圍時，若地方法院隨意擴(kuò)大“認(rèn)購碳匯”的案件適用范圍，將會影響“認(rèn)購碳匯”原本應(yīng)具備的修復(fù)或補(bǔ)償碳匯損失的功能。

2.順位不清：有違生態(tài)修復(fù)責(zé)任制度內(nèi)在邏輯

在各項規(guī)范性文件規(guī)定的多種生態(tài)修復(fù)方式重疊適用下，司法實踐中，往往未能很好厘清“認(rèn)購碳匯”作為一種新興替代性修復(fù)責(zé)任在生態(tài)修復(fù)中的順位。

恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下的生態(tài)司法往往強(qiáng)調(diào)在環(huán)境、資源受到破壞的情況下，由司法機(jī)關(guān)依法介入追究行為人的生態(tài)修復(fù)責(zé)任。生態(tài)修復(fù)責(zé)任是指在發(fā)生生態(tài)環(huán)境損害時，行為人采取有效措施將生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險降至可接近水平，并加以修復(fù)受損的生態(tài)服務(wù)功能的責(zé)任。［14］司法中的生態(tài)修復(fù)責(zé)任一般是指私法上的生態(tài)修復(fù)責(zé)任［15］，其實體法規(guī)范依據(jù)來自《中華人民共和國民法典》第1234條（13）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》（簡稱《環(huán)境公益訴訟解釋》）第20條的規(guī)定，生態(tài)修復(fù)分為直接修復(fù)和替代性修復(fù)兩大類，同時生態(tài)修復(fù)責(zé)任的履行順位應(yīng)是先采用直接修復(fù)，后采用替代性修復(fù)。（14）

實踐中，最高人民法院環(huán)境資源審判庭對替代性修復(fù)方式作出了類型化列舉，包括同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量等多種情形。［16］替代性修復(fù)方式的創(chuàng)新，是地方司法創(chuàng)新探索的重點(diǎn)［17］，“認(rèn)購碳匯”改變了傳統(tǒng)的“異地補(bǔ)植”“增殖放流”等物理修復(fù)方式，通過購買碳減排量來填補(bǔ)受損的生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能，其修復(fù)的對象與受損的生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能之間具有類型上的關(guān)聯(lián)性和功能上的替代性，起到真正替代性修復(fù)的效果。

而地方法院在“認(rèn)購碳匯”的司法適用中適用“認(rèn)購碳匯”這一責(zé)任承擔(dān)方式時，往往違背了生態(tài)修復(fù)制度的內(nèi)在邏輯。當(dāng)是否能夠?qū)κ軗p環(huán)境展開直接修復(fù)的前提條件尚不清晰的情況下，在諸多修復(fù)方式中，為了迎合“雙碳”目標(biāo)，地方法院徑直適用“認(rèn)購碳匯”。在生態(tài)修復(fù)的適用順位中，地方法院對于哪些情況下應(yīng)當(dāng)直接修復(fù)，哪些情況下應(yīng)當(dāng)采取傳統(tǒng)的替代性修復(fù)方式（如“補(bǔ)植種綠”“增殖放流”等），哪些情況下應(yīng)當(dāng)適用“認(rèn)購碳匯”這一創(chuàng)新性修復(fù)方式，尚未形成一套統(tǒng)一的裁量基準(zhǔn)。例如，福建省順昌縣人民法院在裁判文書中僅簡要說明當(dāng)事人以“認(rèn)購碳匯”替代性修復(fù)了受損生態(tài)，但對是否存在直接修復(fù)的可能性并未作出說明。（15）不分階段地適用“認(rèn)購碳匯”，忽視了認(rèn)購碳匯對受損生態(tài)環(huán)境的實質(zhì)修復(fù)效果，最終使其成為一種“口袋式”的責(zé)任承擔(dān)方式。

3.缺少協(xié)作：“認(rèn)購碳匯”實施效果欠佳

在“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)的宏觀背景下，“減污降碳”工作作為實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要途徑，其復(fù)雜性與綜合性日益凸顯，深刻觸及環(huán)境、能源及金融等多個核心領(lǐng)域，要求構(gòu)建跨部門、跨領(lǐng)域、跨層級的深度協(xié)同治理體系。［18］“認(rèn)購碳匯”作為微觀司法回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)的創(chuàng)新舉措，同樣存在多元環(huán)境治理主體間權(quán)力結(jié)構(gòu)分散化的問題，導(dǎo)致實際適用過程中，缺乏法院、政府部門、社會組織各主體之間的有效協(xié)作，直接影響了“認(rèn)購碳匯”的生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果。

第一，作為司法主導(dǎo)力量的法院，在推動“認(rèn)購碳匯”實施時，未能充分展現(xiàn)其應(yīng)有的多部門協(xié)調(diào)作用。受限于專業(yè)領(lǐng)域與經(jīng)驗的不足，地方法院在處理涉及“認(rèn)購碳匯”的案件時，往往難以準(zhǔn)確把握“認(rèn)購碳匯”的適用邏輯，導(dǎo)致與專業(yè)行政部門（如林業(yè)局、生態(tài)環(huán)境局等）的合作浮于表面，常常是“協(xié)而不作，作而不合”，缺乏深度對接與有效配合。

第二，認(rèn)購金賬戶的管理問題成為制約“認(rèn)購碳匯”有效適用的瓶頸。認(rèn)購金作為支撐碳匯項目實施的關(guān)鍵資金來源，其管理效率與透明度直接關(guān)系到項目的成功與否。然而囿于法律規(guī)范的供給不足，認(rèn)購金賬戶的監(jiān)管責(zé)任主體尚未明確，同時缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的認(rèn)購金管理標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制，直接導(dǎo)致了部分認(rèn)購金賬戶管理松散，出現(xiàn)認(rèn)購金閑置、被挪用甚至流失的現(xiàn)象。

第三，碳匯項目的執(zhí)行缺少有效監(jiān)管。由于碳匯項目普遍具有地域跨度大、實施周期長等特點(diǎn)，特別是跨省異地認(rèn)購的情況下，司法機(jī)關(guān)或各地行政機(jī)關(guān)對碳匯項目的實際運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)管的難度顯著增加。部分碳匯項目在實施過程中，因缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制和有效的執(zhí)行手段，導(dǎo)致其偏離了保護(hù)自然環(huán)境的初衷，這不僅損害了“認(rèn)購碳匯”的修復(fù)效果和環(huán)境效益，也對司法權(quán)威和公信力造成了不良影響。

4.制度缺陷：碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制尚未成熟

碳匯屬于“氣候調(diào)節(jié)服務(wù)類”生態(tài)產(chǎn)品的范疇［19］，作為可直接市場化交易的生態(tài)產(chǎn)品，通過全國和地方碳匯交易平臺的搭建，助力于“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)。“生態(tài)司法+認(rèn)購碳匯”模式的適用不僅為生態(tài)修復(fù)提供了創(chuàng)新方案，還擴(kuò)寬了發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的新路徑，例如通過異地“認(rèn)購碳匯”的方式，促進(jìn)了區(qū)域間的生態(tài)資源流動與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。全國首例“司法碳匯跨省實踐”（又稱“司法碳匯+鄉(xiāng)村振興”模式）發(fā)生在貴州省雷山縣，廣東省一企業(yè)認(rèn)購了黃里村1000畝的碳匯林，并委托法院監(jiān)管款項，該實踐打破了地域限制，實現(xiàn)了生態(tài)修復(fù)資金的跨區(qū)域流動。［20］然而隨著碳匯項目的執(zhí)行，碳匯項目固有的缺陷逐漸凸顯。碳匯涉及生態(tài)修復(fù)、資源確權(quán)、價值核算、市場開發(fā)等多個環(huán)節(jié)，在碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制尚不成熟的前提下，“認(rèn)購碳匯”面臨著供給難、確權(quán)難、評估難等多道原生難題。

其一，供給難。目前，林業(yè)碳匯發(fā)展較為成熟，海洋碳匯作為新興領(lǐng)域發(fā)展勢頭較為良好，但草原、耕地等碳匯項目發(fā)展前景尚未明確［19］，故此“認(rèn)購碳匯”的碳匯項目較為有限，以林業(yè)碳匯為主、海洋碳匯為輔。除此之外，由于森林、海洋等自然資源易受火災(zāi)、洪澇或非法砍伐、捕撈等自然或人為的影響，自然資源受損嚴(yán)重，從而導(dǎo)致碳匯的供給量通常具有不確定性。

其二，確權(quán)難。盡管眾多學(xué)者已對碳匯的財產(chǎn)屬性和碳匯權(quán)展開了深入研究，但法律尚未明確碳匯的屬性，涉及碳匯權(quán)的規(guī)范主要集中在政策性文件中，缺少較高層級法律規(guī)范的明確規(guī)定。目前僅在較低位階的地方規(guī)范性文件中有相關(guān)碳匯權(quán)的表述，如2023年安徽省鳳陽縣農(nóng)商銀行發(fā)布的《林業(yè)碳匯權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》和重慶市頒布的《重慶市林業(yè)碳匯預(yù)期收益權(quán)抵（質(zhì)）押貸款業(yè)務(wù)指南（試行）》等。

其三，測算難。適用較多的福建、貴州等省份，頒布了較為周密的適用認(rèn)購林業(yè)碳匯的規(guī)范性文件。福建、貴州省法院對本省森林的碳匯減少量測算與對應(yīng)的認(rèn)購金額換算都規(guī)定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（3）（5），然而其他地方法院尚未出臺相應(yīng)的規(guī)范性文件，以至各地的測算標(biāo)準(zhǔn)不一，認(rèn)購量與其損失的碳匯量不對等。

四、生態(tài)司法適用“認(rèn)購碳匯”的路徑優(yōu)化

鑒于“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中存在的適用困境，亟須構(gòu)建合法且合理地適用“認(rèn)購碳匯”的優(yōu)化路徑。這一路徑的探索不僅有助于促進(jìn)恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下生態(tài)司法實踐的規(guī)范化發(fā)展，更關(guān)乎“雙碳”目標(biāo)的有效實現(xiàn)。

（一）價值引領(lǐng)：合理確定“認(rèn)購碳匯”的適用范圍

堅持審慎司法的原則，正確把握“認(rèn)購碳匯”與“雙碳”目標(biāo)的相關(guān)度，科學(xué)界定“認(rèn)購碳匯”的適用范圍。地方司法適用“認(rèn)購碳匯”的案件范圍有擴(kuò)大化的趨勢，此時地方人民法院應(yīng)遵循自由裁量基準(zhǔn)，即適用應(yīng)符合司法解釋的精神、法律體系的邏輯一體性。

就碳匯類型而言，依據(jù)最高院頒布的《森林資源糾紛解釋》第20條的規(guī)定（10），林業(yè)碳匯可以認(rèn)購，而海洋碳匯、草原碳匯、濕地碳匯等更多的碳匯類型并沒有相應(yīng)的依據(jù)予以認(rèn)購。在適用“認(rèn)購碳匯”時應(yīng)遵循整體性原則，有限擴(kuò)大適用“認(rèn)購碳匯”的案件范圍，以回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)指引下的“溫室氣體源控制、溫室氣體匯增長”的宏觀目標(biāo)。［21］

第一，“認(rèn)購碳匯”應(yīng)限定適用于與“固碳增匯”目標(biāo)具有顯著關(guān)聯(lián)性的案件類型。這類案件的總體特征在于存在可量化的碳匯損失事實，責(zé)任人的損害行為與生態(tài)系統(tǒng)碳匯服務(wù)功能的下降具有直接因果關(guān)系。而此類案件重點(diǎn)聚焦在森林、海洋、濕地等具有明顯碳庫屬性的生態(tài)系統(tǒng)類型。盡管除林業(yè)碳匯外的多元碳匯類型沒有明確的規(guī)范依據(jù)予以認(rèn)購，但根據(jù)“山水林田湖草沙生命共同體”的思想［22］，當(dāng)上述典型生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生碳匯服務(wù)功能減損時，應(yīng)當(dāng)堅持整體性原則彌補(bǔ)破壞濕地、草原、海洋等資源案件中的碳匯損失。

第二，在與“固碳增匯”目標(biāo)關(guān)聯(lián)度不高的案件中謹(jǐn)慎適用“認(rèn)購碳匯”。這類案件的特點(diǎn)在于，不存在碳匯損失或者碳匯損失并不明顯，集中在非法狩獵危害野生動物、非法采礦、污染環(huán)境類案件。該類案件中，生態(tài)環(huán)境損害與碳匯損失無關(guān)，此時應(yīng)采用傳統(tǒng)修復(fù)方式或支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金來承擔(dān)法律責(zé)任。對于是否認(rèn)購碳匯，地方法院應(yīng)謹(jǐn)慎適用，如果將“認(rèn)購碳匯”作為替代性生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任予以適用，仍需在法理上進(jìn)一步詳細(xì)闡釋，不宜在沒有充分法律依據(jù)條件下泛化適用。

第三，新型碳匯案件審慎拓展適用“認(rèn)購碳匯”的邊界。新型碳匯案件的總體特征在于涉及綠色能源、低碳發(fā)展以及促進(jìn)環(huán)保的新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域。［23］為鼓勵“雙碳”目標(biāo)下的生態(tài)司法積極性，地方法院可以有限擴(kuò)大適用邊界，在滿足案件類型與“雙碳”目標(biāo)關(guān)聯(lián)度要求的前提下，引導(dǎo)、規(guī)范當(dāng)事人認(rèn)購碳匯。

（二）規(guī)范適用：明確“認(rèn)購碳匯”的替代性修復(fù)地位

在生態(tài)司法中適用“認(rèn)購碳匯”，應(yīng)遵循生態(tài)修復(fù)責(zé)任制度的內(nèi)在邏輯，僅在直接修復(fù)方式及傳統(tǒng)替代性修復(fù)方式均因經(jīng)濟(jì)或技術(shù)上的限制而不可或難以實施的情況下，方可考慮采用“認(rèn)購碳匯”。在生態(tài)修復(fù)責(zé)任體系建構(gòu)方面，《環(huán)境公益訴訟解釋》確立了直接修復(fù)與替代性修復(fù)的二元責(zé)任范式。而參照《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié)第1部分：總綱》中對“生態(tài)環(huán)境恢復(fù)”的分類（16），生態(tài)修復(fù)責(zé)任還可以劃分為“基本修復(fù)、補(bǔ)償性修復(fù)和補(bǔ)充性修復(fù)”三個階段?！罢J(rèn)購碳匯”在以上三種生態(tài)修復(fù)階段中都存在差異化的適用空間，同時不同修復(fù)階段中對“認(rèn)購碳匯”所要求的等值替代性與地理關(guān)聯(lián)性程度也有所不同。［24］

生態(tài)修復(fù)以最大程度復(fù)原受損生態(tài)系統(tǒng)功能完整性為首要目標(biāo)，原則上只有在受損的生態(tài)環(huán)境存在原位修復(fù)障礙時，才能采取替代性修復(fù)?！罢J(rèn)購碳匯”作為一種創(chuàng)新的替代性修復(fù)責(zé)任方式，也應(yīng)遵循生態(tài)修復(fù)責(zé)任的層次性邏輯。［25］

其一，在生態(tài)環(huán)境可完全修復(fù)的情況下，應(yīng)嚴(yán)格排除“認(rèn)購碳匯”的適用可能性。替代性修復(fù)的本質(zhì)是在遭受損害的環(huán)境或生物要素?zé)o法進(jìn)行原位修復(fù)的前提下，選擇替代區(qū)域或替代要素以達(dá)到填補(bǔ)相同質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的目的。［26］因此，在生態(tài)環(huán)境可完全修復(fù)的前提下，責(zé)任人應(yīng)優(yōu)先通過自己履行義務(wù)或委托他人履行義務(wù)，對受損環(huán)境進(jìn)行直接修復(fù)。

其二，明確替代性修復(fù)的順位，優(yōu)先考慮“補(bǔ)種復(fù)綠”“增殖放流”等傳統(tǒng)替代性修復(fù)方式。只有在窮極前述條件，生態(tài)環(huán)境仍未得到充分修復(fù)或生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能尚未得到完全賠償時，才可以單獨(dú)或并用“認(rèn)購碳匯”來最大限度地消除生態(tài)環(huán)境損害，以實現(xiàn)“完全賠償”原則。如在森林資源受損案件中，受損環(huán)境附近無地可種，異地“補(bǔ)植種綠”協(xié)調(diào)成本又過高，此時可適用認(rèn)購林業(yè)碳匯來修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

綜上，“認(rèn)購碳匯”應(yīng)遵循生態(tài)修復(fù)的內(nèi)在邏輯，按照從直接修復(fù)到替代性修復(fù)，從傳統(tǒng)性替代性修復(fù)方式再到創(chuàng)新性替代性修復(fù)方式（“認(rèn)購碳匯”）的修復(fù)順位予以規(guī)范適用。

（三）協(xié)同治理：建立多元主體協(xié)同機(jī)制規(guī)范適用“認(rèn)購碳匯”

“協(xié)同治理”論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的協(xié)同作用，司法“協(xié)同”是環(huán)境司法的發(fā)展趨勢［27］，針對適用“認(rèn)購碳匯”的司法案例中執(zhí)行難的問題，應(yīng)當(dāng)暢通碳匯項目的執(zhí)行通道，構(gòu)建系統(tǒng)高效的司法救濟(jì)體制，建立“法院主導(dǎo)+行政介入+公眾參與”多元主體協(xié)同的新型環(huán)境修復(fù)模式，以確保“認(rèn)購碳匯”起到真正修復(fù)環(huán)境的效果。

第一，正確發(fā)揮法院的主導(dǎo)作用。適用“認(rèn)購碳匯”要注重司法的主動引導(dǎo)功能，但同時也要注重當(dāng)事人認(rèn)購的自愿度。刑事案件中“認(rèn)購碳匯”常常被認(rèn)定為“自首”的法定減輕情節(jié)和“認(rèn)罪認(rèn)罰”的酌定減輕情節(jié)予以適用［28］，此時最高人民法院應(yīng)當(dāng)通過頒布司法解釋，歸納出適用“認(rèn)購碳匯”統(tǒng)一的從輕或減輕量刑幅度；同時地方法院應(yīng)對具體案件中是否有適用“認(rèn)購碳匯”的客觀可行性及對應(yīng)的認(rèn)購程序進(jìn)行說明，除此之外，具體“認(rèn)購碳匯”與否，還要綜合考量當(dāng)事人的認(rèn)購態(tài)度和認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，即當(dāng)事人是否真正認(rèn)識到自己破壞生態(tài)環(huán)境行為的嚴(yán)重性，是否是出于自愿認(rèn)購碳匯。

第二，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)同聯(lián)動，明確司法機(jī)關(guān)與林業(yè)局、生態(tài)環(huán)境局等專業(yè)行政機(jī)關(guān)在碳匯項目執(zhí)行與監(jiān)管中的具體職責(zé)。盡管替代性修復(fù)創(chuàng)設(shè)于司法權(quán)主導(dǎo)的訴訟程序，但由于修復(fù)工作的復(fù)雜性，替代性修復(fù)無法擺脫對行政權(quán)的依賴，環(huán)境行政機(jī)關(guān)應(yīng)具體組織、指導(dǎo)、監(jiān)督“認(rèn)購碳匯”的執(zhí)行進(jìn)程。如由生態(tài)環(huán)境局等行政部門組建專家智庫，探索碳匯價值損失評定方面流程，助力生態(tài)司法規(guī)范化。［29］

第三，積極發(fā)揮公眾參與的力量，完善碳匯交易信息披露制度。將碳排放配額分配、碳匯交易價格等信息在碳匯交易平臺公示，確保信息的公開透明。在此基礎(chǔ)上，以聽證會或意見征集的方式，就碳匯項目的規(guī)劃、實施、評估等環(huán)節(jié)征集公眾意見，發(fā)揮公眾的監(jiān)管作用。同時，為確保碳匯項目的質(zhì)量與成效，可以引入環(huán)保組織及行業(yè)專家等社會組織的力量，共同參與碳匯項目的執(zhí)行與監(jiān)管，對碳匯項目的規(guī)劃科學(xué)性、實施可行性、生態(tài)效果等進(jìn)行全面評估與驗收。

（四）暢通執(zhí)行：加快建立碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制

黨的二十大指出要“建立生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機(jī)制，完善生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度”，生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機(jī)制是建立“兩山”轉(zhuǎn)化機(jī)制的根本路徑［30］，碳匯交易是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機(jī)制中最活躍的方式［31］。推動建立碳匯價值實現(xiàn)機(jī)制是保證“認(rèn)購碳匯”實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)雙重功能的關(guān)鍵。

第一，加強(qiáng)碳匯項目的建設(shè)。解決碳匯供給難的問題，應(yīng)擴(kuò)寬生態(tài)司法中所認(rèn)購的碳匯項目類型。隨著全國碳抵消機(jī)制的健全，碳匯項目種類多樣化，總體形成以林業(yè)碳匯、海洋碳匯為主，其他資源要素碳匯多類型綜合發(fā)展的新態(tài)勢，生態(tài)司法不應(yīng)局限于認(rèn)購單一的碳匯類型。

第二，構(gòu)建有關(guān)碳匯的體系化法律框架。明確碳匯的權(quán)利屬性是適用“認(rèn)購碳匯”的理論基石，當(dāng)前亟須通過專項立法厘清碳匯的法律性質(zhì)。立足“雙碳”目標(biāo)下的氣候法治，“認(rèn)購碳匯”作為應(yīng)對氣候變化的司法對策之一，離不開相關(guān)法律規(guī)范的供給。傳統(tǒng)環(huán)境法子部門確立了包括污染防治法、自然資源法、生態(tài)保護(hù)法構(gòu)成的法律體系［32］，然而隨著全球氣候變暖的變化趨勢，環(huán)境法學(xué)者主張應(yīng)確立《應(yīng)對氣候變化法》的獨(dú)立子部門地位［33］。在氣候風(fēng)險不斷加劇的情況下，從制度供給層面應(yīng)創(chuàng)設(shè)碳匯權(quán)，明確碳匯的利益歸屬，明晰權(quán)責(zé)內(nèi)容［34］，同時確立好碳匯交易制度，推動“認(rèn)購碳匯”在生態(tài)司法中的良性適用。

第三，完善碳匯的測算標(biāo)準(zhǔn)。不同的測算標(biāo)準(zhǔn)會對碳匯的價值和數(shù)量評估產(chǎn)生較大的影響，針對各地法院對碳匯損失與認(rèn)購碳匯量換算不一的情形，應(yīng)在全國確立起統(tǒng)一的碳匯量測算標(biāo)準(zhǔn)、碳匯損失計算標(biāo)準(zhǔn)，以期規(guī)范“認(rèn)購碳匯”的適用。

五、結(jié) 語

達(dá)成“雙碳”目標(biāo)，不僅彰顯了我國在應(yīng)對全球氣候變化中的積極姿態(tài)和大國責(zé)任，而且構(gòu)成了推動我國經(jīng)濟(jì)社會全面綠色轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動力。在當(dāng)前我國應(yīng)對氣候變化立法進(jìn)程緩慢的背景下，以司法路徑積極保障我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)不失為一種優(yōu)選方案。在生態(tài)司法領(lǐng)域，“認(rèn)購碳匯”作為一種創(chuàng)新的替代性修復(fù)責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生，其標(biāo)志著我國地方法院在生態(tài)環(huán)境治理手段上的積極探索，有助于“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)。

相較于傳統(tǒng)的生態(tài)修復(fù)責(zé)任類型，“認(rèn)購碳匯”以其靈活性高、可操作性強(qiáng)等優(yōu)勢，逐漸受到各地法院的青睞?！罢J(rèn)購碳匯”的適用不僅為生態(tài)環(huán)境治理提供更加靈活、高效的解決方案，還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的和諧統(tǒng)一，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的雙贏。加強(qiáng)對“認(rèn)購碳匯”的適用研究，不僅有助于傳統(tǒng)生態(tài)司法路徑的革新，更是生態(tài)司法體系積極回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)的生動體現(xiàn)。而構(gòu)建系統(tǒng)完備的碳市場交易機(jī)制，尤其是碳抵消機(jī)制，是固定碳匯價值、確保在生態(tài)司法中良好適用“認(rèn)購碳匯”的重要前提。除此之外，將“認(rèn)購碳匯”與生態(tài)損害賠償、環(huán)境公益訴訟等制度相結(jié)合，構(gòu)建多元化的生態(tài)修復(fù)機(jī)制，是擴(kuò)寬“認(rèn)購碳匯”適用途徑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。概言之，“認(rèn)購碳匯”作為生態(tài)司法領(lǐng)域的一項創(chuàng)新舉措，其未來發(fā)展前景廣闊，將成為推動我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會綠色發(fā)展的重要力量，為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和美麗中國建設(shè)保駕護(hù)航。

注釋：

（1）“公地悲劇”源于封建主中劃出一片土地作為牧場無償向牧民開放，每個牧民都養(yǎng)盡可能多的牛羊，隨著牛羊數(shù)量無節(jié)制地增加，公地牧場最終因“超載”而成為不毛之地，牧民的牛羊最終全部餓死?，F(xiàn)指當(dāng)資源或財產(chǎn)有許多擁有者，每一個人都有權(quán)使用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過度使用。

（2）參見湖北省高級人民法院2021年11月頒布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能服務(wù) 保障碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實現(xiàn)的實施意見》、深圳市中級人民法院2022年6月頒布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能服務(wù) 保障碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實現(xiàn)的實施意見》。

（3）參見福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局2022年10月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》。

（4）參見天津市高級人民法院2023年6月頒布的《關(guān)于為天津市綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的實施意見》。

（5）參見貴州省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳等七部門2023年12月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在破壞森林資源案件中開展生態(tài)環(huán)境修復(fù) 生態(tài)環(huán)境損害賠償認(rèn)購林業(yè)碳匯的意見（試行）》。

（6）《溫室氣體自愿減排交易管理辦法》（試行）第23條規(guī)定：“全國溫室氣體自愿減排交易市場的交易產(chǎn)品為核證自愿減排量。生態(tài)環(huán)境部可以根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定適時增加其他交易產(chǎn)品?！?/p>

（7）崔善紅：《海南宣判適用林業(yè)碳匯替代修復(fù)生態(tài)案》，載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng)，2023年4月18日，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/396732.html。

（8）蔡楠楠：《市“兩院”工作報告亮點(diǎn)掃描——漳州市中級人民法院》，載《閩南日報》2024年1月12日第2版。

（9）參見（2024）浙0225刑初125號判決書。

（10）《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人請求以認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，人民法院可以綜合考慮各方當(dāng)事人意見、不同責(zé)任方式的合理性等因素，依法予以準(zhǔn)許?！?/p>

（11）卞軍凱：《連江法院宣判全國首例適用海洋碳匯修復(fù)生態(tài)案件》，載福建法院網(wǎng)2022年6月6日，https：//fjfy.fjcourt.gov.cn/article/detail/2022/06/id/6723182.shtml。

（12）陳堅：《如皋首例認(rèn)購碳匯修復(fù)生態(tài)案宣判》，載《江蘇法治報》2024年6月7日第2版。

（13）《中華人民共和國民法典》第1234條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！?/p>

（14）《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》第20條規(guī)定：“原告請求修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式?！?/p>

（15）參見（2020）閩0721刑初42號判決書。

（16）《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié)第1部分：總綱》（GB/T39791.1-2020）第3.9—3.12條之規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡衛(wèi).過錯優(yōu)先：環(huán)境污染侵權(quán)中行為人過錯的功能分析［J］.政法論叢，2019（6）：113-125.

［2］雷磊.新興（新型）權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)［J］.法學(xué)論壇，2019（3）：20-29.

［3］羅必良.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2005：248.

［4］吳漢東.財產(chǎn)權(quán)的類型化、體系化與法典化——以《民法典（草案）》為研究對象［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2017（3）：31-41.

［5］韓利琳，楊熹通.替代性修復(fù)方式的法律屬性及實施機(jī)制［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025（2）：90-98.

［6］李峰，王文舉，閆甜.中國試點(diǎn)碳市場抵消機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（12）：94-103.

［7］馬勇，李美儀.中國碳交易市場的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與影響因素分析［J］.金融市場研究，2023（4）：99-112.

［8］顧向一，祁毓.邁向合作治理：我國碳排放權(quán)交易治理體系的重構(gòu)［J］.江蘇社會科學(xué)，2023（5）：163-172，243-244.

［9］范振林，宋猛，劉智超.發(fā)展生態(tài)碳匯市場助推實現(xiàn)“碳中和”［J］.中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2021（12）：12-21，69

［10］藍(lán)虹，杜彥霖.自愿碳交易市場：產(chǎn)權(quán)量化標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)價值實現(xiàn)路徑［J］.改革，2024（4）：77-92.

［11］何柳，李學(xué)山，高佳，等.我國生態(tài)系統(tǒng)碳匯發(fā)展形勢與建議［J］.南方能源建設(shè)，2024（5）：75-85.

［12］馬騰，陳海嵩.論生態(tài)環(huán)境司法的功能遞進(jìn)——由補(bǔ)救性司法向補(bǔ)救性與預(yù)防性司法轉(zhuǎn)變［J］.學(xué)海，2023（3）：207-216.

［13］秦天寶，王亞琪.購買碳匯修復(fù)生態(tài)責(zé)任承擔(dān)方式的司法適用［J］.法律適用，2023（1）：106-117.

［14］李摯萍.生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任法律性質(zhì)辨析［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：48-59.

［15］徐以祥，劉峻宇.“購買碳匯”司法適用的法理基礎(chǔ)和規(guī)范建構(gòu)［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（4）：29-38，109.

［16］最高人民法院環(huán)境資源審判庭，編著.最高人民法院關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2015：303.

［17］劉超.“雙碳”目標(biāo)下“認(rèn)購碳匯”司法適用的規(guī)范路徑［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：18-31.

［18］王學(xué)棟，王夢科.“雙碳”背景下減污降碳協(xié)同治理的法治保障研究——結(jié)構(gòu)功能主義的分析視角［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（3）：75-86.

［19］劉伯恩，宋猛.碳匯生態(tài)產(chǎn)品基本構(gòu)架及其價值實現(xiàn)［J］.中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2022（4）：4-11.

［20］陳景雄.司法助力點(diǎn)“碳”成“金”［J］.當(dāng)代貴州，2024（21）：34.

［21］徐以祥，劉繼琛.論碳達(dá)峰碳中和的法律制度構(gòu)建［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：20-31.

［22］秦天寶.習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述：整體系統(tǒng)觀的視角［J］.政法論壇，2022（5）：3-13.

［23］梁平，張沁峰.“雙碳”政策視閾下認(rèn)購碳匯司法裁判的邏輯與規(guī)范化進(jìn)路——以堅持生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的優(yōu)先地位為視角［J］.山東社會科學(xué)，2024（3）：174-182.

［24］王小鋼，劉啟源.鄉(xiāng)村振興背景下“認(rèn)購碳匯”司法功能定位與路徑優(yōu)化［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2024（6）：132-144.

［25］張寶，殷佳偉.替代性修復(fù)責(zé)任司法適用的反思與調(diào)適［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：49-59，115.

［26］朱謙，韓松余.替代性修復(fù)制度的實踐困境與優(yōu)化路徑［J］.天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）：140-150.

［27］劉超，鄧瓊，何俊燊.國家公園司法保護(hù)協(xié)作的邏輯與路徑［J］.海峽法學(xué)，2024（2）：18-38.

［28］杜群，孫晶.環(huán)境刑事裁判適用認(rèn)購碳匯的理性審視［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：33-48，113.

［29］王猛.生態(tài)恢復(fù)性司法理念在環(huán)境資源犯罪中的適用［J］.中國檢察官，2023（23）：7-10.

［30］吳昱.生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的法治進(jìn)路［J］.學(xué)術(shù)探索，2023（12）：85-90.

［31］張旭東，林寧燁.科學(xué)與規(guī)范：生態(tài)損害替代性修復(fù)制度的反思與重構(gòu)［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：84-98.

［32］曹明德，主編.環(huán)境與資源保護(hù)法（第二版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：21-26.

［33］王燦發(fā).論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建［J］.中國法學(xué)，2014（3）：34-53.

［34］曾彩霖.林業(yè)碳匯權(quán)的法律屬性及規(guī)范完善［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2024（7）：58-65.

（責(zé)任編輯 曹樹青）