財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的行為約束及釋困路徑

摘要：財(cái)政與金融政策協(xié)同治理是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的核心機(jī)制，有效化解有限理性與非理性帶來的行為約束，是提升財(cái)政與金融政策協(xié)同效能、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。在行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角下，構(gòu)建“制度—心理—行為”分析框架，可系統(tǒng)揭示政策制定過程中決策者的行為約束、政策執(zhí)行過程中不同機(jī)構(gòu)的行為約束以及個(gè)體行為與群體行為對(duì)協(xié)同治理的約束。據(jù)此，提出“四個(gè)協(xié)同”優(yōu)化路徑：一是加強(qiáng)決策能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)協(xié)同；二是優(yōu)化執(zhí)行激勵(lì)制度，促進(jìn)政策工具協(xié)同；三是構(gòu)建公眾反饋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)支持對(duì)象協(xié)同；四是強(qiáng)化輿論宣傳引導(dǎo)，推動(dòng)防范風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同。

關(guān)鍵詞：財(cái)政政策；金融政策；協(xié)同治理；行為約束；“制度—心理—行為”框架

中圖分類號(hào)：F062.6；F069.9" "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" "文章編號(hào)：1001-862X（2025）02-0151-008

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系下，制度是決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的內(nèi)生變量，通過構(gòu)建激勵(lì)相容的制度框架可以保障經(jīng)濟(jì)行為的有序性和穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。財(cái)政政策和金融政策作為國(guó)家制度安排的兩大支柱，在國(guó)家意志和市場(chǎng)機(jī)制之間發(fā)揮重要的協(xié)調(diào)作用，共同影響經(jīng)濟(jì)主體的行為決策。在實(shí)施目標(biāo)和執(zhí)行機(jī)制上，兩者具有內(nèi)在一致性，但同時(shí)各有側(cè)重、相互補(bǔ)充。財(cái)政政策側(cè)重于通過政府收支直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，滿足公共需求；而金融政策注重市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，利用貨幣政策工具實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自我平衡。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要支撐，我國(guó)獨(dú)特的財(cái)政金融制度設(shè)計(jì)是確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵保障。

縱觀我國(guó)財(cái)政金融體制的發(fā)展歷程，二者關(guān)系經(jīng)歷了從高度融合到逐步分離，再到協(xié)同治理的復(fù)雜演變。早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，黨中央設(shè)立了類中央銀行機(jī)構(gòu)，形成“財(cái)政金融不分家”的并立格局，共同保障革命和建設(shè)經(jīng)費(fèi)供給。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政與金融體系高度融合，財(cái)政政策以支持國(guó)家工業(yè)化為主，金融政策則通過銀行體系保障國(guó)家計(jì)劃的實(shí)施。這一階段，財(cái)政與金融政策的緊密配合為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了強(qiáng)大的資金支持，但也存在一定程度的資源錯(cuò)配和效率損失。改革開放以后，財(cái)政與金融政策逐步分離并開始協(xié)調(diào)發(fā)揮作用。1978年至2012年，財(cái)政政策從大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資轉(zhuǎn)向支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，貨幣政策則通過降準(zhǔn)、降息等手段配合財(cái)政政策。此后，財(cái)政與貨幣政策的協(xié)調(diào)配合逐漸成為宏觀調(diào)控的重要手段。進(jìn)入新時(shí)代，財(cái)政金融政策協(xié)同治理更加注重前瞻性、針對(duì)性和有效性。2020年，黨的十九屆五中全會(huì)明確提出“建立現(xiàn)代財(cái)稅金融體制”［1］，將財(cái)政與金融政策納入統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟(jì)治理框架，強(qiáng)調(diào)二者協(xié)同共治。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)協(xié)同配合，增強(qiáng)政策舉措的靈活性、協(xié)調(diào)性和配套性，努力取得最大政策效應(yīng)?！保?］面對(duì)外部環(huán)境不確定性和內(nèi)部需求不足以及社會(huì)預(yù)期偏弱等問題，2024年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出未來將實(shí)施“更加積極的財(cái)政政策”與“適度寬松的貨幣政策”，加大逆周期調(diào)節(jié)力度，打好政策“組合拳”。［3］新發(fā)展階段，我國(guó)財(cái)政金融政策應(yīng)當(dāng)更加注重精準(zhǔn)、效率和成效，實(shí)現(xiàn)從政策制定到執(zhí)行流程上的有效配合、協(xié)調(diào)增益，避免因政策沖突或搭配不力而導(dǎo)致的效果折扣。

一、“制度—心理—行為”框架：財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的新視角

在政策傳導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)情境中，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到個(gè)體的決策行為并非完全遵循理性假設(shè)，而是受到信息不對(duì)稱、認(rèn)知能力局限等多重約束，導(dǎo)致決策結(jié)果偏離傳統(tǒng)理論預(yù)期，并對(duì)政策執(zhí)行效果產(chǎn)生系統(tǒng)性影響?；诖耍袨楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)將傳統(tǒng)模型中的“理性經(jīng)濟(jì)人”還原為“有限理性人”和“有情感的社會(huì)人”，不僅更貼近真實(shí)世界的政策傳導(dǎo)機(jī)制，也為政策協(xié)同治理研究提供了全新的理論視角。

（一）行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的理論闡釋

相較于傳統(tǒng)的宏觀模型，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過引入心理規(guī)律與行為偏差，從三個(gè)維度對(duì)傳統(tǒng)模型進(jìn)行了系統(tǒng)性修正。第一，在消費(fèi)函數(shù)中引入雙曲貼現(xiàn)因子，揭示了消費(fèi)者在短期沖動(dòng)與長(zhǎng)期規(guī)劃間的自我控制困境，為解釋財(cái)政補(bǔ)貼政策情境下的儲(chǔ)蓄不足和消費(fèi)過度敏感提供了理論支撐［4］；第二，構(gòu)建包含非有效市場(chǎng)信念的資產(chǎn)定價(jià)模型，通過引入羊群效應(yīng)與投資者情緒，解釋市場(chǎng)參與者對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和政策信號(hào)產(chǎn)生誤讀或過度反應(yīng)的原因［5］；第三，建立適應(yīng)性預(yù)期模型，刻畫政策信號(hào)與公眾心理預(yù)期的動(dòng)態(tài)博弈過程，為貨幣政策傳導(dǎo)的非線性效應(yīng)提供新的解釋［6］。此外，阿克爾洛夫和希勒（Akerlof amp; Shiller）的研究表明，信心乘數(shù)與公平感知會(huì)顯著放大政策傳導(dǎo)的實(shí)際效果。［7］伯南克（Bernanke）等人將企業(yè)家過度樂觀引入金融加速器模型，進(jìn)一步證實(shí)了行為因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的強(qiáng)化作用。［8］

行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論突破為財(cái)政與金融政策協(xié)同治理提供了新的分析視角。傳統(tǒng)財(cái)政與貨幣政策的協(xié)同效應(yīng)多基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。布朗查德（Blanchard）的研究聚焦于低利率環(huán)境下政策的有效性和公共債務(wù)成本的福利效應(yīng)，揭示了政策工具的經(jīng)濟(jì)影響，但未充分探討政策傳導(dǎo)過程中公眾心理與政策制度交互的復(fù)雜性。［9］近年來，學(xué)者開始將行為宏觀模型嵌入財(cái)政金融政策協(xié)同框架，揭示行為偏差如何通過政策信號(hào)放大或削弱協(xié)同效能。例如，艾萊斯納和帕薩拉夸（Alesina amp; Passalacqua）通過適應(yīng)性學(xué)習(xí)模型證明，緊縮財(cái)政政策與寬松貨幣政策的組合效力高度依賴公眾對(duì)政策承諾的可信度感知，如果公眾認(rèn)為政策存在時(shí)間不一致性，即便政策工具理論上互補(bǔ)，實(shí)際效果仍可能因預(yù)期逆轉(zhuǎn)而失效。［10］因此，政策制定者在實(shí)施政策時(shí)必須考慮到公眾的心理預(yù)期，不能局限于理性經(jīng)濟(jì)人的完美假設(shè)進(jìn)行理論推演。在危機(jī)應(yīng)對(duì)場(chǎng)景中，貝克爾（Baker）等人基于信心乘數(shù)理論提出，財(cái)政救助計(jì)劃與央行流動(dòng)性支持的協(xié)同作用并非簡(jiǎn)單疊加，而是通過修復(fù)市場(chǎng)主體的信任閾值發(fā)揮治理效應(yīng)。［11］在“新冠疫情”期間，我國(guó)政府采取的大規(guī)模財(cái)政和貨幣政策，其協(xié)同效果在很大程度上取決于市場(chǎng)參與者的信心恢復(fù)程度。此外，林德和阿恩德特（Lind amp; Arndt）將公平感知納入政策評(píng)估框架，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)政策組合被公眾視為分配不公時(shí)，會(huì)顯著削弱公民對(duì)政府的信任。［12］這說明，政策設(shè)計(jì)需兼顧效率與公平，以最大化財(cái)政金融政策協(xié)同的長(zhǎng)期效果。

（二）“制度—心理—行為”分析框架構(gòu)建

在行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角下，經(jīng)濟(jì)主體的決策行為不僅受到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的理性假設(shè)約束，更受到心理因素和制度環(huán)境的雙重影響。阿克爾洛夫和希勒（Akerlof amp; Shiller）指出“有限理性、認(rèn)知偏差和情感因素在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)與執(zhí)行中扮演著關(guān)鍵角色”［7］，基于這一理論，“制度—心理—行為”框架通過認(rèn)知層、情感層和行為層三重機(jī)制，為理解中國(guó)財(cái)政與金融政策的協(xié)同治理提供新的分析框架。

在認(rèn)知層面，政策制定者的決策邏輯受有限理性與經(jīng)驗(yàn)法則支配，直接決定政策協(xié)同的治理效果。這一機(jī)制在地方政府債務(wù)治理中尤為顯著，有學(xué)者基于沉沒成本偏誤、標(biāo)簽效應(yīng)和得與失編碼規(guī)則三種心理特征，揭示了地方官員對(duì)“此錢非彼錢”的認(rèn)知錯(cuò)覺與機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致地方債務(wù)的非理性擴(kuò)張［13］。還有學(xué)者在中國(guó)“雙支柱”調(diào)控框架下探討貨幣政策與宏觀審慎政策的交互效應(yīng)，體現(xiàn)了政策制定者的認(rèn)知水平對(duì)政策精度的影響。［14］在情感層面，財(cái)政分權(quán)體制下的激勵(lì)扭曲誘發(fā)地方政府的行為異化，導(dǎo)致政策執(zhí)行偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)?！皶x升錦標(biāo)賽”模型揭示，地方官員的任期焦慮與政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)壓力形成情感賬戶，驅(qū)動(dòng)地方保護(hù)主義等短視行為。［15］行為博弈論研究進(jìn)一步表明，中央與地方的財(cái)政博弈存在心理閾值效應(yīng)，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付低于地方政府的心理預(yù)期時(shí)，地方政府可能通過隱性債務(wù)擴(kuò)張表達(dá)“制度性怨恨”，使政策目標(biāo)與執(zhí)行結(jié)果背離。［16］在行為層面，微觀主體與宏觀政策目標(biāo)的動(dòng)態(tài)沖突構(gòu)成治理難題，個(gè)體和群體行為均會(huì)對(duì)政策傳導(dǎo)機(jī)制造成影響。經(jīng)濟(jì)主體通?；谧陨碚莆盏男畔ⅲ纬蓪?duì)政策效果的預(yù)期，并基于利益最大化的原則作出個(gè)體最優(yōu)決策，進(jìn)而導(dǎo)致偏離政策協(xié)同治理的預(yù)設(shè)目標(biāo)。［17］同時(shí)，群體行為的非理性特征也會(huì)使集體行為偏離政策意圖。比如，群體行為中的羊群效應(yīng)可能會(huì)使政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果［18］，當(dāng)市場(chǎng)參與者或投資者依據(jù)他人行為進(jìn)行決策時(shí)，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)泡沫的形成或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。上述三重機(jī)制通過相互交織與動(dòng)態(tài)疊加產(chǎn)生心理協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而形成政策協(xié)同傳導(dǎo)機(jī)制的乘數(shù)效應(yīng)或阻尼效應(yīng)。

二、“四個(gè)約束”：財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的

行為約束

在“制度—心理—行為”的分析框架下，財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的有效性不僅取決于制度設(shè)計(jì)，更受到多元行為主體的認(rèn)知與決策模式的制約。認(rèn)知偏差、激勵(lì)不相容以及有限理性等內(nèi)生性約束，貫穿于政策制定、執(zhí)行與傳導(dǎo)的全過程，構(gòu)成了政策協(xié)同治理中的結(jié)構(gòu)性障礙。這些行為約束不僅限制了政策目標(biāo)的精準(zhǔn)傳導(dǎo)，還可能導(dǎo)致政策協(xié)同失效。

（一）政策制定中的行為約束：決策者的有限理性與認(rèn)知偏差

地方政府作為非完全理性的行動(dòng)主體，在面對(duì)政策協(xié)同治理的復(fù)雜情境時(shí)，受到信息資源、處理能力及認(rèn)知成本的約束。由于政策制定者難以全面、準(zhǔn)確地獲取并分析相關(guān)信息，決策過程不可避免地依賴經(jīng)驗(yàn)直覺并簡(jiǎn)化模型，從而忽視了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體結(jié)構(gòu)和潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。特別是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境高度不確定的情況下，政策制定者傾向于優(yōu)先關(guān)注短期問題和即時(shí)效應(yīng)，而對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)缺乏足夠的重視。這種認(rèn)知局限和行為傾向，導(dǎo)致財(cái)政與金融政策在協(xié)同治理的過程中出現(xiàn)脫節(jié)或分割，政策組合的整體效能大幅降低。

在政策制定的實(shí)踐中，認(rèn)知偏差的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣性，并對(duì)決策的科學(xué)性與客觀性構(gòu)成挑戰(zhàn)。其中，確認(rèn)偏誤（Confirmation Bias）導(dǎo)致政策制定者在獲取協(xié)同治理信息時(shí)，傾向于采納與自身既有立場(chǎng)相一致的論據(jù)，而忽視與之相矛盾的信息，這在一定程度上削弱了決策的全面性與客觀性；錨定效應(yīng)（Anchoring Effect）使決策者過度依賴過往或相似政策的特定效果，而未能充分考慮復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的動(dòng)態(tài)變化，影響政策協(xié)同設(shè)計(jì)的靈活性與適應(yīng)性；過度自信（Over Confidence）則會(huì)導(dǎo)致政策制定者低估了潛在威脅，并過度依賴傳統(tǒng)分析模型，進(jìn)而忽視外部環(huán)境中的非線性變化特征，加劇政策實(shí)施過程中的不確定性及其潛在負(fù)面效應(yīng)。認(rèn)知偏差的存在不僅限制了政策制定的科學(xué)性與精準(zhǔn)性，也可能導(dǎo)致政策目標(biāo)與實(shí)施效果之間出現(xiàn)顯著偏離。

在財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的過程中，政策制定者不僅需要綜合考慮宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀行為以及國(guó)際環(huán)境等多維因素，還需要在龐雜的信息中識(shí)別關(guān)鍵變量及其動(dòng)態(tài)聯(lián)系。一方面，政策制定者過度依賴總量指標(biāo)而忽視微觀主體的行為反應(yīng)，可能導(dǎo)致政策傳導(dǎo)機(jī)制失效；另一方面，忽略市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好變化，可能會(huì)加劇金融市場(chǎng)的波動(dòng)性。同時(shí)，政策制定者在決策過程中受時(shí)間壓力和政治考量的雙重束縛，過短的決策周期使他們更傾向采用熟悉且可行的既定路徑，而不是對(duì)新穎復(fù)雜問題進(jìn)行徹底、系統(tǒng)地探索，進(jìn)而導(dǎo)致政策措施的協(xié)同性和適應(yīng)性受到嚴(yán)重制約。

（二）政策執(zhí)行中的行為約束：執(zhí)行機(jī)構(gòu)的激勵(lì)不匹配與代理問題

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)和分權(quán)制的實(shí)施，中央與地方政府之間逐漸形成了雙向、多層次的委托-代理關(guān)系。在情感層視角下，地方政府的晉升焦慮與利益驅(qū)動(dòng)構(gòu)成了央地博弈的底層邏輯。在政策執(zhí)行過程中，情感層面的非理性因素與制度層面的利益差異，導(dǎo)致中央與地方、銀行與財(cái)政部門之間的目標(biāo)函數(shù)進(jìn)一步分化，形成政府間縱向與橫向的多種動(dòng)態(tài)博弈。［19］這種博弈行為不僅反映了政策執(zhí)行中的行為約束，還進(jìn)一步加劇了政策的協(xié)調(diào)難度與效果偏差。

政策協(xié)同治理的邏輯中，中央與地方政府在動(dòng)機(jī)、行為和結(jié)果上存在顯著的激勵(lì)不匹配與代理問題。在政策目標(biāo)制定階段，中央政府會(huì)向地方傳遞整體宏觀目標(biāo)，而地方政府則基于此形成個(gè)性化目標(biāo)并向中央反饋。地方政府作為政策執(zhí)行的關(guān)鍵主體，其行為模式在很大程度上受到激勵(lì)機(jī)制的影響。財(cái)政與金融政策的目標(biāo)具有多維性和復(fù)雜性，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)與政策制定者的目標(biāo)函數(shù)常常不一致。這種激勵(lì)不匹配導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)構(gòu)在政策實(shí)施過程中更傾向于追求自身利益或局部目標(biāo)，而忽視政策的整體設(shè)計(jì)與長(zhǎng)期目標(biāo)。例如，地方政府在落實(shí)財(cái)政政策時(shí)，可能更關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政收入目標(biāo)，忽視財(cái)政可持續(xù)性與結(jié)構(gòu)性改革的要求。這種局部目標(biāo)的優(yōu)先性不僅拉低了政策的整體效能，還可能導(dǎo)致政策資源的錯(cuò)配與浪費(fèi)。在政策執(zhí)行過程中，中央與地方政府形成典型的委托-代理關(guān)系。地方政府作為代理人，其行為模式受到信息不對(duì)稱、地方利益與政治考量的多重驅(qū)動(dòng)。由于政策制定者難以完全監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體行為，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在政策實(shí)施過程中可能利用信息優(yōu)勢(shì)追求自身利益，而非嚴(yán)格按照政策目標(biāo)執(zhí)行。這種代理問題可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行不足或過度執(zhí)行，從而減弱政策的實(shí)施效果。在政策結(jié)果的評(píng)估與反饋環(huán)節(jié)，如果地方政府在政策實(shí)施過程中利用信息優(yōu)勢(shì)追求自身利益，其在政策反饋時(shí)可能更傾向于選擇有利于自身利益的信息，而忽視政策實(shí)施中的問題與不足。這種信息篩選與反饋失真不僅影響政策制定者的決策質(zhì)量，還可能導(dǎo)致政策調(diào)整的滯后與失效。

財(cái)政政策與金融政策的實(shí)施主體分屬不同部門和機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行過程中的協(xié)調(diào)成本與信息不對(duì)稱問題進(jìn)一步加劇了激勵(lì)不匹配與代理問題?；诖?，地方政府時(shí)常面臨多重目標(biāo)的權(quán)衡與選擇。例如，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力時(shí)，擴(kuò)張性財(cái)政政策可能會(huì)在短期內(nèi)提升總需求，造成通貨膨脹壓力升高，中央銀行將被迫采取緊縮的貨幣政策，主動(dòng)提高利率以降低通脹，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，削弱財(cái)政政策初衷帶來的刺激效果。這種目標(biāo)的不一致性，使執(zhí)行機(jī)構(gòu)在實(shí)施過程中容易陷入激勵(lì)沖突，致使政策執(zhí)行效率下降，并削弱政策之間的協(xié)同效能。

（三）個(gè)體行為對(duì)協(xié)同治理的約束：個(gè)體激勵(lì)不足導(dǎo)致的非理性決策

個(gè)體行為的非理性特征可追溯至行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景理論。該理論表明，人類在不確定條件下的決策往往會(huì)偏離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性預(yù)期假設(shè)，從而導(dǎo)致政策激勵(lì)與個(gè)體響應(yīng)之間形成系統(tǒng)性偏差。在財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的框架下，政策制定者通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收調(diào)節(jié)或貨幣政策工具等機(jī)制引導(dǎo)個(gè)體行為，以實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。然而，個(gè)體在面對(duì)政策刺激時(shí)，由于信息不對(duì)稱或認(rèn)知能力的局限，難以準(zhǔn)確把握政策意圖及其長(zhǎng)期影響。例如，當(dāng)政府通過減稅或發(fā)放消費(fèi)券等財(cái)政手段試圖刺激個(gè)人消費(fèi)時(shí)，個(gè)體可能更傾向于將額外的可支配收入用于儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)，尤其是在經(jīng)濟(jì)不確定性較高時(shí)期。這種行為模式反映了個(gè)體對(duì)政策預(yù)期不足，并傾向于采取保守的財(cái)務(wù)策略以應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)?！邦A(yù)防性儲(chǔ)蓄”行為雖然在微觀層面符合個(gè)體的理性選擇，但從宏觀政策的角度來看，降低了財(cái)政政策的刺激效果，導(dǎo)致政策目標(biāo)難以充分實(shí)現(xiàn)。此外，個(gè)體的非理性決策通常與心理賬戶效應(yīng)密切相關(guān)。當(dāng)政策紅利被視為“額外收入”時(shí)，個(gè)體傾向于將其劃入非必要支出范疇，而不是用于長(zhǎng)期投資或債務(wù)償還。這種行為雖然短期內(nèi)可以提振消費(fèi)，但從長(zhǎng)期來看，無法形成可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。類似情形還包括，當(dāng)政府試圖通過消費(fèi)稅來調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)時(shí)，個(gè)體也可能表現(xiàn)出損失厭惡心理，因?yàn)閷?duì)稅負(fù)增加的過度擔(dān)憂而減少消費(fèi)，進(jìn)一步削弱了政策的預(yù)期效果。

社會(huì)文化因素與個(gè)體行為的交互作用也會(huì)進(jìn)一步放大政策協(xié)同治理的復(fù)雜性。在儲(chǔ)蓄文化深厚的環(huán)境中，即便政策極力倡導(dǎo)消費(fèi)升級(jí)，個(gè)體仍可能因?yàn)楦畹俟痰娘L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)而保持高儲(chǔ)蓄率。這種文化慣性導(dǎo)致政策工具難以突破既定的行為模式，形成“激勵(lì)失靈”現(xiàn)象。此外，社會(huì)信任度也是影響個(gè)體對(duì)政策響應(yīng)的重要因素。如果個(gè)體對(duì)政府或金融機(jī)構(gòu)的信任度較低，他們可能會(huì)對(duì)政策刺激持懷疑態(tài)度，從而降低參與度。例如，當(dāng)金融政策鼓勵(lì)個(gè)人參與資本市場(chǎng)時(shí)，如果個(gè)體對(duì)金融市場(chǎng)的透明度和公平性缺乏信心，他們反而會(huì)選擇遠(yuǎn)離市場(chǎng)。

（四）群體行為對(duì)協(xié)同治理的約束：輿論引導(dǎo)不足導(dǎo)致的公眾認(rèn)知偏誤

根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，個(gè)體在信息不完全或不確定的環(huán)境中，傾向于通過觀察他人的行為或觀點(diǎn)來建構(gòu)自身的認(rèn)知與決策框架。公眾作為政策實(shí)施的最終受體，其認(rèn)知與行為模式不僅受到個(gè)體有限理性的制約，還受到群體互動(dòng)與社會(huì)信息傳播過程的影響。當(dāng)政策信號(hào)通過輿論渠道傳遞時(shí)，公眾的認(rèn)知偏誤可能被群體行為機(jī)制進(jìn)一步放大，導(dǎo)致群體決策的非理性化，最終偏離財(cái)政與金融政策的協(xié)同治理效果。

公眾認(rèn)知偏誤的典型表現(xiàn)之一是從眾心理，即在高度不確定的環(huán)境中，個(gè)體傾向于依賴他人的行為或觀點(diǎn)作為預(yù)測(cè)政策走向的依據(jù)，而非基于獨(dú)立分析。這種從眾行為在政策實(shí)施過程中尤為顯著。例如，當(dāng)政府通過擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)，如果部分公眾對(duì)政策效果持懷疑態(tài)度并選擇減少消費(fèi)，其他個(gè)體可能基于群體壓力或信息依賴而盲目跟隨，形成“集體保守”的行為模式。這種群體性反應(yīng)不僅放大了經(jīng)濟(jì)下行的壓力，還可能導(dǎo)致政策刺激的效果被大幅降低，甚至引發(fā)“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”，即公眾對(duì)政策效果的悲觀預(yù)期通過集體行為轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)下滑。公眾認(rèn)知偏誤的另一個(gè)表現(xiàn)是信息瀑布。在信息傳播過程中，早期個(gè)體行為或觀點(diǎn)可能對(duì)后續(xù)個(gè)體產(chǎn)生過度影響，導(dǎo)致后者忽視自身掌握的信息而盲目跟隨。在政策實(shí)施初期，如果部分公眾對(duì)政策效果持懷疑態(tài)度并通過社交媒體表達(dá)出來，這種負(fù)面情緒可能迅速傳播，形成信息瀑布，繼而使更多人忽視政策的積極面而選擇觀望或抵制。此外，確認(rèn)偏誤也會(huì)進(jìn)一步加劇公眾認(rèn)知偏誤的負(fù)面影響。個(gè)體往往傾向于接受與自己既有觀點(diǎn)一致的信息，而忽視或排斥與之相矛盾的信息。當(dāng)政府推出刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)政政策時(shí)，如果部分公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)前景持悲觀態(tài)度，他們可能更關(guān)注負(fù)面經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)或評(píng)論，而忽視政策的積極效果。這種選擇性信息處理方式不僅強(qiáng)化了公眾的固有認(rèn)知，還可能導(dǎo)致政策信號(hào)的扭曲。

三、“四個(gè)協(xié)同”：財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的

釋困路徑

經(jīng)濟(jì)政策的深層價(jià)值在于其對(duì)經(jīng)濟(jì)主體認(rèn)知模式的調(diào)整與重構(gòu)。傳統(tǒng)政策設(shè)計(jì)通常將工具理性置于認(rèn)知理性之上，忽視微觀主體在有限理性約束下的認(rèn)知局限和行為偏差。西蒙（Simon）指出，經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵不僅包含數(shù)字與模型的構(gòu)建，還包括理解并塑造人類的行為與認(rèn)知模式。［20］行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性啟示在于，政策協(xié)同不僅需要政策工具的組合和配合，更需要通過調(diào)整認(rèn)知框架實(shí)現(xiàn)政策信號(hào)的共振效應(yīng)。因此，為確保財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的有效性，需要在實(shí)踐中深度融合行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思想，從認(rèn)知、情感和行為的視角出發(fā)，構(gòu)建多維政策互補(bǔ)機(jī)制，避免政策工具之間的相互抵消，以實(shí)現(xiàn)政策協(xié)同效果的最大化。

（一）政策目標(biāo)協(xié)同：加強(qiáng)決策能力建設(shè)

在實(shí)踐維度，財(cái)政政策與貨幣政策因其制度屬性的固有分野，呈現(xiàn)出目標(biāo)函數(shù)的結(jié)構(gòu)性差異與傳導(dǎo)機(jī)制的非同步性特征。加之決策主體受制于有限理性約束與認(rèn)知框架局限，在多重政策目標(biāo)的權(quán)衡取舍中容易陷入局部最優(yōu)陷阱，從而使政策目標(biāo)的協(xié)同面臨挑戰(zhàn)。因此，加強(qiáng)決策能力建設(shè)，提升政策制定者的綜合研判能力和系統(tǒng)思維水平，進(jìn)而增強(qiáng)其對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的縱深認(rèn)知，成為優(yōu)化政策協(xié)同路徑的重要方向。

一方面，決策能力建設(shè)的核心在于提升政策制定者的信息處理與分析能力。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，財(cái)政與金融政策的制定需要基于海量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和多維的政策信息。然而，決策者可能受限于信息不對(duì)稱或信息過載，難以全面、準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)特征。為此，應(yīng)通過引入先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析工具和決策支持系統(tǒng)，幫助決策者更高效地整合和處理信息。例如，大數(shù)據(jù)分析和人工智能技術(shù)的應(yīng)用，可以為政策制定者提供實(shí)時(shí)、精準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和政策模擬，從而減少?zèng)Q策過程中的不確定性和認(rèn)知偏差。此外，建立跨部門的信息共享機(jī)制，促進(jìn)財(cái)政與金融部門之間的數(shù)據(jù)互通，也有助于打破信息孤島，提升政策協(xié)同的科學(xué)性和有效性。

另一方面，決策能力建設(shè)應(yīng)注重培養(yǎng)政策制定者的系統(tǒng)思維和跨領(lǐng)域協(xié)同能力。財(cái)政與金融政策作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的兩大工具，其目標(biāo)設(shè)定和實(shí)施效果是相互交織、相互影響的。然而，傳統(tǒng)的政策制定模式局限于單一領(lǐng)域的目標(biāo)優(yōu)化，忽視了政策間的協(xié)同效應(yīng)。為此，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)決策者的系統(tǒng)思維能力，從全局視角審視財(cái)政與金融政策的互動(dòng)關(guān)系，識(shí)別政策目標(biāo)之間的潛在沖突與協(xié)同空間。在政策協(xié)同治理框架下，當(dāng)制定財(cái)政政策時(shí)，決策者應(yīng)充分考慮其對(duì)金融市場(chǎng)和貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響；當(dāng)制定貨幣政策時(shí)，也應(yīng)評(píng)估其對(duì)財(cái)政可持續(xù)性和公共債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的潛在沖擊。通過強(qiáng)化跨領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)能力，決策者可以更好地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的協(xié)同，避免因目標(biāo)沖突而導(dǎo)致的政策效果抵消或失效。

（二）政策工具協(xié)同：建立執(zhí)行激勵(lì)制度

常見的財(cái)政政策工具包括稅收優(yōu)惠、轉(zhuǎn)移支付和政府債券，金融政策工具主要有信貸支持、貨幣供應(yīng)和公開市場(chǎng)操作等。在刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程中，財(cái)政政策可以通過實(shí)施稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資，金融政策則通過降低利率減少融資成本、擴(kuò)大信貸規(guī)模支持中小企業(yè)發(fā)展。這些政策工具的綜合效應(yīng)能夠形成強(qiáng)有力的政策合力，有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。然而，地方政府在政策執(zhí)行中可能存在利益分歧或動(dòng)力不足，導(dǎo)致工具使用偏離目標(biāo)。因此，建立有效的執(zhí)行激勵(lì)制度是確保政策工具協(xié)同作用的關(guān)鍵，有助于激發(fā)地方政府的執(zhí)行力，提升政策效果，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。

首先，建立執(zhí)行激勵(lì)制度需要明確中央與地方政府在政策實(shí)施中的權(quán)責(zé)邊界，并建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)估體系。在現(xiàn)行體制下，地方政府作為政策執(zhí)行主體，面臨多重目標(biāo)的權(quán)衡。但由于中央與地方政府之間的信息不對(duì)稱，地方政府在執(zhí)行政策時(shí)可能出現(xiàn)“選擇性執(zhí)行”或“象征性執(zhí)行”的現(xiàn)象，導(dǎo)致政策效果與預(yù)期目標(biāo)產(chǎn)生偏差。為此，應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)明確地方政府的政策執(zhí)行責(zé)任，并建立以政策效果為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估機(jī)制。例如，將財(cái)政與金融政策的協(xié)同效果納入地方政府的考核體系，激勵(lì)地方政府在政策執(zhí)行過程中兼顧短期目標(biāo)與長(zhǎng)期效益，避免因局部利益而忽視整體政策協(xié)同的要求。

其次，建立執(zhí)行激勵(lì)制度還需強(qiáng)化部門間的協(xié)調(diào)機(jī)制，減少政策工具之間的沖突與摩擦。財(cái)政與金融政策分屬不同的部門管理，其政策工具的設(shè)計(jì)與實(shí)施都基于各自的職能和目標(biāo)，可能導(dǎo)致部門之間的利益沖突或政策重疊。為此，應(yīng)當(dāng)建立跨部門的政策協(xié)調(diào)機(jī)制，明確各部門在政策實(shí)施中的角色與責(zé)任。通過設(shè)立跨部門的政策協(xié)調(diào)委員會(huì)，定期評(píng)估財(cái)政與金融政策的協(xié)同效果，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果調(diào)整政策工具的組合與實(shí)施路徑，可以保障政策目標(biāo)的連貫性與一致性。

最后，建立執(zhí)行激勵(lì)制度應(yīng)注重激勵(lì)與約束的平衡，確保地方政府和相關(guān)部門在政策執(zhí)行過程中既有動(dòng)力也有壓力。地方政府經(jīng)常面臨“重激勵(lì)、輕約束”的問題，導(dǎo)致政策執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)短期行為或道德風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)強(qiáng)化對(duì)政策執(zhí)行過程的監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制。建立政策執(zhí)行的全過程監(jiān)控體系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正政策執(zhí)行中的非理性行為，并對(duì)未能實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的地方政府問責(zé)。同時(shí)，鼓勵(lì)地方政府在政策執(zhí)行過程中積極探索創(chuàng)新路徑，提升政策工具的有效性與協(xié)同性。

（三）支持對(duì)象協(xié)同：構(gòu)建公眾反饋機(jī)制

政策支持對(duì)象協(xié)同的核心在于將政策資源集中于統(tǒng)一的目標(biāo)群體，并通過構(gòu)建高效的公眾反饋機(jī)制，矯正個(gè)體非理性行為對(duì)政策效果的偏離，從而實(shí)現(xiàn)政策效果的精準(zhǔn)傳導(dǎo)與效能最大化。在財(cái)政與金融政策協(xié)同治理的邏輯中，兩者在目標(biāo)群體上的潛在差異會(huì)導(dǎo)致政策資源難以形成協(xié)同效應(yīng)。一般來說，財(cái)政政策傾向于支持低收入群體或特定產(chǎn)業(yè)，而金融政策則更多聚焦中小企業(yè)或金融市場(chǎng)穩(wěn)定。這種目標(biāo)群體的差異性不僅削弱了政策的整體效能，還可能引發(fā)資源錯(cuò)配與效率損失。因此，應(yīng)通過跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，明確政策資源的優(yōu)先支持方向，并設(shè)計(jì)一體化的政策工具，為特定群體提供綜合支持，才能確保財(cái)政與金融政策在支持對(duì)象上形成協(xié)同效力。

構(gòu)建公眾反饋機(jī)制是優(yōu)化支持對(duì)象協(xié)同的重要保障。公眾作為政策實(shí)施的最終受體，其行為模式與政策效果密切相關(guān)。由于個(gè)體在決策過程中可能表現(xiàn)出非理性行為，如過度儲(chǔ)蓄、消費(fèi)保守或投資短視等，導(dǎo)致政策效果偏離預(yù)期目標(biāo)。為此，應(yīng)建立多層次、多維度的公眾反饋機(jī)制，及時(shí)捕捉個(gè)體的行為變化與政策需求，為政策調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。一方面，可通過數(shù)字化平臺(tái)或社會(huì)調(diào)查工具，定期收集公眾對(duì)財(cái)政與金融政策的反饋意見，分析其對(duì)政策效果的認(rèn)知與行為反應(yīng)，識(shí)別政策實(shí)施過程中的潛在問題與改進(jìn)空間；另一方面，可建立互動(dòng)式溝通機(jī)制，如在線問答、政策聽證會(huì)等形式，增強(qiáng)公眾對(duì)政策制定的參與感，提升其對(duì)政策的認(rèn)同度與支持度。在此過程中，建立政策試點(diǎn)機(jī)制是優(yōu)化支持對(duì)象協(xié)同的關(guān)鍵舉措。小范圍內(nèi)測(cè)試政策效果，并根據(jù)公眾反饋及時(shí)調(diào)整政策工具與實(shí)施路徑，能夠有效降低政策實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)，并為政策優(yōu)化提供實(shí)證依據(jù)。例如，在推出新的財(cái)政或金融政策時(shí)，可選擇特定地區(qū)或群體進(jìn)行試點(diǎn)，通過收集公眾反饋與行為數(shù)據(jù)，評(píng)估政策效果的精準(zhǔn)性與有效性，并根據(jù)試點(diǎn)結(jié)果動(dòng)態(tài)調(diào)整政策工具與實(shí)施路徑。這種“試點(diǎn)—反饋—優(yōu)化”的閉環(huán)機(jī)制，不僅能夠提升政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性與精準(zhǔn)性，還能夠減少政策實(shí)施中的行為偏差，為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)提供有力的經(jīng)驗(yàn)支撐。

（四）防范風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同：強(qiáng)化輿論宣傳引導(dǎo)

輿論宣傳引導(dǎo)作為信息傳播與公眾認(rèn)知塑造的重要工具，是防范政策實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)、確保政策效果與預(yù)期目標(biāo)一致的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。輿論引導(dǎo)通過精準(zhǔn)的信息發(fā)布、合理的認(rèn)知調(diào)適與有效的情感溝通，能夠幫助公眾正確理解政策意圖，形成積極的政策響應(yīng)，從而增強(qiáng)政策的執(zhí)行力度和社會(huì)認(rèn)同感。財(cái)政與金融政策協(xié)同實(shí)施的過程中，輿論引導(dǎo)不足很可能導(dǎo)致公眾認(rèn)知偏誤與群體非理性行為的發(fā)生。由于信息不對(duì)稱和輿論引導(dǎo)的滯后性，公眾對(duì)政策的認(rèn)知可能存在誤解，對(duì)政策的目的、效應(yīng)產(chǎn)生偏差判斷。尤其是在財(cái)政和金融政策的復(fù)雜領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)知偏差和有限理性會(huì)使其形成對(duì)政策的誤讀或錯(cuò)誤判斷，削弱政策的傳導(dǎo)效果，甚至引發(fā)市場(chǎng)波動(dòng)或社會(huì)不穩(wěn)定。

基于此，輿論宣傳引導(dǎo)的核心在于構(gòu)建科學(xué)、透明的政策信息傳播體系，確保公眾能夠準(zhǔn)確理解政策目標(biāo)、工具及其潛在影響。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，財(cái)政與金融政策的實(shí)施效果高度依賴公眾的認(rèn)知與行為響應(yīng)。為此，應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)優(yōu)化政策信息的傳播機(jī)制，確保政策內(nèi)容能夠以清晰、易懂的方式傳遞給公眾。在新政策發(fā)布后，政府可以通過官方平臺(tái)、主流媒體以及社交媒體等多渠道協(xié)同，定期發(fā)布政策解讀、實(shí)施進(jìn)展與效果評(píng)估報(bào)告，幫助公眾形成對(duì)政策的全面認(rèn)知，減少因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的誤解與誤判。這種科學(xué)透明的信息傳播體系不僅能夠提升公眾對(duì)政策的理解度，還能夠增強(qiáng)政策的公信力與執(zhí)行力。

除此之外，公眾預(yù)期的管理與引導(dǎo)也是輿論宣傳的重要方向，旨在避免因預(yù)期不一致而引發(fā)的群體非理性行為。在現(xiàn)實(shí)情境中，當(dāng)貨幣政策調(diào)整利率時(shí)，如果公眾對(duì)通脹或經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期與政策目標(biāo)不一致，可能導(dǎo)致消費(fèi)與投資行為的偏離，進(jìn)而削弱政策效果。為此，應(yīng)通過輿論宣傳引導(dǎo)，主動(dòng)管理公眾預(yù)期，確保其與政策目標(biāo)一致。例如，可以通過權(quán)威專家解讀、政策說明會(huì)等形式，向公眾傳遞政策制定的科學(xué)依據(jù)與預(yù)期效果，增強(qiáng)公眾對(duì)政策的信任與支持。同時(shí)，還可以通過前瞻性指引等工具，向市場(chǎng)傳遞政策未來的可能路徑，穩(wěn)定公眾預(yù)期，減少市場(chǎng)波動(dòng)。此外，還應(yīng)當(dāng)注重對(duì)群體非理性行為的預(yù)防與干預(yù)，避免因從眾心理或羊群效應(yīng)導(dǎo)致的政策失靈，尤其需要加強(qiáng)對(duì)虛假信息與誤導(dǎo)性言論的監(jiān)管，確保輿論環(huán)境的健康與穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］.（2020-10-29）［2025-02-28］.https：//www.xinhuanet.com/politics/2020-10/29/c_1126674147.htm.

［2］堅(jiān)持用全面辯證長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì) 努力在危機(jī)中育新機(jī)于變局中開新局［N］.人民日?qǐng)?bào)，2020-05-24（1）.

［3］中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話［EB/OL］.（2024-12-12）［2025-02-28］.https：//www.news.cn/politics/leaders/20241212/f47e7

78630ec4ff6b51c99d55cef6f43/c.html.

［4］Laibson D. Golden Eggs and Hyperbolic Discoun-ting［J］.The Quarterly Journal of Economics，1997（2）： 443-477.

［5］Barberis N，Shleifer A，Vishny R. A Model of Investor Sentiment［J］.Journal of Financial Economics，1998（3）： 307-343.

［6］Milani F. Expectations，Learning and Macroeconomic Persistence［J］.Journal of Monetary Economics，2007（7）： 2065-2082.

［7］Akerlof G A，Shiller R J. Animal Spirits： How Human Psychology Drives the Economy，and Why It Matters for Global Capitalism［M］.Princeton：Princeton University Press，2010：31-34.

［8］Bernanke B，Gertler M，Gilchrist S. The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework［J］.Handbook of Macroeconomics，1999（1）：1341-1385.

［9］Blanchard O. Public Debt and Low Interest Rates［J］.American Economic Review，2019（4）： 1197-" "1229.

［10］Alesina A，Passalacqua A. The Political Eco-

nomy of Government Debt［J］. Handbook of Macroeconomics，2016，2： 2599-2651.

［11］Baker S R，Bloom N，Davis S J，et al. The Unprecedented Stock Market Reaction to COVID-19［J］. The Review of Asset Pricing Studies，2020（4）： 742-758.

［12］Lind E A， Arndt C. Perceived Fairness and Regulatory Policy： A Behavioural Science Perspective on Government-Citizen Interactions［J］.OECD Regulatory Policy， 2016（6）：1-41.

［13］馬萬里，王婷.稅與債的權(quán)衡：心理賬戶效應(yīng)如何影響了地方官員的決策選擇？［J］.財(cái)政科學(xué)，2021（7）：42-50.

［14］馬勇，姚馳.雙支柱下的貨幣政策與宏觀審慎政策效應(yīng)——基于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的視角［J］.管理世界，2021（6）：51-69，3.

［15］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

［16］馬萬里.中國(guó)地方政府隱性債務(wù)擴(kuò)張的行為邏輯——兼論規(guī)范地方政府舉債行為的路徑轉(zhuǎn)換與對(duì)策建議［J］.財(cái)政研究，2019（8）：60-71，128.

［17］洪永淼，劉俸奇，薛澗坡.政府與市場(chǎng)心理因素的經(jīng)濟(jì)影響及其測(cè)度［J］.管理世界，2023（3）：30-51.

［18］陳福集，黃江玲.基于演化博弈的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的羊群效應(yīng)研究［J］.情報(bào)雜志，2013（10）：1-5.

［19］范斌，周德群.中央與地方政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系——基于光伏產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制政策的演化博弈分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：8-14.

［20］Simon H A.Models of Bounded Rationality： Empirically Grounded Economic Reason（Volume 3）［M］.Cambridge：The MIT Press，1997：267-295.

（責(zé)任編輯 夏夢(mèng)麗）