職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)研究

摘要：職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)是提升教育教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)教師專業(yè)成長的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，梳理職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)在理論研究和實(shí)際操作方面的研究成果，提出職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)的發(fā)展趨勢，期望對職業(yè)院校教師培訓(xùn)的發(fā)展起到啟示作用。

關(guān)鍵詞：職業(yè)院校；教師培訓(xùn)；培訓(xùn)效果評價(jià)

引言

職業(yè)教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的重要途徑，職業(yè)院校教師作為這一教育體系中的核心力量，直接影響學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量和未來的職業(yè)發(fā)展。而有效地評價(jià)教師培訓(xùn)效果，有助于為培訓(xùn)方案的優(yōu)化提供關(guān)鍵性反饋，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)目的、提升教師素質(zhì)。因此，研究職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)成為一項(xiàng)重要課題。

一、國外職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)研究

針對職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果的評價(jià)研究，國外在理論與實(shí)踐層面均取得了引人注目的成就。這些研究主要聚焦于培訓(xùn)效果評價(jià)的內(nèi)涵、模型和方法研究領(lǐng)域。

（一）培訓(xùn)效果評價(jià)內(nèi)涵研究

關(guān)于培訓(xùn)效果評價(jià)的定義與具體內(nèi)涵，盡管國外學(xué)者暫時(shí)并未形成統(tǒng)一的答案，但大部分都認(rèn)為培訓(xùn)效果評價(jià)是培訓(xùn)管理中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，是在受訓(xùn)者完成培訓(xùn)任務(wù)后，對培訓(xùn)計(jì)劃是否完成或達(dá)到效果進(jìn)行的評價(jià)、衡量，旨在通過一定的方法和標(biāo)準(zhǔn)，對培訓(xùn)活動的成效進(jìn)行系統(tǒng)地評估，以了解培訓(xùn)的實(shí)際效果，并為未來的培訓(xùn)活動提供改進(jìn)方向。

部分學(xué)者認(rèn)為，培訓(xùn)效果評價(jià)作為培訓(xùn)項(xiàng)目中的重要一環(huán)，是組織實(shí)現(xiàn)優(yōu)化管理系統(tǒng)程序的最重要步驟，能確保組織獲得培訓(xùn)過程中的資料，發(fā)現(xiàn)存在問題并及時(shí)修正。另一部分學(xué)者認(rèn)為，培訓(xùn)效果評價(jià)實(shí)質(zhì)上評價(jià)培訓(xùn)所帶來的價(jià)值或成效，將培訓(xùn)效果評價(jià)詮釋為一個旨在制定培訓(xùn)計(jì)劃而進(jìn)行的信息搜集流程，此流程的核心在于全面審視培訓(xùn)項(xiàng)目的最終價(jià)值與成效，以評價(jià)其是否成功實(shí)現(xiàn)既定的預(yù)期目標(biāo)[1]。英國的管理服務(wù)委員會（MSC）認(rèn)為對培訓(xùn)效果評價(jià)是一個過程，即通過系統(tǒng)的評價(jià)手段來檢驗(yàn)培訓(xùn)活動是否成功達(dá)成預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。

（二）培訓(xùn)效果評價(jià)模型研究

國外對培訓(xùn)評價(jià)的研究時(shí)間起步較早，可以追溯至20世紀(jì)初期，并且建立了大量的培訓(xùn)評估模型，主要應(yīng)用于企業(yè)人力資源開發(fā)領(lǐng)域，但隨著職業(yè)教育的快速發(fā)展和職業(yè)院校對師資培訓(xùn)評價(jià)需求的不斷增加，培訓(xùn)評估模型在職業(yè)教育中應(yīng)用越來越深入和廣泛。常用的培訓(xùn)效果評價(jià)模型主要有柯氏四級評價(jià)模型、ROI評價(jià)模型、CIPP評價(jià)模型、CSE評價(jià)模型。

1.柯式四級評價(jià)模型

該模型于1959年提出，從觀念萌芽至行為踐行，再到最終成果的顯現(xiàn)，分別從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層4個層次來解釋如何評價(jià)培訓(xùn)效果，每個層次都針對培訓(xùn)效果的不同方面進(jìn)行詳細(xì)評價(jià)，旨在全面了解培訓(xùn)活動的成效。

2.ROI評價(jià)模型

該模型也稱為投資回報(bào)率評估，是對柯式四級評價(jià)模型的創(chuàng)新，在其基礎(chǔ)上增加了財(cái)務(wù)評估層。具體而言，第一層是反應(yīng)；第二層是滿意及行動計(jì)劃；第三層是學(xué)習(xí)與收獲；第四層是工作應(yīng)用與實(shí)踐；第五層是組織影響及業(yè)務(wù)效果與投資回報(bào)率，該模型已經(jīng)在企業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，其核心價(jià)值在于通過詳盡的評價(jià)數(shù)據(jù)來指導(dǎo)培訓(xùn)工作的優(yōu)化，進(jìn)而提升培訓(xùn)的整體質(zhì)量和效果，確保培訓(xùn)投入能夠帶來顯著的業(yè)務(wù)回報(bào)。

3.CIPP評價(jià)模型

該模型將培訓(xùn)項(xiàng)目本身作為一個對象進(jìn)行分析，根據(jù)項(xiàng)目組織過程的規(guī)律，提出了關(guān)于培訓(xùn)效果評估的 CIPP模型，其由情境（Contextual）、投入（Input）、過程（Process）和成果（Product）四部分組成。

4.CSE評價(jià)模型

該模型由加利福尼亞大學(xué)評價(jià)研究中心提出，并將其分為四大環(huán)節(jié)，即培訓(xùn)需要評定、培訓(xùn)方案評定、形成性評價(jià)和總結(jié)性評價(jià)[2]。原先，該模型多用于評價(jià)高等院校管理人員的培訓(xùn)效果，如今，企業(yè)也對培訓(xùn)效果評價(jià)的重視程度不斷提升。

（三）培訓(xùn)效果評價(jià)方法研究

除前面提到的評價(jià)模型外，還有幾種評價(jià)方法因其在多個培訓(xùn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用而備受矚目，其中，最常用的方法是模糊層次綜合評價(jià)法（FCE）、層次分析法（AHP）與德爾菲法，這3種方法憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢，在各類培訓(xùn)效果評價(jià)中發(fā)揮著不可或缺的作用。

1.模糊層次綜合評價(jià)法（FCE）

FCE是一種深度融合模糊數(shù)學(xué)原理的綜合性評估手段，巧妙地將多個評估指標(biāo)納入模糊集合的框架之內(nèi)，將原本模糊、難以量化的定性因素與清晰的定量數(shù)據(jù)有效結(jié)合，將直觀的定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為精確的定量評價(jià)，對培訓(xùn)對象展開全面而細(xì)致的評判，從而極大地增強(qiáng)了評價(jià)結(jié)果的客觀性和可信度。在實(shí)踐中，F(xiàn)CE常常與各類評估模型緊密配合，共同為培訓(xùn)項(xiàng)目的全面評價(jià)提供強(qiáng)有力的支持。有些學(xué)者將其與柯式四級評價(jià)模型相結(jié)合，從柯氏四層次分析，對電力企業(yè)培訓(xùn)的實(shí)際效果進(jìn)行評價(jià)；也有學(xué)者將Kirkpatrick模型、AHP法和模糊評價(jià)模型三者結(jié)合，對高等院校教師的非學(xué)歷繼續(xù)教育成效深入評價(jià)[3]。

2.層次分析法（AHP）

AHP是一種集成了定性與定量分析優(yōu)點(diǎn)的多目標(biāo)決策技術(shù)。該方法以其操作簡便、數(shù)據(jù)需求低以及計(jì)算流程相對直觀的特點(diǎn)而廣受好評。也經(jīng)常與其他評價(jià)模型結(jié)合，廣泛應(yīng)用于各種培訓(xùn)管理場景中，例如，部分學(xué)者依托柯氏四層次評估模型的基本原理，運(yùn)用AHP的理論框架，對應(yīng)急培訓(xùn)的效果進(jìn)行了系統(tǒng)性的評價(jià)與分析。

3.德爾菲法

德爾菲法亦被稱為專家調(diào)查法，最初由美國蘭德公司創(chuàng)立并應(yīng)用。其核心理念在于通過多輪匿名咨詢，持續(xù)收集并整合專家們的獨(dú)立見解，直至達(dá)成共識。此法的一大優(yōu)勢在于它能最大限度地挖掘并利用專家的智慧與經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)思想的匯聚與碰撞，從而提升預(yù)測或決策的準(zhǔn)確性和全面性。然而，正因其匿名性特征，專家間的直接交流與討論被削弱，這可能增加了個體判斷的主觀性和片面性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響最終結(jié)果的貼近實(shí)際程度。

此外，還有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、勝任力模型法、多元統(tǒng)計(jì)分析法也常用于企業(yè)職工培訓(xùn)和教師培訓(xùn)當(dāng)中。

二、國內(nèi)職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)研究

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者對職業(yè)院校教師培訓(xùn)的研究也在不斷深化，比如，將國外培訓(xùn)評價(jià)模型與我國師資培訓(xùn)項(xiàng)目相結(jié)合來探索教師培訓(xùn)效果評價(jià)體系；綜合運(yùn)用培訓(xùn)效果評價(jià)方法來客觀評價(jià)培訓(xùn)效果；完善培訓(xùn)效果評價(jià)指標(biāo)體系等。

（一）對國外培訓(xùn)評價(jià)模型研究

隨著職業(yè)教育的發(fā)展，職業(yè)院校對職業(yè)師資的培訓(xùn)需求日益增加。為了提升培訓(xùn)效果，確保教師能夠掌握先進(jìn)的教學(xué)理念和方法，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注并引入國外的培訓(xùn)評價(jià)模型。這些模型以其科學(xué)性和系統(tǒng)性，為職業(yè)師資培訓(xùn)效果的評估提供了有力支持。

1.對CIPP模型的研究

國內(nèi)學(xué)者對CIPP模型的研究，更多的是借助該模型來搭建一套能提升教師培訓(xùn)效果的評價(jià)體系。比如，部分學(xué)者憑借CIPP評價(jià)模式致力于探究學(xué)科教學(xué)能力專項(xiàng)培訓(xùn)的質(zhì)量評價(jià)體系[4]；另一些學(xué)者借助CIPP評價(jià)模式致力于構(gòu)建一套卓越的教師培養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系；還有學(xué)者則提出以柯氏培訓(xùn)評估模型和CIPP評價(jià)模型為理論基礎(chǔ)，探索新時(shí)代鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建與應(yīng)用。

2.對柯氏評價(jià)模型的研究

柯氏評價(jià)模型在我國教師培訓(xùn)領(lǐng)域的發(fā)展經(jīng)歷了引入與接受、應(yīng)用實(shí)踐、發(fā)展與創(chuàng)新等階段，并在實(shí)踐中不斷完善和優(yōu)化。國內(nèi)學(xué)者對柯氏評價(jià)模型進(jìn)行了創(chuàng)新應(yīng)用，以該模型為基礎(chǔ)創(chuàng)新了職業(yè)師資培訓(xùn)的新評價(jià)模型，為解決職業(yè)院校師資培訓(xùn)問題提出了意見和建議。比如，部分學(xué)者借助柯氏評價(jià)模型致力于研究中職學(xué)校職業(yè)培訓(xùn)的問題與對策；還有學(xué)者以柯氏四級培訓(xùn)評估模型為理論基礎(chǔ)，探討了教師培訓(xùn)效果“五層次”評估模型的構(gòu)建。

3.對勝任力模型的研究

部分學(xué)者基于勝任力模型探討高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)問題，將勝任力模型與“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)相結(jié)合，探討了高職院校藥學(xué)專業(yè)“雙師型”教師勝任力模型的構(gòu)建步驟，以期提升高等職業(yè)教育教師勝任力，進(jìn)而促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

（二）培訓(xùn)效果評價(jià)方法研究

針對職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)，常采用的評價(jià)方法多種多樣，這些方法旨在從不同維度全面、客觀地評估培訓(xùn)成效。除問卷調(diào)查、考試等量化評價(jià)方法和訪談、觀察、案例分析等質(zhì)性評價(jià)方法，國內(nèi)學(xué)者也開始從綜合評價(jià)方法的角度研究職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果，如模糊評價(jià)方法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。

1.模糊評價(jià)方法

國內(nèi)學(xué)者主要基于模糊數(shù)學(xué)方法開展模糊評價(jià)相關(guān)研究，部分學(xué)者認(rèn)為，利用模糊評價(jià)方法進(jìn)行培訓(xùn)效果評價(jià)，可從確立評估要素集、分配評估要素權(quán)重集、劃分評估因素檔次集、實(shí)施單因素模糊評判和模糊綜合評判這五大環(huán)節(jié)進(jìn)行；另一些學(xué)者認(rèn)為，模糊評價(jià)方法作為一種綜合評價(jià)方法，要根據(jù)設(shè)定的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果，利用模糊關(guān)系合成原理，通過構(gòu)建評價(jià)矩陣來量化多種評價(jià)因素[5]；也有學(xué)者針對當(dāng)前我國高職院校教師績效評價(jià)過程中存在的不足，設(shè)計(jì)了基于模糊綜合評價(jià)方法的評價(jià)模型，提出了高職院校教師績效評價(jià)的對策和建議。

2.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，簡稱DEA，在我國的研究已經(jīng)取得了顯著進(jìn)展，并在經(jīng)濟(jì)管理、師資培訓(xùn)、社會服務(wù)、醫(yī)療、政府等多個領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。有學(xué)者采用DEA方法對河南省14個骨干教師培訓(xùn)單位的相對培訓(xùn)效率進(jìn)行了分析評價(jià)；也有學(xué)者運(yùn)用DEA方法對“雙高”院校社會服務(wù)能力投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價(jià)。

（三）培訓(xùn)效果評價(jià)指標(biāo)體系研究

國內(nèi)學(xué)者結(jié)合多種評價(jià)模型來研究培訓(xùn)效果評價(jià)指標(biāo)體系，也取得了一定的成效。部分學(xué)者以培訓(xùn)活動為核心，依托柯式評估模型和轉(zhuǎn)化學(xué)習(xí)理論，構(gòu)建了一個針對高職教師培訓(xùn)實(shí)效的評估體系，該體系涵蓋培訓(xùn)背景、培訓(xùn)反饋及培訓(xùn)成果3個關(guān)鍵的一級指標(biāo)[6]；另一些學(xué)者著眼于教師的持續(xù)專業(yè)發(fā)展，借助新柯式培訓(xùn)評價(jià)模型構(gòu)建了一個覆蓋培訓(xùn)前、培訓(xùn)中、培訓(xùn)后全過程的高職教師培訓(xùn)評價(jià)指標(biāo)體系，且分為反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層4個層次[7]；也有學(xué)者運(yùn)用雷達(dá)圖這一可視化方法構(gòu)建了中職教師職后培訓(xùn)職業(yè)能力增值評價(jià)指標(biāo)體系，將中職教師的綜合能力細(xì)分為核心能力、職業(yè)生涯發(fā)展能力、專業(yè)管理能力、組織教學(xué)能力等4種能力，從一個清晰、全面的視角來審視中職教師職業(yè)能力的成長軌跡。

結(jié)語

縱觀國內(nèi)外研究成果，當(dāng)前對教師培訓(xùn)的研究頗為豐富，形成了較為完善的評價(jià)模型和評價(jià)方法，在商業(yè)、醫(yī)學(xué)和教育等領(lǐng)域得到了高度重視和廣泛應(yīng)用，構(gòu)建了一個相對完善的教育評價(jià)系統(tǒng)，主要研究內(nèi)容集中在培訓(xùn)內(nèi)核、培訓(xùn)模式、培訓(xùn)方法、培訓(xùn)指標(biāo)體系等方面。但從整體上看，國內(nèi)外專門針對教師培訓(xùn)評價(jià)的研究是有限的，只是將它作為培訓(xùn)體系的一部分，而沒有作為專門研究，對培訓(xùn)評價(jià)的關(guān)注度不高，對培訓(xùn)效果績效及評價(jià)的研究相對較少，且現(xiàn)有研究也反映出一些不足，如注重項(xiàng)目培訓(xùn)但缺乏有效評價(jià)、涵蓋培訓(xùn)評價(jià)但缺乏有效實(shí)施、建立反饋機(jī)制但缺乏有效監(jiān)管等，這些問題制約了培訓(xùn)效果評價(jià)的準(zhǔn)確性和有效性。職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)研究是一項(xiàng)持久且復(fù)雜的工作。今后，可從強(qiáng)化培訓(xùn)評價(jià)環(huán)節(jié)、優(yōu)化培訓(xùn)評價(jià)機(jī)制、加強(qiáng)培訓(xùn)評價(jià)監(jiān)管、深化成效反饋機(jī)制等方面探索職業(yè)院校教師培訓(xùn)效果評價(jià)，進(jìn)而更好地評價(jià)和提升職業(yè)院校教師培訓(xùn)的效果，推動職業(yè)院校教師培訓(xùn)工作的不斷進(jìn)步和發(fā)展，為培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能型人才提供有力保障。

本文系中國成人教育協(xié)會“十四五”成人繼續(xù)教育科研規(guī)劃2023年度立項(xiàng)一般課題《基于職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃項(xiàng)目的培訓(xùn)效果評價(jià)模型研究》（課題編號：2023-028Y）的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]石大維.教師培訓(xùn)項(xiàng)目的效果評估研究[D].西北師范大學(xué)，2012.

[2]藍(lán)敏萍.CSE評估模式在高校中層管理干部培訓(xùn)效果評估中的運(yùn)用[J].學(xué)校黨建與思想教育，2015，（22）：39-40.

[3]李粉紅，李超.基于AHP-模糊綜合評價(jià)法的高校教師繼續(xù)教育效果評價(jià)[J].微型電腦應(yīng)用，2020，36（01）：55-58.

[4]胡永春，徐昕.基于CIPP模型的學(xué)科教學(xué)能力專項(xiàng)培訓(xùn)的質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建[J].中國教育技術(shù)裝備，2024，（08）：5-9.

[5]鄒永輝，劉雅潔，張葵.基于模糊評價(jià)方法的企業(yè)員工價(jià)值量化評估初探[J].商場現(xiàn)代化，2023，（04）：105-107.

[6]殷蕾，許放.高職教師培訓(xùn)實(shí)效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國高教研究，2018，（10）：98-103.

[7]聶偉進(jìn)，汪衛(wèi)平.基于柯氏模型的高職教師培訓(xùn)評價(jià)體系構(gòu)建[J].教師教育研究，2021，33（02）：31-37.

（作者單位：陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

（責(zé)任編輯：袁麗娜）