淅川下寨遺址出土石制品的銳棱砸擊技術(shù)

關(guān)鍵詞：下寨遺址；銳棱砸擊技術(shù)；量化分析；操作鏈

下寨遺址位于河南省南陽市淅川縣滔河鄉(xiāng)下寨村北，該遺址包含有仰韶文化中晚期、石家河文化時期、王灣三期文化晚期、二里頭時代早期、西周時期、東周時期、漢至唐代和明清時期的文化遺存[1]。其中，新石器時代和東周時期的文化層、灰坑等遺跡中出土有一類技術(shù)特征較為明顯的石片。在對該類石片進(jìn)行觀測分析后，本研究認(rèn)為其可能為銳棱砸擊石片。除石片之外，同時期的部分磨制端刃工具毛坯上亦可見到同類技術(shù)特征。銳棱砸擊技術(shù)是否在下寨遺址先民的石器生產(chǎn)中確被使用過？如何確定銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品的鑒定特征？銳棱砸擊技術(shù)為何在這里出現(xiàn)，與其他相關(guān)遺址是否存在關(guān)聯(lián)？該技術(shù)在下寨遺址先民的石器生產(chǎn)中起到怎樣的作用？為解答這些問題，本研究梳理與借鑒前人關(guān)于銳棱砸擊技術(shù)的研究成果，并開展有針對性的實驗觀察，在此基礎(chǔ)上提出一套明確的、共識性強(qiáng)的銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品特征的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，我們對下寨遺址出土的石制品進(jìn)行仔細(xì)觀測，篩選出符合銳棱砸擊技術(shù)特征的標(biāo)本并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，試圖提供關(guān)于銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品較為細(xì)致的數(shù)理模型。最后，本研究將下寨遺址出土的銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品放回石器制作過程中的各階段，對銳棱砸擊技術(shù)在磨制石器操作鏈中的位置、作用與影響進(jìn)行討論，并結(jié)合其他遺址的材料提出銳棱砸擊技術(shù)自南向北的傳播路線。

1銳棱砸擊技術(shù)的概念、研究歷史與爭論

1931年，Leakey在肯尼亞遺址中提到砸擊技術(shù)（Bipolartechnique），至今已有近百年歷史[2]。裴文中最早將Bipolar與砸擊法對應(yīng)，提出該技術(shù)是北京猿人的主要剝片方法[3，4]。1987年，林圣龍對國外砸擊技術(shù)及研究進(jìn)展作了詳盡梳理[4]。近三十年來，圍繞砸擊法定義、模擬打制實驗的研究依然層出不窮[5，6]。砸擊法為一手握石核穩(wěn)固于石砧，另一手執(zhí)石錘砸向石核的一種石器技術(shù)；在此過程中石核兩端同時受到石錘和石砧的作用力。銳棱砸擊技術(shù)是砸擊法的一個變體，其技術(shù)要義為采用有扁銳邊棱的石錘斜向下砸擊扁平礫石石核側(cè)緣1）。關(guān)于銳棱砸擊技術(shù)，質(zhì)疑砸擊法存在的學(xué)者自然會質(zhì)疑銳棱砸擊技術(shù)為一種獨(dú)立的剝片方法[7]，DiezMartínFernando、YustosPolicarpoSánchez等學(xué)者對斜向砸擊剝下的石片與錘擊法產(chǎn)生石片作對比，認(rèn)為兩者無本質(zhì)區(qū)別，但未否認(rèn)砸擊法各種應(yīng)用方式的存在[8]。本文贊同砸擊法是獨(dú)立存在的，其與錘擊法剝片機(jī)制不同[9]，而銳棱砸擊技術(shù)則是“介于砸擊法和錘擊法之間的一種過渡類型的打片方法”[10]。目前國外文獻(xiàn)中暫無“銳棱砸擊技術(shù)”一詞，但其描述的通過斜向（oblique）砸擊所產(chǎn)生的石片形態(tài)與銳棱砸擊石片類似[8]。

銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品最開始被識別于曹澤田對貴州地區(qū)舊石器時代晚期遺址的發(fā)掘與研究實踐中[11，12]。其后，其他學(xué)者在云貴川舊、新石器時代遺址中也辨識出該類石制品[13-15]。賈蘭坡在研究曲沃里村西溝舊石器時代遺址石制品時，提出用帶有銳棱的石核在石砧上摔擊得到的石片與手握石錘打下的石片在形態(tài)、打擊點、臺面等方面均不相同[16]。其對剝片方式的描述與后來學(xué)界提出的“揚(yáng)子技法”[14]理念相似，石片形態(tài)則與銳棱砸擊石片相近。高星等在研究冉家路口遺址出土的石制品時，進(jìn)而提出銳棱砸擊技術(shù)和揚(yáng)子技術(shù)生產(chǎn)的石片“具有特征上的趨同性”[15]。衛(wèi)奇等認(rèn)為銳棱砸擊石片與零臺面石片、揚(yáng)子石片為名稱不同的同種石片[17]。賀存定認(rèn)為銳棱砸擊技術(shù)和揚(yáng)子技術(shù)分屬不同剝片技術(shù)體系，前者為砸擊技術(shù)體系，后者與摔碰技術(shù)相似[18]，本文認(rèn)同這一觀點。除形態(tài)、技術(shù)研究外，謝光茂對廣西地區(qū)新石器時代早中期遺址出土的銳棱砸擊石片的功能作了相關(guān)探討[19]。陳勝前等通過對關(guān)洲遺址出土銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品的個案分析，結(jié)合實驗考古和民族志材料，提出“銳棱砸擊技術(shù)是長江上中游過渡地帶舊新石器時代過渡時期具有標(biāo)志意義的文化特征”[20]。不過，也有學(xué)者認(rèn)為銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品不僅是舊、新石器時代，還是商周時期石器工業(yè)的主要組成部分[21]。

關(guān)于如何生產(chǎn)銳棱砸擊石片，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者贊同曹澤田最初提出的方法，即一手握石核，將其一端稍斜與石砧接觸，另一手執(zhí)石錘，用其扁銳的邊猛砸石核一端。近年來，陳勝前等提出“操作者采用跪姿，雙手搬起石錘齊頭頂高度，順勢砸下”的方法，該研究還認(rèn)為石砧、石核用沙子、濕泥固定是更可行的方法[20]，其操作姿勢、持握石錘與固定石核的方法、砸擊方向等方面與最初提出的銳棱砸擊法差異較大，似仍屬于一般砸擊法的范疇。馬東東等認(rèn)為單手握石錘還是雙手握石錘取決于石核的大小[9]。關(guān)于操作者的姿態(tài)，多數(shù)學(xué)者沒有明確提及，賀存定認(rèn)為是蹲坐，ByrneF、ProffittT、ArroyoA等的文章插圖則顯示為跪姿[22]，本文作者實驗時采用蹲姿，發(fā)現(xiàn)這樣作效率最高。由此可知，操作者的姿態(tài)并不固定，該技術(shù)的核心要義在于石錘的施力方向為斜向向下砸擊。

除制作方法外，學(xué)者對銳棱砸擊石片的形狀是否趨同也存在不同看法。曹澤田認(rèn)為銳棱砸擊石片形態(tài)缺乏一致性[11，12]；張森水認(rèn)為銳棱砸擊石片多數(shù)為橢圓寬石片[23]；李英華[21]、謝光茂[19]認(rèn)為銳棱砸擊石片大小相差較大，但整體偏薄，以橢圓形為主，圓形次之；賀存定[18]、陳勝前等[20]認(rèn)為銳棱砸擊石片形態(tài)高度一致。

上文從砸擊方法、石片形態(tài)兩個方面對銳棱砸擊石片作了介紹。從形態(tài)方面，已論及石片打擊點、臺面、放射線、石片尾端、石片背腹面等特征，但相關(guān)研究多為定性描述而缺乏定量分析。鑒于此，下文將結(jié)合下寨遺址出土的材料和實驗數(shù)據(jù)，從量化分析和操作鏈的角度總結(jié)銳棱砸擊石片的形態(tài)特征，并嘗試論述銳棱砸擊石片的制作方法與功能。

2關(guān)于銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題

銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品一般包括石核和石片，以及以其為毛坯加工制成的石器。本節(jié)將結(jié)合前人研究成果與筆者實驗觀察，試圖總結(jié)出銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品各要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在此需要指出的是，不同剝片技術(shù)可以產(chǎn)生相似甚至相同形態(tài)的石片，但某種剝片技術(shù)與某些石片特征關(guān)系更為緊密也是毋庸置疑的。因此，我們列出的各項識別標(biāo)準(zhǔn)與銳棱砸擊石片之間并非一一對應(yīng)的關(guān)系，即某項甚至所有項標(biāo)準(zhǔn)都具備時，也不能完全斷定特定石片的剝片技術(shù)，只能從概率上判斷某種技法生產(chǎn)出較高比例的某種石片。當(dāng)然，在判斷一件石制品采用何種技術(shù)時，除了關(guān)注單件石片的形態(tài)，還要結(jié)合石制品組合、剝片所處操作鏈的位置等方面綜合分析。

前人對銳棱砸擊石片的研究較多。整體來看，研究者關(guān)于銳棱砸擊石片形態(tài)的總結(jié)較為一致，但也存在細(xì)微差別。以下，筆者將結(jié)合實驗總結(jié)出一套明確的、共識性強(qiáng)的識別標(biāo)準(zhǔn)。在此之前，我們先對石片的部分觀測項目作界定。如圖1所示，石片臺面朝上，腹面正對觀測者，腹面的弧形凹為A、B、C所在灰色虛線區(qū)域。

為了獲得銳棱砸擊石片的識別標(biāo)準(zhǔn)，我們設(shè)計了銳棱砸擊法、錘擊法和兩極法剝片三組對比實驗。實驗的原料來自下寨遺址附近的滔河河漫灘，與遺址出土石制品的原料相近，即以石英巖、輝綠巖為主。其中，銳棱砸擊法采用的石核形狀為扁平的礫石，石錘有扁銳的邊緣；錘擊法對石核和石錘未作特殊挑選；兩極法采用長條形礫石作為石核，石錘未作特殊挑選。模擬實驗獲得的銳棱砸擊石片、錘擊石片和兩極石片分別為114、122、16件。其中，銳棱砸擊石片長17.43～101.22mm，寬14.03～60.61mm，最大厚2.15～23.94mm，平均長寬厚分別為36.69、25.77、8.86mm；質(zhì)量0.6～74.1g，平均質(zhì)量為9.98g。錘擊石片長14.77～88.64mm，寬9.7～63.64mm，最大厚2.88～25.45mm，平均長寬厚分別為37.35、26.9、10.23mm；質(zhì)量1～120.5g，平均質(zhì)量為13.38g。兩極石片長21.65～90.79mm，寬7.6～47.82mm，最大厚3.99～21.16mm，平均長寬厚分別為47.87、28.88、12.38mm；質(zhì)量1.3～88.7g，平均質(zhì)量為25.63g。以下將對能區(qū)別各剝片方法的石片要素作詳細(xì)論述。

關(guān)于臺面類型，曹澤田描述為“沒有明顯的平坦的臺面[11]”或“均為自然臺面[12]”，后來的研究幾乎都默認(rèn)“均為零臺面”[19，20，24]。隨著考古發(fā)現(xiàn)和研究的深入，學(xué)界對零臺面與銳棱砸擊石片的關(guān)系形成兩種不同觀點：第一種認(rèn)為零臺面為銳棱砸擊石片的專屬特征；第二種認(rèn)為零臺面石片與銳棱砸擊石片之間存在區(qū)別但未詳細(xì)論述[18]。僅從臺面來看，前人研究中提到的銳棱砸擊石片確實都為零臺面石片。然而，模擬實驗顯示并非所有銳棱砸擊石片都有零臺面，銳棱砸擊法可以剝下39%的非零臺面石片（表1）。這些非零臺面包括素臺面、石皮臺面、線狀臺面、刃狀臺面等。不過，我們不能忽視模擬剝片產(chǎn)生的銳棱砸擊石片中有61%的石片都為零臺面的客觀事實，零臺面確實是銳棱砸擊石片的一個典型特征。

關(guān)于打擊點的形態(tài)，曹澤田描述為“粗大、多呈寬大于長的淺坑狀”[11]，張森水描述為“粗大的”[23]，謝光茂描述為“寬大深凹呈月牙形”[19]，三者觀點相近。另外，高星等對揚(yáng)子石片打擊點描述為“呈寬淺破碎帶”[15]，其與以上三位學(xué)者對銳棱砸擊石片打擊點的描述有相似之處。如此，我們結(jié)合實驗觀測，將銳棱砸擊石片打擊點描述為“內(nèi)凹呈缺口狀”。模擬剝片數(shù)據(jù)顯示，“內(nèi)凹呈缺口狀”的打擊點特征在銳棱砸擊石片、兩極石片、錘擊石片中的出現(xiàn)率分別為52%、56%、22%?？梢姡瑔螐拇驌酎c形態(tài)難以區(qū)分各剝片技術(shù)所產(chǎn)生的石片，只能得出銳棱砸擊石片擁有“內(nèi)凹呈缺口狀”打擊點的概率高于錘擊石片的結(jié)論。另外，銳棱砸擊石片打擊點的形態(tài)在一定程度上決定了打擊泡的形態(tài)。打擊泡是“始于打擊點并漸漸增高的突起”[25，26]，前人研究基本認(rèn)為銳棱砸擊石片無典型打擊泡。通過實驗，我們發(fā)現(xiàn)打擊泡在銳棱砸擊石片中因打擊點處的石料被消耗而呈粉碎、發(fā)散狀。

關(guān)于石片角，銳棱砸擊石片的石片角小于90°是學(xué)界共識。我們所作的模擬實驗顯示，有98%的銳棱砸擊石片的石片角小于90°。然而，石片角小于90°并不是區(qū)分銳棱砸擊石片和錘擊石片的絕對標(biāo)準(zhǔn)，后者有40%的石片角同樣小于90°。不過進(jìn)一步統(tǒng)計顯示，銳棱砸擊石片的石片角多集中在45°～60°，而錘擊石片則集中在80°～95°（圖2：右）。

模擬實驗結(jié)果顯示，只有48%的銳棱砸擊石片的放射線清晰，這與公認(rèn)的“銳棱砸擊石片放射線清晰”不符。可見，放射線清晰與否應(yīng)與石料特性相關(guān)。不過，采用同樣的石料作實驗，錘擊石片中僅有19%顯示清晰的放射線。此外同樣是清晰的放射線，4%的銳棱砸擊石片的放射線在腹面呈深凹的狀態(tài)，而錘擊石片不見此種形態(tài)（圖3）?？傊?，放射線清晰與銳棱砸擊石片之間還是存在一定的相關(guān)性。

前人對石片腹、背面形態(tài)的描述存在細(xì)微差距。其中腹面形態(tài)，研究者們一致認(rèn)為銳棱砸擊石片腹面整體平坦，且存在同心波型弧形凹2）。弧形凹所處的位置因各研究者面對的材料不同、個人描述語言的差距而出現(xiàn)細(xì)微的差別。具體來說，弧形凹出現(xiàn)的位置有放射線下緣[10]、腹面中部靠上[23]、半椎體下緣[19]三種情況。事實上，模擬實驗表明弧形凹所處的位置本來就很多樣，并非只存在單一情況。關(guān)于背面形態(tài)，高星等認(rèn)為部分揚(yáng)子石片背面在打擊點處有一個小片疤[15]，陳勝前等認(rèn)為此“小片疤”為識別銳棱砸擊石片的一個標(biāo)志性特征[20]。然而，我們在實驗中僅發(fā)現(xiàn)11%的銳棱砸擊石片存在此種“小片疤”，其并非能夠作為識別銳棱砸擊石片的標(biāo)準(zhǔn)。至于銳棱砸擊石片的背、腹面形態(tài)差別，筆者模擬實驗顯示腹面比背面略微凸出一些，不過這需要更多實驗數(shù)據(jù)的支持。

另外，有學(xué)者在研究中提到銳棱砸擊石片尾端向背面翻卷[19]，模擬實驗顯示確有33%的石片尾端向背面翻卷并形成較為鋒利的邊緣；6%的銳棱砸擊石片尾端有砸痕，是砸擊過程中石片尾端與石砧接觸點受反作用力作用而形成的（圖3：13）；7%的石片尾端一部分向背面翻卷、一部分向腹面翻卷，這樣的石片尾端也非常薄銳?？梢姡捕说姆砬闆r較為復(fù)雜，但形態(tài)較薄則是普遍現(xiàn)象。

綜合分析銳棱砸擊石片的各項識別標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為零臺面、打擊點內(nèi)凹呈缺口狀、石片角集中于45°～60°、放射線清晰甚至深凹、腹面存在一道或數(shù)道弧形凹是銳棱砸擊石片普遍具備的五個典型特征。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間無主次，同時具備或具備其中三項以上的石片可判斷為銳棱砸擊石片。

相較于銳棱砸擊石片，銳棱砸擊石核發(fā)現(xiàn)較少。目前來看，明確論及銳棱砸擊石核的遺址僅有興義貓貓洞[12]，涉及103件標(biāo)本。研究者主要根據(jù)銳棱砸擊石片相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的逆推來認(rèn)定的，包括打擊點粗大呈缺口狀、放射線清楚、半椎體陰痕不顯著等。之后學(xué)界并未深入展開對銳棱砸擊石核及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論。

3下寨遺址銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品的基本情況

根據(jù)上述對銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的梳理，我們首先對下寨遺址出土的石制品作全面觀測、記錄，發(fā)現(xiàn)其中一類石片確為銳棱砸擊石片。其次，鑒于下寨遺址出土的銳棱砸擊石片較為典型，我們將其與遺址出土的兩極石片、錘擊石片的各主要觀測項目數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，同時與模擬剝片產(chǎn)品作比較，在定量、定性綜合研究后強(qiáng)化關(guān)于銳棱砸擊石片的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.1下寨遺址出土石制品概況

下寨遺址出土石制品4000余件，基本出土于文化層、灰坑、墓葬等遺跡中。其中東周時期占59%，龍山文化時期占28%，仰韶文化時期占9%，其余4%為秦漢及以后時期。在種類方面，石片在各類石制品中占比最多，共1085件，其中348件為完整石片，5件為石片近端，21件為裂片，余下為斷片（圖4）。完整石片長21.29～170.67mm，寬8.36～107.12mm，最大厚3.57～57.8mm，平均長寬厚分別為61.05、38.37、12mm，質(zhì)量3.2～385.6g，平均質(zhì)量為40.84g。由于石片近端和裂片保留一些打制技術(shù)特征，亦被列為觀測對象。如此，該遺址可提供374件石片作為重點分析對象，其中新石器時代者197件，東周者168件。經(jīng)對這些石片的仔細(xì)觀測，289件可基本判斷剝片方法，其余85件暫無法確認(rèn)。其中，在可判斷剝片方法的石片中以銳棱砸擊石片最多且最典型，共有252件，約占87%；兩極石片19件，約占7%；錘擊石片18件，約占6%。關(guān)于這些銳棱砸擊石片的年代，新石器時代者144件，東周者100件，秦漢及以后者8件。

該遺址目前未見可明確判斷為銳棱砸擊石核的標(biāo)本，但新石器時代、東周時期遺存中出土較多以礫石石核為毛坯且加工過程采用銳棱砸擊技術(shù)的石器，其毛坯也可被看作廣義上的銳棱砸擊石核。下寨遺址出土的石錘類標(biāo)本多為石錘裂片、斷塊。值得注意的是，其中一件石錘殘片近圓形，背面（即原石錘使用端）除了有多次捶打的痕跡外，還有一個明顯內(nèi)凹的石片疤，石片疤上有清楚的砸痕（圖3：7），這種石錘一端內(nèi)凹的情況在實驗過程中也能見到，應(yīng)是砸擊石錘的一個識別特征。下寨遺址未出土典型石砧，僅在少量較大的扁平礫石邊緣見到連續(xù)砸痕，可能被短暫作為石砧使用過。

3.2下寨遺址銳棱砸擊石片特征分析

根據(jù)識別銳棱砸擊石片的各項標(biāo)準(zhǔn)，我們統(tǒng)計了下寨遺址出土的銳棱砸擊石片、錘擊石片和兩極石片的各技術(shù)要素。在整合各要素的基礎(chǔ)上，回溯前人研究和實驗觀察所得的鑒別銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，對其中幾項標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行微調(diào)和補(bǔ)充。同時，對比各剝片技術(shù)的各要素出現(xiàn)的概率，嘗試深化對銳棱砸擊石片特征的認(rèn)識。

臺面特征：下寨遺址出土的銳棱砸擊石片所具有的零臺面所占比例與實驗接近（表1）。除了占比最高的零臺面外，還有10%的石皮臺面，5%有琢磨痕跡的臺面，以及少量的素臺面、點狀臺面、刃狀臺面、線狀臺面等。

打擊點特征：下寨遺址出土的銳棱砸擊石片的打擊點除呈現(xiàn)明顯粗大的內(nèi)凹缺口外（圖3：2，4，9，10），還在腹面形成散漫的半月狀，半月狀區(qū)域因石料粉碎而發(fā)白。打擊點處的石料在砸擊時被局部消耗，呈現(xiàn)內(nèi)凹狀態(tài)，這在部分擁有完整背面石片疤的石片中可以見到（圖3：9）。擁有內(nèi)凹缺口狀打擊點的石片在銳棱砸擊石片中的比例高達(dá)81%，比模擬實驗剝下的同類銳棱砸擊石片多出29%。而在錘擊石片中，雖然11%的模擬錘擊石片存在微凹的缺口，但內(nèi)凹不如銳棱砸擊石片明顯，且打擊點在腹面一般不存在粉碎發(fā)白的半月形區(qū)域。當(dāng)然也有個別錘擊石片存在這樣的情況，只是所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銳棱砸擊石片（圖3：14；表1）?？梢姡瑑?nèi)凹呈缺口狀的打擊點是銳棱砸擊石片最為典型的特征。與此不同，有25%的模擬錘擊石片的打擊點在臺面腹緣呈外凸?fàn)?，這與銳棱砸擊石片、兩極石片形成鮮明對比（表1）。

石片角特征：下寨遺址出土的銳棱砸擊石片的石片角集中于50°～80°，與實驗得出的45°～60°有一定差別。不過，無論是下寨遺址出土的錘擊石片還是實驗剝下的錘擊石片，其石片角都在80°以上，所以根據(jù)實驗給出的判斷標(biāo)準(zhǔn)并未失效。這也說明剝片技術(shù)的識別標(biāo)準(zhǔn)能夠得到出土標(biāo)本的驗證與校準(zhǔn)。

腹面特征：下寨遺址出土的銳棱砸擊石片的腹面有一道弧形凹的石片占48%，有兩道弧形凹的占4%，有三道弧凹的占1%，三者共占出土銳棱砸擊石片總數(shù)的53%，比模擬實驗剝片的40%略高。石片腹面弧形凹的痕跡在一些端刃工具毛坯、成品的殘留片疤中都可以見到（圖3：3）。與錘擊法產(chǎn)生的石片相比，銳棱砸擊石片放射線更清晰甚至一部分深凹，多數(shù)放射線基本遍布腹面，即從近端延伸發(fā)散至遠(yuǎn)端（圖3：1）。

3.3下寨遺址出土的銳棱砸擊石片與錘擊石片、兩極石片的異同

在模擬剝片過程中，部分銳棱砸擊石片的特征點偶爾也會出現(xiàn)在錘擊石片中，如個別錘擊石片打擊點處石料也被消耗粉碎，同樣在腹面呈散漫的半月狀（圖3：14）。于是，我們對下寨遺址出土和模擬實驗剝下的銳棱砸擊石片、錘擊石片和兩極石片進(jìn)行主成分分析。主成分分析涉及的項目包括石片最大長、最大寬、最大厚、頂端厚、中段厚、尾端厚、質(zhì)量、石片角、臺面厚度、臺面寬度共10個方面。結(jié)果顯示，下寨遺址出土的石片和模擬實驗剝下的石片的主成分分析結(jié)果相近，即錘擊石片與銳棱砸擊石片、兩極石片的相似度較低，而銳棱砸擊石片和兩級石片之間相似度較高，三種石片形態(tài)有重合部分（圖5）。

鑒于三種石片有共同特征的客觀事實，我們對各觀測項目進(jìn)行量化統(tǒng)計、比較，以便得到更為具體的結(jié)論。為具體表現(xiàn)數(shù)據(jù)的差異，我們制作了下寨遺址出土石片與實驗剝片各觀測數(shù)據(jù)的箱線圖（圖5，圖6），獲得以下認(rèn)識：1）銳棱砸擊石片與錘擊石片最大的差別在于石片角的大小，無論是下寨遺址出土的石片還是模擬實驗產(chǎn)生的石片，銳棱砸擊石片的石片角均小于錘擊石片，臺面寬度、厚度的比較也呈現(xiàn)相同的結(jié)果；2）下寨遺址出土的銳棱砸擊石片的最大寬大于錘擊石片的最大寬，但實驗樣品不存在這個規(guī)律；3）銳棱砸擊石片頂端、中部、尾端厚度與錘擊石片有細(xì)微差別，前者中部厚度與頂部厚度的比值、中部厚度與尾端厚度的比值均大于后者；4）銳棱砸擊石片和錘擊石片尾端均比頂端薄，兩極石片尾端與頂端厚度相近；5）以往研究所提出的銳棱砸擊石片多數(shù)為寬大于長的結(jié)論在下寨遺址以及模擬實驗剝片中均得不到支持。

4相關(guān)問題研究

我們整合分析了下寨遺址出土的銳棱砸擊石片，發(fā)現(xiàn)銳棱砸擊技術(shù)在下寨遺址中承擔(dān)多樣的功能。因此，將這些石片放回磨制石器生產(chǎn)過程的各個階段，從操作鏈的角度分析了該技術(shù)在下寨遺址先民生產(chǎn)生活中扮演的角色。在操作鏈分析的過程中，我們從操作的可行性、磨制石器毛坯殘留的特征等方面找到了一些區(qū)別銳棱砸擊法剝片與其他剝片技術(shù)的思路。另外，關(guān)于銳棱砸擊技術(shù)流行的時空范圍，以往的研究未涉及下寨遺址所在的豫西南地區(qū)。針對這個問題，我們通過對含有銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品遺址的空間位置分析，結(jié)合遺址所處的時代，嘗試探究該技術(shù)的源流。

4.1銳棱砸擊技術(shù)在磨制石器制作操作鏈中的位置、作用與影響

有學(xué)者提出砸擊剝片以生產(chǎn)鋒利可用的石片邊緣為目的[9，22]，李英華、陳勝前等認(rèn)為銳棱砸擊法主要為了獲取石片[20，21]。實際上，砸擊法及其典型剝片方式銳棱砸擊技術(shù)貫穿于石制品生命史的各個階段，“不僅用于生產(chǎn)石片，而且用于修理工具”[27]，如藍(lán)田新街遺址仰韶時期石刀毛坯的制作使用了錘擊技術(shù)和銳棱砸擊技術(shù)[28]。以下，我們將通過對下寨遺址出土的石片和工具毛坯殘留的片疤的觀察，討論銳棱砸擊技術(shù)在磨制石器加工過程中所扮演的重要角色。

從石料種類、磨制石器毛坯的片疤、石片形態(tài)來看，下寨遺址出土的銳棱砸擊石片確為磨制石器生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品。從石器的生產(chǎn)過程來看，銳棱砸擊技術(shù)用于毛坯剝制、毛坯薄化與修型、工具改制三個主要方面。該遺址出土以石片為毛坯的工具20件，其中以銳棱砸擊石片為毛坯者17件，器型以錛、矛、鏃為主。部分石器加工過程產(chǎn)生的廢片因尾端極薄可被直接使用，但因容易損壞而僅僅可作為權(quán)宜工具被短暫使用（圖3：4）。加工過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品在一定階段也會成為目標(biāo)產(chǎn)品。例如，毛坯薄化過程中產(chǎn)生的廢片，其中一部分被進(jìn)一步加工作為工具使用（圖3：5），另一部分因邊緣薄銳被直接使用。磨制石器在發(fā)展過程中，出現(xiàn)以礫石毛坯為唯一毛坯向礫石毛坯與從其上剝下的石片均為毛坯轉(zhuǎn)變的情況。如圖7所示，剝離的石片1-6也成為目標(biāo)產(chǎn)品，可能作為小型工具尤其是小型端刃工具的毛坯、邊刃工具的毛坯使用。這是以“修型”概念單一主導(dǎo)的思維向“修型”與“剝坯”概念相結(jié)合的思維的一種轉(zhuǎn)變[29]。

相比于制作毛坯，銳棱砸擊技術(shù)在毛坯薄化階段似乎承擔(dān)更重要的角色。毛坯由于被加工修理從而消失了部分原先擁有的技術(shù)特點，且許多石片形狀雖似某類工具的毛坯卻不可逆推工具制作者最初的意圖，所以銳棱砸擊技術(shù)在剝制毛坯階段的功能沒有毛坯薄化階段的功能那么明確。下寨遺址所出土的技術(shù)特征明顯的、有琢磨痕跡的石片均為銳棱砸擊石片，共66件，約占所發(fā)現(xiàn)的銳棱砸擊石片總數(shù)的23%。部分石片背面均為琢磨面（圖3：10，11），可能是在石器改制的過程中產(chǎn)生的。

該遺址出土一類小石錛，其正、背面殘留的石片疤（圖3：3，6）與遺址出土的銳棱砸擊石片的臺面特征、打擊點形態(tài)、腹面形態(tài)、尾端形態(tài)等可相互對應(yīng)（圖3：2，5，9）。這類小石錛因厚度與長寬均較小而不適宜采用錘擊法或其余剝片方法進(jìn)行薄化，而銳棱砸擊法卻是理想的方法，其優(yōu)勢體現(xiàn)在如下幾個方面：1）這類小型端刃工具的毛坯需要精確把控打擊點，銳棱砸擊法是各剝片技術(shù)中較能掌控好這一點的方法；2）該類端刃工具毛坯的側(cè)棱在剝片過程中有更好的底端承力，而手握毛坯效果遠(yuǎn)差于此；3）毛坯剝片面的棱脊鋒利，手握容易割傷手掌，若采用砸擊則可將主要受力點轉(zhuǎn)移到石砧，底端受力的同時也初步磨平了棱脊（圖3：2，3）；4）銳棱砸擊技術(shù)可以通過調(diào)整打擊點方向、石核/毛坯與石砧的角度達(dá)到僅薄化刃緣或是薄化整個器身的效果；5）小型、較薄的工具毛坯若采用錘擊法難度大且容易打到手，如果墊在石砧上就會容易達(dá)成目的。以上幾點在加工一些較薄的邊刃工具毛坯如石刀毛坯時也適用。前四點同樣適用于對中、大型端刃工具毛坯的薄化過程。部分大型石鏟、鋤的質(zhì)量不具備一手持握的條件，其毛坯薄化采用碰砧法或砸擊法的可能性更高。

下寨遺址石制品上殘留的技術(shù)特征也證實銳棱砸擊法確為加工毛坯的方法之一。如端刃工具毛坯與打擊點相對的側(cè)面、側(cè)棱上存在較多砸痕，就可能是在薄化過程中被砸擊后留下的痕跡。另外，本項研究還對銳棱砸擊技術(shù)和揚(yáng)子技法這兩種剝片方法的相關(guān)性有所啟示。雖然有學(xué)者認(rèn)為二者產(chǎn)生的石片形態(tài)有趨同性，甚至據(jù)此對銳棱砸擊技術(shù)的存在提出質(zhì)疑，但銳棱砸擊技術(shù)在下寨遺址石器毛坯薄化過程的大量運(yùn)用進(jìn)一步確認(rèn)本文談及的銳棱砸擊石片是客觀的存在，非揚(yáng)子技法產(chǎn)生的石片。

磨制石器的制作在多數(shù)情況下為，先打制成粗坯后琢制成精坯；也存在琢制、磨制與打制工序顛倒的情況。例如，石錛、石鑿正背面石片疤疊壓琢磨面的情況從背面被琢磨的石片中可以找到證據(jù)（圖3：10，11）。另外，部分毛坯顯示打制片疤疊壓琢面（圖3：3），是因礫石邊緣光滑而琢制能使其成為理想臺面（圖7的c、d、e所在平面在打制毛坯前存在琢制階段）。部分毛坯兩側(cè)布滿琢痕與部分石片臺面布滿琢痕正好對應(yīng)（圖3：2）。從有打、琢、磨痕跡的毛坯或工具上觀測石片疤，發(fā)現(xiàn)打下的石片應(yīng)該是從頂端（打擊點）到尾端逐步變薄，與銳棱砸擊石片厚度在石片各部位的分布情況相同（圖6）。

下寨遺址發(fā)現(xiàn)的銳棱砸擊石片主要見于片狀毛坯和加工過程產(chǎn)生的副產(chǎn)品，借助薄化過程中產(chǎn)生的石片形態(tài)來驗證其余階段的石片為銳棱砸擊技術(shù)而非揚(yáng)子技術(shù)、錘擊法產(chǎn)生，從而對區(qū)分銳棱砸擊技術(shù)與其余剝片技術(shù)產(chǎn)生的石片提供思路。磨制石器在毛坯階段的薄化類似于舊石器時代兩面器的薄化過程，但磨制工具中占比較大的端刃工具，其側(cè)棱本就需要琢磨平整而非產(chǎn)生刃緣，側(cè)棱琢制后成為理想的砸擊臺面，砸擊剝片時底端受反作用力被“修整”從而成為下一階段的優(yōu)質(zhì)臺面。

4.2豫西南地區(qū)銳棱砸擊技術(shù)的來源

前人已對云南[20]、廣西[19]、貴州[30]、湖南[13]、三峽地區(qū)[15，21]含有銳棱砸擊技術(shù)的遺址作過梳理。其中，謝光茂等認(rèn)為銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品起源于云貴高原邊緣地帶，然后往東、南方向擴(kuò)展[19]；李英華推測三峽地區(qū)的銳棱砸擊技術(shù)來源于湖南地區(qū)[21]。目前的發(fā)現(xiàn)和研究顯示，銳棱砸擊技術(shù)流行于舊石器時代至新石器時代，主要分布于第二級階梯的大江大河附近。由南向北來看，該技術(shù)主要分布在郁江、紅水河上游、烏江上游、沅水中游、三峽地區(qū)。從相關(guān)遺址來看，文化發(fā)展序列較為完整的是郁江上游和三峽地區(qū)，該區(qū)域在舊石器時代晚期、舊-新石器過渡時期、新石器時代早期、新石器時代中晚期均有銳棱砸技術(shù)產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，而烏江上游和沅水中游缺乏新石器時代的相關(guān)遺址。迄今所知最早的銳棱砸擊技術(shù)產(chǎn)品見于沅水中游、烏江上游、紅水河上游舊石器時代中晚期遺存中。到了舊-新石器過渡時期，該技術(shù)分布的范圍變大，擴(kuò)展到郁江中上游、桂江、峽江地區(qū)，這可能是該時期強(qiáng)化利用資源的結(jié)果[20]。進(jìn)入新石器時代，隨著磨制石器技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展，銳棱砸擊技術(shù)得到更廣泛的應(yīng)用。因此，僅從發(fā)現(xiàn)該技術(shù)產(chǎn)品的遺存年代先后關(guān)系看，似乎存在一條由紅水河上游、烏江上游向沅水中、上游，再到三峽地區(qū)的傳播路線。下寨遺址仰韶時代遺存中發(fā)現(xiàn)的該技術(shù)產(chǎn)品很可能是此技術(shù)傳播路線進(jìn)一步北向拓展進(jìn)而在當(dāng)?shù)匮永m(xù)發(fā)展的結(jié)果。

5結(jié)語

關(guān)于銳棱砸擊技術(shù)，前人研究的時段集中于舊石器時代至新石器時代早期，對于新石器時代中晚期-商周時期的材料尤其是磨制石器生產(chǎn)過程中的副產(chǎn)品鮮有關(guān)注。本文的研究表明，銳棱砸擊技術(shù)在商周時期仍在發(fā)揮作用，下寨遺址石器副產(chǎn)品中的相關(guān)石片不僅補(bǔ)充了磨制石器各階段具體加工方法的信息，也有助于明確各剝片技術(shù)之間的關(guān)系。

銳棱砸擊法和碰砧法[24]、錘擊法[31]均可生產(chǎn)大型石片。量化分析顯示，銳棱砸擊石片與錘擊石片、兩極石片在形態(tài)上存在一定區(qū)別，但也有共同特征。石片形態(tài)的趨同對區(qū)分剝片方式會造成阻礙。得益于下寨遺址出土豐富的石片，其中一些標(biāo)本是磨制石器制坯階段的副產(chǎn)品。結(jié)合模擬實驗觀察，我們認(rèn)為銳棱砸擊石片和錘擊石片存在的共性和區(qū)別要素可以被量化，這從概率的角度提供了一種甄別不同剝片技術(shù)的方法。除此之外，將下寨遺址出土的石片——主要是背面有石片疤、琢磨痕跡的石片放回操作鏈的各個階段，結(jié)合操作的可能性、毛坯和石片殘留的技術(shù)特征，可知該遺址的先民采用銳棱砸擊技術(shù)比采用錘擊法、揚(yáng)子技術(shù)剝片的可能性更大。對下寨遺址出土的石制品與模擬實驗產(chǎn)品的量化分析和對比觀察為區(qū)分銳棱砸擊技術(shù)與揚(yáng)子技術(shù)產(chǎn)品提供了方法，該方法可以被運(yùn)用到對其他新石器時代遺址的相關(guān)研究中。

對于銳棱砸擊技術(shù)的流向，我們形成兩方面的認(rèn)識。從時空的角度看，云貴高原東側(cè)邊緣的銳棱砸擊技術(shù)向東南、東北兩個方向傳播，位于豫西南的下寨遺址出土的銳棱砸擊產(chǎn)品可能是該技術(shù)體系北上傳播的結(jié)果。從技術(shù)傳承的角度看，銳棱砸擊技術(shù)在舊石器和部分新石器時代遺址中的運(yùn)用方式主要受到“剝坯”概念的指導(dǎo)，即以生產(chǎn)石片為主要目的，而在下寨遺址新石器時代-商周時期的運(yùn)用方式表現(xiàn)為“修型”概念的指導(dǎo)，即主要為薄化毛坯服務(wù)。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出銳棱砸擊技術(shù)的運(yùn)用與石器技術(shù)傳承的靈活性，是史前先民適應(yīng)環(huán)境和生存行為能動性的體現(xiàn)。