慢性心力衰竭病人衰弱測(cè)評(píng)工具及危險(xiǎn)因素的研究進(jìn)展

Research progress on frailty assessment tools and risk factors in patients with chronic heart failure

Keywords" chronic heart failure；frailty；assessment tools；risk factors；review

摘要" 介紹了慢性心力衰竭病人衰弱的單維度與多維度測(cè)評(píng)工具并給出應(yīng)用建議，并總結(jié)慢性心力衰竭病人發(fā)生衰弱的危險(xiǎn)因素，以期為廣大研究者開展慢性心力衰竭病人衰弱研究、早期識(shí)別、臨床決策及針對(duì)衰弱危險(xiǎn)因素制訂干預(yù)措施提供參考。

關(guān)鍵詞" 慢性心力衰竭；衰弱；測(cè)評(píng)工具；危險(xiǎn)因素；綜述

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.03.015

慢性心力衰竭是由各種病因所致心臟疾病的終末狀態(tài)，是一種持續(xù)性的心力衰竭，后續(xù)可能穩(wěn)定、惡化或失代償?shù)龋?］。目前，隨著全球進(jìn)入老年化社會(huì)，慢性心力衰竭已經(jīng)成為全球公認(rèn)的衛(wèi)生問題［2］?！吨袊难芙】蹬c疾病報(bào)告2022》［3］顯示，心血管病的發(fā)病率、病死率和再住院率均不斷上升，現(xiàn)有心力衰竭病人約890萬例。衰弱是常見的老年綜合征之一，大量研究結(jié)果指出，衰弱是導(dǎo)致慢性心力衰竭病人死亡率和再住院率增加的重要危險(xiǎn)因素之一，心力衰竭病人中衰弱患病率為63%［4?6］。衰弱不僅導(dǎo)致慢性心力衰竭病人的病死率增高、住院時(shí)間延長及預(yù)后不良［7?8］，同時(shí)嚴(yán)重影響了病人的生活質(zhì)量，并給家庭和醫(yī)療體系帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。因此，盡早識(shí)別衰弱對(duì)慢性心力衰竭病人不良事件的發(fā)生極為重要［9］。故本研究主要綜述慢性心力衰竭病人衰弱測(cè)評(píng)工具及危險(xiǎn)因素，以期為慢性心力衰竭病人發(fā)生衰弱的臨床護(hù)理實(shí)踐提供參考依據(jù)。

1 衰弱的測(cè)評(píng)工具

目前，衰弱主要借助具有較好信效度的量表對(duì)被測(cè)者的衰弱進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。盡早識(shí)別衰弱并給予適當(dāng)干預(yù)，可延緩慢性心力衰竭病人衰弱的進(jìn)展及不良事件的發(fā)生，提高生活質(zhì)量［10?11］?，F(xiàn)將衰弱測(cè)評(píng)工具分為基于軀體的單維度測(cè)評(píng)工具和基于軀體、心理、社會(huì)等多維度的測(cè)評(píng)工具。

1.1 單維度測(cè)評(píng)工具

1.1.1 Fried 衰弱表型（Fried Frailty Phenotype，F(xiàn)FP）

FFP是Fried等［12］在2001年開發(fā)和驗(yàn)證，包括體重下降、步數(shù)下降、握力薄弱、感覺疲勞、活動(dòng)功能減退5個(gè)條目，總分為0～5分。得分≥3分表示存在衰弱，1分或2分為衰弱前期，0分為非衰弱。FFP是目前使用最廣泛且操作簡單的衰弱風(fēng)險(xiǎn)分層工具，其信效度已被多次驗(yàn)證，但因種族、性別、身高的差異，F(xiàn)FP的5個(gè)條目的截點(diǎn)值尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。亞太地區(qū)衰弱管理的臨床實(shí)踐指南顯示：推薦亞洲人握力下降的截點(diǎn)值采用人群最低的20%數(shù)值或以男性體重lt;26 kg、女性體重lt;18 kg為標(biāo)準(zhǔn)，但未對(duì)步數(shù)減慢的截點(diǎn)值提出明確參考［13］。楊琦琦等［14］研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老年心力衰竭合并衰弱的病人例數(shù)占老年心力衰竭病人例數(shù)的23.9%。FFP操作簡單，具有良好的預(yù)測(cè)能力和精確性［9，15］。該量表僅評(píng)估生理維度，未納入社會(huì)、心理、環(huán)境和認(rèn)知功能等因素，評(píng)估范圍有限；其次，步速和握力測(cè)量耗時(shí)長且需要專業(yè)的測(cè)量工具；且對(duì)行動(dòng)不便或有體液儲(chǔ)溜的老年心血管病人結(jié)果會(huì)發(fā)生偏倚，因此不適用于大范圍篩查。

1.1.2 Frail量表（Frail Scale，F(xiàn)S）

FS由國際營養(yǎng)與老年學(xué)會(huì)等［16］于2008年提出。該量表包括疲勞、耐力下降、步態(tài)受限、多病共存、體重下降5個(gè)條目，總分為0～5分。得分≥3分表示存在衰弱，1分或2分為衰弱前期，0分為非衰弱。景冬梅等［17］對(duì)FS進(jìn)行漢化，并對(duì)其信效度進(jìn)行驗(yàn)證，其Cronbach's α系數(shù)為0.705，該量表具有良好的信效度。國際營養(yǎng)和老年學(xué)會(huì)推薦FS作為應(yīng)用于臨床實(shí)踐的衰弱篩查工具［16，18］。隨后，Nozaki等［19］在1 332例住院心力衰竭病人中驗(yàn)證FS的有效性和實(shí)用性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)S可以預(yù)測(cè)心力衰竭病人的死亡率。Woo等［20］研究證實(shí)，F(xiàn)S可用于測(cè)量心力衰竭病人的衰弱狀態(tài)，需要根據(jù)不同文化背景和環(huán)境進(jìn)行使用。

1.1.3 臨床衰弱量表（Clinical Frailty Scale，CFS）

CFS由Rockwood等［21］在2005年提出，該量表包括運(yùn)動(dòng)、活動(dòng)、精力和功能4個(gè)條目，針對(duì)住院病人開發(fā)而來。醫(yī)生可以根據(jù)臨床癥狀觀察病人生活自理和功能狀況進(jìn)行評(píng)估，將衰弱程度劃分為5個(gè)級(jí)別，總分為0～15分，其中1～3分表示沒有衰弱，4分表示存在衰弱傾向，5分表示輕度衰弱，6分表示中度衰弱，≥7分為表示嚴(yán)重衰弱。該量表被國際衰弱和肌肉減少癥研究會(huì)議工作組制定的臨床實(shí)踐指南推薦為篩查工具［22］。Chou等［23］對(duì)CFS進(jìn)行漢化，結(jié)果顯示，信度具有中等一致性（加權(quán)Kappa=0.60），校標(biāo)效度則以FI為效標(biāo)，一致性r值為0.51，相關(guān)性r值為0.63，表明具有較好的信效度［24］，也可預(yù)測(cè)病人的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。陳木欣等［24］采用該量表對(duì)老年慢性心力衰竭病人術(shù)前衰弱篩查，具有良好的內(nèi)部一致性。程曦等［25］研究結(jié)果顯示，該量表具有較高的靈敏度（98.44%）和特異度（91.27%）。該量表可對(duì)醫(yī)護(hù)人員簡單、快速地進(jìn)行評(píng)估，實(shí)用性強(qiáng)、信效度高，且能避免病人主觀因素的影響。但由于該量表評(píng)估內(nèi)容靈活性、專業(yè)性和側(cè)重點(diǎn)的不同可能導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生偏倚，因此僅適用于臨床專業(yè)人員使用，使用上存在一定的局限性。

1.2 多維度測(cè)評(píng)工具

1.2.1 FI

FI由Mitnitski等［26］基于累積缺陷理論在2001年提出，指的是個(gè)體不健康測(cè)量指標(biāo)占所有測(cè)量指標(biāo)的比例。通常定義FIlt;0.08為非衰弱，0.08～0.24為衰弱前期，gt;0.24為衰弱［27］。FI涵蓋軀體功能、多病共存、身體活動(dòng)、認(rèn)知和精神因素等多個(gè)維度，但具體變量的選取截點(diǎn)值尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。研究者需根據(jù)研究目的和不同文化背景、不同環(huán)境進(jìn)行自行決定，因此變量的數(shù)量（共30～70個(gè)條目）和截點(diǎn)值也各不相同［28?30］。

目前，F(xiàn)I已廣泛用于社區(qū)和醫(yī)院病人對(duì)衰弱的評(píng)估［25］?？傮w而言，與其他測(cè)評(píng)工具比較，F(xiàn)I具有更廣的評(píng)估維度和更高的準(zhǔn)確性，更適合評(píng)估慢性心力衰竭病人的綜合衰弱和整體健康狀態(tài)［31］；但由于量表?xiàng)l目過多、操作煩瑣、計(jì)分復(fù)雜、耗時(shí)長，在臨床應(yīng)用中實(shí)用性較差，更多用于社區(qū)篩查和流行病學(xué)研究。利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)［32］，可從社區(qū)已有病歷資料或健康檔案中直接提取相應(yīng)變量。

1.2.2 格羅寧根衰弱指數(shù)（Groningen Frailty Indicator，GFI）

GFI由2012年荷蘭格羅寧大學(xué)提出的，該量表包括軀體功能、認(rèn)知、社會(huì)、心理4個(gè)維度，共15個(gè)條目，總分為0～15分，≥4分表示存在衰弱，得分越高，代表衰弱程度越嚴(yán)重，其Cronbach's α系數(shù)為0.68［33］，且適用于社區(qū)、養(yǎng)老院及臨床工作等不同評(píng)估環(huán)境。黃韻芝等［34］對(duì)GFI指標(biāo)進(jìn)行漢化，測(cè)得內(nèi)容效度指數(shù)為0.98，提出其可用作中國老年人衰弱情況的初步篩查工具。Tian等［35］對(duì)GFI進(jìn)行重新漢化，其Cronbach's α系數(shù)為0.64，重測(cè)信度系數(shù)為0.87，并將該量表的最佳臨界值設(shè)為3分（英文版的臨界值是4分），適用于社區(qū)居住老人心力衰竭病人。目前，漢化版GFI在國內(nèi)的適應(yīng)性測(cè)試有限，在我國應(yīng)用時(shí)其最佳臨界值有待進(jìn)一步探討。

1.2.3 Tilburg衰弱量表（Tilburg Frailty Scale，TFS）

TFS在2010年由荷蘭Tilburg大學(xué)提出，基于衰弱整合模型為指導(dǎo)開發(fā)的衰弱自評(píng)工具，該量表包括軀體、心理、社會(huì)3個(gè)維度，共15個(gè)條目，總分為0～15分，評(píng)分≥5分為衰弱，評(píng)分越高，表明衰弱程度越嚴(yán)重［36］。隨后，奚興等［37］對(duì)TFS進(jìn)行漢化并評(píng)估了其信效度，結(jié)果顯示，中文版TFS的Cronbach's α系數(shù)為0.68，可用于衰弱初篩查。研究表明，該量表具有評(píng)估全面、耗時(shí)短、操作簡單、準(zhǔn)確性高的特點(diǎn)［38?40］。周雨婷等［38］的研究顯示，該量表Cronbach's α系數(shù)為0.75，重測(cè)信度為0.76，表明信效度良好。王丹蕾等［39］的研究指出，該量表能快速、準(zhǔn)確、全面地評(píng)估老年慢性心力衰竭病人的衰弱情況，同CFS一樣可用作心力衰竭特異性量表。遲俊婷［40］研究結(jié)果顯示，該量表對(duì)心力衰竭病人衰弱有較好的特異性。TFS在眾多衰弱評(píng)估工具中，具備多維性、簡潔性和高準(zhǔn)確性，是臨床上最佳篩查工具。但由于該量表完全基于病人的自我陳述，存在因病人主觀因素導(dǎo)致的偏倚。

1.2.4 蒂爾堡衰弱指數(shù)（Tilburg Frailty Indicator，TFI）

TFI是由Gobbens等［41］在2010年編制的，包括生理、心理、社會(huì)3個(gè)維度，共15個(gè)條目，總分為0～15分，≥5分者存在衰弱，且得分越高，衰弱程度越嚴(yán)重。目前，該量表廣泛用于衰弱綜合性評(píng)估，且信效度較高［42?43］。該量表由Dong等［43］進(jìn)行漢化，已得到初步使用，且該量表的信度和效度均較高，并將衰弱的最佳臨界值定為4分。司華新等［44］采用該量表對(duì)273名養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人進(jìn)行調(diào)查，測(cè)得其Cronbach's α系數(shù)為0.75，重測(cè)信度系數(shù)為0.76，可作為機(jī)構(gòu)老年人的早期衰弱篩查。該量表信效度較高，可適用于社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及臨床工作上進(jìn)行衰弱綜合性評(píng)估。

1.2.5 埃德蒙衰弱量表（Edmonton Frailty Scale，EFS）

EFS由Rolfson等［45］在2006年開發(fā)的，包括認(rèn)知功能、用藥情況、營養(yǎng)狀況、心理狀態(tài)、失禁、活動(dòng)表現(xiàn)、自理能力、社會(huì)支持、總體健康狀態(tài)9個(gè)維度，共11個(gè)條目?？偡譃?～17分，以0～4分為無衰弱，≥5分為衰弱，評(píng)分越高，表示衰弱程度越嚴(yán)重。2022年，郭欣穎等［46］對(duì)EFS進(jìn)行翻譯、文化調(diào)適及信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.703，適用于我國老年住院病人。韓君等［47］比較FFP、FS、EFS用于社區(qū)高齡老年人衰弱篩查的一致性和適用性，一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)FP與FS、FFP與EFS、FS與EFS間衰弱評(píng)估結(jié)果的Kappa值分別為0.371，0.491，0.301；EFS對(duì)日常生活能力下降預(yù)測(cè)的交叉驗(yàn)證準(zhǔn)確率為75.70%，高于FFP（63.90%）和FS（67.80%）。因此，EFS更適合用于綜合衰弱評(píng)估，而FFP、FS更適合用于軀體衰弱評(píng)估。EFS從軀體、心理、社會(huì)多維度評(píng)估，操作簡便且臨床實(shí)用性強(qiáng)，適用于住院病人衰弱的快速篩查［48］，但對(duì)醫(yī)護(hù)人員需要面對(duì)面訪談進(jìn)行評(píng)估，耗時(shí)又耗人力。

1.3 測(cè)評(píng)工具小結(jié)及使用建議

本研究總結(jié)了幾種常用的衰弱測(cè)評(píng)工具，并比較分析了各量表在廣泛性、準(zhǔn)確性、耗時(shí)、實(shí)用性、簡便性和全面性等6個(gè)方面的性能差異，見圖1和圖2。慢性心力衰竭衰弱各測(cè)評(píng)量表的優(yōu)缺點(diǎn)見圖3。除此之外，還有老年綜合評(píng)估量表［49］、綜合衰弱指數(shù)［25］、社會(huì)衰弱性指數(shù)［50］等也用于慢性心力衰竭病人的衰弱測(cè)評(píng)，但研究相對(duì)較少，仍需進(jìn)一步地研究，以期探尋和開發(fā)心力衰竭特異性衰弱測(cè)評(píng)工具，以更精準(zhǔn)識(shí)別和提高慢性心力衰竭衰弱病人的生活質(zhì)量。

2 慢性心力衰竭病人發(fā)生衰弱的危險(xiǎn)因素

慢性心力衰竭可能表現(xiàn)為穩(wěn)定、惡化或失代償?shù)榷喾N狀態(tài)。在慢性心力衰竭從穩(wěn)定到惡化再到衰弱的發(fā)展過程中，存在多種影響因素，包括人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、疾病因素和心理因素。以下將對(duì)各危險(xiǎn)因素進(jìn)行具體分析。

2.1 人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素

年齡、體質(zhì)指數(shù)（BMI）、性別和受教育程度，是導(dǎo)致老年心力衰竭病人衰弱的主要原因［50?54］。研究發(fā)現(xiàn)，身體衰弱狀況與年齡、BMI、性別及受教育程度有密切關(guān)系，其中影響最大的因素為女性及高齡［50?51］。劉春香等［51］研究結(jié)果顯示，高齡是慢性心力衰竭病人衰弱的危險(xiǎn)因素，隨著年齡增加，對(duì)外界的應(yīng)激反應(yīng)減弱，恢復(fù)能力減弱，導(dǎo)致心力衰竭病人發(fā)生衰弱風(fēng)險(xiǎn)越大、程度也越重。BMI越高，越容易發(fā)生衰弱［52］。楊凱等［53］研究結(jié)果顯示，較高BMI是心力衰竭病人的危險(xiǎn)因素，BMI越高，會(huì)增加衰弱的風(fēng)險(xiǎn)。同樣，性別也是心力衰竭病人衰弱的影響因素之一，在慢性心力衰竭病人中，女性群候更易發(fā)生衰弱［50］。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也會(huì)對(duì)慢性心力衰竭病人的衰弱產(chǎn)生影響，低收入家庭可能難以承擔(dān)高昂的醫(yī)療費(fèi)用和藥物費(fèi)用，導(dǎo)致無法及時(shí)獲得適當(dāng)?shù)闹委熀凸芾泶胧?4］。而且低收入家庭的生活環(huán)境可能也不利于病人的康復(fù)，例如生活條件差、飲食不良等，加重心力衰竭病人的衰竭癥狀。研究發(fā)現(xiàn)，受過高等教育的病人在面對(duì)慢性心力衰竭時(shí)，更有可能采取積極的自我管理措施，更容易理解醫(yī)生的建議，并更加注重自己的飲食、運(yùn)動(dòng)和藥物治療等方面的管理［53］。

2.2 疾病因素

慢性心力衰竭病人衰弱受多種因素的影響。1）研究發(fā)現(xiàn)，氨基末端腦利鈉肽前體（NT?proBNP）是預(yù)測(cè)心力衰竭的重要危險(xiǎn)因子。一項(xiàng)以北京某醫(yī)院1 000例老年病人為研究對(duì)象的前瞻性研究發(fā)現(xiàn)，心力衰竭的老人NT?proBNP含量明顯升高，NT?proBNP是心力衰竭篩查、診斷與鑒別診斷、病情嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，其檢驗(yàn)值越高、容積負(fù)荷加重、心臟功能越差，易出現(xiàn)心力衰竭衰弱［55?56］。2）紐約心臟學(xué)會(huì)（NYHA）指出，心功能等級(jí)越高，心力衰竭病人出現(xiàn)衰弱的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。心功能分級(jí)越高，病人病情越嚴(yán)重，隨著病情的加重，病人的自理能力和恢復(fù)能力不斷下降，從而加快了衰弱的發(fā)展。全馨雪等［57］研究顯示，NYHA心臟功能等級(jí)是影響心臟衰竭的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)因子，心臟功能愈差，其衰弱程度愈重。3）左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）是衡量左室收縮能力的一個(gè)重要參數(shù)［58］。Zheng等［59］研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，心力衰竭病人在入院時(shí)LVEF更少。4）王水玲等［60］研究結(jié)果顯示，慢性心力衰竭病人多病共存是衰弱發(fā)展軌跡的危險(xiǎn)因素之一。慢性心力衰竭病人長期處于慢性炎癥狀態(tài)，機(jī)體應(yīng)激能力下降，容易引發(fā)多病共存的狀態(tài)，同時(shí)存在多種服用藥物，多病種與多藥物不良反應(yīng)疊加，大大提高了慢性心力衰竭病人的衰弱風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 心理因素

心理因素主要是指病人的心理狀況、對(duì)病癥的情緒、不肯定感覺等。Soysal等［61］研究發(fā)現(xiàn)，在8 023例衰弱病人中，抑郁的發(fā)生率為38.60%，而在排除了潛在混雜因素后，剩余2 167例抑郁癥病人，其衰弱占比為40.40%。丁華等［52］研究顯示，抑郁是慢性心力衰竭病人的危險(xiǎn)因素，危險(xiǎn)程度是非抑郁病人的18.167倍。Uchmanowicz等［62］研究結(jié)果顯示，慢性心力衰竭病人存在抑郁，由于身體功能的受限，病人可能會(huì)感到無助和沮喪，進(jìn)而發(fā)展為抑郁情緒，病人經(jīng)常陷入焦慮、抑郁的情緒中，擔(dān)心生活質(zhì)量下降，對(duì)疾病的控制感缺乏，這會(huì)進(jìn)一步加重病人的心理負(fù)擔(dān)，從而進(jìn)一步加重病人的衰弱風(fēng)險(xiǎn)，不利于病人疾病的康復(fù)。

綜上所述，年齡、BMI、性別、受教育程度等人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)慢性心力衰竭病人發(fā)生衰弱具有重要影響。臨床醫(yī)護(hù)人員應(yīng)特別關(guān)注高齡、BMIgt;24.9 kg/m2、女性以及受教育程度較低的病人，加強(qiáng)宣教，指導(dǎo)病人控制BMI在正常范圍內(nèi)。在疾病因素方面，NT?proBNP、NYHA心臟功能等級(jí)（Ⅲ～Ⅳ級(jí)）、LVEF和共病總數(shù)也可能增加衰弱風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注多病共存和藥物的交互影響，及時(shí)檢測(cè)NT?proBNP和LVEF，早期識(shí)別潛在危險(xiǎn)因素。此外，心理因素也至關(guān)重要。臨床護(hù)理人員在關(guān)注病人衰弱癥狀的同時(shí)，應(yīng)評(píng)估病人的抑郁情況，并提供心理支持與援助，以緩解負(fù)面情緒。

3 小結(jié)

慢性心力衰竭發(fā)病率高、再入院率和致死率高，常與衰弱共存，相互影響。因此，醫(yī)護(hù)人員需及時(shí)評(píng)估慢性心力衰竭病人的衰弱，并制定精準(zhǔn)的干預(yù)措施以預(yù)防和延緩其發(fā)展。雖然CFS和TFS可用作慢性心力衰竭衰弱特異性量表，但目前仍缺乏專門針對(duì)慢性心力衰竭的工具，且相關(guān)研究較少。因此，需要進(jìn)行大規(guī)模、多中心的研究開發(fā)并驗(yàn)證。而心功能分級(jí)、年齡、BMI、性別、LVEF、共病總數(shù)和心理因素等均為慢性心力衰竭病人的衰弱的影響因素，未來應(yīng)根據(jù)這些因素采用合適的測(cè)評(píng)工具，制定個(gè)性化精準(zhǔn)護(hù)理方案，以提高病人的生活質(zhì)量，為促進(jìn)病人康復(fù)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何曉雯，曾桂芳，馮潔，等.湖南部分地區(qū)慢性心力衰竭再入院率及影響因素調(diào)查[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021，18（1）：50-54.

[2] Heart disease and stroke statistics-2019 update：a report from the American Heart Association[J].Circulation，2020，141（2）：e33.

[3] 中國心血管健康與疾病報(bào)告撰寫委員會(huì).中國心血管健康與疾病報(bào)告2022概要[J].中國循環(huán)雜志，2023，38（6）：583-612.

[4] DEWAN P，JACKSON A，JHUND P S，et al.The prevalence and importance of frailty in heart failure with reduced ejection fraction--an analysis of PARADIGM-HF and ATMOSPHERE[J].European Journal of Heart Failure，2020，22（11）：2123-2133.

[5] GOYAL P，YUM B，NAVID P，et al.Frailty and post-hospitalization outcomes in patients with heart failure with preserved ejection fraction[J].The American Journal of Cardiology，2021，148：84-93.

[6] 南宇飛.衰弱綜合征與老年心力衰竭預(yù)后相關(guān)性的Meta分析[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2020，34（7）：692-694.

[7] GUSTAVSON A M，F(xiàn)ALVEY J R，JANKOWSKI C M，et al.Public health impact of frailty：role of physical therapists[J].The Journal of Frailty amp; Aging，2017，6（1）：2-5.

[8] 彭一星，王曼，楊德輝，等.衰弱綜合征對(duì)老年心力衰竭患者預(yù)后的影響分析[J].中華保健醫(yī)學(xué)雜志，2018，20（5）：382-385.

[9] 尚葛礎(chǔ)，劉科衛(wèi)，曹劍，等.三種衰弱評(píng)估工具對(duì)老年射血分?jǐn)?shù)保留的心力衰竭患者全因死亡的預(yù)測(cè)水平比較[J].中華老年心腦血管病雜志，2022，24（12）：1258-1261.

[10] 李娟，汪美林，林瑞楨，等.老年綜合評(píng)估護(hù)理干預(yù)對(duì)冠心病衰弱患者的效果觀察[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2023，20（24）：3713-3717.

[11] 侯蘋，薛慧萍，李永男，等.FRAIL量表在篩查老年冠心病伴衰弱患者中的應(yīng)用價(jià)值研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2019，22（9）：1052-1056.

[12] FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al.Frailty in older adults：evidence for a phenotype[J].The Journals of Gerontology Series A，Biological Sciences and Medical Sciences，2001，56（3）：M146-M156.

[13] DENT E，LIEN C，LIM W S，et al.The Asia-Pacific clinical practice guidelines for the management of frailty[J].Journal of the American Medical Directors Association，2017，18（7）：564-575.

[14] 楊琦琦，孫穎，邢云利，等.老年射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者合并衰弱情況及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（11）：1354-1358.

[15] UMEHARA T，KANEGUCHI A，KATAYAMA N，et al.Frailty in elderly patients with acute heart failure increases readmission[J].Heart amp; Lung，2023，57：102-109.

[16] VAN KAN G A，ROLLAND Y，BERGMAN H，et al.The I.A.N.A.task force on frailty assessment of older people in clinical practice[J].The Journal of Nutrition Health and Aging，2008，12（1）：29-37.

[17] 景冬梅，沈沖，莫永珍，等.中文版衰弱量表在老年衰弱評(píng)價(jià)中的信效度研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2021，36（9）：784-788.

[18] 陳玉華，張兵，謝娟，等.2020年ICFSR共識(shí)指南解讀及對(duì)我國預(yù)防和管理老年人衰弱的啟示[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2021，28（15）：69-73.

[19] NOZAKI K，KAMIYA K，HAMAZAKI N，et al.Validity and utility of the questionnaire-based FRAIL scale in older patients with heart failure：findings from the FRAGILE-HF[J].Journal of the American Medical Directors Association，2021，22（8）：1621-1626.e2.

[20] WOO J，YANG X，TIN LUI L，et al.Utility of the FRAIL questionnaire in detecting heart failure with preserved ejection fraction[J].The Journal of Nutrition，Health amp; Aging，2019，23（4）：373-377.

[21] ROCKWOOD K，SONG X W，MACKNIGHT C，et al.A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people[J].CMAJ，2005，173（5）：489-495.

[22] DENT E，MORLEY J E，CRUZ-JENTOFT A J，et al.Physical frailty：ICFSR international clinical practice guidelines for identification and management[J].The Journal of Nutrition，Health amp; Aging，2019，23（9）：771-787.

[23] CHOU Y C，TSOU H H，CHAN D D，et al.Validation of clinical frailty scale in Chinese translation[J].BMC Geriatrics，2022，22（1）：604.

[24] 陳木欣，梁好，趙怡迪，等.不同衰弱評(píng)估工具在老年術(shù)前衰弱篩查中的應(yīng)用效果比較研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2024，27（30）：3790-3796.

[25] 程曦，查志敏，王向明，等.不同衰弱評(píng)估工具對(duì)老年射血分?jǐn)?shù)保留的心力衰竭患者的臨床意義[J].中國心血管雜志，2024，29（1）：27-33.

[26] MITNITSKI A B，MOGILNER A J，ROCKWOOD K.Accumulation of deficits as a proxy measure of aging[J].The Scientific World Journal，2001，1：323-336.

[27] TAYLOR-ROWAN M，CUTHBERTSON G，KEIR R，et al.The prevalence of frailty among acute stroke patients，and evaluation of method of assessment[J].Clinical Rehabilitation，2019，33（10）：1688-1696.

[28] ROCKWOOD K，MITNITSKI A.Frailty in relation to the accumulation of deficits[J].The Journals of Gerontology Series A，Biological Sciences and Medical Sciences，2007，62（7）：722-727.

[29] MITNITSKI A，SONG X W，SKOOG I，et al.Relative fitness and frailty of elderly men and women in developed countries and their relationship with mortality[J].Journal of the American Geriatrics Society，2005，53（12）：2184-2189.

[30] SEARLE S D，MITNITSKI A，GAHBAUER E A，et al.A standard procedure for creating a frailty index[J].BMC Geriatrics，2008，8：24.

[31] 沈家琪，柯美英，王海琴，等.衰弱指數(shù)和Fried衰弱表型在社區(qū)老年人衰弱評(píng)估中的比較研究[J].中國初級(jí)衛(wèi)生保健，2023，37（9）：12-15.

[32] 侯寧，張振賢，陳若宏，等.基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析針灸治療慢性心力衰竭的取穴規(guī)律[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2021，27（9）：1451-1455.

[33] DANIELS R，VAN ROSSUM E，BEURSKENS A，et al.The predictive validity of three self-report screening instruments for identifying frail older people in the community[J].BMC Public Health，2012，12：69.

[34] 黃韻芝，林清.格羅寧根衰弱指標(biāo)的漢化研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2019，26（18）：1-5.

[35] TIAN X Y，QIAO X X，DONG L J，et al.Cross-cultural adaptation and psychometric properties of the Groningen Frailty Indicator（GFI） among Chinese community-dwelling older adults[J].Geriatric Nursing，2020，41（3）：236-241.

[36] GOBBENS R J，VAN ASSEN M A，LUIJKX K G，et al.The Tilburg Frailty Indicator：psychometric properties[J].Journal of the American Medical Directors Association，2010，11（5）：344-355.

[37] 奚興，郭桂芳，孫靜.中文版Tilburg衰弱評(píng)估量表的信效度研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，20（16）：1-5.

[38] 周雨婷，蔡小霞，林亞妹，等.老年維持性血液透析患者衰弱及其影響因素[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（8）：1667-1670.

[39] 王丹蕾，張蓉，吳琪，等.基于Tilburg衰弱評(píng)估量表評(píng)價(jià)的老年慢性心力衰竭合并衰弱的危險(xiǎn)因素探討及其對(duì)患者生活質(zhì)量和預(yù)后的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2023，23（16）：3077-3082.

[40] 遲俊婷.衰弱對(duì)慢性心力衰竭患者生活質(zhì)量及預(yù)后影響的研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2021.

[41] GOBBENS R J，LUIJKX K G，WIJNEN-SPONSELEE M T，et al.Towards an integral conceptual model of frailty[J].The Journal of Nutrition，Health amp; Aging，2010，14（3）：175-181.

[42] GOBBENS R J，UCHMANOWICZ I.Assessing frailty with the Tilburg frailty indicator（TFI）：a review of reliability and validity[J].Clinical Interventions in Aging，2021，16：863-875.

[43] DONG L J，LIU N，TIAN X Y，et al.Reliability and validity of the Tilburg Frailty Indicator（TFI） among Chinese community-dwelling older people[J].Archives of Gerontology and Geriatrics，2017，73：21-28.

[44] 司華新，金雅茹，喬曉霞，等.中文版Tilburg衰弱量表在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人中的信效度檢驗(yàn)[J].中國老年學(xué)雜志，2018，38（16）：4046-4049.

[45] ROLFSON D B，MAJUMDAR S R，TSUYUKI R T，et al.Validity and reliability of the Edmonton Frail Scale[J].Age and Ageing，2006，35（5）：526-529.

[46] 郭欣穎，郝瑩，張宇，等.中文版Edmonton衰弱評(píng)估量表在住院老年病人中的信效度研究[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2022，36（6）：623-626.

[47] 韓君，王君俏，謝博欽，等.Fried衰弱表型和FRAIL量表及埃德蒙頓衰弱評(píng)估量表在社區(qū)高齡老年人衰弱篩查中一致性和適用性的比較研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（21）：2669-2675.

[48] 謝瑞華，付萬發(fā).衰弱評(píng)估工具的研究進(jìn)展[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（18）：4142-4145.

[49] 詹瑩瑩，陳銳，楊龍，等.老年綜合評(píng)估對(duì)慢性心力衰竭患者心功能及心血管事件發(fā)生的影響[J].中國臨床保健雜志，2023，26（2）：221-225.

[50] 吳和梅，陶明，陳玉，等.老年心力衰竭患者社會(huì)衰弱現(xiàn)狀及影響因素研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2024，39（3）：82-87.

[51] 劉春香，段功香.老年慢性心力衰竭患者衰弱現(xiàn)況及影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2018，33（12）：23-25.

[52] 丁華，李朝鳳，程鈺，等.慢性心力衰竭患者衰弱變化軌跡及其影響因素[J].護(hù)理學(xué)雜志，2024，39（3）：39-44.

[53] 楊凱，金明磊，楊陽，等.一般社會(huì)人口學(xué)因素與住院老年心衰患者發(fā)生衰弱的相關(guān)性研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（92）：18-19.

[54] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)老年醫(yī)學(xué)分會(huì).老年患者衰弱評(píng)估與干預(yù)中國專家共識(shí)[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（3）：251-256.

[55] ZHENG P P，YAO S M，SHI J，et al.Prevalence and prognostic significance of frailty in gerontal inpatients with pre-clinical heart failure：a subgroup analysis of a prospective observational cohort study in China[J].Frontiers in Cardiovascular Medicine，2020，7：607439.

[56] 葉飛，陳丹丹，姚堯.NT-pro BNP在老年心力衰竭合并衰弱診斷及預(yù)后評(píng)估的應(yīng)用價(jià)值[J].河北醫(yī)學(xué)，2024，30（2）：259-263.

[57] 全馨雪，謝志泉.老年心衰患者衰弱的危險(xiǎn)因素分析[J].中華心臟與心律電子雜志，2017，5（4）：229-232.

[58] 楊杰孚，李瑩瑩.從《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》看容量管理[J].臨床藥物治療雜志，2019，17（10）：10-14.

[59] ZHENG P P，YAO S M，HE W，et al.Frailty related all-cause mortality or hospital readmission among adults aged 65 and older with stage-B heart failure inpatients[J].BMC Geriatrics，2021，21（1）：125.

[60] 王水玲，楊連招，陳玲，等.社區(qū)老年中重度高血壓患者衰弱發(fā)展軌跡及影響因素研究[J].中華護(hù)理教育，2023，20（3）：343-349.

[61] SOYSAL P，VERONESE N，THOMPSON T，et al.Relationship between depression and frailty in older adults：a systematic review and Meta-analysis[J].Ageing Research Reviews，2017，36：78-87.

[62] UCHMANOWICZ I，LOMPER K，GROS M，et al.Assessment of frailty and occurrence of anxiety and depression in elderly patients with atrial fibrillation[J].Clinical Interventions in Aging，2020，15：1151-1161.