兒科照護者照護過程測量的漢化及信效度檢驗

摘要" 目的：漢化兒科照護者以家庭為中心照護過程測量（MPOC?SP），并檢驗其信效度。方法：采用Brislin翻譯模型對MPOC?SP進行翻譯，并對其進行跨文化調(diào)試、預(yù)調(diào)查及原作者審核。采用便利抽樣的方法，于2023年9月17日—11月30日選取北京、保定、鄭州、成都、廣州12所醫(yī)療機構(gòu)及特殊教育機構(gòu)的607名兒童專業(yè)照護人員為調(diào)查對象，檢驗量表信效度。結(jié)果：中文版MPOC?SP包括人際敏感性、提供常規(guī)信息、提供兒童信息和尊重他人4個維度，共26個條目。平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.955，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.833～1.000。探索性因子分析提取的4個特征值gt;1的公因子累計方差貢獻率為82.046%。驗證性因子分析結(jié)果顯示，修正后模型的卡方自由度比為2.894，比較擬合優(yōu)度指數(shù)為0.944，擬合優(yōu)度指數(shù)為0.810，模擬擬合指數(shù)為0.918，遞增擬合指數(shù)為0.945，Tucker?Lewis指數(shù)為0.937，相對擬合指數(shù)為0.907，近似誤差均方根為0.079。量表總體的Cronbach's α系數(shù)為0.969，折半信度為0.923，重測信度為0.802。結(jié)論：中文版MPOC?SP具有良好的信效度，可以用于評估我國兒童專業(yè)照護人員以家庭為中心的照護服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞" 以家庭為中心的照護；兒童；量表；漢化；信度；效度；護理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.02.014

作者簡介 何珂忻，碩士研究生在讀

通訊作者 張欣，E?mail：zhangxin99@263.net

引用信息 何珂忻，王菲，劉娜，等.兒科照護者照護過程測量的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2025，39（2）：267?271.

Chinesization of the Measure of Processes of Care for Service Providers and its reliability and validity test

HE Kexin1， WANG Fei1， LIU Na2， GOU Jiayan1， ZHANG Xin1*

1.School of Nursing， Peking Union Medical College， Beijing 100043 China；2.Plastic Surgery Hospital， Chinese Academy of Medical Sciences

*Corresponding Author" ZHANG Xin， E?mail： zhangxin99@263.net

Abstract" Objective：To sinicize the Measure of Processes of Care for Service Providers（MPOC?SP） and to test its reliability and validity.Methods：The Brislin translation model was used to translate the MPOC?SP，and the scale was cross?cultural adjusted，pre?investigated，and reviewed by the original author.A total of 607 professional caregivers from 12 medical institutions and special educational institutions in Beijing，Baoding，Zhengzhou，Chengdu and Guangzhou were selected as subjects of investigation from September 17 to November 30，2023 to test the reliability and validity of the scale.Results：The Chinese version of MPOC?SP included 4 dimensions（showing interpersonal sensitivity，providing general information，communicating specific information about the child，and treating people respectfully） with 26 entries.The average scale?level content validity index was 0.955，and item?level content validity index were ranged from 0.833 to 1.000.The cumulative variance contribution rate of 4 common factors with eigenvalues greater than 1 extracted by exploratory factor analysis was 82.046%.The results of confirmatory factor analysis showed that corrected model's χ2/ν was 2.894， comparative goodness of fit index was 0.944，goodness of fit index was 0.810，normal of fit index was 0.918，incremental fit index was 0.945，Tucker?Lewis index was 0.937，renal function index was 0.907， and root mean square residual was 0.079.The overall Cronbach's α coefficient of the scale was 0.969，the split?half reliability was 0.923，and the test?retest reliability was 0.802.Conclusions：The Chinese version of MPOC?SP has good reliability and validity，which can be used to evaluate the quality of family centered care of professional caregivers in China.

Keywords""" family centered care； child； scale； Chinesization； reliability； validity； nursing

以家庭為中心的照護（family centered care，F(xiàn)CC）是一種基于病人、家庭與專業(yè)照護者之間伙伴關(guān)系的合作照顧模式[1]，已成為21世紀(jì)國際上普遍認(rèn)同且積極實踐的醫(yī)療理念[2]。目前，有關(guān)FCC的兒科臨床實踐測評工具多從患兒父母需求角度出發(fā)[3]，專業(yè)照護者相關(guān)測評工具相對較少，且以評價其FCC的專業(yè)信念和態(tài)度為主，缺乏對實踐過程的直接測量[4?7]。已有研究結(jié)果顯示，不同學(xué)科的專業(yè)人員報告的測量過程存在跨學(xué)科差異[8]。因此，專業(yè)人員報告照護過程能夠提供更多有價值的信息。兒科照護者照護過程測量（the Measure of Processes of Care for Service Providers，MPOC?SP）是目前廣泛使用的兒科專業(yè)照護者FCC實踐過程自我評估工具[9]，可用于衡量照護者的行為實際發(fā)生程度。該工具基于以家庭為中心的理念特征，從參與、協(xié)作、尊重和尊嚴(yán)、信息共享4個方面將FCC理念具象化到臨床行為中，有利于幫助專業(yè)人員理解和認(rèn)識FCC在實踐中的應(yīng)用[10]，其可靠性和有效性已得到廣泛驗證[9?13]。目前，我國已有研究者研制了以患兒和家庭為中心的護理過程量表[14]，但尚未檢索到從照護者角度進行規(guī)范評價的工具。本研究擬將MPOC?SP進行漢化并檢驗其信效度，以期為進一步提升我國兒科專業(yè)人員的照護質(zhì)量提供參考。

1" 資料與方法

1.1 量表介紹

MPOC?SP由CanChild研究中心根據(jù)照護過程測量（MPOC）改編而成，旨在對慢性疾病或發(fā)育問題兒童專業(yè)照護人員照護過程中的以家庭為中心的實踐行為進行系統(tǒng)評估[10]。MPOC?SP為自評式量表，包括4個維度，共27個條目，其中，人際敏感性（showing interpersonal sensitivity， SIS）維度10個條目，提供常規(guī)信息（providing general information， PGI）維度5個條目，提供兒童信息（communicating specific information about the child， CSI）維度3個條目，尊重他人（treating people respectfully， TPR）維度9個條目，各條目均采用Likert 7級評分法評分，從“極小程度”到“極大程度”依次計1～7分，當(dāng)描述的情況不適用時，選擇不適用，計0分，得分越高說明專業(yè)照護者的行為越符合以家庭為中心的護理實踐。量表4個維度的Cronbach's α系數(shù)為0.76～0.88，重測信度為0.79～0.99[1]。

1.2 量表翻譯

與CanChild研究中心聯(lián)系，取得CanChild研究中心授權(quán)后采用Brislin翻譯模型[15]對MPOC?SP進行漢化。1）正譯：由2名精通英語且母語為漢語的護理專業(yè)碩士研究生獨立對原量表進行翻譯，由1名護理專業(yè)碩士研究生對原量表和2個正譯版本量表進行對比和整合，形成正譯版量表T1。2）回譯：由2名沒有接觸過原量表的護理專業(yè)碩士研究生獨立對正譯版量表T1進行回譯，由1名兒科護理學(xué)科副教授領(lǐng)導(dǎo)課題組對回譯量表共同討論整合，形成回譯版量表T2。

1.3 量表文化調(diào)試

為保證中文版MPOC?SP具有文化適切性及內(nèi)容對等性[16]，由教育領(lǐng)域和兒科護理領(lǐng)域的6名專家組成的專家委員會（均為副高級及以上職稱，工作年限為10年以上）對量表進行審核。請專家結(jié)合臨床經(jīng)驗及其專業(yè)知識對回譯版量表T2的條目語義表達清晰度、文化適應(yīng)性、語言表達習(xí)慣一致性等進行評價。研究小組成員結(jié)合專家意見討論修改，形成跨文化調(diào)適量表T3。

1.4 預(yù)調(diào)查

于2023年9月2日—15日采用便利抽樣法，選取北京市某三級甲等?？漆t(yī)院的30名醫(yī)護人員進行預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）慢性疾病或發(fā)育問題（如先天畸形、智力發(fā)育遲緩等）兒童的長期專業(yè)照護人員；2）從業(yè)時間≥1年；3）知情同意并自愿參加調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）休假；2）非臨床一線工作。記錄調(diào)查對象存在的疑問、難以理解的條目以及問卷填寫時間，修訂形成預(yù)調(diào)查版MPOC?SP。

1.5 原作者量表審核

將回譯版量表和預(yù)調(diào)查版量表反饋至CanChild研究中心，請研究中心人員審核其與原量表的一致性，根據(jù)審核結(jié)果進一步修訂形成中文版MPOC?SP。

1.6 量表的信效度檢驗

1.6.1 研究對象

采用便利抽樣的方法，于2023年9月17日—11月30日選取北京、保定、鄭州、成都、廣州12所醫(yī)療機構(gòu)及特殊教育機構(gòu)的兒童專業(yè)照護人員為調(diào)查對象。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查：本研究已通過中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院倫理委員會審核批準(zhǔn)（編號：PUMCSON?2023?29）。

1.6.2 資料收集方法

通過問卷星線上發(fā)放電子問卷，在問卷前言部分向調(diào)查對象說明本研究的目的、意義以及問卷填寫方法，同意者點擊“確認(rèn)”填寫問卷，不同意者可退出問卷網(wǎng)頁。問卷采取匿名方式填寫，正文內(nèi)容包括受訪者一般資料、中文版MPOC?SP。根據(jù)樣本量為量表條目數(shù)的10～20倍原則，考慮20%的無效問卷，本研究量表條目數(shù)為26個，納入專業(yè)照護人員應(yīng)為312～624人。本研究共回收問卷616份，有效問卷607份，問卷有效率為98.54%。將其中304份問卷數(shù)據(jù)用于探索性因子分析，303份問卷數(shù)據(jù)用于驗證性因子分析。間隔3周后在調(diào)查對象中抽取56人進行重測，用于評價量表的重測信度。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件及AMOS 26.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，定性資料以頻數(shù)及百分比（%）表示。采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法進行項目分析；采用Cronbach's α系數(shù)評價條目間的內(nèi)部一致性，采用Pearson相關(guān)系數(shù)評價重測信度，采用Spearman?Brown系數(shù)估計折半信度；采用平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）和條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）評價內(nèi)容效度，采用探索性因子分析和驗證性因子分析評價結(jié)構(gòu)效度。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 文化調(diào)試結(jié)果

專家認(rèn)為量表前言部分陳述過于冗長，應(yīng)精煉要點，用簡潔的語言闡述問卷調(diào)查目的、測量人群和要求；條目主語存在不一致情況，建議將條目主語補充完整，以便于理解。根據(jù)專家意見，研究小組對量表條目進行討論、修改、完善，形成跨文化調(diào)適量表T3，包括4個維度，共26個條目，與原量表相比，刪除了條目18。

2.2 預(yù)調(diào)查結(jié)果

30名醫(yī)護人員量表填寫時間為1～5 min，均表示對量表內(nèi)容理解，故未對量表進行修改。

2.3 兒科照護者一般資料

本研究納入607名兒科照護者，年齡17～56（33.62±7.37）歲；女566人，男41人；北京416人，保定54人，鄭州79人，成都24人，廣州34人；臨床醫(yī)生11人，護士575人，特殊教育工作者21人；高中/中專及以下學(xué)歷10人，專科學(xué)歷93人，本科學(xué)歷485人，碩士研究生及以上學(xué)歷19人；從業(yè)時間為1～36（11.64±7.85）年；初級職稱316人，中級職稱263人，副高級及以上職稱28人。

2.4 項目分析

1）臨界比值法：將607份量表按照總分由低到高排序，前27%為低分組，后27%為高分組，兩組各條目得分比較，決斷值為14.760～49.950，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.001），表明各條目區(qū)分度良好。2）相關(guān)系數(shù)法：量表各條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.267～0.852（均Plt;0.001），均gt;0.200，故保留量表所有條目[17]。

2.5 效度

2.5.1 內(nèi)容效度

根據(jù)專家函詢結(jié)果，量表S?CVI/Ave為0.955，I?CVI為0.833～1.000。

2.5.2 結(jié)構(gòu)效度

2.5.2.1 探索性因子分析

中文版MPOC?SP的KMO值為0.951，Bartlett's 球形檢驗結(jié)果顯示，χ2=9 839.202，Plt;0.001，說明適合進行因子分析。采用主成分分析法及最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進行探索性因子分析，提取4個特征值gt;1的公因子，分別命名為“人際敏感性”“提供常規(guī)信息”“提供兒童信息”“尊重他人”，累計方差貢獻率為82.046%。量表因子載荷見表1。

2.5.2.2 驗證性因子分析

通過AMOS 26.0軟件進行驗證性因子分析。依據(jù)研究假設(shè)和量表的4因子結(jié)構(gòu)對模型進行擬合效果檢驗。在模型中用雙箭頭表示4個公因子間的相關(guān)關(guān)系。模型共有26個觀測變量，每個觀測變量僅屬于1個公因子。驗證性因子分析初步結(jié)果顯示，卡方自由度比（χ2/ν）=4.249，比較擬合優(yōu)度指數(shù)（CFI）=0.903，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.724，模擬擬合指數(shù)（NFI）=0.877，遞增擬合指數(shù)（IFI）=0.904，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.893，相對擬合指數(shù)（RFI）=0.864，近似誤差均方根（RMSEA）=0.104。經(jīng)修正指數(shù)調(diào)整后得到最終擬合模型數(shù)據(jù)，χ2/ν=2.894，CFI=0.944，GFI=0.810，NFI=0.918，IFI=0.945，TLI=0.937，RFI=0.907，RMSEA=0.079，模型擬合數(shù)據(jù)均在可接受范圍[18]。見圖1。

2.6 信度

中文版MPOC?SP包括4個維度，量表總體的Cronbach's α系數(shù)為0.969，人際敏感性、提供常規(guī)信息、提供兒童信息和尊重他人維度的Cronbach's α系數(shù)依次為0.936，0.943，0.885和0.919；量表總體的折半信度為0.923；重測信度為0.802。

3" 討論

3.1 中文版MPOC?SP各條目區(qū)分度及信效度良好

量表區(qū)分度可通過臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法體現(xiàn)[19]。臨界比值法結(jié)果顯示，高分組與低分組各條目得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.001），表明各條目對高低分的鑒別度良好；相關(guān)系數(shù)法結(jié)果表明，量表各

條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)均gt;0.200，表明各條目間同質(zhì)性合格。信度是對測量一致性程度的估計，即測量工具能否穩(wěn)定地測量所測的事物或變量[20]。本研究結(jié)果顯示，中文版MPOC?SP的Cronbach's α系數(shù)為0.969，4個維度的Cronbach's α系數(shù)為0.885～0.943，量表折半信度為0.923，重測信度為0.802，表明量表具有較好的可靠性和穩(wěn)定性。中文版MPOC?SP的S?CVI/Ave為0.955，I?CVI為0.833～1.000，表明工具測評結(jié)果與實際測量內(nèi)容之間的一致性較好。結(jié)構(gòu)效度反映的是工具與其所依據(jù)的理念或概念框架的符合程度[20]。本研究通過探索性因子分析提取4個公因子，累計方差貢獻率為82.046%，各條目因子載荷為0.564～0.899，驗證性因子分析結(jié)果顯示擬合效度在可接受范圍，表明中文版MPOC?SP具有較好的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。

3.2 中文版MPOC?SP實用性較高

中文版MPOC?SP包括4個維度，基本涵蓋了FCC核心理念，即參與和協(xié)作、尊重和尊嚴(yán)以及信息共享[21]。合作關(guān)系是FCC理念的中心屬性，在兒科照護中，這種合作關(guān)系即指讓父母參與孩子的照顧[22]。中文版MPOC?SP適用于長期為慢性疾病或發(fā)育問題的兒童及家庭提供照護服務(wù)的專業(yè)人員，包括臨床醫(yī)生、護士、康復(fù)治療師、社會工作者、特殊教育工作者等[1]，其廣泛的職業(yè)包含度能讓FCC理念從臨床醫(yī)療領(lǐng)域向社區(qū)家庭推廣。醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心以及社會志愿組織能采用中文版MPOC?SP評估照護實踐現(xiàn)狀。同時，中文版MPOC?SP能夠從多角度對FCC照護服務(wù)進行評價，加深各專業(yè)照護人員對FCC的認(rèn)知，不同領(lǐng)域的專業(yè)照護者進行自我評估，能夠發(fā)現(xiàn)多職業(yè)視角間的差異，促進FCC相關(guān)循證研究的發(fā)展，有利于制定相關(guān)培訓(xùn)或教育計劃，從而提高兒童及家屬照護質(zhì)量，改善兒童結(jié)局。

3.3 本研究的局限性

本研究樣本來自全國5個地區(qū)的兒童照護者，各地區(qū)和職業(yè)間的照護者數(shù)量不均，可能存在樣本選擇偏倚。此外，研究團隊在收集數(shù)據(jù)時以臨床醫(yī)護人員為主，康復(fù)治療師、心理治療師、個案管理師等人群的自我報告數(shù)據(jù)缺乏，建議在今后研究中擴大樣本來源地區(qū)和職業(yè)種類，從而獲得更準(zhǔn)確的信息。

4" 小結(jié)

中文版MPOC?SP的信度和效度較好，量表結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，可用于評定專業(yè)照護人員提供的FCC服務(wù)質(zhì)量。量表從FCC的核心理念進行評價，將理念具象化到實踐行為中，有利于幫助專業(yè)照護人員全面認(rèn)識FCC理念，提高照護質(zhì)量。但本研究也存在一定不足，在今后研究中需進一步納入不同專業(yè)照護人群，獲得跨學(xué)科照護差異信息，從而更好地指導(dǎo)不同專業(yè)照護人員以家庭為中心的實踐。

參考文獻：

[1]" WOODSIDE J M，ROSENBAUM P L，KING S M，et al.Family-centered service：developing and validating a self-assessment tool for pediatric service providers[J].Children's Health Care，2001，30（3）：237-252.

[2]" 董婧琦，李尊柱，張欣.ICU以患者-家庭為中心照護理念的演變與臨床意義[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2021，42（1）：63-66;71.

[3]" 于晴，張春梅，班曉輝，等.護士感知家庭參與兒科臨床實踐測評工具的研究進展[J].軍事護理，2022，39（7）：95-98.

[4]" MEIERS S J，TOMLINSON P，PEDEN-MCALPINE C.Development of the Family Nurse Caring Belief Scale（FNCBS）[J].J Fam Nurs，2007，13（4）：484-502.

[5]" BENZEIN E，JOHANSSON P，ARESTEDT K F，et al.Families' importance in nursing care：nurses' attitudes--an instrument development[J].J Fam Nurs，2008，14（1）：97-117.

[6]" SIMPSON P，TARRANT M.Development of the family nursing practice scale[J].J Fam Nurs，2006，12（4）：413-425.

[7]" KING G，KERTOY M，KING S，et al.A measure of parents' and service providers' beliefs about participation in family-centered services[J].Children' s Health Care，2003，32（3）：191-214.

[8]" BAILEY D B，PALSHA S A，SIMEONSSON R J.Professional skills，concerns，and perceived importance of work with families in early intervention[J].Except Child，1991，58（2）：156-165.

[9]" ANTUNES A A M，F(xiàn)URTADO S R C，DE CASTRO MAGALH?ES L，et al.Brazilian versions of the Measure of Processes of Care-20 and Measure of Processes of Care-Service Providers：translation，cross-cultural adaptation and reliability[J].Braz J Phys Ther，2020，24（2）：144-151.

[10]" SIEBES R C，KETELAAR M，WIJNROKS L，et al.Family-centred services in the Netherlands：validating a self-report measure for paediatric service providers[J].Clin Rehabil，2006，20（6）：502-512.

[11]" GROLEGER SR?EN K，VIDMAR G.Psychometric assessment of the Slovene translation of the measure of processes of care for service providers[J].Int J Rehabil Res，2020，43（2）：183-187.

[12]" KIM J，AN M，KIM J.Measurement of family-centered services：validation of the Korean translation of the measure of processes of care for service providers[J].J Pediatr Rehabil Med，2022，15（3）：499-505.

[13]" KANG L J，PALISANO R J，SIMEONSSON R J，et al.Measuring family-centred practices of professionals in early intervention services in Taiwan[J].Child，2017，43（5）：709-717.

[14]" 戎艷鳴，張玉俠，樓建華，等.以患兒和家庭為中心護理過程量表研制及其信度效度評價[J].中國循證兒科雜志，2015，10（2）：136-141.

[15]" 王曉嬌，夏海鷗.基于Brislin經(jīng)典回譯模型的新型翻譯模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J].護理學(xué)雜志，2016，31（7）：61-63.

[16]" 郭金玉，李崢.量表引進的過程及評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護理雜志，2012，47（3）：283-285.

[17]" 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：55-56.

[18]" 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].2版.重慶：重慶大學(xué)出版社，2018：40-53.

[19]" 譚麗姝，王玉吉，黃燕.手術(shù)特質(zhì)-狀態(tài)焦慮量表的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2023，37（20）：3625-3631.

[20]" 李崢，劉宇.護理學(xué)研究方法[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：81-85.

[21]" CARMEN S，TEAL S，GUZZETTA C E.Development，testing，and national evaluation of a pediatric Patient-Family-Centered Care benchmarking survey[J].Holist Nurs Pract，2008，22（2）：61-74;quiz 75-76.

[22]" LOR M，CROOKS N，TLUCZEK A.A proposed model of person-，family-，and culture-centered nursing care[J].Nurs Outlook，2016，64（4）：352-366.

（收稿日期：2024-02-21；修回日期：2024-12-27）

（本文編輯 陳瓊）