提升“一帶一路”仲裁國(guó)際化水平

摘"要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)的仲裁國(guó)際化水平近幾年顯著提高，但與之相比，中國(guó)邊境地區(qū)，如廣西，在涉外案源方面相對(duì)較少。然而，隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，成為廣西打開仲裁格局、提升仲裁國(guó)際化水平的機(jī)會(huì)。廣西可以積極參與到解決涉外爭(zhēng)議的仲裁過程中。通過設(shè)立國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，邊境地區(qū)可以積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，提升自身的仲裁能力和國(guó)際化水平。中國(guó)邊境地區(qū)可以加強(qiáng)與國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的合作與交流。通過與國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的合作，邊境地區(qū)可以借鑒國(guó)際先進(jìn)的仲裁經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，提高自身的仲裁水平和公信力。此外，廣西還可以積極開展仲裁人才的培養(yǎng)和引進(jìn)工作。通過培養(yǎng)和引進(jìn)具有國(guó)際化背景和專業(yè)素質(zhì)的仲裁人才，邊境地區(qū)可以提高自身仲裁隊(duì)伍的實(shí)力和國(guó)際化程度。

關(guān)鍵詞：仲裁國(guó)際化；“一帶一路”；中國(guó)·東盟；國(guó)際合作；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；廣西

中圖分類號(hào)：F74""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.14.011

1"廣西仲裁的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)糾紛的數(shù)量與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比，身為第二大經(jīng)濟(jì)體的我國(guó)，在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，國(guó)際之間的經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量逐年遞增，廣西也在東盟的帶動(dòng)下有了更多和國(guó)際接觸的機(jī)會(huì)。《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽訂的22年期間，東盟成為中國(guó)第四大貿(mào)易伙伴。2002年至今，東盟商貿(mào)的交易商業(yè)模式得到了極大的完善，交易金額也在穩(wěn)定上升，東盟由此升級(jí)成我國(guó)第三大進(jìn)口來源地。東盟貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，除了有利于廣西的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還為小語種專業(yè)就業(yè)（如越南語，緬甸語等）提供了大量的工作崗位，同時(shí)也產(chǎn)生了同比例增長(zhǎng)的涉外經(jīng)濟(jì)糾紛，其中包括最為常見的交易糾紛和勞務(wù)關(guān)系糾紛，也包括服務(wù)業(yè)類型的糾紛和涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類領(lǐng)域的糾紛，總體而言，東盟商貿(mào)的相關(guān)糾紛呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。以廣西為例，2003年至2010年，僅南寧市仲裁機(jī)構(gòu)等部門解決的涉東盟民商事糾紛12"件，司法機(jī)關(guān)受理的涉東盟一審民商事案件47件。通過訴訟和仲裁處理的爭(zhēng)端中，訴訟占7966%，仲裁1695%。訴訟解決的案件又以判決、撤訴為主，其中判決占4043%，撤訴占2128%，調(diào)解占638%。2020年以來，南寧仲裁委共受理涉外案件9件，標(biāo)的額27935萬元，案件類型涉及買賣、設(shè)計(jì)、借款、股權(quán)等合同糾紛。其中，2020年3件，標(biāo)的額9965萬元；"2021年5件，標(biāo)的額1287萬元；2022年至今1件，標(biāo)的額510萬元。如何解決機(jī)會(huì)背后的風(fēng)險(xiǎn)，如何使國(guó)際認(rèn)可廣西給出的裁決，是提升廣西仲裁國(guó)際化面臨的挑戰(zhàn)。

2"對(duì)策一：設(shè)立國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)

目前，官方式處理形式和非官方式處理形式是中國(guó)涉東盟商貿(mào)解決糾紛的常見模式。官方式處理形式是指利用生效的法律法規(guī)和糾紛處理程序來解決當(dāng)事人矛盾，如訴訟，仲裁或調(diào)解，其中仲裁不限于國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)，國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)也被少數(shù)當(dāng)事人選擇。非官方式處理形式是指通過商業(yè)談判、調(diào)解和協(xié)商等非正式方式解決糾紛的機(jī)制。這種機(jī)制更加靈活，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，通常適用于一些較小規(guī)?；蛏虡I(yè)關(guān)系較好的糾紛。

這些糾紛解決機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。仲裁作為一種獨(dú)立公正解決糾紛的方式，具有快速、高效和具有約束力的特點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于商貿(mào)糾紛的解決。行政調(diào)解則主要適用于政府和企業(yè)之間的糾紛，通過政府的調(diào)解解決爭(zhēng)議。訴訟是一種正式的糾紛解決方式，通過法院審理和判決來解決糾紛。

除了官方式處理形式，非官方式處理形式也具有重要意義。商業(yè)談判、調(diào)解和協(xié)商等方式可以更加靈活地解決糾紛，有助于雙方保持合作關(guān)系，減少成本和時(shí)間。

根據(jù)各仲裁機(jī)構(gòu)立案數(shù)據(jù)，我國(guó)在解決涉東盟商貿(mào)糾紛時(shí)，僅有少數(shù)當(dāng)事人選擇國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁作為一種獨(dú)立、公正地解決糾紛的方式，可以提供高效、專業(yè)的裁決，但其程序相對(duì)繁瑣，當(dāng)事人在實(shí)踐中往往選擇其他解決方式。

另一方面，通過行政調(diào)解解決涉東盟商貿(mào)糾紛的案例也不多見。行政調(diào)解是指政府機(jī)構(gòu)介入糾紛解決過程，通過調(diào)解達(dá)成雙方滿意的解決方案。然而，行政調(diào)解的執(zhí)行保障性相對(duì)較弱，當(dāng)事人可能擔(dān)心調(diào)解結(jié)果無法得到有效執(zhí)行，因此在實(shí)際應(yīng)用中選擇較少。

相比之下，訴訟方式是官方式處理的三種形式中最受當(dāng)事人青睞的解決糾紛模式。訴訟作為一種正式的糾紛解決機(jī)制，提供了法律保護(hù)和司法執(zhí)行的保障，因此在一些復(fù)雜或爭(zhēng)議較大的商貿(mào)糾紛中，當(dāng)事人更傾向于通過訴訟來解決問題。

綜上所述，官方式處理形式對(duì)于解決中國(guó)·東盟商貿(mào)糾紛有以下趨勢(shì)。一方面，當(dāng)事人對(duì)于官方式處理形式不反感，但出于對(duì)時(shí)間成本的考慮和各項(xiàng)繁瑣流程的排斥，實(shí)際解決糾紛時(shí)對(duì)官方式處理形式的選擇性不高；另一方面，仲裁和行政執(zhí)行保障性較弱，因此當(dāng)事人相對(duì)較少選擇這兩種解決方式，更傾向于通過訴訟來解決糾紛。非正式的糾紛解決機(jī)制是指在國(guó)家公權(quán)力或國(guó)家授權(quán)的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)之外，由其他機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人實(shí)施糾紛解決活動(dòng)的機(jī)制。這種機(jī)制通常沒有明確的法律規(guī)范，糾紛解決過程沒有嚴(yán)格的程序。

根據(jù)目前的實(shí)踐情況來看，非正式的糾紛解決機(jī)制在廣西涉外糾紛解決中發(fā)揮了重要作用。這種機(jī)制的存在對(duì)于化解涉外糾紛，促進(jìn)廣西經(jīng)濟(jì)繁榮具有不可忽視的意義。

非官方式處理形式相較于官方式處理形式更加靈活和高效，可以根據(jù)具體情況和當(dāng)事人的需求進(jìn)行調(diào)整和協(xié)商。同時(shí)，非正式機(jī)制通常能夠更快地解決糾紛，減少時(shí)間和成本的消耗。

然而，非正式的糾紛解決機(jī)制也存在一些問題和挑戰(zhàn)。首先，由于缺乏明確的法律規(guī)范，可能存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，非正式機(jī)制的效力和執(zhí)行保障相對(duì)較弱，當(dāng)事人可能面臨無法強(qiáng)制執(zhí)行解決結(jié)果的問題。因此，在推動(dòng)涉東盟商貿(mào)糾紛解決的過程中，需要在正式的糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善非正式的糾紛解決機(jī)制，以提供更多選擇和適應(yīng)不同糾紛情況的解決方式。

設(shè)立國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)能加大當(dāng)事人選擇采用仲裁來解決糾紛的可能性，優(yōu)勢(shì)在于減少當(dāng)事人采用不正規(guī)機(jī)構(gòu)解決紛爭(zhēng)的幾率，以及提升南寧仲裁的涉外案源，提升廣西在仲裁領(lǐng)域的知名度。

2020年7月，市人民政府批示同意南寧仲裁委員會(huì)加掛“南寧國(guó)際仲裁院”牌子，實(shí)行一套人馬、兩塊牌子的運(yùn)行模式開展國(guó)際商事仲裁工作。7月27日，自治區(qū)司法廳按照規(guī)定對(duì)“南寧國(guó)際仲裁院”進(jìn)行了備案，南寧國(guó)際仲裁院已正式成立。

2021年12月29日，南寧國(guó)際仲裁院正式入駐中國(guó)（廣西）自由貿(mào)易區(qū)公共法律服務(wù)中心，將為自貿(mào)區(qū)內(nèi)市場(chǎng)主體提供公正、專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效的仲裁咨詢、立案、庭審、調(diào)解等一體化、多元化的商事糾紛解決服務(wù)，為促進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法制化建設(shè)，營(yíng)造良好的國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境起到積極作用。

3"對(duì)策二：適用境外仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則

商事仲裁作為一種需要雙方當(dāng)事人一致同意才能被實(shí)際采用的糾紛解決方式。境外當(dāng)事人對(duì)于不是自己國(guó)家的仲裁規(guī)則產(chǎn)生質(zhì)疑也無可厚非，所以涉外當(dāng)事人之間難以達(dá)成選擇南寧仲裁來解決糾紛的協(xié)議，原因有以下幾點(diǎn)：

（1）仲裁機(jī)構(gòu)工作人員因公出國(guó)手續(xù)比較繁瑣。仲裁委開展涉外仲裁業(yè)務(wù)，需要出國(guó)考察交流國(guó)際仲裁業(yè)務(wù)，目前仲裁委辦理因公出國(guó)受限較多，不利于開展國(guó)際仲裁交流、涉外法律服務(wù)與跨境法律合作等業(yè)務(wù)。

（2）仲裁機(jī)構(gòu)受財(cái)經(jīng)體制限制開展涉外仲裁的宣傳經(jīng)費(fèi)不足。因?yàn)樯嫱庵俨脴I(yè)務(wù)剛剛開展，涉外仲裁當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)開展涉外仲裁業(yè)務(wù)比較少，需要做大量宣傳工作。由于仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)受預(yù)算限制，宣傳經(jīng)費(fèi)明顯不足，本會(huì)無法像國(guó)際上大的仲裁機(jī)構(gòu)在品牌宣傳上投入大量經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)使用不足，導(dǎo)致宣傳推廣力度有限，仲裁委的知名度有待提高。

（3）外籍仲裁員數(shù)量偏少，涉外人才短缺，且聘任外籍仲裁員時(shí)對(duì)其任職能力等方面了解掌握難度大。

（4）涉外教育、培訓(xùn)不足"，沒有上級(jí)統(tǒng)一組織的相關(guān)培訓(xùn)，工作中受體制限制，仲裁機(jī)構(gòu)自身又不允許組織開展收費(fèi)類培訓(xùn)，其現(xiàn)狀導(dǎo)致工作人員及辦案人員素質(zhì)難以匹配開展涉外業(yè)務(wù)的需求。

采用對(duì)應(yīng)涉外當(dāng)事人的國(guó)籍仲裁法能降低涉外當(dāng)事人選擇在中國(guó)仲裁的恐懼。也可以增加不同國(guó)籍的仲裁員的數(shù)量，豐富仲裁習(xí)慣的多樣性。仲裁人才國(guó)際交流方面，經(jīng)國(guó)安和外事辦審查，近年仲裁規(guī)則與國(guó)際接軌方面做得還不錯(cuò)，"仲裁規(guī)則與國(guó)際接軌以及新的發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)是當(dāng)前仲裁領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。為了適應(yīng)不斷變化的商業(yè)環(huán)境和全球化的需求，仲裁規(guī)則需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展。

友好仲裁是一種新興的仲裁方式，強(qiáng)調(diào)仲裁雙方之間的合作和友好解決爭(zhēng)議的精神。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)引入友好仲裁是一個(gè)積極的嘗試，旨在吸納成功的經(jīng)驗(yàn)并推動(dòng)仲裁規(guī)則的創(chuàng)新。這種做法有助于增加當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的信任度，提高仲裁效率，促進(jìn)爭(zhēng)議的友好解決。

密切跟蹤仲裁的最新發(fā)展非常重要。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際交流的增加，仲裁規(guī)則也在不斷演變。了解最新的發(fā)展趨勢(shì)可以幫助我們更好地適應(yīng)變化，將成功的經(jīng)驗(yàn)融入仲裁規(guī)則中。這包括第三方支持、技術(shù)化仲裁、在線仲裁等。通過吸納這些有益的經(jīng)驗(yàn)，可以提高仲裁的效率和公正性，更好地為當(dāng)事人提供服務(wù)。

南寧仲裁委員會(huì)2019年12月30日聘任有外籍仲裁員17名。其中，馬來西亞9名，新加坡5名，美國(guó)1名，澳大利亞1名，越南1名。另聘有港澳臺(tái)地區(qū)仲裁員9名，其中香港、臺(tái)灣各4名，澳門1名。在國(guó)際化仲裁人員的建設(shè)方面，南寧仲裁委已摸索出以下方向。

3.1"完善涉外仲裁人才培養(yǎng)體系

加強(qiáng)與廣西大學(xué)、廣西民族大學(xué)等區(qū)內(nèi)高校的合作，邀請(qǐng)精通涉外法律業(yè)務(wù)的專家教授給仲裁員和辦案秘書授課，開展涉外，特別是涉東盟法律業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)。通過培訓(xùn)，提升涉外仲裁人才辦理涉外業(yè)務(wù)的能力，培養(yǎng)與國(guó)際通行仲裁制度相適應(yīng)的涉外仲裁人才，不斷提高仲裁隊(duì)伍的能力素質(zhì)。

3.2"加強(qiáng)涉外仲裁人才隊(duì)伍建設(shè)

加強(qiáng)涉外人才儲(chǔ)備，培養(yǎng)一支專業(yè)水準(zhǔn)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、道德品行好的涉外仲裁隊(duì)伍，推動(dòng)涉外仲裁事業(yè)發(fā)展。在仲裁員隊(duì)伍中挑選出來自不同地域、不同行業(yè)，能夠參與國(guó)際法律事務(wù)的涉外法律服務(wù)人才，作為涉外仲裁人才庫成員；選聘高素質(zhì)涉外人才，把品行好、專業(yè)強(qiáng)、素質(zhì)高、能辦案的涉外專業(yè)人才充實(shí)到涉外仲裁人才隊(duì)伍中。計(jì)劃組建南寧仲裁委員會(huì)（南寧國(guó)際仲裁院）涉外仲裁人才庫，提高涉外仲裁法律服務(wù)水平。

3.3"加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)、相關(guān)單位的交流

加強(qiáng)和涉外法律業(yè)務(wù)開展較好的國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)、相關(guān)單位的業(yè)務(wù)交流和合作，組織人員到先進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)和單位學(xué)習(xí)調(diào)研、溝通和交流，解決涉外仲裁法律業(yè)務(wù)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)單位在涉外仲裁服務(wù)建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)做法。

4"結(jié)語

目前，我國(guó)在仲裁國(guó)際化方面已經(jīng)取得了一些重要成就。首先，我國(guó)加入了多個(gè)國(guó)際仲裁組織和條約，積極參與國(guó)際仲裁事務(wù)。其次，我國(guó)的仲裁規(guī)則和制度逐漸與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，提高了仲裁的可信度和公正性。此外，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)也在不斷發(fā)展壯大，為國(guó)內(nèi)外企業(yè)提供了便捷和高效的仲裁服務(wù)。

然而，與日益增長(zhǎng)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作和中國(guó)企業(yè)“走出去”的需求相比，我國(guó)的仲裁國(guó)際化程度還有待提升。首先，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際知名度和影響力相對(duì)較低，需要加強(qiáng)宣傳和推廣工作。其次，我國(guó)的仲裁人才隊(duì)伍還不夠充實(shí)和專業(yè)化，需要加強(qiáng)培訓(xùn)和引進(jìn)國(guó)際化人才。此外，我國(guó)的仲裁規(guī)則和程序也需要進(jìn)一步與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，以提高仲裁的公正性和可操作性。

廣西應(yīng)該把握“一帶一路”帶來的無限機(jī)遇，既抓住發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的地理優(yōu)勢(shì)，又學(xué)習(xí)提升國(guó)際仲裁的技能，為了提升我國(guó)的仲裁國(guó)際化水平，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外交流與合作，與國(guó)際仲裁組織和機(jī)構(gòu)建立更緊密的聯(lián)系，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。其次，加大對(duì)仲裁人才的培養(yǎng)和引進(jìn)力度，提高仲裁人員的專業(yè)素質(zhì)和國(guó)際化水平。此外，還可以進(jìn)一步完善我國(guó)的仲裁規(guī)則和程序，以適應(yīng)國(guó)際化的需求和標(biāo)準(zhǔn)。

總之，我國(guó)在仲裁國(guó)際化方面已經(jīng)取得了一定成就，但與我國(guó)經(jīng)濟(jì)地位和對(duì)外開放的需求相比，仲裁國(guó)際化還有很大的提升空間。隨著仲裁規(guī)則的不斷發(fā)展，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該密切跟蹤最新趨勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外交流合作，完善仲裁規(guī)則和程序，并將成功的經(jīng)驗(yàn)吸收到仲裁規(guī)則中，以提高仲裁的質(zhì)量和效率，培養(yǎng)和引進(jìn)更多的仲裁人才。同時(shí)，也需要充分考慮當(dāng)事人的需求和期望，確保仲裁程序能夠滿足當(dāng)事人的實(shí)際需求，推動(dòng)我國(guó)仲裁國(guó)際化水平的提升。

參考文獻(xiàn)

［1］王利明.中國(guó)商事仲裁國(guó)際化水平亟待提升[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2016，（10）：15.

[2]張建.中國(guó)商事仲裁的國(guó)際化挑戰(zhàn)——以最高人民法院的裁判觀點(diǎn)為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2016，31（01）：6471.

[3]陳福勇.新時(shí)代的融合：中國(guó)仲裁的國(guó)際化與國(guó)際仲裁的中國(guó)化[J].人民法治，2018（05）：712.

[4]曹平，楊鵬.中國(guó)涉東盟商貿(mào)糾紛之仲裁機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境及其解決對(duì)策——以廣西壯族自治區(qū)解決涉東盟商貿(mào)糾紛實(shí)踐為研究視角[J].學(xué)術(shù)論壇，2014，37（09）：8588.