民法典視域下夫妻忠誠協(xié)議效力探析

摘要：忠誠協(xié)議為夫妻間自主簽訂的協(xié)議，其具有契約性、人身性和財產(chǎn)性。夫妻之間自主簽訂的忠誠協(xié)議是否具有法律效力的爭議很大，各地法院判決不一，存在“有效說”“無效說”和“部分有效說”等觀點。從尊重當事人意愿的角度，原則上應當承認夫妻忠誠協(xié)議的效力，并從法律層面去規(guī)范其生效要件，即其主體是否具有行為能力、意思表示是否真實一致和意思內容是否具體明確。同時，協(xié)議內容也不能違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不得違背公序良俗。

關鍵詞：忠誠協(xié)議；忠實義務；婚姻自由；強制性規(guī)定；公序良俗

中圖分類號：D923.9" 文獻標識碼：A" 文章編號：2097-3802（2024）01-0118-05

作者簡介：李文廣，新疆財經(jīng)大學法學院。

①王利明：《民法》，北京：中國人民大學出版社，2015年，第120-126頁。

據(jù)相關數(shù)據(jù)表明，近幾年我國的離婚率不斷升高，離婚不再是一個難以啟齒的話題。家庭是構成社會的最小單元，家庭的穩(wěn)定與社會的穩(wěn)定有著密切聯(lián)系，離婚率的飆升造成的社會影響是不可估量的。夫妻間的相互忠誠是婚姻能夠延續(xù)的前提，現(xiàn)實中很多夫妻為了維系婚姻關系而選擇簽訂夫妻忠誠協(xié)議。然而，由于我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）并沒有對此作出具體規(guī)定，造成夫妻之間自主簽訂的忠誠協(xié)議是否具有法律效力的爭議很大，雖然最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。學界對夫妻忠誠協(xié)議是否具有效力仍有不同看法：有些學者和實務工作者認為夫妻雙方基于自己的真實意愿簽訂的合法的忠誠協(xié)議，依據(jù)私法自治的基本原則，應當認定其具有法律效力；相反觀點則認為婚姻家庭領域大部分應由道德進行調整，法律此時應當表現(xiàn)出謙抑性，這些爭論一定程度上也影響司法審判的權威性。因此，對于忠誠協(xié)議的效力研究具有現(xiàn)實和理論意義。①鑒于此，筆者希望從理論層面對夫妻忠誠協(xié)議的效力進行更深層次探討，并提出相配套的解決方案，愿能為相關司法實踐和學術研究貢獻一份自己的綿薄之力，同時促進我國法律體系的完善。

一、民法典視角下夫妻忠誠協(xié)議

（一）夫妻忠誠協(xié)議形成的時代背景

隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟水平不斷提高的同時也伴隨著人們思想觀念的轉變。多元文化的碰撞以及個人主義意識的抬頭導致傳統(tǒng)的婚姻觀發(fā)生巨大的變化，婚內不忠現(xiàn)象頻發(fā)，然而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)必定會導致感情基礎的破裂，不利于婚姻關系的穩(wěn)定。法律并沒有對此作出調整與規(guī)制，僅靠道德和輿論的作用并不能產(chǎn)生很好的效果，法律無法禁止夫妻離婚，也無法對婚姻外的兩性關系進行規(guī)制，“夫妻忠誠協(xié)議”應運而生。

（二）夫妻忠誠協(xié)議的概念與種類

夫妻忠誠協(xié)議，通常是指男女雙方自主簽訂的，約定在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻間互相遵守《民法典·婚姻家庭編》第1043條第2款所規(guī)定的夫妻間應當相互忠實的義務的協(xié)議。由于我國現(xiàn)行法律沒有對忠誠協(xié)議作出明確具體的規(guī)定，這便導致了在司法實務中對夫妻忠誠協(xié)議的效力認定難以形成一致的裁判觀點，從而造成了審判實踐中出現(xiàn)同案不同判、同案不同罰的情形。對于夫妻忠誠協(xié)議的種類，實踐中一般分為三類，第一類是僅涉及人身權變動的夫妻忠誠協(xié)議；第二類是僅涉及財產(chǎn)權變動的夫妻忠誠協(xié)議；第三類是人身財產(chǎn)混合型夫妻忠誠協(xié)議，即協(xié)議約定的不利后果既涉及人身權變動又涉及財產(chǎn)權變動。據(jù)筆者在裁判文書網(wǎng)上的檢索，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中簽訂第三類夫妻忠誠協(xié)議的居多。上述三種分類將更有利于下文中對夫妻忠誠協(xié)議效力的分類探討。

二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力之爭議

目前，法律工作者對于夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力有不同的觀點，各級地方法院對此裁判結果不一。冉克平：《論意思自治在親屬身份行為中的表達及其維度》，《比較法研究》2020年第6期。 我國的法律體系并沒有對夫妻忠誠協(xié)議的概念和生效要件進行界定，爭議的存在會激發(fā)學者的不斷探討，這對以后法律的完善工作有很大的參考價值與意義。理論界以及實務界對于夫妻忠誠協(xié)議法律效力的看法，大致可以分為三類：“有效論”“無效論”“部分有效論”。

（一）夫妻忠誠協(xié)議有效論

現(xiàn)代法治社會要有契約精神，私法最重要的一個基本原則就是“意思自治”，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議就是夫妻間意思自治的表現(xiàn)，只要該協(xié)議不違反法律的強制性、禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，就應該認定其有效。張硯：《夫妻忠誠協(xié)議效力研究》，《法制與社會》2020年第11期。持“有效說”觀點的學者主張夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力的理論基礎有以下三點：

其一，男女雙方簽訂夫妻忠誠協(xié)議，是當事人意思自治的體現(xiàn)。近幾十年來，意思自治所蘊含的個人主義、自由原則從財產(chǎn)法擴張至婚姻家庭法，這為《民法典·婚姻家庭編》的各種自治行為適用《總則編》奠定了價值基礎。孫毅：《夫妻“忠誠協(xié)議”的效力認定標準》，《齊齊哈爾師范高等?？茖W校學報》2020年第1期。 其二，夫妻忠誠協(xié)議符合立法的基本精神和婚姻制度的本質要求。《民法典》規(guī)定了夫妻之間的忠實義務，然而這一規(guī)定卻過于籠統(tǒng)，對于何種行為為違反忠實義務并未作出界定并且也沒有相關司法解釋予以補充，通過夫妻間簽訂忠誠協(xié)議的方式來彌補法律的不足，并且對夫妻雙方婚姻關系的維持具有不可小覷的作用，因此其符合立法的基本精神和婚姻制度的本質要求。其三，夫妻忠誠協(xié)議，能夠對無過錯方進行有效救濟。對于婚姻中不忠行為，僅靠道德上的譴責無法對無過錯方在經(jīng)濟上進行有效的救濟，法律是最低限度的道德，而且道德不具有強制力，在道德矯正社會軟弱無力的情況下，應當由法律匡正和支持。此所謂道德教化為先驅，法律制度為保障，法治與德治相結合，而且夫妻忠誠協(xié)議只是將《民法典》中的規(guī)定將抽象的忠實義務轉化為具體的合同義務，不僅沒有違反法律的規(guī)定，反而有效地填補了法律的漏洞，并且符合大眾的傳統(tǒng)觀念，有利于維護和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關系。

（二）夫妻忠誠協(xié)議無效論

在理論界中，持無效說的學者們認為夫妻忠誠協(xié)議不應當納入到立法中去。因為夫妻忠誠協(xié)議屬道德范疇，不應以立法承認其效力。以馬憶楠教授為代表的學者表示，對于夫妻忠實義務的理解應當從道德的層面而非法律層面去理解和闡釋。結合《民法典》第1043條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第4條之規(guī)定，以及最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》看，夫妻忠誠協(xié)議實質屬于情感道德范疇，應由當事人本著誠信原則自覺履行。田旭：《淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力》，《法制與經(jīng)濟》2019年第11期。當事人依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議約定已經(jīng)履行了賠償?shù)攘x務而反悔的，人民法院不予支持；當事人依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議要求賠償或承擔違約責任的，同樣亦不能通過訴訟方式強制予以履行。法律并不禁止夫妻之間簽訂夫妻忠誠協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議的強制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權歸屬的依據(jù)。

《民法典·婚姻家庭編》中規(guī)定的夫妻之間相互忠實的義務，應理解為一種倡導性、提倡性義務。法律不是萬能的，有些需要道德去調整的領域是不需要也不應該由法律調整的，此時法律應該表現(xiàn)出謙抑性，把這種情況交由道德調整。有些忠誠協(xié)議中約定夫妻中違反協(xié)議的一方要向無過錯方進行財產(chǎn)賠償，夫妻之間進行賠償，這不是典型的婚內析產(chǎn)嗎？高青菁、范克欣：《夫妻忠誠協(xié)議的法律效力分析——以中國裁判文書網(wǎng)的案例為例》，《法制與社會》2019年第33期。并且現(xiàn)實中夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議大多涉及限制人身權，而我國對人身權的限制執(zhí)行的是嚴格的法定主義，通過協(xié)議的方式來限定法定的人身權明顯是無效的。所以，一部分學者認為夫妻忠誠協(xié)議不應該具有法律效力。

（三）夫妻忠誠協(xié)議部分有效論

持部分有效論觀點的學者認為，根據(jù)矛盾的特殊性原理，夫妻忠誠協(xié)議是否有效應具體問題具體分析，不能一概而論。在認定時應該根據(jù)協(xié)議的內容加以判斷，這樣才能使每一個案件都能得到公平地裁決。具體分為以下三種情況：

其一，夫妻忠誠協(xié)約定的違約責任僅涉及人身權的變動。如約定若一方違反協(xié)議所約定的義務則對方可以無條件提出離婚，對違約方對子女的撫養(yǎng)權、監(jiān)護權以及探望權進行不合理的限制或者剝奪，則應當認定此類忠誠協(xié)議是無效的。因為這類忠誠協(xié)議侵犯了夫妻雙方所享有的法定權利，如法律規(guī)定的婚姻自由，探望子女的自由等等。

其二，夫妻忠誠協(xié)議約定的違約責任僅涉及財產(chǎn)權的變動。如約定若一方違反協(xié)議所約定的具體義務則賠償對方20萬元，這種情況要分條件進行認定：如果夫妻雙方?jīng)]有達到法律所規(guī)定的離婚的條件，則此時進行賠償相當于婚內析產(chǎn)，這明顯是與現(xiàn)行法律規(guī)定所不符的，應認定其不具有法律效力。若此時夫妻雙方已經(jīng)滿足法律所規(guī)定的離婚的條件，則此時進行賠償于法有據(jù)，并且這也符合《民法典·婚姻家庭編》的立法精神，此種情況應認定其具有法律效力。

其三，夫妻忠誠協(xié)議是人身財產(chǎn)混合型的協(xié)議。其中約定的不利后果涉及人身權變動的內容應認定無效，涉及財產(chǎn)權變動的內容應按照上文的標準進行認定。最后需要說明的是，如果財產(chǎn)賠償數(shù)額過分嚴格，如要求有過錯方放棄夫妻共同財產(chǎn)中自己的部分，一般法院不會支持這種要求，即財產(chǎn)性忠誠協(xié)議原則上有效，但最終給付數(shù)額的多少則需法院根據(jù)約定的合理性與公平性進行確定。對約定的賠償數(shù)額明顯過高而顯失公平的，應肯定人民法院有權予以適當調整。冉克平：《論意思自治在親屬身份行為中的表達及其維度》，《比較法研究》2020年第6期。

當前學術界主流觀點是部分有效論，筆者亦贊同此種觀點?；橐鲫P系的本質是關乎身份的特殊契約關系，關乎人身方面的權利義務不能通過合同進行約定。人身權利是法律明確規(guī)定的法定權利，對涉及剝奪任何一方當事人人身權利的內容應當認定為無效；對于協(xié)議中涉及關于財產(chǎn)方面的協(xié)議，基于意思自治原則，在不違反法律強制性規(guī)定的前提下應當認定其有效。因此對于不同類型的夫妻忠誠協(xié)議應當做到具體情況具體分析，這樣才能讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

三、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的有效性及識別要素

目前我國法律并沒有對夫妻忠誠協(xié)議作出明確規(guī)定，僅僅由最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。學界對此觀點仍有很大爭議，要從根本上解決爭議，首先就要完善相關立法，即在相關法律中對夫妻忠誠協(xié)議作出明確規(guī)定，或者通過最高法、最高檢制定司法解釋以及頒布司法指導案例的方式，對夫妻忠誠協(xié)議的效力予以明確。若不及時完善相關立法或者頒布相關司法解釋，則必定會導致審判實踐中產(chǎn)生了許多“同案異判”的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象必然會影響司法審判的權威性。

從尊重當事人意愿的角度，應當原則上承認夫妻忠誠協(xié)議的效力，并從法律層面去規(guī)范其生效要件，由此對夫妻忠誠協(xié)議的形式以及內容進行規(guī)范，筆者認為，法律應當規(guī)定以下幾項為夫妻忠誠協(xié)議的生效要件。

（一）夫妻雙方應具備完全民事行為能力

夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議，其性質相當于簽訂合同。而合同的生效要件第一個便是主體雙方具有相應的民事行為能力，這一生效要件在學理上又被稱為主體適格原則。夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議時應當了解協(xié)議的內容并且知曉違反協(xié)議的后果，合法有效的夫妻都是符合法律規(guī)定的年齡要求的，因而其一般都具備完全民事行為能力。此處需要加以說明的是，若夫妻一方為限制民事行為能力人，不管忠誠協(xié)議的內容如何都不應當認定其具有法律效力。

（二）夫妻雙方意思表示真實、一致

現(xiàn)代民法最基本的原則便是私法自治原則，夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議的行為應當是他們基于自身的真實意愿，是他們在平等、自愿的基礎上簽訂的協(xié)議。只有雙方在平等的基礎上進行協(xié)商，最終達成一致意見，簽訂的忠誠協(xié)議才是兩個人的真實意志的外化，此時才應當具有法律效力。

（三）協(xié)議內容具體、明確

夫妻間簽訂忠誠協(xié)議的內容不能過于籠統(tǒng)，否則發(fā)生爭議時會給法官造成事實上的認定困難。因此，夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議時應當將協(xié)議的內容具體化、明確化，并且要把違約責任的承擔方式加以說明，不能籠統(tǒng)地表述為“夫妻雙方應當互相忠實”，而是應當將“忠實義務”具體化，即明確哪些行為屬于違反約定的行為。這樣發(fā)生爭議時，不僅對雙方當事人有利，在法院認定其效力時也較為明確。

（四）簽訂書面協(xié)議，必要時可以選擇公證登記

夫妻間簽訂忠誠協(xié)議時應采取書面形式，若口頭約定當事人極有可能反悔，并且導致今后的取證困難，也會影響夫妻忠誠協(xié)議的嚴肅性。因為當夫妻忠誠協(xié)議發(fā)揮作用時一般也就是婚姻關系解除之時，如此重大的事項理應采用書面協(xié)議，這也符合立法的精神。同時，在發(fā)生爭議時，法院對忠誠協(xié)議的認定更加便捷、高效，不僅對當事人的合法權益有更好地保障，而且還節(jié)約了司法成本。

（五）協(xié)議的內容不得違反法律的強制性、禁止性規(guī)定

協(xié)議的成立與生效是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。協(xié)議的成立是指協(xié)議訂立過程的完成，也即協(xié)議雙方對協(xié)議的內容達成一致意見，是事實性問題；而協(xié)議的生效則是指國家通過法律對協(xié)議所做出的評價，是價值性問題。因此男女雙方自主簽訂的夫妻忠誠協(xié)議不得違反法律的有關規(guī)定，否則法律會對其作出否定性的評價，即認定其不具有法律效力。具體可分為以下情形：

1.侵犯人身自由的條款

現(xiàn)實中，有些夫妻由于缺乏法律意識，簽訂的忠誠協(xié)議會有侵犯人身自由的條款，如不得有異性朋友，要隨時向對方報告自己的狀態(tài)，這些內容都侵犯了憲法賦予公民的基本權利，這類條款應歸于無效。

2.侵犯婚姻自由的條款

雖然《民法典》中明確規(guī)定公民的婚姻自由，但在實踐中有很多夫妻忠誠協(xié)議的條款內容侵犯公民的婚姻自由。例如，約定夫妻雙方均不得提出離婚、違反該協(xié)議的約定則無過錯方可以無條件提出離婚等等，這樣的條款很明顯侵犯了法律所賦予公民的婚姻自由的權利，所以這類條款應歸于無效。

3.侵犯監(jiān)護權、探望權等法定身份權利的條款

根據(jù)法律規(guī)定，父母對子女的監(jiān)護權、探望權非經(jīng)法定程序不受任何情形的限制與剝奪。但是有些夫妻忠誠協(xié)議中約定的不利后果仍然涉及當事人喪失對孩子的監(jiān)護權以及探望權，父母享有的這種親權是任何協(xié)議無法限制的，因此這些約定也是無效的。

（六）協(xié)議的內容不得違背公序良俗

夫妻忠誠協(xié)議的內容同樣不能違背公序良俗，不得與社會成員普遍認同的道德觀念相違背，如約定若一方出軌，則另一方也可以出軌，這明顯為公理所不容，因此這種條款也不具有法律效力。

An Analysis on the Effectiveness of the Marital

Loyalty Agreement in the Perspective of Civil Code

LI Wen-guang

Abstract：The couple loyalty agreement is an agreement signed by the husband and wife， which is contractual quality， personality and property.There is a great dispute over whether the loyalty agreement signed between husband and wife has legal effect. The local courts have different judgments， and there are views such as \"effective\"，" \"invalid\"" and" \"partially effective\".From the perspective of respecting the wishes of the parties， in principle， the validity of the marital loyalty agreement should be recognized， and the essential elements should be standardized at the legal level， that is， whether the subject has the capacity， whether the expression of intention is true and consistent， and whether the content of the meaning is specific and clear.At the same time， the content of the agreement shall not violate the mandatory provisions of laws and administrative regulations， and shall not violate the public order and good customs.

Key words：loyal agreement;faithful obligation;freedom of marriage;mandatory provision;public order and good customs