我國商業(yè)銀行ESG信息披露及其影響因素研究

段明陽

【摘要】文章選取了進(jìn)入深證100、上證50以及被納入MSCI的20家上市商業(yè)銀行，根據(jù)樣本銀行2006—2022年度披露ESG性質(zhì)報告的相關(guān)情況，對其披露動因進(jìn)行分析。然后通過對20家案例銀行的分析，探究五大因素對我國商業(yè)銀行ESG信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在披露動因方面，既有來自外部制度環(huán)境的壓力，也有銀行對外形象管理的需要、對信譽(yù)價值的重視以及經(jīng)營業(yè)績的驅(qū)動等內(nèi)部動因。在影響因素方面，證券交易所要求、第三方審計這兩種外部影響因素對案例銀行ESG信息披露水平影響較顯著。內(nèi)部影響因素中，銀行規(guī)模、盈利能力、財務(wù)風(fēng)險對案例銀行ESG信息披露水平有一定影響，但影響較小。最后，針對我國商業(yè)銀行ESG信息披露存在的問題提出相應(yīng)的政策性建議，為后續(xù)相關(guān)研究提供一些思路。

【關(guān)鍵詞】ESG信息披露；上市商業(yè)銀行；影響因素

【中圖分類號】F275；F83

一、引言

近年來，我國陸續(xù)發(fā)布了有關(guān)企業(yè)ESG信息披露的政策、法規(guī)。其中，金融行業(yè)ESG信息披露面臨嚴(yán)格的監(jiān)管要求。在中國金融行業(yè)中，銀行業(yè)的ESG信息披露工作起步較早且發(fā)展較快。近10年來，政府監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、證券交易所等機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺多項指引文件，大力推動上市金融公司進(jìn)行ESG信息披露，引導(dǎo)上市金融公司管理其在運(yùn)營過程中對環(huán)境、社會造成的影響，并不斷提升公司治理水平。

在企業(yè)ESG信息披露動因方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)基于環(huán)境、社會、治理中的單項研究，認(rèn)為主要是企業(yè)面臨的外部壓力和企業(yè)為了經(jīng)營業(yè)績的自愿披露，但非所有社會責(zé)任信息都對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生正面影響。在企業(yè)ESG信息披露影響因素方面，國內(nèi)外學(xué)者從企業(yè)的內(nèi)部特征與外部環(huán)境出發(fā)，主要基于公司規(guī)模、財務(wù)表現(xiàn)、董事會規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、媒體關(guān)注、交易所要求等因素去關(guān)注。在企業(yè)ESG信息披露的經(jīng)濟(jì)后果方面，不同學(xué)者有不同的觀點，但認(rèn)為ESG信息披露會帶來正向經(jīng)濟(jì)后果的占多數(shù)。

在我國港交所未要求企業(yè)強(qiáng)制披露ESG信息之前，學(xué)者們研究的對象都是自愿披露ESG報告的企業(yè)，隨著港交所提出“強(qiáng)制披露”和“不遵守就解釋”要求，當(dāng)前國內(nèi)披露ESG報告的企業(yè)分為應(yīng)規(guī)披露和自愿披露。然而當(dāng)前的大部分研究并未區(qū)分相同影響因素對于不同類型的企業(yè)是否會產(chǎn)生不同的影響。目前國內(nèi)鮮有按照ESG評價框架展開系統(tǒng)性研究的文獻(xiàn)，多為針對E、S、G的單項研究。在ESG信息披露動因或影響因素方面，已有研究多數(shù)僅對我國上市企業(yè)整體進(jìn)行分析，缺少針對我國商業(yè)銀行ESG信息披露的分析。因此，本文希望借鑒目前已有的單項分析方法和對上市企業(yè)的ESG信息披露分析方法，在此基礎(chǔ)之上分析我國商業(yè)銀行ESG信息披露及其影響因素。

二、我國商業(yè)銀行ESG信息披露的動因

（一）外部制度環(huán)境的壓力

截至2023年底，我國所有上市銀行都發(fā)布了社會責(zé)任報告，其中港股上市銀行應(yīng)規(guī)發(fā)布了涵蓋方面完整的ESG報告。

（二）對外形象管理的需要

輿論傳播迅速而廣泛，信息媒體技術(shù)可以放大企業(yè)的言行。如果銀行通過信息披露獲得良好的聲譽(yù)，進(jìn)而獲得利益相關(guān)者的信任，那么輿論就起到了激勵作用。否則，一旦出現(xiàn)負(fù)面消息，媒體將加速銀行形象的崩潰。例如2021年2月3日，多家媒體報道了光大銀行被銀保監(jiān)會點名通報存在違規(guī)代客操作、個貸業(yè)務(wù)與保險產(chǎn)品強(qiáng)制捆綁等6類違規(guī)問題的負(fù)面新聞，嚴(yán)重影響銀行形象。

（三）銀行經(jīng)營業(yè)績的驅(qū)動

中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院（2019）通過對中國上市公司ESG表現(xiàn)與公司績效相關(guān)性的研究，發(fā)現(xiàn)中國上市公司ESG表現(xiàn)與公司股票投資收益、公司經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系，與股票風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，銀行重視并規(guī)范ESG信息披露，有助于發(fā)現(xiàn)自身ESG風(fēng)險點，有針對性地作出改善，真正實現(xiàn)綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展，從而吸引投資提升銀行的經(jīng)營業(yè)績。

三、我國商業(yè)銀行ESG信息披露的影響因素

（一）我國商業(yè)銀行ESG信息披露的影響因素及其機(jī)理分析

1.證券交易所要求

由于交易所的規(guī)定不同，對ESG信息披露的要求也不盡相同。在我國，除港交所出臺了《環(huán)境、社會和管治報告指引》（以下簡稱“港交所指引”）外，滬深兩市目前尚未正式出臺針對ESG信息披露的法律法規(guī)，但相關(guān)披露要求已經(jīng)體現(xiàn)在一些單項披露規(guī)則中。從披露要求的強(qiáng)度來看，港交所要強(qiáng)于上交所，上交所要強(qiáng)于深交所。

2.第三方鑒證

邀請獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)按照《國際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3000號：歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》對ESG性質(zhì)報告中披露的關(guān)鍵數(shù)據(jù)執(zhí)行有限鑒證業(yè)務(wù)，并出具獨(dú)立鑒證報告，既能發(fā)現(xiàn)銀行ESG信息披露存在的漏洞、虛假信息等，還可以提供一些有價值的改進(jìn)意見，從而使ESG信息披露更加規(guī)范，提高可信度。

3.銀行規(guī)模

李正（2006），沈洪濤（2007）等的研究表明：公司規(guī)模與社會責(zé)任信息披露正相關(guān)。企業(yè)規(guī)模對ESG信息披露的質(zhì)量具有顯著影響是當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍接受的觀點。其原因主要是：一方面規(guī)模大的銀行其自身具有成熟完備的管理制度、內(nèi)控制度以及素質(zhì)較高的員工等，更容易得到政府的支持和更多的社會資源，因此其ESG信息披露的動機(jī)遠(yuǎn)高于小規(guī)模企業(yè)。另一方面大型商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，外部籌集資金的比例較高，更容易成為社會關(guān)注焦點。由于外界的關(guān)注和監(jiān)督會促使銀行規(guī)范其管理和運(yùn)作，同時也鼓勵銀行加大ESG信息披露力度。

4.盈利能力

銀行承擔(dān)社會責(zé)任的行為是受到其所擁有的資源限制的。銀行只有在盈利能力較強(qiáng)，可支配資源較充足時，才會更多考慮社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等問題。此外，盈利能力較好的企業(yè)為與其他企業(yè)區(qū)分開來，往往通過披露更多的ESG信息來表明自己的社會價值。因此，盈利能力較強(qiáng)的銀行擁有資源越充足，那么在披露ESG信息方面會具有更高的自愿性和自覺性，而且有能力為ESG信息披露提供更多的財力物力。

5.財務(wù)風(fēng)險

償債能力是評價企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)風(fēng)險的重要標(biāo)志，可以使用資產(chǎn)負(fù)債率衡量銀行的償債能力。因此如果一家銀行資產(chǎn)負(fù)債率較高，往往會面臨更大的償債壓力，而銀行為了滿足利益相關(guān)者的信息需求、取得他們的信任，往往會釋放出銀行經(jīng)營狀況良好，只是暫時資金周轉(zhuǎn)較慢的信號，避免發(fā)生更大的財務(wù)危機(jī)，因此這類銀行積極地進(jìn)行信息披露。

（二）我國商業(yè)銀行的案例分析

本文根據(jù)前文討論的商業(yè)銀行ESG信息披露影響因素并結(jié)合表1所示的度量方法，對20家樣本銀行進(jìn)行資料整理和數(shù)據(jù)分析如表2所示。

1.證券交易所要求

如表2所示，建設(shè)銀行等受港交所監(jiān)管的銀行，其ESG性質(zhì)報告的內(nèi)容架構(gòu)符合“港交所指引”要求，披露的ESG信息與其他上市銀行相比，總的來說內(nèi)容更系統(tǒng)全面、量化的績效指標(biāo)更多，且建設(shè)銀行專設(shè)“ESG披露”板塊。浦發(fā)銀行等受上交所監(jiān)管，其ESG性質(zhì)報告的內(nèi)容架構(gòu)符合“上交所指引”要求；寧波銀行受深交所監(jiān)管，而深交所目前暫無出臺相關(guān)披露規(guī)則，寧波銀行ESG性質(zhì)報告的內(nèi)容架構(gòu)不夠系統(tǒng)、量化的績效指標(biāo)很少。

2.第三方鑒證

從表2可以看出。引入了第三方鑒證的15家銀行僅對ESG性質(zhì)報告中的量化績效信息尋求有限鑒證，并且只有建設(shè)銀行對所有績效信息聘請會計師事務(wù)所進(jìn)行有限鑒證，其他14家銀行僅對報告中選定的部分績效信息進(jìn)行有限鑒證。貴陽銀行等5家銀行截至2022年度仍未引入第三方鑒證。引入第三方鑒證檢查在更大程度上保證了報告數(shù)據(jù)的真實性，當(dāng)前20家樣本銀行中評級為A級及以上的銀行披露獨(dú)立鑒證報告的比例為80%，評級為B級、C級的銀行披露獨(dú)立鑒證報告的比例僅60%。

3.銀行規(guī)模

如表2所示，建設(shè)銀行、工商銀行等作為國有大型商業(yè)銀行中的佼佼者，興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行等作為股份制商業(yè)銀行中的佼佼者，其市值、營業(yè)收入、凈利潤排名均位于各自同類型銀行的前列，并且在ESG評級中獲得了A級以上的高評級。這些獲得A級及以上高評級的銀行與其在業(yè)內(nèi)所占的龐大規(guī)模息息相關(guān)，但其他規(guī)模較小的城商行的規(guī)模大小則與評級高低無顯著對應(yīng)關(guān)系。

4.盈利能力

如表2所示，本文選定“加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率”作為衡量銀行盈利能力的主要指標(biāo)。20家銀行2023年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率總體符合盈利能力與ESG評級由高到低的對應(yīng)關(guān)系，但城商行的數(shù)據(jù)不完全符合這一規(guī)律。

5.財務(wù)風(fēng)險

如表2所示，2022年度20家銀行的資產(chǎn)負(fù)債率在91.1%～93.9%之間。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定商業(yè)銀行的風(fēng)險資本核心充足率為8%，換言之，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率在92%以下是一個正常的水平，因此除部分城商行外的其他案例銀行在我國銀行業(yè)內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債率基本處于正常水平范圍內(nèi)。

銀行業(yè)高負(fù)債的行業(yè)特征，使銀行往往會面臨更大的償債壓力，而為了滿足利益相關(guān)者的信息需求、取得他們的信任，往往會釋放出銀行經(jīng)營狀況良好，只是暫時資金周轉(zhuǎn)較慢的信號，因此會積極地進(jìn)行ESG信息等非財務(wù)信息的披露。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

在披露動因方面，我國商業(yè)銀行ESG信息披露的動因既有來自外部制度環(huán)境的壓力，也有銀行對外形象管理的需要、對信譽(yù)價值的重視以及經(jīng)營業(yè)績的驅(qū)動等內(nèi)部動因。

在影響因素方面，證券交易所要求、第三方鑒證這兩種外部影響因素對案例銀行ESG信息披露水平影響較顯著；內(nèi)部影響因素中，銀行規(guī)模、盈利能力、財務(wù)風(fēng)險對案例銀行ESG信息披露水平有一定影響，但影響較?。?/p>

1.證券交易所要求對案例銀行ESG信息披露水平影響較顯著。兩類案例銀行中，建設(shè)銀行等受港交所監(jiān)管，按“港交所指引”要求編制ESG性質(zhì)報告；浦發(fā)銀行等受上交所、深交所監(jiān)管，按“上交所指引”等要求編制ESG性質(zhì)報告。作為應(yīng)規(guī)披露銀行，港交所上市銀行披露的ESG信息與自愿披露的上交所、深交所上市銀行相比：內(nèi)容更系統(tǒng)全面，總體來說量化的績效指標(biāo)更多，且董事會ESG職責(zé)明確、建立了ESG組織架構(gòu)。

2.第三方鑒證對案例銀行ESG信息披露水平影響較顯著。案例銀行中只有建設(shè)銀行對所有績效信息引入第三方鑒證，其對應(yīng)的ESG評級也是最高級AAA級。引入第三方鑒證在更大程度上保證了報告數(shù)據(jù)的真實性、增強(qiáng)所披露ESG信息的可信度。

3.銀行規(guī)模對案例銀行ESG信息披露水平影響較小。其可能的原因是，無論是應(yīng)規(guī)披露還是自愿披露，評級為A級及以上的案例銀行總體在各自類型銀行中都屬于規(guī)模較大型，除了財務(wù)績效外，可能更希望能在公眾面前展示其良好的形象以獲得公眾和潛在投資者信賴，鞏固自身的行業(yè)地位，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而對于規(guī)模在業(yè)內(nèi)排名靠后的銀行對于ESG信息披露則受其他影響因素的影響更顯著，因此他們的規(guī)模大小對其ESG信息披露水平影響較小。

4.盈利能力對案例銀行ESG信息披露水平有一定影響。案例銀行總體符合盈利能力與ESG評級由高到低的對應(yīng)關(guān)系，但城商行的數(shù)據(jù)不完全符合這一規(guī)律?？赡艿脑蚴?，地方性城商行的經(jīng)營實力主要依靠當(dāng)?shù)氐膶嶓w企業(yè)支撐，當(dāng)某一時期當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展迅猛時也會拉動當(dāng)?shù)爻巧绦袠I(yè)績大幅提升。因此某些業(yè)績良好的城商行其盈利能力并不一定比大型國有銀行差，但其披露ESG信息的自愿性動機(jī)并不一定強(qiáng)。

5.財務(wù)風(fēng)險對案例銀行ESG信息披露水平影響較小。為了讓債權(quán)人和潛在投資者充分了解銀行的有關(guān)ESG方面的非財務(wù)信息以及銀行的發(fā)展?jié)摿?，案例銀行不管是否受外部監(jiān)管要求，都不同程度地進(jìn)行ESG信息披露并出具獨(dú)立的ESG性質(zhì)報告，從而改善銀行財務(wù)風(fēng)險狀況。但其具體的資產(chǎn)負(fù)債率高低對銀行ESG信息披露水平高低影響較小。

（二）對策建議

1.加強(qiáng)外部監(jiān)管，完善我國ESG法規(guī)政策體系

由于目前我國上交所、深交所尚未正式出臺針對ESG信息披露的法律法規(guī)，我國A股上市的商業(yè)銀行都是自愿披露ESG信息，其披露水平與應(yīng)規(guī)披露的銀行仍存在較大差距。因此應(yīng)盡快制定、修訂相關(guān)制度，引導(dǎo)企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者、地方政府以提升ESG水平為行為導(dǎo)向。此外，需要建立ESG政策落實情況的后評估機(jī)制，及時評估和反饋政策效果。

2.商業(yè)銀行應(yīng)擴(kuò)大第三方鑒證的范圍，提高可信度

目前，我國沒有強(qiáng)制要求披露ESG報告的企業(yè)進(jìn)行第三方審計，銀行按意愿自主選擇。截至2023年，20個樣本銀行中，只有15家銀行提供第三方獨(dú)立鑒證報告，并且大多只對選定的關(guān)鍵績效數(shù)據(jù)進(jìn)行有限鑒證。因此本文建議目前從未提供過對ESG性質(zhì)報告進(jìn)行第三方鑒證的銀行對此應(yīng)引起重視；對于已經(jīng)聘用第三方鑒證的銀行，應(yīng)擴(kuò)大鑒證的績效數(shù)據(jù)范圍，不斷提高ESG信息披露的可信度。

3.商業(yè)銀行ESG報告編制和ESG管理方面的建議

為進(jìn)一步提升我國上市商業(yè)銀行ESG信息披露水平，本文建議我國上市商業(yè)銀行在未來ESG報告編制和ESG管理過程中，可以從以下四個維度有所改進(jìn)：

（1）在ESG報告內(nèi)容維度上，增加對負(fù)面指標(biāo)與未實現(xiàn)目標(biāo)的披露，提升報告平衡性，展示銀行敢于直面問題的形象；加大對環(huán)境（E）方面的信息披露力度，增加環(huán)境績效指標(biāo)披露。

（2）在報告內(nèi)容形式維度上，可以減少純文字描述，采用更加生動形象的結(jié)構(gòu)圖、模型圖，提高報告可讀性，并加大量化績效數(shù)據(jù)的披露篇幅，提升報告信息可信度、可比性。此外，可以在傳統(tǒng)報告的基礎(chǔ)上增加更加靈活生動的形式，如快讀本、H5等，滿足不同利益相關(guān)方的閱讀偏好。

（3）在報告管理維度上，建立標(biāo)準(zhǔn)化的報告編制與ESG管理流程，通過制度固化公司內(nèi)部職責(zé)和相關(guān)管理工作，發(fā)揮董事會的ESG事宜監(jiān)管職責(zé)，推動董事會直接參與關(guān)鍵決策，提高報告內(nèi)容的實質(zhì)性。

（4）在報告?zhèn)鞑ゾS度上，拓寬傳播渠道，如線下報告發(fā)布會、手機(jī)移動端等，考慮不同受眾的適用性以及內(nèi)容的易用性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王曉光，肖紅軍，付先鳳.中國上市公司環(huán)境、社會和治理研究報告（2020）[R].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：8-30.

[2]沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究——基于相關(guān)利益者理論的分析[D].廈門大學(xué)企業(yè)管理系，2005.

[3]李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007（7）：3-11.

[4]劉璐，吁文濤.企業(yè)ESG評價和傳統(tǒng)信用評級體系比較研究[J].新金融，2021（4）：59-64.

[5]李志青，胡時霖.中國上市銀行環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析[J].新金融，2021（2）：35-39.

[6]倪筱楠，蘭欣洋.我國企業(yè)ESG信息披露現(xiàn)狀分析[J].國際商務(wù)財會，2023，433（07）：32-35.

責(zé)編：吳迪