社交媒體互動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新投入

［摘 要］ 基于“深交所互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”平臺(tái)的問(wèn)答數(shù)據(jù)，以2010—2022年A股上市公司為研究樣本，從互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量?jī)煞矫鏅z驗(yàn)社交媒體互動(dòng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新投入。研究發(fā)現(xiàn)社交媒體互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量均能顯著促進(jìn)創(chuàng)新投入。具體來(lái)說(shuō)，互動(dòng)數(shù)量以及互動(dòng)的針對(duì)性、可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性均對(duì)創(chuàng)新投入有顯著促進(jìn)作用。機(jī)制分析表明提高失敗容忍度和改善公司治理是社交媒體互動(dòng)發(fā)揮創(chuàng)新促進(jìn)作用的可能路徑。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在管理者更加短視的企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)板上市公司中更為顯著。研究結(jié)論擴(kuò)展了社交媒體互動(dòng)與創(chuàng)新的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展具有啟示作用。

［關(guān)鍵詞］ 社交媒體互動(dòng) 創(chuàng)新投入 失敗容忍 公司治理 管理者短視

一、引言

在經(jīng)濟(jì)增速下滑、全球競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，黨的二十大報(bào)告指出要“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力”。在微觀層面，企業(yè)是自主創(chuàng)新的重要載體，其創(chuàng)新行為對(duì)于自身可持續(xù)發(fā)展乃至國(guó)家不斷發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)都至關(guān)重要。不同于一般投資，創(chuàng)新投資的周期較長(zhǎng)，且具有較高的收益不確定性[1]。創(chuàng)新的固有屬性使得管理者對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度成為影響創(chuàng)新投入的重要因素[2-4]。已有研究表明管理者自信[5]、激勵(lì)機(jī)制[2， 6]以及透明的信息環(huán)境[7-8]會(huì)增加管理者的創(chuàng)新失敗容忍度進(jìn)而提高其創(chuàng)新意愿。相反，股票質(zhì)押[9]、股東訴訟威脅[10]等會(huì)降低管理者的創(chuàng)新失敗容忍度進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新。與此同時(shí)，由于代理問(wèn)題的存在，管理者可能出于對(duì)安逸生活的追求以及對(duì)職業(yè)生涯的擔(dān)憂不愿承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新[11]。

深交所與上交所分別于2009年和2013年上線了“深交所互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為企業(yè)和投資者提供了直接溝通的渠道。一方面，社交媒體互動(dòng)平臺(tái)促進(jìn)上市企業(yè)與投資者間的信息溝通，能夠改善信息環(huán)境，使得股價(jià)能更真實(shí)反映價(jià)值，有助于減少管理者的職業(yè)擔(dān)憂，增加其對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新[8]；另一方面，互動(dòng)平臺(tái)方便投資者提出疑問(wèn)，能夠更好地監(jiān)督管理者行為，改善公司治理水平，緩解代理沖突，從而增加創(chuàng)新[12-13]。然而，社交媒體互動(dòng)平臺(tái)給投資者提供了表達(dá)各類情緒的渠道，負(fù)面情緒的傳播可能加大管理者的短期壓力，并使其產(chǎn)生短視行為[14]。此外，部分企業(yè)采用模板化的方式進(jìn)行回復(fù)，那么，互動(dòng)平臺(tái)的使用是否能真正改善信息環(huán)境還有待考證。因此，本文的研究問(wèn)題是社交媒體互動(dòng)究竟如何影響企業(yè)創(chuàng)新投入。

基于“深交所互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”平臺(tái)2010—2022年的數(shù)據(jù)，聚焦A股上市公司，本文擬研究社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。首先，區(qū)分互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度，分別檢驗(yàn)互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量如何影響企業(yè)創(chuàng)新投入。其次，從失敗容忍和公司治理兩個(gè)方面進(jìn)一步分析社交媒體互動(dòng)影響創(chuàng)新投入的可能機(jī)制；一是以融資約束和業(yè)績(jī)壓力兩種方式對(duì)失敗容忍度進(jìn)行度量，檢驗(yàn)失敗容忍機(jī)制；二是使用兩職合一以及機(jī)構(gòu)持股度量企業(yè)的內(nèi)外部治理需求，檢驗(yàn)治理機(jī)制。最后，本文考察管理者短視及上市板塊對(duì)社交媒體互動(dòng)與創(chuàng)新之間聯(lián)系的調(diào)節(jié)作用。

本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，從互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面更為全面地評(píng)估社交媒體互動(dòng)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的作用，完善社交媒體互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。盡管少量文獻(xiàn)從投資者提問(wèn)或者企業(yè)回復(fù)等互動(dòng)數(shù)量方面的信息來(lái)研究社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[15-16]，但對(duì)互動(dòng)質(zhì)量（例如可讀性）與創(chuàng)新的關(guān)系的研究較為不足。本文不僅從互動(dòng)數(shù)量視角研究社交媒體互動(dòng)水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，還進(jìn)一步從可讀性、針對(duì)性、專業(yè)性和及時(shí)性等方面研究互動(dòng)質(zhì)量的作用，有助于更好地理解社交媒體互動(dòng)及其特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。第二，從失敗容忍機(jī)制和公司治理機(jī)制兩方面驗(yàn)證社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響的可能路徑，有助于更深入地理解社交媒體互動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系，是對(duì)社交媒體互動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的相關(guān)研究的補(bǔ)充。第三，基于不同的管理者內(nèi)在特質(zhì)和不同的上市板塊，觀察社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的影響是否不同，有助于了解社交媒體互動(dòng)發(fā)揮作用的異質(zhì)性特征，為不同類型的企業(yè)參與社交媒體互動(dòng)提供理論和實(shí)踐支撐。

二、理論分析與假設(shè)提出

已有研究表明企業(yè)創(chuàng)新決策可能受到失敗容忍度和代理沖突的影響[2， 17-18]。一方面，由于創(chuàng)新固有的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期等特征[1]，創(chuàng)新失敗的可能性較大，且短期內(nèi)看不到創(chuàng)新收益，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加管理者的職業(yè)擔(dān)憂，使得他們傾向于減少創(chuàng)新投資。同時(shí)，由于信息不對(duì)稱，投資者很難通過(guò)觀察企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)來(lái)評(píng)估項(xiàng)目收益[19-20]，因此，投資者可能低估創(chuàng)新項(xiàng)目的真實(shí)價(jià)值，對(duì)企業(yè)進(jìn)行逆向選擇，這會(huì)加劇管理者的職業(yè)擔(dān)憂，降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和創(chuàng)新意愿。另一方面，根據(jù)委托代理理論，股東（委托人）將決策權(quán)委托給管理者（代理人），而管理者出于職業(yè)、聲譽(yù)擔(dān)憂以及對(duì)自身財(cái)富的考量，很可能為了自身利益最大化而犧牲股東利益，因而存在機(jī)會(huì)主義行為。兩個(gè)常見的代理問(wèn)題表現(xiàn)為努力厭惡[19]和風(fēng)險(xiǎn)厭惡[21]。鑒于外部投資者無(wú)法觀察到企業(yè)的全部潛在項(xiàng)目，管理者傾向于投資風(fēng)險(xiǎn)較低和所需努力程度較低的項(xiàng)目[19]，而這類項(xiàng)目與創(chuàng)新項(xiàng)目的特點(diǎn)是背道而馳的，因此導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新不足。

社交媒體互動(dòng)平臺(tái)搭建起投資者與企業(yè)直接互動(dòng)交流的橋梁。投資者可以向管理者提出疑問(wèn)、尋求解釋、驗(yàn)證謠言真假以及提供建議，管理者則有針對(duì)性地進(jìn)行答復(fù)。在此過(guò)程中，信息需求方即投資者能夠參與企業(yè)的披露決策，信息供給者即上市企業(yè)也能充分了解外部信息需求[22]。就信息需求方而言，一方面，企業(yè)針對(duì)投資者的特定疑問(wèn)進(jìn)行回復(fù)，可以滿足個(gè)性化的信息需求，由于互動(dòng)平臺(tái)是公開網(wǎng)站，其他投資者或潛在投資者也能看到企業(yè)回復(fù)的相關(guān)信息；另一方面，由于投資者的資源和處理能力有限，大量的信息會(huì)使投資者負(fù)擔(dān)過(guò)重[23-24]，而借助互動(dòng)平臺(tái)，投資者得以更好地解讀和整合信息[25]，進(jìn)而降低投資者的信息獲取和吸收成本，改善價(jià)值發(fā)現(xiàn)過(guò)程[26]。就信息供給方而言，一方面，根據(jù)投資者的提問(wèn)，管理者能夠知曉哪些信息是當(dāng)前披露不充分但備受投資者關(guān)注的信息，從而為投資者提供真正需要的信息內(nèi)容，進(jìn)而降低信息不對(duì)稱[27]；另一方面，隨著互動(dòng)頻率的增加，企業(yè)積累了較多經(jīng)驗(yàn)，因而能通過(guò)提高溝通的效率來(lái)減少投資者對(duì)信息的誤解。綜合而言，社交媒體互動(dòng)平臺(tái)有助于緩解投資者和企業(yè)之間以及不同投資者之間的信息不對(duì)稱。在此基礎(chǔ)上，本文預(yù)期社交媒體互動(dòng)通過(guò)失敗容忍機(jī)制和公司治理機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)新投入。

一方面，社交媒體互動(dòng)能夠增加管理者對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新投入（失敗容忍機(jī)制）。首先，良好的社交媒體互動(dòng)可以降低信息不對(duì)稱，這有助于投資者更全面、準(zhǔn)確地了解企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，從而降低企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目?jī)r(jià)值被低估的風(fēng)險(xiǎn)，還有助于投資者更好地識(shí)別管理者努力、理解管理者的戰(zhàn)略安排。即使出現(xiàn)短暫的創(chuàng)新失敗也不會(huì)將其完全歸因于管理者決策失誤，這能夠減少短期市場(chǎng)壓力，增加管理者對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度，激發(fā)管理者的創(chuàng)新活力[8]。其次，信息不對(duì)稱的降低有助于降低投資者要求的回報(bào)率，緩解企業(yè)融資約束[28]。企業(yè)即使創(chuàng)新失敗也不會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)困境，進(jìn)而提高管理者對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度，使企業(yè)在面對(duì)合適的投資機(jī)會(huì)時(shí)能夠抓住機(jī)會(huì)而沒(méi)有后顧之憂。最后，建立良好的互動(dòng)關(guān)系也能夠提高企業(yè)知名度，吸引潛在的投資者。由于“熟悉偏見”，投資者更傾向于投資自己熟悉和認(rèn)可的企業(yè)[29]，對(duì)所投企業(yè)創(chuàng)新失敗的容忍度也會(huì)更高，因而會(huì)提高管理者對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新投入。

另一方面，社交媒體互動(dòng)能夠改善公司治理，減輕代理問(wèn)題，從而促進(jìn)創(chuàng)新投入（公司治理機(jī)制）。首先，社交媒體互動(dòng)帶來(lái)的信息不對(duì)稱的降低能夠顯著提高投資者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知，進(jìn)而增加投資者監(jiān)督和提高其參與治理的積極性[28]，而外部監(jiān)督的加強(qiáng)有助于緩解代理沖突，約束管理者的機(jī)會(huì)主義行為。其次，投資者可以借助互動(dòng)平臺(tái)向管理者反饋和提出意見或建議，這有利于監(jiān)督管理者做出更好的決策[22]。投資者質(zhì)疑的聲音經(jīng)過(guò)平臺(tái)向大眾傳播可能會(huì)造成企業(yè)聲譽(yù)損失和價(jià)值損失，甚至引起監(jiān)管層注意，管理者也可能面臨職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，管理者會(huì)更多地考慮投資者利益，進(jìn)而增加有利于企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)的創(chuàng)新投入。

綜合上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著的促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以A股上市公司為樣本，探討社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的影響。社交媒體互動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS的投資者關(guān)系管理數(shù)據(jù)庫(kù)，聚焦“深交所互動(dòng)易”“上交所e互動(dòng)”的投資者問(wèn)答的相關(guān)數(shù)據(jù)?？勺x性數(shù)據(jù)來(lái)自愛文本-智能文本分析系統(tǒng)中的投資者問(wèn)答數(shù)據(jù)庫(kù)。其余變量數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。由于“深交所互動(dòng)易”平臺(tái)和“上交所e互動(dòng)”平臺(tái)分別在2010年和2013年上線運(yùn)營(yíng)，本文選取2010—2022年為樣本期。結(jié)合以往研究慣例和需要，本文按以下原則對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除當(dāng)年被ST或*ST的樣本；（2）剔除金融業(yè)的樣本；（3）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到23798個(gè)企業(yè)-年度觀測(cè)值。為減少極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行Winsorize處理，處理軟件為Stata17。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新投入

借鑒已有文獻(xiàn)[8， 30]，本文使用研發(fā)投資占總資產(chǎn)的比例（RD）來(lái)度量企業(yè)創(chuàng)新投入。為保證結(jié)果的穩(wěn)健，使用研發(fā)投資的自然對(duì)數(shù)（RD2）作為創(chuàng)新投入的替代度量方式。

2.解釋變量

本文從社交媒體互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面分析社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響?；?dòng)水平是指企業(yè)與投資者之間溝通的頻率及程度。較高的互動(dòng)水平意味著企業(yè)與投資者之間有更頻繁的溝通。互動(dòng)質(zhì)量是指企業(yè)與投資者之間溝通的質(zhì)量和效果。高質(zhì)量的社交媒體互動(dòng)意味著企業(yè)與投資者能夠進(jìn)行深入、有意義的討論和分享。通過(guò)分析互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量可以更全面和深入地理解社交媒體互動(dòng)，進(jìn)而揭示社交媒體互動(dòng)與創(chuàng)新投入之間的關(guān)聯(lián)。

（1）社交媒體互動(dòng)水平

參考已有研究[31]，本文統(tǒng)計(jì)企業(yè)每年針對(duì)投資者提問(wèn)進(jìn)行回復(fù)的數(shù)量以及總字?jǐn)?shù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建變量ANUM和AWORD。ANUM由企業(yè)年度回復(fù)數(shù)量加1之后取自然對(duì)數(shù)得出，AWORD由企業(yè)年度回復(fù)的總字?jǐn)?shù)加1后取自然對(duì)數(shù)得出，數(shù)值越大表明社交媒體互動(dòng)水平越高。

（2）社交媒體互動(dòng)質(zhì)量

已有文獻(xiàn)[16， 32]指出針對(duì)性和及時(shí)性是高質(zhì)量互動(dòng)的體現(xiàn)，但忽視了信息的可讀性和專業(yè)性。鑒于這兩個(gè)特征對(duì)于投資者正確解讀信息至關(guān)重要[33]，本文從針對(duì)性、可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性四個(gè)方面綜合評(píng)估互動(dòng)內(nèi)容的有效性、可理解性、可信度和時(shí)效性，以較全面地對(duì)互動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行度量。

首先，針對(duì)性指的是企業(yè)在回復(fù)投資者的疑問(wèn)時(shí)是否基于特定的問(wèn)題進(jìn)行解答，而非模板化的回復(fù)[32]。針對(duì)性的回復(fù)內(nèi)容有利于企業(yè)與投資者更好地互動(dòng)溝通，進(jìn)而有利于降低企業(yè)和投資者之間的信息不對(duì)稱，也有利于投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行意見反饋和外部監(jiān)督，以促進(jìn)創(chuàng)新投入。本文計(jì)算企業(yè)年度所有回復(fù)字?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，構(gòu)建變量AWORDSD度量企業(yè)回復(fù)內(nèi)容的針對(duì)性。AWORDSD越大說(shuō)明回復(fù)內(nèi)容更有針對(duì)性。

其次，可讀性指的是企業(yè)在互動(dòng)平臺(tái)上的回復(fù)內(nèi)容是否便于投資者閱讀和理解，其反映了信息傳達(dá)的清晰度和有效性。本文構(gòu)建變量READ來(lái)度量企業(yè)回復(fù)內(nèi)容的可讀性。本文首先判斷企業(yè)當(dāng)年度的每一條回復(fù)內(nèi)容是否包含專業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)詞匯

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)詞匯來(lái)源于財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的《英漢國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詞匯表》。，之后在企業(yè)-年度層面計(jì)算企業(yè)年度回復(fù)中不包含專業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)詞匯的回復(fù)數(shù)量占總回復(fù)數(shù)的比例，得到READ。本文預(yù)期如果企業(yè)在社交媒體互動(dòng)平臺(tái)上回復(fù)的內(nèi)容包含較多的專業(yè)詞匯，則可讀性較差，即READ的值越大可讀性越強(qiáng)。

再次，專業(yè)性主要考察企業(yè)是否能準(zhǔn)確回復(fù)投資者的問(wèn)題。具有較高專業(yè)性的企業(yè)回復(fù)人員往往具有豐富的溝通經(jīng)驗(yàn)和高水平的知識(shí)儲(chǔ)備，能夠幫助投資者更好地獲取和解釋信息。本文根據(jù)《新財(cái)富》雜志歷屆金牌董秘榜單，構(gòu)建變量BSGOLD來(lái)度量企業(yè)回復(fù)的專業(yè)性。若董秘當(dāng)年被評(píng)選為金牌董秘則賦值為1。由于董秘是上市公司信息披露以及投資者關(guān)系維護(hù)的主要負(fù)責(zé)人，其履職行為直接影響披露信息的質(zhì)量[34]。本文預(yù)期金牌董秘在互動(dòng)溝通方面更具有專業(yè)性。

最后，及時(shí)性主要考察企業(yè)是否能及時(shí)回應(yīng)和參與對(duì)話，以更好地滿足投資者的信息需求。本文構(gòu)建TIMELINESS指標(biāo)對(duì)企業(yè)回復(fù)的及時(shí)性進(jìn)行度量。企業(yè)年度回復(fù)的平均間隔天數(shù)（Delay）越大說(shuō)明企業(yè)回復(fù)越不及時(shí)。由于該值是及時(shí)性的反向指標(biāo)，本文參考張金山等[16]的做法，對(duì)Delay進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，如公式（1）所示。預(yù)期TIMELINESS的值越大及時(shí)性越高。

TIMELINESS=Delaymaxi，t-Delayi，tDelaymaxi，t-Delaymini，t（1）

3.控制變量

參考以往文獻(xiàn)[14， 35]，本文控制可能影響創(chuàng)新的其他因素，包括企業(yè)規(guī)模（LNSIZE）、個(gè)股年換手率（TURNOVER）、企業(yè)年齡（AGE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INSHOLD）、管理者持股比例（MSHARE）、托賓Q值（TOBINQ）、第一大股東持股比例（FIRST）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)的比值（OCTA）、固定資產(chǎn)凈額占總資產(chǎn)的比例（PPETA）等。變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，本文構(gòu)建模型（2）：

Innovationi，t=α+β1Interacti，t+β2Controlsi，t+∑Industry+∑Year+εi，t（2）

式（2）中，Innovationi，t表示企業(yè)i在t年的研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比例，Interacti，t表示社交媒體互動(dòng)，包含互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量，互動(dòng)水平由ANUM、AWORD進(jìn)行度量，互動(dòng)質(zhì)量包括針對(duì)性、可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性，分別由AWORDSD、READ、BSGOLD和TIMELINESS進(jìn)行度量，同時(shí)控制其他可能影響企業(yè)創(chuàng)新的其他變量以及年度、行業(yè)效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。RD的均值為2.33，標(biāo)準(zhǔn)差為1.935，表明企業(yè)平均將總資產(chǎn)的2.33%用于研發(fā)創(chuàng)新，且企業(yè)間的創(chuàng)新投入水平有較大的異質(zhì)性。在互動(dòng)水平方面，ANUM的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為4.26和1.178，AWORD的均值為8.51，最大值和最小值為11.010和2.996，說(shuō)明企業(yè)和投資者的互動(dòng)水平存在較大的異質(zhì)性。在互動(dòng)質(zhì)量方面，AWORDSD的均值為63.78，標(biāo)準(zhǔn)差為36.374，READ的均值為0.29，標(biāo)準(zhǔn)差為0.213，BSGOLD的均值為0.06，標(biāo)準(zhǔn)差為0.233，表明企業(yè)回復(fù)的針對(duì)性、可讀性、專業(yè)性在不同企業(yè)之間存在較大的異質(zhì)性。TIMELINESS的均值為0.77，表明多數(shù)企業(yè)回復(fù)的及時(shí)性較高。其他變量的均值和分布情況與以往研究基本一致。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

本文采用模型（2）進(jìn)行多元回歸，檢驗(yàn)社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的影響，結(jié)果如表3所示。列（1）至列（2）檢驗(yàn)互動(dòng)水平與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系?？梢钥吹?，ANUM和AWORD的回歸系數(shù)分別為0.154和0.150，且均在1%的水平上顯著為正，表明互動(dòng)水平與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)，即社交媒體互動(dòng)越頻繁企業(yè)創(chuàng)新投入越高。列（3）至列（6）檢驗(yàn)互動(dòng)質(zhì)量與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，解釋變量的回歸系數(shù)分別為0.001、0.398、0.164和0.334，且均在1%的水平顯著為正，表明針對(duì)性、可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性越強(qiáng)，創(chuàng)新投入水平越高。綜合而言，社交媒體互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入都具有顯著正向影響。

就控制變量而言，托賓Q（TOBINQ）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量（OCTA）均與創(chuàng)新投入呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。機(jī)構(gòu)投資者持股（INSTHOLD）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)注能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入。固定資產(chǎn)凈額（PPETA）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明大量投資固定資產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新投入的降低?？刂谱兞康慕Y(jié)果和已有文獻(xiàn)基本相符。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，本文采用工具變量法解決潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。參考Huang等[36]的研究，本文分別采用同年度同行業(yè)其他企業(yè)社交媒體互動(dòng)水平的均值（ANUM_MEAN和AWORD_MEAN）以及同年度同行業(yè)其他企業(yè)社交媒體互動(dòng)質(zhì)量（針對(duì)性、可讀性和及時(shí)性）的均值（AWORDSD_MEAN、READ_MEAN和TIMELINESS_MEAN）作為工具變量。一方面，由于同行業(yè)企業(yè)間存在競(jìng)爭(zhēng)，在進(jìn)行互動(dòng)決策時(shí)可能會(huì)參考同行業(yè)其他企業(yè)的做法；另一方面，行業(yè)平均互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量不太可能直接影響某個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新投入。因此這五個(gè)變量符合工具變量相關(guān)性和外生性的要求。由于BSGOLD為虛擬變量，本文使用女性董秘（BSFEMALE）和高學(xué)歷董秘（BSEDU）作為專業(yè)性（BSGOLD）的工具變量。若董秘為女性，則BSFEMALE取值為1；若董秘的學(xué)歷為碩士及以上，則BSEDU取值為1。一方面，女性董秘因具有不同的溝通風(fēng)格，對(duì)社交媒體互動(dòng)產(chǎn)生不同的積極影響，較高的學(xué)歷通常意味著更高水平的專業(yè)知識(shí)和技能；另一方面，董秘的性別和學(xué)歷不太可能直接影響企業(yè)創(chuàng)新投入，因此這兩個(gè)變量符合工具變量的要求。

表4為運(yùn)用工具變量法進(jìn)行兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果。列（1）（3）（5）（7）（9）（11）分別展示了第一階段的回歸結(jié)果?；貜?fù)數(shù)量以及回復(fù)總字?jǐn)?shù)的行業(yè)年度均值分別與企業(yè)回復(fù)數(shù)以及回復(fù)總字?jǐn)?shù)顯著正相關(guān)，針對(duì)性、可讀性和及時(shí)性的行業(yè)年度均值分別與針對(duì)性、可讀性和及時(shí)性顯著正相關(guān)，女性董秘和高學(xué)歷董秘與企業(yè)回復(fù)的專業(yè)性顯著正相關(guān)，證明工具變量的選取具備適當(dāng)性。列（2）（4）（6）（8）（10）（12）的第二階段回歸顯示，所有解釋變量的系數(shù)仍顯著為正，表明前述結(jié)果是穩(wěn)健的。

其次，為了解決遺漏變量、反向因果以及變量度量方式導(dǎo)致的結(jié)果偏差，本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)因篇幅原因未列示，備索。：（1）參考以往研究[37]，進(jìn)一步控制CEO的特征，包括性別、年齡、任期，以及董事會(huì)的特征，包括董事會(huì)規(guī)模、女性董事比例、獨(dú)立董事比例，結(jié)果保持穩(wěn)健。（2）使用第（t+1）年的創(chuàng)新投入作為被解釋變量，結(jié)論不變。（3）使用研發(fā)支出的自然對(duì)數(shù)（RD2）作為企業(yè)創(chuàng)新投入的替代變量，結(jié)果保持不變。（4）使用平均回復(fù)字?jǐn)?shù)（AMEAN）和企業(yè)年度回復(fù)率（RATE）對(duì)互動(dòng)水平和質(zhì)量進(jìn)行替代度量，結(jié)果保持穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

依照前文闡述的理論邏輯，社交媒體互動(dòng)通過(guò)信息溝通與投資者建立良好關(guān)系，一方面能減少投資者逆向選擇，同時(shí)可以緩解融資約束、降低管理者職業(yè)擔(dān)憂、增加管理者對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度（失敗容忍機(jī)制），另一方面能加強(qiáng)對(duì)管理者的外部監(jiān)督，緩解代理問(wèn)題（公司治理機(jī)制），進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入。接下來(lái)，本文對(duì)這兩種機(jī)制分別進(jìn)行檢驗(yàn)，觀察不同情境下社交媒體互動(dòng)的創(chuàng)新促進(jìn)作用是否存在差異。具體而言，如果這兩個(gè)機(jī)制成立，本文預(yù)期對(duì)失敗容忍度較低的企業(yè)以及治理需求較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，社交媒體互動(dòng)能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生更大的影響。

1.失敗容忍機(jī)制

鑒于融資約束和業(yè)績(jī)壓力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要影響，本文從以下兩方面對(duì)失敗容忍度進(jìn)行度量：一方面，獲得融資是企業(yè)創(chuàng)新的核心問(wèn)題。融資約束較高的企業(yè)難以獲取創(chuàng)新所需資金，而短暫的投資中斷就可能導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)停滯不前或難以利用最前沿的技術(shù)，進(jìn)而阻礙企業(yè)創(chuàng)新[38]，因此這類企業(yè)難以承擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)失敗的容忍度較低。本文構(gòu)建變量FCH，當(dāng)融資約束SA指數(shù)大于所有企業(yè)的行業(yè)年份中位數(shù)時(shí)，F(xiàn)CH取值為1，否則為0。另一方面，已有證據(jù)顯示，大多數(shù)管理者愿意削減可自由支配的支出（如創(chuàng)新投入），以達(dá)到或超過(guò)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)[39]。若沒(méi)有達(dá)到業(yè)績(jī)預(yù)期，投資者可能基于負(fù)面信息退出創(chuàng)新，導(dǎo)致股價(jià)下跌，管理者也面臨更大的解雇風(fēng)險(xiǎn)，因此當(dāng)管理者面臨更大業(yè)績(jī)壓力時(shí)更難接受創(chuàng)新失敗，進(jìn)而不愿意創(chuàng)新[40]。據(jù)此，本文構(gòu)建變量LOSS，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)小于0時(shí)，LOSS取值為1，否則為0。

表5報(bào)告了基于融資約束對(duì)失敗容忍機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。列（1）至列（2）結(jié)果顯示，高融資約束和互動(dòng)水平的交互項(xiàng)（ANUM_FCH和AWORD_FCH）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)水平對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在融資約束高的企業(yè)中更明顯；列（3）至列（6）的結(jié)果顯示，高融資約束和互動(dòng)質(zhì)量的交互項(xiàng)（READ_FCH、BSGOLD_FCH和TIMELINESS_FCH）的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)質(zhì)量（包括可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性）對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在融資約束高的企業(yè)中更明顯。表6報(bào)告了基于業(yè)績(jī)壓力對(duì)失敗容忍機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。列（1）至列（2）結(jié)果顯示，高業(yè)績(jī)壓力和互動(dòng)水平的交互項(xiàng)（ANUM_LOSS和AWORD_LOSS）的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)水平對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用對(duì)于業(yè)績(jī)壓力大的企業(yè)更為顯著；列（3）至列（6）的結(jié)果顯示，高業(yè)績(jī)壓力和互動(dòng)質(zhì)量的交互項(xiàng)（AWORDS_LOSS、READ_LOSS、和TIMELINESS_LOSS）的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)質(zhì)量（包括針對(duì)性、可讀性和及時(shí)性）對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在業(yè)績(jī)壓力大的企業(yè)中更明顯。與預(yù)期相一致，融資約束高以及業(yè)績(jī)壓力大的企業(yè)對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度較低，因而社交媒體互動(dòng)產(chǎn)生的正面作用更明顯，驗(yàn)證了失敗容忍機(jī)制。

2.公司治理機(jī)制

基于內(nèi)部和外部治理視角，本文選擇管理者權(quán)力以及機(jī)構(gòu)投資者持股兩個(gè)變量來(lái)度量企業(yè)的內(nèi)外部治理需求：一方面，管理者權(quán)力大的企業(yè)面臨的代理沖突較大而受到的監(jiān)督較小，更有可能也更有條件進(jìn)行短視行為。參考已有文獻(xiàn)[35]，本文選取兩職合一（DUAL）來(lái)度量管理者權(quán)力，若CEO兼任董事長(zhǎng)，則DUAL取值為1，否則為0。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者通常會(huì)積極參與企業(yè)事務(wù)，提出建議、行使投票權(quán)，并與管理者進(jìn)行對(duì)話，以確保企業(yè)的長(zhǎng)期利益，較高的機(jī)構(gòu)持股比例通常被認(rèn)為是企業(yè)外部治理效果較好的表現(xiàn)。據(jù)此，本文構(gòu)建變量INSL，當(dāng)企業(yè)的機(jī)構(gòu)持股比例小于所有企業(yè)的行業(yè)年份中位數(shù)時(shí)，INSL取值為1，否則為0。當(dāng)CEO兼任董事長(zhǎng)以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低時(shí)，預(yù)期企業(yè)的治理需求較高。

表7報(bào)告了基于CEO權(quán)力對(duì)公司治理機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。列（1）和列（2）中，兩職合一和互動(dòng)水平的交互項(xiàng)（ANUM_DUAL和AWORD_DUAL）的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)水平對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在CEO權(quán)力大的企業(yè)中更明顯；列（3）和列（6）中，兩職合一和互動(dòng)質(zhì)量的交互項(xiàng)（AWORDSD_DUAL和READ_DUAL）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)質(zhì)量（包括針對(duì)性和可讀性）對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在CEO權(quán)力大的企業(yè)中更明顯。表8報(bào)告了基于機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)公司治理機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。列（1）至列（2）結(jié)果顯示，低機(jī)構(gòu)持股比例和互動(dòng)水平的交互項(xiàng)（ANUM_INSL和AWORD_INSL）的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)水平對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用對(duì)于機(jī)構(gòu)持股比例較低的企業(yè)更為顯著；列（3）至列（6）的結(jié)果顯示，低機(jī)構(gòu)持股比例和社交媒體互動(dòng)質(zhì)量的交互項(xiàng)（READ_INSL、BSGOLD_INSL和TIMELINESS_INSL）的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明互動(dòng)質(zhì)量（可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性）對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在機(jī)構(gòu)持股比例較低的企業(yè)中更明顯。與預(yù)期相一致，管理者權(quán)力大以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的企業(yè)的治理需求越高，社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用越強(qiáng)，驗(yàn)證了公司治理機(jī)制。

（二）管理者短視的影響

社交媒體互動(dòng)可能通過(guò)失敗容忍機(jī)制和公司治理機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)新投入，且這一作用可能會(huì)受到管理者短視這一內(nèi)在特質(zhì)的影響。管理者短視指管理者的決策視野較窄，反映了管理者的時(shí)間認(rèn)知特質(zhì)，且這種認(rèn)知特征將直接塑造管理者的行為，從而影響組織的投資決策[41]。已有文獻(xiàn)表明管理者短視是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素之一[41-42]。管理者短視對(duì)社交媒體互動(dòng)和企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，管理者的短視可能導(dǎo)致他們忽視或低估社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的潛在價(jià)值。他們可能更關(guān)注短期業(yè)績(jī)和傳統(tǒng)的信息渠道，而對(duì)社交媒體互動(dòng)的重要性和影響力缺乏認(rèn)識(shí)。這種忽視可能導(dǎo)致錯(cuò)失與投資者進(jìn)行互動(dòng)和反饋的機(jī)會(huì)，管理者未能充分利用社交媒體在創(chuàng)新方面提供的機(jī)遇，限制了社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。另一方面，短視的管理者可能將短期的財(cái)務(wù)目標(biāo)置于長(zhǎng)期創(chuàng)新項(xiàng)目之上，導(dǎo)致分配給創(chuàng)新項(xiàng)目的資源不足，包括資金、人力、技術(shù)和時(shí)間等。這種有限的資源配置阻礙了社交媒體互動(dòng)在推動(dòng)創(chuàng)新方面的作用發(fā)揮。因此，本文預(yù)期管理者短視會(huì)削弱社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用。

參考已有文獻(xiàn)[41]的做法，本文通過(guò)計(jì)算短視詞頻與管理者討論與分析總詞頻的比值，得到變量MYOPIA，該值越大說(shuō)明管理者越短視。在模型（2）基礎(chǔ)上加入MYOPIAi，t以及Interacti，t和MYOPIAi，t的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)管理者短視這一特征對(duì)社交媒體互動(dòng)與創(chuàng)新投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表9所示。列（1）至列（2）報(bào)告了管理者短視對(duì)互動(dòng)水平與創(chuàng)新投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示，互動(dòng)水平與管理者短視（MYOPIA）的交乘項(xiàng)（ANUM_MYOPIA和AWORD_MYOPIA）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明管理者短視削弱了互動(dòng)水平對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用。列（3）至列（6）報(bào)告了管理者短視對(duì)互動(dòng)質(zhì)量與創(chuàng)新投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示，針對(duì)性（AWORDSD）和專業(yè)性（BSGOLD）與管理者短視（MYOPIA）的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明管理者短視削弱了互動(dòng)質(zhì)量（包括針對(duì)性和專業(yè)性）對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用?？傮w而言，結(jié)果與預(yù)期相一致，由于管理者的短視傾向，他們可能更傾向于將資源投入短期回報(bào)較高的項(xiàng)目上，而忽視社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新的潛在作用。

（三）上市板塊的影響

本文進(jìn)一步考察社交媒體互動(dòng)的創(chuàng)新促進(jìn)作用對(duì)于不同上市板塊的企業(yè)是否有所不同。相較于主板上市的企業(yè)，創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)規(guī)模較小，面臨的資金約束和信息不對(duì)稱程度更大[43]，而社交媒體互動(dòng)提供了一個(gè)低成本、高效率的渠道，使其能夠廣泛傳播企業(yè)信息、吸引潛在投資者和客戶，從而增加融資的機(jī)會(huì)。因此本文預(yù)期社交媒體互動(dòng)對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)發(fā)揮的創(chuàng)新促進(jìn)作用更強(qiáng)?；诖?，本文構(gòu)建變量GEM，若為創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)則取值為1，否則為0。本文在模型（2）的基礎(chǔ)上加入了GEM以及Interacti，t和GEM的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)對(duì)于不同板塊上市企業(yè)，社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的作用是否不同，結(jié)果如表10所示。列（1）至列（2）結(jié)果顯示，GEM和社交媒體互動(dòng)水平的交互項(xiàng)（ANUM_GEM和AWORD_GEM）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明社交媒體互動(dòng)水平對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)而言更為顯著；列（3）至列（6）的結(jié)果顯示，GEM和社交媒體互動(dòng)質(zhì)量的交互項(xiàng)（READ_GEM和TIMELINESS_GEM）的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明社交媒體互動(dòng)質(zhì)量（包括可讀性和及時(shí)性）對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)中更明顯?？傮w而言，通過(guò)積極參與社交媒體互動(dòng)，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)可以主動(dòng)傳遞信息、回答問(wèn)題、解決疑慮，增加透明度和信任度，與投資者和市場(chǎng)建立更緊密的聯(lián)系，這有助于緩解信息不對(duì)稱，提高投資者對(duì)企業(yè)的了解和信心，推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展。

（四）經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

鑒于創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新的最終成果的體現(xiàn)，本文補(bǔ)充測(cè)試社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。使用企業(yè)當(dāng)年度申請(qǐng)專利數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)（PATENT）度量創(chuàng)新產(chǎn)出，表11的結(jié)果指出，所有解釋變量的回歸系數(shù)依然顯著為正，表明通過(guò)積極與投資者互動(dòng)并確?；?dòng)質(zhì)量，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出顯著提高。

六、結(jié)論與建議

在高質(zhì)量發(fā)展及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略背景下，研究如何利用社交媒體互動(dòng)平臺(tái)打造健康的資本市場(chǎng)，助力企業(yè)創(chuàng)新及高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文以2010—2022年A股上市公司為樣本，對(duì)社交媒體互動(dòng)水平、互動(dòng)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)果表明，社交媒體互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量與創(chuàng)新投入之間具有顯著正相關(guān)的關(guān)系，且經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后結(jié)論保持不變。具體來(lái)說(shuō)，社交媒體互動(dòng)數(shù)量以及互動(dòng)的針對(duì)性、可讀性、專業(yè)性和及時(shí)性均能顯著促進(jìn)創(chuàng)新投入。進(jìn)一步分析可能的影響機(jī)制，本文發(fā)現(xiàn)，相較于失敗容忍度較高的企業(yè)和治理需求較低的企業(yè)，社交媒體互動(dòng)的創(chuàng)新促進(jìn)作用對(duì)于失敗容忍度較低和治理需求較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)更為顯著。本文探索了管理者短視對(duì)社交媒體互動(dòng)和企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)管理者短視會(huì)削弱社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用。異質(zhì)性表明，相較于主板上市企業(yè)，社交媒體互動(dòng)對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)而言更為顯著。

本文驗(yàn)證了社交媒體互動(dòng)能夠通過(guò)提高失敗容忍度和改善公司治理來(lái)提高企業(yè)及管理者的創(chuàng)新意愿、增加創(chuàng)新投入，這一發(fā)現(xiàn)具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。在理論方面，本文從社交媒體互動(dòng)水平和互動(dòng)質(zhì)量?jī)煞矫娓鼮槿娴卦u(píng)估了社交媒體互動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，不僅豐富了創(chuàng)新的影響因素的相關(guān)研究，也擴(kuò)展了社交媒體互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果研究，進(jìn)一步機(jī)制分析也有助于更深入地理解社交媒體互動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。在實(shí)踐方面，對(duì)企業(yè)而言，為了實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，企業(yè)不僅應(yīng)認(rèn)識(shí)到社交媒體的價(jià)值，積極與外部利益相關(guān)者互動(dòng)，還可以選聘更具溝通經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備的董秘來(lái)進(jìn)行信息溝通，以提高互動(dòng)質(zhì)量；對(duì)政府而言，可以制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)重視投資者互動(dòng)。減少模板化回復(fù)，提高回復(fù)的可讀性和針對(duì)性，尤其是對(duì)于創(chuàng)新壓力較大、治理需求較高以及管理者較為短視的企業(yè)更為重要。

［參考文獻(xiàn)］

[1] HOLMSTROM B.Agency Costs and Innovation[J].Journal of Economic Behavior amp; Organization， 1989， 12（3）： 305-327.

[2] MANSO G.Motivating Innovation[J].Journal of Finance， 2011， 66（5）： 1823-1860.

[3] TIAN X， WANG T Y.Tolerance for Failure and Corporate Innovation[J].Review of Financial Studies， 2014， 27（1）： 211-255.

[4] GRIFFIN D， LI K， XU T.Board Gender Diversity and Corporate Innovation： International Evidence[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2021， 56（1）： 123-154.

[5] SUNDER J， SUNDER S V， ZHANG J J.Pilot CEOs and Corporate Innovation[J].Journal of Financial Economics， 2017， 123（1）： 209-224.

[6] MAO C X， ZHANG C.Managerial Risk-taking Incentive and Firm Innovation： Evidence from FAS 123R[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2018， 53（2）： 867-898.

[7] BROWN J R， MARTINSSON G.Does Transparency Stifle or Facilitate Innovation？[J].Management Science， 2019， 65（4）： 1600-1623.

[8] ZHONG R.Transparency and Firm Innovation[J].Journal of Accounting amp; Economics， 2018， 66（1）： 67-93.

[9] WANG Q， QIU M Q， TAN W H.Does Insiders Share Pledging Stifle Innovation？ Evidence from China[J].International Review of Financial Analysis， 2020， 72： 101570.

[10]LIN C， LIU S B， MANSO G.Shareholder Litigation and Corporate Innovation[J].Management Science， 2021， 67（6）： 3346-3367.

[11]AGHION P， VAN REENEN J， ZINGALES L.Innovation and Institutional Ownership[J].American Economic Review， 2013， 103（1）： 277-304.

[12]SENA V， DUYGUN M， LUBRANO G， et al.Board Independence， Corruption and Innovation.Some Evidence on UK Subsidiaries[J].Journal of Corporate Finance， 2018， 50： 22-43.

[13]高敬忠， 楊朝.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)能夠抑制實(shí)體企業(yè)金融化嗎？——來(lái)自交易所互動(dòng)平臺(tái)問(wèn)答的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021， 23（05）：50-64.

[14]HE J， TIAN X.The Dark Side of Analyst Coverage： The Case of Innovation[J].Journal of Financial Economics， 2013， 109（3）： 856-878.

[15]楊凡， 張玉明.投資者社交媒體“發(fā)聲”與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于信息效應(yīng)和治理效應(yīng)的研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021， 43（11）：115-126.

[16]肖淑芳，李翹楚，李雪婧，等.網(wǎng)絡(luò)信息互動(dòng)質(zhì)量與現(xiàn)金分紅——基于“互動(dòng)易”與“e互動(dòng)”的研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2023（5）：50-58.

[17]LU J， WANG W.Managerial Conservatism， Board Independence and Corporate Innovation[J].Journal of Corporate Finance， 2018， 48： 1-16.

[18]陳德球， 孫穎， 王丹.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入、聯(lián)合創(chuàng)業(yè)投資與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2021， 56（11）： 67-83.

[19]BERTRAND M， MULLAINATHAN S.Enjoying the Quiet Life？ Corporate Governance and Managerial Preferences[J].Journal of Political Economy， 2003， 111（5）： 1043-1075.

[20]HEELEY M B， MATUSIK S F， JAIN N.Innovation， Appropriability， and the Underpricing of Initial Public Offerings[J].Academy of Management Journal， 2007， 50（1）： 209-225.

[21]GORMLEY T A， MATSA D A.Playing it Safe？ Managerial Preferences， Risk， and Agency Conflicts[J].Journal of Financial Economics， 2016， 122（3）： 431-455.

[22]MILLER G S， SKINNER D J.The Evolving Disclosure Landscape： How Changes in Technology， the Media， and Capital Markets are Affecting Disclosure[J].Journal of Accounting Research， 2015， 53（2）： 221-239.

[23]MERTON R C.A Simple Model of Capital Market Equilibrium with Incomplete Information[J].The Journal of Finance， 1987， 42（3）： 483-510.

[24]HIRSHLEIFER D， TEOH S H.Limited Attention， Information Disclosure， and Financial Reporting[J].Journal of Accountingand Economics， 2003， 36（1/2/3）： 337-386.

[25]丁慧， 呂長(zhǎng)江， 黃海杰.社交媒體、投資者信息獲取和解讀能力與盈余預(yù)期——來(lái)自“上證e互動(dòng)”平臺(tái)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（1）： 153-168.

[26]LEE C M C， ZHONG Q L.Shall we Talk？ the Role of Interactive Investor Platforms in Corporate Communication[J].Journal of Accounting and Economics， 2022， 74（2/3）： 101524.

[27]CADE N L.Corporate Social Media： How Two-way Disclosure Channels Influence Investors[J].Accounting， Organizations and Society， 2018， 68/69： 63-79.

[28]楊興全，程慧慧.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)如何影響公司現(xiàn)金持有？——來(lái)自在交易互動(dòng)平臺(tái)的證據(jù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2023（1）： 54-69.

[29]HEATH C， TVERSKY A.Preference and Belief： Ambiguity and Competence in Choiceunder Uncertainty[J].Journal of Risk and Uncertainty， 1991， 4（1）： 5-28.

[30]彭紅星， 毛新述.政府創(chuàng)新補(bǔ)貼、公司高管背景與研發(fā)投入——來(lái)自我國(guó)高科技行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2017， 38（3）： 147-161.

[31]丁慧， 呂長(zhǎng)江， 陳運(yùn)佳.投資者信息能力： 意見分歧與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自社交媒體“上證e互動(dòng)”的證據(jù)[J].管理世界， 2018， 34（9）： 161-171.

[32]卞世博， 陳曜， 汪訓(xùn)孝.高質(zhì)量的互動(dòng)可以提高股票市場(chǎng)定價(jià)效率嗎？ ——基于“上證e互動(dòng)”的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2022， 22（3）： 749-772.

[33]逯東， 宋昕倍.媒體報(bào)道、上市公司年報(bào)可讀性與融資約束[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2021， 24（12）： 45-61.

[34]卜君.董秘變更與信息披露質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2022（1）：9-28.

[35]權(quán)小鋒， 尹洪英.中國(guó)式賣空機(jī)制與公司創(chuàng)新——基于融資融券分步擴(kuò)容的自然實(shí)驗(yàn)[J].管理世界， 2017（1）： 128-144.

[36]HUANG S， NG J， RANASINGHE T， et al.Do Innovative Firms Communicate More？ Evidence from the Relation Between Patenting and Management Guidance[J].Accounting Review， 2021， 96（1）： 273-297.

[37]CHEN J， LEUNG W S， EVANS K P.Are Employee-Friendly Workplaces Conducive to Innovation？[J].Journal of Corporate Finance， 2016， 40： 61-79.

[38]HALL B H.The Financing of Research and Development[J].Oxford Review of Economic Policy， 2002， 18（1）： 35-51.

[39]GRAHAM J R， HARVEY C R， RAJGOPAL S.The Economic Implications of Corporate Financial Reporting[J].Journal of Accounting amp; Economics， 2005， 40（1）： 3-73.

[40]BLANCO I， WEHRHEIM D.The Bright Side of Financial Derivatives： Options Trading and Firm Innovation[J].Journal of Financial Economics， 2017， 125（1）： 99-119.

[41]胡楠， 薛付婧， 王昊楠.管理者短視主義影響企業(yè)長(zhǎng)期投資嗎？——基于文本分析和機(jī)器學(xué)習(xí)[J].管理世界，2021， 37（5）：139-156.

[42]郭祥， 陳富永.管理者短視對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的影響——盈余管理和研發(fā)投入的中介作用[J].軟科學(xué)，2023：1-13.

[43]盧珊， 吳芃， 姜巖， 等.公司社交媒體信息披露能降低信息不對(duì)稱嗎？——基于創(chuàng)業(yè)板和主板的對(duì)比研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021（10）：121-129.

（責(zé)任編輯 余 敏）

［基金項(xiàng)目］ 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（20BGL092）；江蘇省社科基金項(xiàng)目（20GLB001）成果之一。

［作者簡(jiǎn)介］ 吳芃（1976—），女，浙江松陽(yáng)人，博士，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。