城市空間發(fā)展模式與城市工資溢價(jià)

［摘 要］ 伴隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化的高速推進(jìn)，人口呈現(xiàn)從小城市向大城市集聚的長(zhǎng)期趨勢(shì)，對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利產(chǎn)生重大影響。 基于 ＬａｎｄＳｃａｎ 全球人口分布數(shù)據(jù)，計(jì)算出衡量城市空間發(fā)展模式的人口平均密度、人口加權(quán)密度和變異系數(shù)，探討在不同規(guī)模等級(jí)的城市中，城市空間發(fā)展模式對(duì)城市工資溢價(jià)的影響。 研究發(fā)現(xiàn)，在城區(qū)常住人口超過100萬(wàn)以上的大城市，人口平均密度對(duì)城市工資溢價(jià)產(chǎn)生顯著的正向影響；在城區(qū)常住人口小于100萬(wàn)的中小城市，人口平均密度對(duì)城市工資溢價(jià)沒有影響。進(jìn)一步通過人口加權(quán)密度和變異系數(shù)考察城市空間緊湊程度的影響發(fā)現(xiàn)，緊湊的城市空間發(fā)展模式在城區(qū)常住人口超過1000萬(wàn)的超大城市導(dǎo)致工資折價(jià)，而在其他城市導(dǎo)致工資溢價(jià)。這意味著中國(guó)超大城市仍具有較大集聚空間，而目前城市空間發(fā)展模式制約集聚效應(yīng)發(fā)揮。研究結(jié)論為優(yōu)化城市空間發(fā)展模式、促進(jìn)共同富裕提供政策啟示。

［關(guān)鍵詞］ 城市空間發(fā)展模式 城市人口集聚經(jīng)濟(jì) 人口加權(quán)密度 變異系數(shù) 城市工資溢價(jià)

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平顯著提高。人口大量流入城市形成一個(gè)更大的市場(chǎng)，其通過釋放集聚效應(yīng)帶來城市生產(chǎn)效率提高和工資水平上漲。但是，大城市急速膨脹、小城市規(guī)模逐漸萎縮的“頭重腳輕”態(tài)勢(shì)[1]，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題日漸突出，引發(fā)了政界和學(xué)術(shù)界關(guān)于“最優(yōu)城市規(guī)?！薄昂侠淼某鞘忻芏取币约啊皟?yōu)化城市空間發(fā)展模式”等方面的討論[1-5]?；诖耍疚膹某鞘姓w和城市內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層面，通過城市人口集聚水平衡量城市空間發(fā)展模式，探討在各個(gè)規(guī)模等級(jí)的城市中，不同城市空間發(fā)展模式對(duì)城市工資溢價(jià)影響的差異。

針對(duì)中國(guó)城市發(fā)展的不平衡問題，中國(guó)政府在合理分配資源、積極發(fā)展中小城市上提出了明確的政策導(dǎo)向。例如，政府對(duì)城市規(guī)模的政策導(dǎo)向從控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中小城市，轉(zhuǎn)向大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，再轉(zhuǎn)向大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展、強(qiáng)調(diào)小城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興[6]。2014年，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》明確強(qiáng)調(diào)以人口城鎮(zhèn)化為核心、增強(qiáng)中心城市帶動(dòng)作用、加快發(fā)展中小城市的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)方針。相較于2014年，2014年至2020年中國(guó)超大城市、特大城市、I型大城市和II型大城市共增加17座，而中小城市減少17座。人口持續(xù)從小城市向大城市集聚的趨勢(shì)并未改變。

在嚴(yán)控大型城市、大力發(fā)展中小城鎮(zhèn)的政策導(dǎo)向下，勞動(dòng)力依舊向大城市涌入的原因不僅是大城市擁有更加優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療等公共資源以及多樣化消費(fèi)渠道，還有更多的工作機(jī)會(huì)以及同崗位下更高的平均工資水平。無論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，大城市具有更高工資水平的現(xiàn)象普遍存在[6-10]。那么，為什么同質(zhì)勞動(dòng)力在大城市比在中小城市獲得更高的工資水平呢？早期研究認(rèn)為，城市工資溢價(jià)是為了彌補(bǔ)大城市居住成本高、居住環(huán)境惡化、通勤不便等弊端[11]，但這無法解釋為什么企業(yè)愿意在成本高昂的大城市為工人支付更高工資。目前，學(xué)術(shù)界的共識(shí)是，城市工資溢價(jià)源于大城市較高的生產(chǎn)率。

那么，為什么大城市具有較高的生產(chǎn)率呢？現(xiàn)有研究認(rèn)為，城市較高的生產(chǎn)率主要源于區(qū)位稟賦、集聚經(jīng)濟(jì)、空間排序和選擇效應(yīng)[12]。雖然區(qū)位稟賦在城市的選址、規(guī)模和抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面具有一定的解釋力[13-15]，但主流分析仍集中于空間排序、選擇效應(yīng)以及集聚經(jīng)濟(jì)上?？臻g排序和選擇效應(yīng)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力“自我選擇”的重要性，高技能勞動(dòng)力對(duì)大城市的選擇推動(dòng)了大城市生產(chǎn)率的提升[16-17]。與此同時(shí)，城市發(fā)展對(duì)各類分工的需求及較高的工資也吸引了大量低技能工人涌入，推動(dòng)了城市生產(chǎn)率的提高，這種現(xiàn)象無法通過空間排序和選擇效應(yīng)來解釋，故而大部分研究通過集聚經(jīng)濟(jì)解釋城市生產(chǎn)率的提升和工資溢價(jià)。

以往研究多用全要素生產(chǎn)率或工資水平檢驗(yàn)人口大量流入城市帶來的經(jīng)濟(jì)效益。相較于更為直接的全要素生產(chǎn)率衡量方式，工資可以考慮到更多勞動(dòng)力的個(gè)體異質(zhì)性差異。現(xiàn)有研究表明，美國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在更密集、規(guī)模更大的城市普遍具有更高的工資水平，人口集聚的工資溢價(jià)彈性系數(shù)在2%至5%間[7-8]。而在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，國(guó)家城市化尚未完成，故人口集聚的工資溢價(jià)彈性系數(shù)相較于發(fā)達(dá)國(guó)家的估計(jì)系數(shù)更高[18]，基本在3%至6%之間[19-20]。然而關(guān)于城市集聚水平的衡量，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用人均密度進(jìn)行衡量，其隱含的假設(shè)是城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布無差異。而事實(shí)上，由于城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局等一系列因素的影響，城市內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)明顯的區(qū)塊差異化分布特征。人口平均密度不能恰當(dāng)?shù)胤从硨?shí)際密度。

基于此，本文嘗試基于城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布不均等的特征性事實(shí)，參考Henderson等[21]的研究，使用LandScan人口柵格數(shù)據(jù)和中國(guó)城市行政區(qū)域劃分矢量圖，計(jì)算人口加權(quán)密度。人口加權(quán)密度是人口平均密度和變異系數(shù)的乘積，故而從城市整體的人均密度水平和城市內(nèi)部的人口分布情況兩方面可以更加全面地反映城市空間發(fā)展模式。同時(shí)，變異系數(shù)通過人口的離散程度反映城市內(nèi)部人口的緊湊程度，為工資溢價(jià)提供更多解釋。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)有關(guān)于城市人口密度的測(cè)度均基于人口在城市內(nèi)部均等化分布的假設(shè)，不符合人口在中國(guó)城市內(nèi)部分布的實(shí)際情況。事實(shí)上，人口平均密度相同的兩個(gè)城市，其內(nèi)部人口分布的實(shí)際情況可能大相徑庭，而人口平均密度難以準(zhǔn)確反映城市空間發(fā)展模式的特征。本文使用LandScan人口柵格數(shù)據(jù)計(jì)算人口加權(quán)密度，不僅能夠捕捉我國(guó)各個(gè)城市的人均密度，還能得出人口在城市內(nèi)部分布的緊湊程度，從而反映城市內(nèi)部更豐富的集聚信息。第二，現(xiàn)有研究缺乏對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的有效評(píng)估。本文對(duì)人口加權(quán)密度進(jìn)行分解，剝離出變異系數(shù)。變異系數(shù)通過人口的離散程度，反映城市內(nèi)部的緊湊程度以表征城市的空間結(jié)構(gòu)，這有助于從新的視角為中國(guó)的城市工資溢價(jià)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

城市的規(guī)模、產(chǎn)業(yè)組成以及生產(chǎn)力和工資的分布生產(chǎn)率和工資水平，取決于區(qū)位稟賦、集聚經(jīng)濟(jì)、空間排序與選擇效應(yīng)。在城市形成的初始階段，臨近水運(yùn)、處于交通樞紐、擁有強(qiáng)大的自然資源稟賦等優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致人口在地理上的集聚[13-15]。而隨著城市逐步發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施的便利性、消費(fèi)的多樣性、上下游產(chǎn)業(yè)的高效性等差異化城市特征，開始影響企業(yè)和高技能勞動(dòng)力對(duì)城市的選擇與排序。產(chǎn)業(yè)和高技能勞動(dòng)力在大城市聚集，并帶來生產(chǎn)力及工資水平的提高[22]。

人口在城市大規(guī)模集聚形成更大的市場(chǎng)，提高經(jīng)濟(jì)效率和邊際產(chǎn)出，使勞動(dòng)力獲得相對(duì)高的工資。具體而言，更大的市場(chǎng)下：第一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)能夠?qū)崿F(xiàn)中間品共享，大幅降低生產(chǎn)成本、提高整體生產(chǎn)率；第二，更多企業(yè)與勞動(dòng)力涌入市場(chǎng)，提高了雇員和雇主間的匹配效率和匹配質(zhì)量；第三，更多的高技能勞動(dòng)力產(chǎn)生更多的創(chuàng)新與知識(shí)溢出，加速人力資本累積，并提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資溢價(jià)水平。

需要說明的是，上述的集聚效應(yīng)受總?cè)丝谂c經(jīng)濟(jì)體量的限制，同時(shí)，并非所有城市均會(huì)經(jīng)歷早期發(fā)展、擴(kuò)張以及達(dá)到平衡階段。勞動(dòng)力向大城市聚集以及勞動(dòng)力成本的日益提高，導(dǎo)致中小城市產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的萎縮以及結(jié)構(gòu)異化。規(guī)模不足的城市生產(chǎn)力不足，企業(yè)與勞動(dòng)力的匹配效率低下，其獲得的工資溢價(jià)十分有限甚至難以獲得工資溢價(jià)。而大城市吸引更多產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)力涌入，生產(chǎn)率提高帶來工資溢價(jià)。同時(shí)，房?jī)r(jià)、交通等生活成本相應(yīng)提高，這也需要更高的工資水平予以補(bǔ)償?；诖?，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：中國(guó)城市空間發(fā)展模式對(duì)城市工資溢價(jià)的影響在不同規(guī)模等級(jí)的城市之間表現(xiàn)不同。

根據(jù)上述分析，在討論城市空間發(fā)展模式時(shí)，既往研究大多采用人口平均密度衡量城市空間發(fā)展模式，忽視了城市內(nèi)部人口分布的重要性。事實(shí)上，地理稟賦差別和資源配置不均使各個(gè)城市的土地面積、人口分布和城市規(guī)劃等方面存在顯著差異。城市人口平均密度和個(gè)體在城市中面臨的實(shí)際密度可能近似，也可能相差甚遠(yuǎn)。例如，兩個(gè)城市的人口數(shù)量、土地面積相同，一個(gè)城市人口均勻分布，而另一個(gè)城市人口緊湊地集聚在城市的某一部分，顯而易見，前者比后者的實(shí)際密度小，但人口平均密度無法反映該情況。

根據(jù)城市內(nèi)部人口分布情況不同，“緊湊型”和“蔓延型”是兩種典型的城市空間發(fā)展模式，備受學(xué)術(shù)界和政界的關(guān)注。盡管“緊湊型”和“蔓延型”的概念存在較大爭(zhēng)議，但是，“密集和鄰近的發(fā)展模式”“由公共交通系統(tǒng)連接的城市地區(qū)”和“可獲得當(dāng)?shù)胤?wù)和就業(yè)機(jī)會(huì)”已經(jīng)成為“緊湊型”城市發(fā)展模式毋庸置疑的基本特征。同時(shí)，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式對(duì)于生產(chǎn)率和工資水平的積極影響在學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)[23]。

盡管“緊湊型”城市空間發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)十分突出，但是其對(duì)交通擁堵、環(huán)境污染等諸多方面產(chǎn)生的消極影響不容忽視。例如，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式提高了公共交通的效率，有效降低了勞動(dòng)力的通勤壓力，并減少了二氧化碳排放[24]，但是隨之而來的交通擁堵、噪聲污染，以及因減少城市內(nèi)開放空間而帶來的犯罪率提高等問題，使居民的幸福感缺失，易產(chǎn)生緊張、焦慮的負(fù)面情緒。由此可見，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式存在兩面性，其特征能夠在不同方向上對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式對(duì)城市發(fā)展的貢獻(xiàn)需要面對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和負(fù)面影響之間的權(quán)衡。

就不同人口規(guī)模等級(jí)的城市而言，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式對(duì)于工資溢價(jià)的影響有較大差異。以消費(fèi)舉例，在中小城市中，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式有助于餐廳、酒吧、購(gòu)物等場(chǎng)所的聚集，能夠有效拉動(dòng)需求端消費(fèi)從而促進(jìn)生產(chǎn)，并進(jìn)一步提高城市的生產(chǎn)效率和工資水平；而隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，龐大人口基數(shù)下的過度集中極大可能使得集聚經(jīng)濟(jì)收益減少、成本上升。當(dāng)集聚收益不足以覆蓋其負(fù)面成本時(shí)，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式對(duì)城市的生產(chǎn)率和工資水平將產(chǎn)生不利影響，這點(diǎn)對(duì)超大城市尤為明顯?；诖?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：城市內(nèi)部人口分布的緊湊程度對(duì)工資溢價(jià)具有顯著的影響。在超大城市中，緊湊的城市空間發(fā)展模式導(dǎo)致工資折價(jià)；在其他城市中，緊湊的城市空間發(fā)展模式導(dǎo)致工資溢價(jià)。

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）實(shí)證模型設(shè)定

為了探討城市空間發(fā)展模式對(duì)城市工資溢價(jià)的影響，本文基于經(jīng)典的明瑟工資決定方程，參考胡雯等[19]關(guān)于密度、距離與農(nóng)民工工資的研究，構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

lnWageic=α+β1lnAggic+γXi+τZc+εic（1）

其中，i表示勞動(dòng)力個(gè)體，c表示城市。lnWageic是勞動(dòng)力小時(shí)工資的對(duì)數(shù)；lnAggic是城市空間發(fā)展模式，用人口平均密度、人口加權(quán)密度以及人口分布的緊湊程度來衡量；Xi是勞動(dòng)力的個(gè)體特征，如受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等；Zc是城市稟賦特征，如地理位置、人均道路面積等；εic是隨機(jī)誤差項(xiàng)；β1是本文關(guān)心的參數(shù)，表示城市空間發(fā)展模式對(duì)工資溢價(jià)的影響。

進(jìn)一步，由于本文關(guān)注在不同人口規(guī)模等級(jí)的城市間，城市空間發(fā)展模式對(duì)工資溢價(jià)影響的差異，故在方程（1）式的基礎(chǔ)上，引入城市空間發(fā)展模式與城市規(guī)模等級(jí)的分類變量lnAggic×citysize，回歸模型如下所示：

lnWageic=α+φ1lnAggic×citysize+γXi+τZc+εic（2）

模型設(shè)定同方程（1）。其中，φ1是本文關(guān)心的參數(shù)，表示在不同規(guī)模等級(jí)的城市間，城市空間發(fā)展模式對(duì)工資溢價(jià)影響的差異。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要包括兩類：一是勞動(dòng)力個(gè)體層面的數(shù)據(jù)，二是城市層面的數(shù)據(jù)。樣本時(shí)間為2011年、2013年、2015年、2017年和2019年。就個(gè)體層面的微觀數(shù)據(jù)而言，本文使用西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在全國(guó)范圍內(nèi)開展的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)——中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）。該數(shù)據(jù)包括人口特征與就業(yè)、資產(chǎn)與負(fù)債、收入與消費(fèi)等相關(guān)信息，對(duì)中國(guó)微觀個(gè)體的經(jīng)濟(jì)和金融行為進(jìn)行了全面細(xì)致的刻畫。2011年的樣本涵蓋中國(guó)25個(gè)?。▍^(qū)市）80個(gè)市縣，共計(jì)8438戶家庭數(shù)據(jù)；2019年的樣本覆蓋中國(guó)29個(gè)?。▍^(qū)市），343個(gè)區(qū)縣，1360個(gè)村（居）委會(huì)，樣本規(guī)模高達(dá)34643戶。

就城市層面的數(shù)據(jù)而言，人口加權(quán)密度和人口在城市內(nèi)部分布的緊湊程度通過LandScan人口柵格數(shù)據(jù)結(jié)合中國(guó)城市行政區(qū)域劃分矢量圖計(jì)算得到。其他城市層面的變量由《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理得到。

（三）變量說明

被解釋變量為勞動(dòng)力工資（lnWageic）?，F(xiàn)有研究大多使用小時(shí)工資（wage_h）或月工資（wage_m）衡量勞動(dòng)力的工資水平。由于不同行業(yè)的工作時(shí)長(zhǎng)不同，小時(shí)工資更能反映勞動(dòng)力工資水平的差異。參考孟美俠等[20]的指標(biāo)選擇，本文使用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中個(gè)人年度工資收入除以工作小時(shí)數(shù)得出勞動(dòng)力的小時(shí)工資。其中，個(gè)人年度工資收入由個(gè)人年度稅后貨幣工資、稅后獎(jiǎng)金收入、稅后補(bǔ)貼收入或?qū)崉?wù)收入加總獲得，年度工作小時(shí)由抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中年度工作月數(shù)、每月工作周數(shù)、每周工作天數(shù)、每天工作小時(shí)數(shù)相乘得到。

解釋變量為城市空間發(fā)展模式（lnAggic）。以往研究大多采用人口平均密度衡量城市整體層面的城市空間發(fā)展模式。但是，集聚機(jī)制依賴于人與人之間在一定距離內(nèi)的相互作用，平均密度隱含的假設(shè)是城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布無差異，不能恰當(dāng)?shù)胤从辰?jīng)濟(jì)主體面臨的實(shí)際密度。本文在考慮城市人口平均密度的基礎(chǔ)上，又基于城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布不均等的特征性事實(shí)，參考Henderson等[21]的研究，結(jié)合LandScan人口柵格數(shù)據(jù)和中國(guó)城市行政區(qū)域劃分矢量圖計(jì)算得到人口加權(quán)密度，并將人口加權(quán)密度分解為人口平均密度和變異系數(shù)項(xiàng)乘積，具體計(jì)算如式（3）所示：

PPDc=∑NcjPjcPjcPc=PDc1+VarPcPD2c=PDc1+CVPc2（3）

其中，j和c分別表示柵格和城市；Nc是城市c的柵格數(shù)量，Pc是城市c的總?cè)丝跀?shù)量，Pjc是城市c第j個(gè)柵格的人口數(shù)量，Var（Pc）是城市c的人口方差。PPDj是人口加權(quán)密度，PDj是人口平均密度，[1+CV（Pj）2]是變異系數(shù)（Cvterm），反映城市內(nèi)部人口密度的差異化分布，變異系數(shù)越高，表明人口在城市內(nèi)部分布的越緊湊。

城市人口平均密度和個(gè)體在城市中面臨的實(shí)際密度可能近似，也可能相差甚遠(yuǎn)。例如，蘇州和天津的城市面積和人口數(shù)量近似，即兩個(gè)城市人口平均密度相近。蘇州市內(nèi)住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)分布相對(duì)松散，而天津市內(nèi)住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)分布較為緊湊，蘇州的人口實(shí)際密度比天津小?？梢?，由于人口在城市內(nèi)部分布的差異，人口加權(quán)密度可以更加真實(shí)、精確地反映各個(gè)部分人口對(duì)集聚程度的貢獻(xiàn)，克服了人口數(shù)量過多或過少造成的影響。

為了更加直觀、方便地理解人口加權(quán)密度的含義和作用，本文將人均密度相同而加權(quán)密度不同的兩個(gè)城市簡(jiǎn)化成圖1所示。圖1中兩個(gè)城市的土地面積和人口數(shù)量相同。假設(shè)土地面積為36、城市人口為180，則兩個(gè)城市的人口平均密度為5。顯然，城市1的人口分布松散，而城市2的人口分布緊湊，城市2比城市1的實(shí)際密度大。根據(jù)公式（3），城市1和城市2的人口加權(quán)密度分別是5和10。可見，人口平均密度難以反映城市內(nèi)部人口分布的差異，而人口加權(quán)密度可以更加精確地反映城市的實(shí)際密度。

本文從個(gè)體特征和城市稟賦兩個(gè)方面納入多個(gè)控制變量。雖然個(gè)體固定效應(yīng)可以排除一定的未觀察到的個(gè)體異質(zhì)性[16]，但若考慮技能水平分布、不同城市規(guī)模及空間分布等，個(gè)體固定效應(yīng)下集聚經(jīng)濟(jì)的解釋力會(huì)大幅下降。為了減少遺漏變量偏誤，本文進(jìn)一步增加個(gè)體特征方面的控制變量，包括年齡（age）、年齡的平方（agesq）、受教育程度（educ_t）、工作經(jīng)驗(yàn)（exper）、工作經(jīng)驗(yàn)的平方（expersq）、婚姻狀況（marriage）等。為控制區(qū)位稟賦因素，由于城市的稟賦特征效應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家的研究中并不凸顯[25]，本文更多參照針對(duì)中國(guó)問題的研究[19-20]，控制包括第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（service）、人均道路面積（per_road）、固定資產(chǎn)投資占GDP比重（fa_d）、地理位置（eastarea）等變量。

關(guān)于城市規(guī)模等級(jí)的分類變量，本文根據(jù)2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，按城區(qū)常住人口規(guī)模劃分為超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市和中小城市。具體而言，城區(qū)常住人口（pop）在1000萬(wàn)以上城市為超大城市，500萬(wàn)～1000萬(wàn)為特大城市，300萬(wàn)～500萬(wàn)的為Ⅰ型大城市，100萬(wàn)～300萬(wàn)的為Ⅱ型大城市，100萬(wàn)以下為中小城市。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了變量描述性的統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯阂环矫?，中國(guó)的工資水平隨城市規(guī)模等級(jí)的提高而上升。其中，超大城市、特大城市和I型大城市的平均小時(shí)工資和平均月工資大于全國(guó)的平均水平，而II型大城市和中小城市的平均小時(shí)工資和平均月工資低于全國(guó)的平均水平。可見，不同規(guī)模等級(jí)的城市間平均工資水平差異顯著。另一方面，市轄區(qū)內(nèi)常住人口數(shù)量、人口平均密度和人口加權(quán)密度隨城市規(guī)模等級(jí)的提高而上升，變異系數(shù)并沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性?？梢姡煌?guī)模等級(jí)的城市間，城市空間發(fā)展模式差異明顯。上述結(jié)論均為本文的研究奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)（1）式，本文估計(jì)中國(guó)城市空間發(fā)展模式的工資溢價(jià)效應(yīng)，結(jié)果如表2所示。無論是否控制個(gè)體特征和城市稟賦，城市人均密度、人口加權(quán)密度、變異系數(shù)均具有顯著的工資溢價(jià)效應(yīng)。表2列（2）（4）顯示，在控制個(gè)體特征、城市特征、個(gè)體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)后，城市人均密度和人口加權(quán)密度對(duì)工資彈性分別為6.35%、9.52%，與現(xiàn)有研究中人口密度對(duì)工資彈性的影響接近。為了進(jìn)一步探討人口在城市空間分布的緊湊程度對(duì)工資溢價(jià)的影響，本文基于（3）式將人口加權(quán)密度分解為人口平均密度和變異系數(shù)后代入（1）式，回歸結(jié)果如表2中式（5）（6）所示。其中，變異系數(shù)表示人口在城市分布的緊湊程度。表2列（6）顯示，城市人均密度和變異系數(shù)對(duì)工資彈性系數(shù)分別為10.04%、5.53%。可見，城市空間發(fā)展模式越緊湊工資溢價(jià)越高。

“緊湊型”城市空間發(fā)展模式具有顯著的工資溢價(jià)效應(yīng)的原因如下：一方面，城市人口集聚形成較大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，能夠?yàn)楣椭骱凸蛦T在工作匹配上提供更多的選擇。雇主可以根據(jù)崗位需求招聘到更加合適的勞動(dòng)力，雇員也可以在紛繁多樣的崗位招聘中挑選出更加適合自己需求且薪資更高的工作。在此基礎(chǔ)上，雇主和雇員雙方均能實(shí)現(xiàn)更有效率且更優(yōu)質(zhì)的匹配。匹配的優(yōu)化有助于勞動(dòng)力提高生產(chǎn)效率、獲得工資溢價(jià)。另一方面，城市人口集聚下，勞動(dòng)力間頻繁的交流、互動(dòng)形成優(yōu)質(zhì)的知識(shí)流，并在城市內(nèi)部快速傳播，從而促進(jìn)技能的傳授和積累，以及新的技術(shù)和商業(yè)做法的開發(fā)和采用。學(xué)習(xí)效應(yīng)有助于提高工人的工資溢價(jià)?？梢?，城市人口集聚不僅優(yōu)化了雇員和雇主間的匹配、降低職業(yè)錯(cuò)配造成的生產(chǎn)效率損失，還幫助勞動(dòng)力學(xué)習(xí)新知識(shí)和新技能，從而促進(jìn)人力資本的快速積累，轉(zhuǎn)化為城市生產(chǎn)率和個(gè)人工資水平的提高。

為了進(jìn)一步考察在不同人口規(guī)模等級(jí)的城市間，城市空間發(fā)展模式對(duì)工資溢價(jià)影響的差異，本文將樣本劃分成超大城市、特大城市、I型大城市、II型大城市和中小城市，在方程（1）中引入城市空間發(fā)展模式與城市規(guī)模等級(jí)分類變量的交互項(xiàng)形成方程（2），回歸結(jié)果如表3所示。

表3列（2）顯示，人口平均密度對(duì)工資溢價(jià)的影響顯著存在于城區(qū)常住人口超過100萬(wàn)的各大城市，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，人口平均密度的工資溢價(jià)效應(yīng)逐漸升高，超大城市、特大城市、I型amp; II型大城市的人口平均密度對(duì)工資彈性的影響系數(shù)分別為8.77%、5.0%、3.86%，而人口平均密度的工資溢價(jià)效應(yīng)在城區(qū)常住人口規(guī)模小于100萬(wàn)的城市中并不顯著。表3列（4）顯示，在所有規(guī)模等級(jí)的城市中，人口加權(quán)密度對(duì)工資溢價(jià)均有顯著的正向影響，且人口加權(quán)密度對(duì)工資彈性的影響隨城市規(guī)模的增大而增大。當(dāng)考慮人口在城市內(nèi)部分布的緊湊程度時(shí)，表3列（6）顯示，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式為超大城市帶來工資折價(jià)，為中小城市帶來工資溢價(jià)，對(duì)其他城市無影響。

由此可知，就人均密度而言，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式的工資溢價(jià)效應(yīng)需要城市達(dá)到一定規(guī)模才可實(shí)現(xiàn)。當(dāng)城市規(guī)模過小時(shí)，受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一等因素的影響，人均密度難以發(fā)揮集聚優(yōu)勢(shì)。就人口加權(quán)密度而言，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式的工資溢價(jià)效應(yīng)在各個(gè)規(guī)模等級(jí)的城市均顯著。在超大城市中，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式帶來工資溢價(jià)的原因可能在于房?jī)r(jià)、擁堵、污染等負(fù)面成本超過了集聚的收益，因此，超大城市不適宜采用緊湊型的發(fā)展模式，應(yīng)采取相對(duì)松散的發(fā)展模式。在中小城市中，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式帶來工資溢價(jià)，可能是由于城市內(nèi)部人口分布的緊湊程度捕捉到人均密度無法發(fā)揮的集聚效應(yīng)信息。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性處理

在不同人口規(guī)模等級(jí)的城市間，城市空間發(fā)展模式與工資溢價(jià)可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。根據(jù)上述分析，城市人口集聚形成一個(gè)更廣闊的市場(chǎng)，通過共享、匹配和學(xué)習(xí)效應(yīng)，提高生產(chǎn)率并帶來工資溢價(jià)。因此，在規(guī)模較大的城市中，“緊湊型”城市空間發(fā)展模式有利于工資溢價(jià)的形成，而高工資會(huì)吸引更多勞動(dòng)力流入大城市。在中小城市中，人口體量較小，相對(duì)較小的勞動(dòng)力池帶來的匹配和學(xué)習(xí)效應(yīng)有限，由此產(chǎn)生的生產(chǎn)率和工資水平也十分有限。相對(duì)較低的工資水平阻礙了勞動(dòng)力流入中小城市。

本文嘗試使用工具變量排除內(nèi)生性問題的干擾?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于城市空間發(fā)展模式的工具變量主要有以下兩類：一類是歷史類的工具變量，例如，人口密度的長(zhǎng)期滯后項(xiàng)[26]；另一類是地理類的工具變量，例如，行政區(qū)的土地面積、高層建筑建設(shè)的土地適宜性、清朝城墻長(zhǎng)度[27-28]。由于土地面積、土地適宜性等能夠通過基礎(chǔ)設(shè)施的持久性和建造難度影響當(dāng)前的生產(chǎn)率，難以滿足工具變量和殘差不相關(guān)的條件，歷史類工具變量成為更加優(yōu)質(zhì)的工具變量，尤其是人口集聚的長(zhǎng)期滯后項(xiàng)得到廣泛認(rèn)可。

本文使用1984年、1986年、1988年、1990年、1992年中國(guó)各個(gè)城市的年末人口密度作為2011年、2013年、2015年、2017年、2019年人口平均密度和人口加權(quán)密度的工具變量。表4列（2）顯示，人均密度對(duì)超大城市、特大城市、I型amp; II型大城市的工資彈性的影響系數(shù)分別為8.7%、5.0%、3.9%，而對(duì)中小城市的工資溢價(jià)影響不顯著。表4列（4）顯示，城市人口加權(quán)密度對(duì)超大城市、特大城市、I型amp; II型大城市、中小城市的工資彈性的影響系數(shù)分別為11.8%、7.3%、7.1%、6.4%，與前文結(jié)果一致。Cragg-Donald Wald F值均遠(yuǎn)大于臨界值，表明不存在弱工具變量問題；Sargan檢驗(yàn)通過，表明不存在過度識(shí)別問題。

2.替換被解釋變量

為了檢驗(yàn)上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文嘗試替換被解釋變量的指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，工資的衡量指標(biāo)主要有小時(shí)工資、月工資和年工資。由于不同行業(yè)、不同崗位的工作時(shí)間不同，年薪難以反映勞動(dòng)力真實(shí)的工資水平。例如，證券機(jī)構(gòu)的投行部是典型高年薪工作，但是其頻繁和高強(qiáng)度的加班以及不穩(wěn)定的月度表現(xiàn)使得其年薪難以反映真實(shí)的工資水平。此外，政府社保繳納、稅收扣除和福利補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)政策通常在月付款中進(jìn)行操作?；诖耍疚姆謩e使用月工資和縮尾0.5%的小時(shí)工資替代小時(shí)工資進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5和表6所示。

表5報(bào)告了使用月工資替代被解釋變量小時(shí)工資的回歸結(jié)果。列（2）（4）顯示，在控制個(gè)體特征、城市特征、個(gè)體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)后，人均密度對(duì)超大城市、特大城市、I型amp; II型大城市具有顯著的工資溢價(jià)效應(yīng)，而對(duì)中小城市影響并不顯著。列（4）顯示，在控制個(gè)體特征、城市特征、個(gè)體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)后，人口加權(quán)密度對(duì)所有規(guī)模等級(jí)城市的工資溢價(jià)均顯著，與前文結(jié)果一致，表明基準(zhǔn)回歸的實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6報(bào)告了使用月工資替代被解釋變量小時(shí)工資的回歸結(jié)果。列（2）（4）顯示，在控制個(gè)體特征、城市特征、個(gè)體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)后，人均密度對(duì)超大城市、特大城市、I型amp; II型大城市具有顯著的工資溢價(jià)效應(yīng)，而對(duì)中小城市影響并不顯著。列（4）顯示，在控制個(gè)體特征、城市特征、個(gè)體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)后，人口加權(quán)密度對(duì)所有規(guī)模等級(jí)城市的工資溢價(jià)均顯著，與前文結(jié)果一致，表明基準(zhǔn)回歸的實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.剔除特殊事件干擾

為了消除特殊事件干擾，本文剔除2013年樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體原因有以下兩點(diǎn)：第一，2013年中國(guó)重要領(lǐng)導(dǎo)人換屆對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)可能存在一定的影響。第二，2013年中國(guó)服務(wù)業(yè)超過工業(yè)和農(nóng)業(yè)，從出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)化為消費(fèi)導(dǎo)向型。中國(guó)的發(fā)展動(dòng)力從“工業(yè)化”轉(zhuǎn)向“城鎮(zhèn)化”，經(jīng)濟(jì)形式的轉(zhuǎn)變可能會(huì)影響中國(guó)勞動(dòng)力的遷移。

表7報(bào)告了剔除特殊事件干擾后的實(shí)證結(jié)果。列（2）（4）顯示，在控制個(gè)體特征、城市特征、個(gè)體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)后，人均密度的工資溢價(jià)效應(yīng)僅在大城市顯著，而人口加權(quán)密度對(duì)所有規(guī)模等級(jí)城市的工資溢價(jià)均顯著，與前文結(jié)果一致，表明基準(zhǔn)回歸的實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）基于勞動(dòng)力的異質(zhì)性分析

不同技能水平、不同性別的勞動(dòng)力收益存在組間差異，其很大程度上影響著工資溢價(jià)的結(jié)果。據(jù)此，本文將勞動(dòng)力技能水平依據(jù)是否具有大學(xué)學(xué)歷劃分為高、低兩組，按照性別劃分為男、女兩組，結(jié)果如表8、表9所示。

表8報(bào)告了在不同技能水平的勞動(dòng)力群體中，城市人口密度對(duì)工資溢價(jià)影響的差異。無論是否控制個(gè)體特征和城市稟賦，高技能勞動(dòng)力從城市人口密度中收獲的工資溢價(jià)效應(yīng)都遠(yuǎn)高于低技能勞動(dòng)力。表9報(bào)告了在不同性別的勞動(dòng)力群體中，城市人口密度對(duì)工資溢價(jià)影響的差異。表9顯示，男性勞動(dòng)力從城市人口密度中獲得的工資溢價(jià)效應(yīng)顯著高于女性勞動(dòng)力。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2011年、2013年、2015年、2017年和2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)和LandScan人口柵格數(shù)據(jù)，考察在不同規(guī)模等級(jí)的城市中，城市空間發(fā)展模式對(duì)城市工資溢價(jià)的影響。研究表明，第一，人口加權(quán)密度能夠在人均密度的基礎(chǔ)上捕捉更多關(guān)于城市空間緊湊程度的信息。第二，以往研究表明，人均密度的工資溢價(jià)效應(yīng)主要存在于中國(guó)的大城市中，本文得出類似結(jié)論，發(fā)現(xiàn)人均密度的工資溢價(jià)效應(yīng)主要存在于城區(qū)常住人口在100萬(wàn)以上的大城市。與以往研究不同的是，本文發(fā)現(xiàn)人口加權(quán)密度的工資溢價(jià)效應(yīng)在各個(gè)規(guī)模等級(jí)的城市均顯著，而非僅僅作用于大城市。這主要?dú)w因于城市空間緊湊程度捕捉的集聚效應(yīng)，即在中小城市，人口集聚帶來的工資溢價(jià)效應(yīng)主要來源于緊湊的城市空間結(jié)構(gòu)，人口加權(quán)密度捕捉到更多關(guān)于城市空間緊湊程度的信息。第三，在超大城市中，相對(duì)松散的空間結(jié)構(gòu)更有助于工資溢價(jià)形成；在特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市和中小城市中，緊湊的城市空間結(jié)構(gòu)更有助于工資溢價(jià)形成。第四，不同技能水平的勞動(dòng)力群體均能從集聚效應(yīng)中獲益，其中高技能勞動(dòng)力比低技能勞動(dòng)力獲益更多，男性勞動(dòng)力比女性勞動(dòng)力獲益更多。上述結(jié)論經(jīng)過一系列內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。

本文研究結(jié)論對(duì)中國(guó)未來城鎮(zhèn)化道路選擇提供了重要參考依據(jù)，尤其對(duì)指導(dǎo)城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和人口流動(dòng)有借鑒意義。第一，中國(guó)應(yīng)該適度推進(jìn)城市空間發(fā)展模式向緊湊型發(fā)展，其中，對(duì)超大城市而言，應(yīng)該在發(fā)展集聚的同時(shí)注重城市空間結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)更有效率的集聚發(fā)展模式。第二，中國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)高技能勞動(dòng)力向大城市集聚，不僅能夠提高城市整體的生產(chǎn)率和工資水平，對(duì)低技能勞動(dòng)力產(chǎn)生正向輻射，還能夠促進(jìn)城市分工的精細(xì)化，為低技能勞動(dòng)力派生出更多工作機(jī)會(huì)。第三，中國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)男性和女性勞動(dòng)力在大城市集聚，消除職場(chǎng)中性別歧視，促進(jìn)婦女公平就業(yè)，縮小性別工資差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

［參考文獻(xiàn)］

[1] 魏后凱.中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兩極化傾向與規(guī)模格局重構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（3）： 18-30.

[2] 孫三百， 黃薇， 洪俊杰，等.城市規(guī)模、幸福感與移民空間優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 49（1）： 97-111.

[3] 陸銘， 高虹， 佐藤宏.城市規(guī)模與包容性就業(yè)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012（10）： 47-66.

[4] 王小魯.中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2010， 45（10）： 20-32.

[5] 張吉鵬， 黃金， 王軍輝，等.城市落戶門檻與勞動(dòng)力回流[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（7）： 175-190.

[6] 蘇紅鍵， 魏后凱.改革開放40年中國(guó)城鎮(zhèn)化歷程、啟示與展望[J].改革， 2018（11）： 49-59.

[7] COMBES P-P， DURANTON G， GOBILLON L， et al.The Productivity Advantages of Large Cities： Distinguishing Agglomeration from Firm Selection[J].Econometrica， 2012， 80（6）： 2543-2594.

[8] GLAESER E， MAR D.Cities and Skills[J].Journal of Labor Economics， 2001， 19（2）： 316-342.

[9] TORFS W， ZHAO L Q.Everybody Needs Good Neighbors？ Labor Mobility Costs， Cities and Matching[J].Regional Science and Urban Economics， 2015， 55： 39-54.

[10]寧光杰.居民財(cái)產(chǎn)性收入差距：能力差異還是制度阻礙？——來自中國(guó)家庭金融調(diào)查的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 49（S1）： 102-115.

[11]ROBACK J.Wages， Rents， and the Quality of Life[J].Journal of Political Economy， 1982， 90（6）： 1257-1278.

[12]CARLINO G， KERR W R.Agglomeration and Innovation[M]//Handbook of Regional and Urban Economics， Amsterdam： Elsevier， 2015： 349-404.

[13]DAVIS D R， WEINSTEIN D E.Bones， Bombs， and Break Points： The Geography of Economic Activity[J].American Economic Review， 2002， 92（5）： 1269-1289.

[14]BLEAKLEY H， LIN J.Portage and Path Dependence[J].The Quarterly Journal of Economics， 2012， 127（2）： 587-644.

[15]ELLISON G， GlaesER E L.The Geographic Concentration of Industry： Does Natural Advantage Explain Agglomeration？[J].American Economic Review， 1999， 89（2）： 311-316.

[16]COMBES P-P， DURANTON G， GOBILLON L.Spatial Wage Disparities： Sorting Matters！[J].Journal of Urban Economics， 2008， 63（2）： 723-42.

[17]BACOLOD M， BLUM B S， STRANGE W C.Skills in the City[J].Journal of Urban Economics， 2009， 65（2）： 136-53.

[18]DURANTON G， MORROW P M， TURNER M A.Roads and Trade： Evidence from the US[J].Review of Economic Studies， 2014， 81（2）： 681-724.

[19]胡雯， 張錦華.密度、距離與農(nóng)民工工資：溢價(jià)還是折價(jià)？[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2021， 56（3）： 167-85.

[20]孟美俠， 李培鑫， 艾春榮，等.城市工資溢價(jià)：群聚、稟賦和集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于近鄰匹配法的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2019， 18（2）： 505-26.

[21]HENDERSON J V， NIGMATULINA D， KRITICOS S.Measuring Urban Economic Density[J].Journal of Urban Economics， 2021， 125103188.

[22]DURANTON G， PUGA D.Nursery Cities： Urban Diversity， Process Innovation， and the Life Cycle of Products[J].American Economic Review， 2001， 91（5）： 1454-77.

[23]AHLFELDT G M， PIETROSTEFANI E.The Economic Effects of Density： A Synthesis[J].Journal of Urban Economics， 2019， 103-107.

[24]BECHLE M J， MILLET D B， MARSHALL J D.Effects of Income and Urban Form on Urban： Global Evidence from Satellites[J].Environmental Science amp; Technology， 2011， 45（11）： 4914-4919.

[25]BEHRENS K， DURANTON G， ROBERT-NICOUD F.Productive Cities： Sorting， Selection， and Agglomeration[J].Journal of Political Economy， 2014， 122（3）： 507-553.

[26]CICCONE A， HALL R E.Productivity and the Density of Economic Activity[J].American Economic Review， 1996， 86（1）： 54-70.

[27]CICCONE A.Agglomeration Effects in Europe[J].European Economic Review， 2002， 46（2）： 213-27.

[28]XING C， ZHANG J.The Preference for Larger Cities in China： Evidence from Rural-urban Migrants[J].China Economic Review， 2017， 4372-90.

（責(zé)任編輯 余 敏）

［基金項(xiàng)目］ 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新發(fā)展格局下長(zhǎng)三角一體化大市場(chǎng)建設(shè)研究”（22amp;ZD066）成果之一。

［作者簡(jiǎn)介］ 劉修巖（1979—），男，山東濟(jì)寧人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，研究方向：區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)。