人臉識(shí)別的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制路徑

[摘要]隨著時(shí)代的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能等科技進(jìn)步突飛猛進(jìn)。人臉識(shí)別作為不可缺少的密鑰在日常生活中被廣泛應(yīng)用，應(yīng)用于多種場(chǎng)景的“刷臉”的確能提高社會(huì)運(yùn)作效率、安定社會(huì)秩序、節(jié)約社會(huì)資源，但也會(huì)帶來(lái)不可忽視和難以衡量的風(fēng)險(xiǎn)。目前，我們難以比較其產(chǎn)生的效益和風(fēng)險(xiǎn)隱患孰大孰小，而且我國(guó)尚未制定具體的法律和行政法規(guī)，也沒(méi)有明確各類主體在人臉識(shí)別使用上的權(quán)限，使得其在法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面存有漏洞。綜合考量，應(yīng)對(duì)人臉識(shí)別分析機(jī)制潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行討論，提出場(chǎng)景化區(qū)分、刪除權(quán)保障實(shí)現(xiàn)、動(dòng)態(tài)知情同意、建立一體化保障機(jī)制體系等規(guī)制建議，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]人臉識(shí)別；個(gè)人信息權(quán)益；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防；法律規(guī)制

[中圖分類號(hào)]D924.3? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.011

引言

人臉識(shí)別是指以收集過(guò)的人臉信息作為參照，運(yùn)用算法、數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)，將拍攝、掃描到的實(shí)時(shí)人臉與參照相對(duì)比，從而識(shí)別、確認(rèn)身份的新興技術(shù)。[1]人臉信息屬敏感個(gè)人信息，亦屬個(gè)人生物信息，與上位概念個(gè)人信息既有聯(lián)系又存在區(qū)別。[2]從共性的角度上看，人臉識(shí)別具有以電子方式作為載體、可傳輸、可單獨(dú)或結(jié)合其他信息發(fā)揮作用等特征；而從個(gè)性的角度上看，人臉識(shí)別具有難以篡改、難以復(fù)制、非接觸性、可遠(yuǎn)程采集、技術(shù)復(fù)雜性、高效性、知情同意動(dòng)態(tài)性等特征。[3]故其不僅要遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》所要求的合法、正當(dāng)、必要、誠(chéng)信四項(xiàng)原則約束，需要以處理目的充分必要性最小化收集，以當(dāng)事人明示、單獨(dú)的知情同意為前提條件等大規(guī)則，還應(yīng)該制定具體的保障規(guī)制機(jī)制，以針對(duì)其特殊性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

例如，郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司一案作為我國(guó)“人臉識(shí)別第一案”引起廣泛關(guān)注。[4]原告郭兵購(gòu)買動(dòng)物世界年卡，園區(qū)將原本指紋驗(yàn)證入園的方式升級(jí)為人臉識(shí)別，原告不接受此做法，雙方協(xié)商無(wú)果后原告起訴。又如，美國(guó)一家人工智能公司用一個(gè)特質(zhì)的3D面具，成功欺騙了支付寶和微信等諸多人臉識(shí)別支付系統(tǒng)，完成了購(gòu)物支付程序。從以上案例可以看出，人臉信息保護(hù)受產(chǎn)業(yè)化發(fā)展影響，人臉識(shí)別技術(shù)精確性有待提升，面部信息深度分析超出傳統(tǒng)知情同意規(guī)則，種種潛在風(fēng)險(xiǎn)成為亟待解決的問(wèn)題。

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始探討其中蘊(yùn)含的原理，借鑒國(guó)外立法來(lái)補(bǔ)足國(guó)內(nèi)之空白、尋找風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的途徑。本文認(rèn)為，我們應(yīng)該對(duì)人臉信息識(shí)別采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，從而分門別類、對(duì)癥下藥，尋求具體有效、現(xiàn)實(shí)可行的規(guī)制方法。

一、人臉識(shí)別存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患

（一）人臉信息泄露、販賣多發(fā)，規(guī)制缺乏針對(duì)性

人臉識(shí)別作為新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)受到廣泛關(guān)注，眾多大數(shù)據(jù)公司以及各大軟件平臺(tái)看到商機(jī)紛紛加入并收集了大量的人臉信息，但是目前真正擁有核心算法技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的很少；而信息保管制度不健全，加之外部不法分子利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)等手段入侵?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，泄露問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，更有甚者以低價(jià)販賣大量人臉信息。公安部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲竊取、販賣人臉數(shù)據(jù)案件22起，抓獲犯罪嫌疑人60名。此外，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的典型民事案例，公民個(gè)人作為民事主體的一部分，也有可能通過(guò)安裝人臉識(shí)別門鈴構(gòu)成對(duì)他人隱私的侵權(quán)，其行為雖然不易造成廣泛的影響，但由于群體龐大，也不可小覷。

在責(zé)任承擔(dān)方面，《個(gè)人信息保護(hù)法》主要體現(xiàn)在第七章“法律責(zé)任”部分，以責(zé)令改正、警告、沒(méi)收違法所得、罰款等手段來(lái)規(guī)制，其主要針對(duì)的對(duì)象是信息的收集者、處理者；《數(shù)據(jù)安全法》中規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)組織及個(gè)人的法律責(zé)任，而對(duì)竊取者的規(guī)制則是引入其他有關(guān)法律、行政法規(guī)；《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)竊取者法律責(zé)任有所補(bǔ)充，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了運(yùn)營(yíng)者、國(guó)家機(jī)關(guān)部門等各方的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；《刑法》主要以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等進(jìn)行規(guī)制；在眾多行政法規(guī)中，個(gè)人信息保護(hù)大約只有一兩條，且為概括性規(guī)定。從上述分析來(lái)看，法律規(guī)制存在層級(jí)化、概括性強(qiáng)而針對(duì)性具體性弱、前置性法律法規(guī)有所缺失等不足，其完備性仍有待提升。

（二）識(shí)別技術(shù)精確性差、易破解，造成連鎖反應(yīng)

近年來(lái)，人臉識(shí)別技術(shù)雖然得到了廣泛運(yùn)用，但各平臺(tái)軟件參差不齊，其成熟度有所差異。2020年，在警方破獲的兩起盜用公民個(gè)人信息案中，犯罪嫌疑人均用“AI換臉技術(shù)”非法獲取公民照片，經(jīng)過(guò)一定預(yù)處理、再通過(guò)“照片活化”軟件生成動(dòng)態(tài)視頻，成功騙過(guò)了人臉核驗(yàn)機(jī)制。周光權(quán)教授曾在2022年兩會(huì)期間表示，“2021年2月，清華大學(xué)Real AI研究團(tuán)隊(duì)利用對(duì)抗樣本干擾技術(shù)，在15分鐘時(shí)間內(nèi)就成功破解了19款國(guó)內(nèi)主流手機(jī)的人臉識(shí)別系統(tǒng)?！盵5]部分人臉識(shí)別裝置精確性差，易造成誤判，如美國(guó)新澤西州一公民曾因人臉識(shí)別系統(tǒng)問(wèn)題被錯(cuò)誤關(guān)押十天。[6]這些風(fēng)險(xiǎn)難題往往比普通的個(gè)人信息遭到侵犯更難應(yīng)對(duì)。

泄露的個(gè)人信息大多為普通的個(gè)人信息，泄露后可以及時(shí)更換，并且在各平臺(tái)也可以設(shè)置不同的密鑰，不易導(dǎo)致連鎖反應(yīng)；但是人臉作為身體不可分割的一部分，具有運(yùn)用上的同一性、連鎖性，難以更改。人臉信息一旦泄露，各處保護(hù)屏障均在一刻瓦解；而部分只有人臉識(shí)別作為唯一密鑰的地方，也難以即刻停用且無(wú)法在后續(xù)進(jìn)行更改，會(huì)造成更多人身、財(cái)產(chǎn)損失，如若不易及時(shí)制止后果將難以估量。

（三）收集過(guò)程難以發(fā)覺(jué)，過(guò)度分析侵犯人格尊嚴(yán)

人臉作為長(zhǎng)期暴露在外的個(gè)人信息難以藏匿，其保護(hù)性較弱，而隨著攝像頭的密集分布、拍攝技術(shù)的高清化使得人臉信息收集防不勝防、極具隱秘性。例如人臉識(shí)別在“大數(shù)據(jù)殺熟”中已有所表現(xiàn)，多家售樓部已經(jīng)通過(guò)人臉識(shí)別系統(tǒng)分析消費(fèi)者購(gòu)買次數(shù)并為其匹配不同的優(yōu)惠方案，導(dǎo)致部分消費(fèi)者被迫戴上頭盔看房。

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道指出，目前的臉部辨識(shí)系統(tǒng)對(duì)亞裔、非裔美國(guó)人的誤判機(jī)率比白人高出100倍左右，隱射出美國(guó)社會(huì)種族歧視、錯(cuò)誤執(zhí)法等更加深層的問(wèn)題。美國(guó)多州已經(jīng)出臺(tái)立法，以此禁止或限制警用人臉識(shí)別技術(shù)。[6]而按照我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》在個(gè)人信息處理中要遵循的四項(xiàng)原則，處理目的充分必要性最小化收集，以當(dāng)事人明示、單獨(dú)的知情同意為前提，無(wú)處不在的人臉信息處理顯然沒(méi)有征得公民明示的單獨(dú)同意，[7]其目的非正當(dāng)且充分必要，濫用人臉信息，過(guò)度分析種族、經(jīng)濟(jì)狀況甚至性取向等個(gè)人隱私的行為嚴(yán)重侵害了人格尊嚴(yán)。[8]這種風(fēng)險(xiǎn)隱藏時(shí)間和延續(xù)性較長(zhǎng)，難以做好事前預(yù)防，一旦爆發(fā)易形成一系列密鑰的失效，不僅會(huì)致使當(dāng)事人自身的人身、財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重的甚至可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。

（四）傳統(tǒng)知情同意規(guī)則失靈，用戶一次性妥協(xié)且難以撤回

人臉識(shí)別的初衷是節(jié)約社會(huì)資源，以更加高效便捷的方式來(lái)進(jìn)行社會(huì)公共管理，而基于傳統(tǒng)知情同意規(guī)則的要求，需要當(dāng)事人知情、做出明示、單獨(dú)同意，這無(wú)疑與提高效率相背離。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多隱藏性較強(qiáng)的人臉識(shí)別沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意就收集、儲(chǔ)存、傳輸他人的人臉信息，甚至過(guò)度分析，以企業(yè)營(yíng)利最大化作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致知情同意機(jī)制在無(wú)形中被架空。[9]即便有部分主體關(guān)注到這一點(diǎn)，但在協(xié)議中無(wú)限擴(kuò)大人臉識(shí)別適用范圍的情形屢見(jiàn)不鮮，這些協(xié)議排除了對(duì)方合法權(quán)利、減輕了自身責(zé)任；在后續(xù)實(shí)施服務(wù)協(xié)議的過(guò)程中，人們即使不同意在特定場(chǎng)景適用人臉識(shí)別、希望通過(guò)合法方式解除協(xié)議，但人臉信息以數(shù)據(jù)形式儲(chǔ)存在對(duì)方手中，在監(jiān)管不力的情況下很難做到完全撤回，即使刪除權(quán)難以真正落實(shí)到位。[10]例如，在“人臉識(shí)別第一案”中，原告郭兵最開(kāi)始與野生動(dòng)物園簽署的協(xié)議中并無(wú)人臉識(shí)別相關(guān)內(nèi)容，而后續(xù)園區(qū)又以其不愿人臉識(shí)別為由拒絕提供入園服務(wù)，排除了原告的合法權(quán)益；這種一次性妥協(xié)并不足以支撐身份識(shí)別方式的轉(zhuǎn)變這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，而動(dòng)物園短信通知的方式僅僅陳述了識(shí)別方式的變化并未告知其相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，也未充分履行告知義務(wù)。

二、人臉識(shí)別的法律因應(yīng)與規(guī)制路徑

（一）提升相關(guān)規(guī)定位階，厘清界線范圍

在法律規(guī)制上，我們要注重法律位階上的協(xié)調(diào)銜接和內(nèi)容的具體化、針對(duì)性。在層級(jí)協(xié)調(diào)銜接上，應(yīng)該針對(duì)不同的違法行為有所劃分，尤其注重《刑法》前置法的制定，因?yàn)椤缎谭ā肪哂兄t抑性，在涉及個(gè)人信息相關(guān)的犯罪中避免出現(xiàn)類似“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的用語(yǔ)，[11]這就要求相關(guān)機(jī)構(gòu)及行業(yè)組織制定對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類分層，針對(duì)不同層級(jí)的違法行為適用不同的法律條文進(jìn)行規(guī)制。由于許多行業(yè)規(guī)范缺乏法律效力支撐，經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)成熟的做法與規(guī)則可及時(shí)上升為法律。

此外，要注重法律解釋的協(xié)調(diào)，區(qū)分好部門法之間的邊界。適用《民法》要盡量保障雙方之間的平等地位，照顧意思自治，發(fā)揮其矯正正義作用；適用《行政法》要注重公權(quán)力的控制，守好權(quán)力邊界，不得借公務(wù)執(zhí)法之名濫用人臉信息收集分析權(quán)力、過(guò)度干涉私權(quán)；適用《刑法》要強(qiáng)調(diào)謙抑性，把握出、入罪之間的界線，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。在具體要求上，重點(diǎn)把握人臉識(shí)別的特殊性，針對(duì)其難以篡改和復(fù)制、非接觸性、知情同意動(dòng)態(tài)性階段性等特征，[12]嚴(yán)格把控人臉識(shí)別使用場(chǎng)景范圍，細(xì)化知情權(quán)、刪除權(quán)、撤回權(quán)等相關(guān)規(guī)定，考量落地實(shí)施的可操作性。

（二）公權(quán)主體和私權(quán)主體場(chǎng)景化差別化使用

由于公權(quán)力主體和私權(quán)利主體在適用人臉識(shí)別時(shí)所要達(dá)到的目的、面對(duì)的對(duì)象、使用的方式手段以及相關(guān)技術(shù)水平等方面都有所差異，對(duì)人臉識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制可區(qū)分使用主體。[13]

對(duì)公權(quán)主體而言，其使用人臉識(shí)別技術(shù)是為了提高管理效率、穩(wěn)定社會(huì)秩序，主要應(yīng)用于國(guó)防國(guó)安、懲治犯罪、追蹤流調(diào)等方面。[12]而超出公共管理方面濫用公權(quán)妨礙私權(quán)則是對(duì)公共社會(huì)秩序的破壞，應(yīng)進(jìn)行規(guī)制，具體而言可以從立法、執(zhí)法、司法、守法四個(gè)方面完善：立法方面，堅(jiān)持憲法的母法地位，強(qiáng)調(diào)控權(quán)保民內(nèi)涵，強(qiáng)化備案審查制度，保證下位法不超越憲法意志；執(zhí)法方面，在市場(chǎng)或其他主體可以自行應(yīng)對(duì)時(shí)，“有形之手”應(yīng)保持一定謙抑性，保持社會(huì)制度的平穩(wěn)運(yùn)行；司法方面，法院要獨(dú)立行使審判權(quán)，平等對(duì)待當(dāng)事人，平衡雙方利益，不可畸輕畸重；守法方面，公權(quán)力主體也要遵循權(quán)力行使范圍，只有在法律有明文規(guī)定時(shí)才能收集、使用相對(duì)人的人臉信息。

對(duì)私權(quán)主體而言，其使用人臉識(shí)別主要表現(xiàn)為簽署服務(wù)協(xié)議、出入公共場(chǎng)所等場(chǎng)景，在這些場(chǎng)景設(shè)定中主要起到節(jié)約資源、降低成本的作用。但是在現(xiàn)實(shí)中存在大量非必要處理以及為企業(yè)營(yíng)利而過(guò)度分析的現(xiàn)象，這類行為嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)，且各私權(quán)主體人臉識(shí)別方面的技術(shù)參差不齊，泄露可能性較大，為后續(xù)刪除權(quán)行使不到位埋下隱患。所以可采取有效的授權(quán)許可方式，為其設(shè)置一定門檻，通過(guò)相關(guān)資質(zhì)申請(qǐng)及檢測(cè)的合格主體才能使用人臉識(shí)別，具體而言：在企業(yè)注冊(cè)登記時(shí)，有必要對(duì)其人臉信息數(shù)據(jù)收集、保管、儲(chǔ)存、刪除等技術(shù)以及專利進(jìn)行專項(xiàng)考量，各方面檢測(cè)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)才準(zhǔn)許頒發(fā)許可證書；各主體應(yīng)該透明公開(kāi)使用人臉識(shí)別相關(guān)信息，給予公民一定的參考和衡量。[14]

（三）嚴(yán)格監(jiān)督刪除權(quán)實(shí)現(xiàn)，落實(shí)刪除機(jī)制

刪除權(quán)作為一種消極防御類權(quán)利，是在個(gè)人信息使用完畢、缺乏再繼續(xù)使用的必要性基礎(chǔ)或者是在個(gè)人信息遭受侵犯、造成人身和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)的一種請(qǐng)求權(quán)，其與歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中強(qiáng)調(diào)的“被遺忘權(quán)”相類似。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，是否真正刪除應(yīng)該要以最終效果作為考察的依據(jù)，即是否能達(dá)到使信息處于不被檢索、不被訪問(wèn)和瀏覽的狀態(tài)。[15]

基于人臉信息難以更改、具有使用上的連鎖性，當(dāng)人臉信息使用完畢、無(wú)繼續(xù)使用必要、已經(jīng)或者即將造成損害、當(dāng)事人請(qǐng)求刪除相關(guān)信息時(shí)，其最終效果是非常重要的。為嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)刪除權(quán)，不僅需要有一定的監(jiān)督，還需要相關(guān)科學(xué)技術(shù)的支撐。監(jiān)督主體可以是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)、相關(guān)部門，也可以是具有檢查監(jiān)督資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)：[16]國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在相關(guān)訴訟判決中點(diǎn)明刪除權(quán)，具體規(guī)范期限，由公權(quán)力保障刪除權(quán)有效實(shí)施；相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，配備專門人員和檢測(cè)設(shè)施，監(jiān)督刪除權(quán)的實(shí)施效果；如果相關(guān)部門建設(shè)尚不完備，可以尋求具有相關(guān)資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，作為中間人公平公正參與結(jié)果評(píng)估，一方面可以使刪除權(quán)行使更加規(guī)范、起到監(jiān)督作用，另一方面可以及時(shí)有效地派出專業(yè)人員解決刪除權(quán)行使過(guò)程中所遇到的困難、更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果最終期限屆滿刪除工作仍未落地實(shí)施，也應(yīng)該及時(shí)通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行、懲罰性賠償?shù)却胧?，守好最后的?quán)利底線。

（四）建立動(dòng)態(tài)同意規(guī)則

因人臉識(shí)別具有獨(dú)一無(wú)二、延續(xù)性等特征，故在服務(wù)協(xié)議中出現(xiàn)“包括但不限于”等無(wú)限擴(kuò)大的適用場(chǎng)景詞匯時(shí)，公民個(gè)人往往處于弱勢(shì)地位?；谀壳叭四樧R(shí)別的廣泛應(yīng)用、傳統(tǒng)知情同意框架內(nèi)的人群基數(shù)龐大、眾多服務(wù)協(xié)議隨時(shí)更改，如果嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)“知情--同意”模式，不僅告知充分性不足，而且還要耗費(fèi)大量成本來(lái)回應(yīng)，對(duì)被獲取信息的個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果不同意服務(wù)方單方修改的內(nèi)容，其維權(quán)艱難且難以徹底消除或挽回某些影響；對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，其注意義務(wù)和信義義務(wù)繁重；針對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，僅因?yàn)槟骋淮翁囟ōh(huán)境的“不同意”就要推翻合同約定，而解除合同得到支持的可能性有待商榷，并且眾多的變動(dòng)會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展不穩(wěn)定，進(jìn)而影響營(yíng)商大環(huán)境。

針對(duì)此類現(xiàn)象，可以合理應(yīng)用場(chǎng)景化規(guī)制理論、建立動(dòng)態(tài)同意規(guī)則給予被獲取信息方靈活的進(jìn)退機(jī)制，以避免大量全盤推翻的狀況，使雙方的權(quán)利義務(wù)保持相對(duì)平衡，以此來(lái)糾正雙方在地位上的懸殊差距以及雙方在信息差等方面的不對(duì)等，更好地實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景正義，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，保障宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。首先，需要對(duì)動(dòng)態(tài)告知中的“充分告知”做出嚴(yán)格合理的界定，保證各場(chǎng)景告知的明確性、準(zhǔn)確性、充分性；其次，針對(duì)不同場(chǎng)景告知內(nèi)容的級(jí)別和重要性，需要?jiǎng)澐植煌燃?jí)，以相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)告知有效性，針對(duì)與人臉信息相關(guān)的敏感信息需要特別標(biāo)注說(shuō)明并以示警告，充分保障被收集主體的知情權(quán)；[15]然次，還需提高場(chǎng)景兼容性，對(duì)于例外場(chǎng)景情況下特殊的知情同意規(guī)則要注重制度設(shè)置的前瞻性，充分考慮各種情形，及時(shí)完善修改；最后，針對(duì)堅(jiān)持退出的群體，需要告知其后果，充分確認(rèn)其意思表示，區(qū)分其退出范圍款項(xiàng)，落實(shí)后續(xù)操作流程，保障信息安全。[16]

（五）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌打造一體化保障體制

在人臉識(shí)別相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制中，國(guó)家機(jī)關(guān)固然不能缺位，但是基于人臉識(shí)別技術(shù)所具有的復(fù)雜性以及技術(shù)上的專業(yè)性，更需要專門機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等諸多社會(huì)力量的幫助。[15]

在行政管理上，各級(jí)政府可以設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)專家組成督導(dǎo)小組，強(qiáng)化對(duì)行業(yè)許可準(zhǔn)入監(jiān)督，嚴(yán)格審查市場(chǎng)主體人臉識(shí)別技術(shù)，全面檢驗(yàn)市場(chǎng)主體在人臉信息收集、儲(chǔ)存、刪除等各環(huán)節(jié)的能力，切實(shí)保障準(zhǔn)入門檻在實(shí)踐中落實(shí)。行業(yè)協(xié)會(huì)可以制定詳細(xì)具體的行業(yè)規(guī)范，對(duì)人臉識(shí)別中的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)制，按照分類分層的模式制定相關(guān)機(jī)制，例如將人臉識(shí)別按照應(yīng)用場(chǎng)景分為人臉檢測(cè)、關(guān)鍵點(diǎn)檢測(cè)、人臉比對(duì)、人臉屬性檢測(cè)四類，針對(duì)每一類應(yīng)用的具體特征來(lái)制定對(duì)應(yīng)層級(jí)的行業(yè)規(guī)范，通過(guò)發(fā)揮行業(yè)自治優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)人臉識(shí)別行業(yè)向好發(fā)展。

各企業(yè)運(yùn)用人臉識(shí)別技術(shù)的私權(quán)主體要承擔(dān)好相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，一方面要注重自身相關(guān)專利技術(shù)的打磨提升，提交相關(guān)資質(zhì)申請(qǐng)，為大眾打造更為安全舒適的服務(wù)體驗(yàn)；另一方面要嚴(yán)格遵守四項(xiàng)原則、誠(chéng)實(shí)守信，將知情同意作為必要前提，開(kāi)發(fā)線上質(zhì)詢和維權(quán)渠道并接受各方的監(jiān)督。公民個(gè)人要提升個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，通過(guò)訴訟等一系列救濟(jì)途徑倒逼人臉識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的發(fā)展進(jìn)程；同時(shí)運(yùn)用好線上線下方式及時(shí)反饋，促進(jìn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)隱患得到解決。

唯有統(tǒng)籌建立全面的機(jī)制體系，應(yīng)對(duì)人臉識(shí)別所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、結(jié)語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人們習(xí)慣享受科技發(fā)展帶來(lái)的良好效益，卻時(shí)常忽視其所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。人臉識(shí)別同其他事物一樣具有兩面性，其在發(fā)揮節(jié)約資源、管理有序、提高效率等優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，從立法層面上看，應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，及時(shí)補(bǔ)充針對(duì)人臉識(shí)別問(wèn)題的法律規(guī)制；從司法層面上看，應(yīng)當(dāng)注重相關(guān)判例的引領(lǐng)作用，做好當(dāng)事人雙方利益衡量，強(qiáng)化機(jī)制保護(hù)作用，為各項(xiàng)權(quán)利提供現(xiàn)實(shí)可行的保障；從執(zhí)法層面上看，不僅需要對(duì)執(zhí)法過(guò)程中收集到的必要人臉信息做好保管、刪除等一系列措施，防止公權(quán)力的濫用，還需做好預(yù)防工作；從守法層面上看，各類市場(chǎng)主體必須嚴(yán)格遵守申請(qǐng)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化自身人臉識(shí)別專利技術(shù)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。綜上所述，有效規(guī)制人臉識(shí)別及分析機(jī)制存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要提前做好各法律部門及法律法規(guī)間的協(xié)調(diào)、強(qiáng)化場(chǎng)景化治理、嚴(yán)格監(jiān)督、動(dòng)態(tài)同意規(guī)則建設(shè)等工作，建立各方協(xié)助、統(tǒng)籌發(fā)展的一體化機(jī)制，切實(shí)維護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，實(shí)現(xiàn)各方利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]李希，譯，歐洲理事會(huì)，張建文，胡代芳校.關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的個(gè)人保護(hù)公約[J].北外法學(xué)，2022（1）：213-228.

[2]于洋.論個(gè)人生物識(shí)別信息應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管構(gòu)造[J].行政法學(xué)研究，2021（6）：101-114.

[3]邢會(huì)強(qiáng).人臉識(shí)別的法律規(guī)制[J].比較法研究，2020（5）：51-63.

[4]勞東燕.“人臉識(shí)別第一案”判決的法理分析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2022，44（1）：146-161.

[5]周光權(quán).涉人臉識(shí)別犯罪的關(guān)鍵問(wèn)題[J].比較法研究，2021（6）：13-29.

[6]程瑩.人臉識(shí)別技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制問(wèn)題研究[J].中國(guó)信息安全，2021（10）：62-65.

[7]姜野.由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)：人臉識(shí)別信息保護(hù)中的“同意”重構(gòu)[J].河北法學(xué)，2022，40（8）：126-144.

[8]韓旭志.刷臉的法律治理：由身份識(shí)別到識(shí)別分析[J].東方法學(xué)，2021（5）：69-79.

[9]杜嘉雯，皮勇.人工智能時(shí)代生物識(shí)別信息刑法保護(hù)的國(guó)際視野與中國(guó)立場(chǎng)——從“人臉識(shí)別技術(shù)”應(yīng)用下濫用信息問(wèn)題切入[J].河北法學(xué)，2022，40（1）：144-167.

[10]文銘，劉博.人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用中的法律規(guī)制研究[J].科技與法律，2020（4）：77-85.

[11]張勇.敏感個(gè)人信息的公私法一體化保護(hù)[J].東方法學(xué)，2022（1）：66-78.

[12]江海洋.論疫情背景下個(gè)人信息保護(hù)——以比例原則為視角[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：183-194+209.

[13]胡凌.刷臉：身份制度、個(gè)人信息與法律規(guī)制[J].法學(xué)家，2021（2）：41-55+192.

[14]王利明.論個(gè)人信息刪除權(quán)[J].東方法學(xué)，2022（1）：38-52.

[15]石佳友，劉思齊.人臉識(shí)別技術(shù)中的個(gè)人信息保護(hù)——兼論動(dòng)態(tài)同意模式的建構(gòu)[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2021（2）：60-78.

[16]郭春鎮(zhèn).數(shù)字人權(quán)時(shí)代人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的治理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（4）：19-36.

作者簡(jiǎn)介：譚雅文（2003.3-），女，漢族，湖北武漢人，本科，研究方向：法學(xué)。