論海洋資源確權(quán)登記中的區(qū)分效力

摘要：采用區(qū)分效力的登記模式可以明確海洋資源開發(fā)利用中的權(quán)利歸屬，從而排他地保護(hù)權(quán)利。海洋資源確權(quán)登記沒有直接設(shè)權(quán)的功能，但作為權(quán)利外觀具有推定力與公信力。各種海洋資源確權(quán)登記的實質(zhì)是國家法律授權(quán)下的行政事實確認(rèn)行為。海洋資源確權(quán)登記在權(quán)利設(shè)立中采登記生效主義，在非基于法律行為的權(quán)利變動中僅發(fā)生影響處分的效果。登記區(qū)分效力一方面需依托規(guī)則解釋形成關(guān)聯(lián)的登記體系，另一方面需配合不動產(chǎn)登記與自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記作出調(diào)適。此外，采用觀念化的客體特定標(biāo)準(zhǔn)能紓解海洋資源難以特定的問題，達(dá)成“共同但有區(qū)分”的海洋資源登記效力。

關(guān)鍵詞：海洋資源；登記效力；不動產(chǎn)登記；自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記

中圖分類號：D923.2" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-028X（2024）01-0014-13

自然資源稟賦差異使得海洋資源確權(quán)登記的內(nèi)容、程序和效力具有不同于其他自然資源登記的特征與限制，導(dǎo)致不動產(chǎn)登記與海洋資源管理之間的關(guān)系變得微妙復(fù)雜。在開發(fā)利用海洋資源的現(xiàn)實登記中，對應(yīng)規(guī)則設(shè)定分散、規(guī)范層級參差不一，對于海域使用權(quán)、漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、無居民海島使用權(quán)等沒有統(tǒng)一的登記制度，只能將之類推不動產(chǎn)登記制度予以適用。以“動產(chǎn)/不動產(chǎn)”作為登記的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已然不適合海洋這種特殊形態(tài)的資源財產(chǎn)類型。海洋資源雖然不是典型的不動產(chǎn)，但由于其具備特殊的登記原因，海洋資源是存在于海洋領(lǐng)域的自然資源的范圍統(tǒng)稱，既包括被歸類為不動產(chǎn)的海域，也包括具有重要經(jīng)濟(jì)價值的其他

種類海洋資源，如漁業(yè)資源、礦產(chǎn)資源等。登記可以明確其財產(chǎn)權(quán)屬的劃分，同時便于對海洋資源的行政管理。可將其納入可登記財產(chǎn)的范圍，進(jìn)而根據(jù)權(quán)利變動情形區(qū)分不同的登記效力。針對海洋資源這類特殊形態(tài)的財產(chǎn)有必要進(jìn)行登記規(guī)則的具化設(shè)計，對《不動產(chǎn)登記暫行條例》《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》等相關(guān)規(guī)范進(jìn)行解釋與評鑒，守其該守、變其該變，從整體上協(xié)調(diào)與平衡權(quán)利主體的登記利益，為海洋資源確權(quán)登記的效力構(gòu)建尋找可行的規(guī)范邏輯。

一、海洋資源確權(quán)登記行為的性質(zhì)辨析

在海洋資源開發(fā)利用過程中，各項利用海洋資源的權(quán)利筆者使用的“各項利用海洋資源的權(quán)利”是廣義上參與市場化的各類海洋資源開發(fā)利用的權(quán)利總稱，包括有法律明文規(guī)定的海域使用權(quán)、漁業(yè)權(quán)、無居民海島使用權(quán)等，以及根據(jù)中國法律和參與的國際公約、協(xié)議等享有的開發(fā)利用深海區(qū)域資源的權(quán)利。取得要經(jīng)過一個特別的行政審批程序，很多學(xué)者簡單地認(rèn)為這些權(quán)利取得來自行政許可，作為自然資源類型的海洋資源開發(fā)利用源于行政許可，多見于公法領(lǐng)域?qū)W者的研究。參見

陳春生：《行政法之學(xué)理與體系（二）》，元照出版社2007年版，第218頁;黃錫生：《自然資源物權(quán)法律制度研究》，重慶大學(xué)出版社2012年版，第70頁；

王克穩(wěn)：《行政許可中特許權(quán)的物權(quán)屬性與制度構(gòu)建研究》，法律出版社2015年版，第27頁；

王克穩(wěn)：《論公法性質(zhì)的自然資源使用權(quán)》，載《行政法學(xué)研究》2018年第3期，第40頁。利用海洋資源權(quán)利的登記行為就是一種行政許可的結(jié)果，將二者混為一談。歸根結(jié)底此種誤解是沒有厘清海洋資源確權(quán)登記的性質(zhì)所致，其背后蘊含著“國家所有權(quán)的實現(xiàn)與公法介入之間的關(guān)系”問題，有待深入深究。厘清海洋資源確權(quán)登記行為的性質(zhì)是研究其區(qū)分效力的基礎(chǔ)和前提性認(rèn)知。

（一）海洋資源登記中審批與行政許可的程序疊合

在研究各種海洋資源利用權(quán)利登記之前，有必要將登記流程（審批、許可、登記）作清晰切割。審批是權(quán)利登記的前置程序，登記是審批的程序延伸。同時，在海洋資源利用中審批不完全等同于行政許可，可以說審批的內(nèi)容之一是許可。二者的等同需要滿足一定條件，即符合外部審批或許可類審批事項時才能劃等號?！白匀毁Y源的生態(tài)價值與私主體所追求的經(jīng)濟(jì)價值具有正相關(guān)性，實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價值在很大程度上也就保護(hù)了其生態(tài)價值，其經(jīng)濟(jì)價值與生態(tài)價值同增同減。但是，如果這種與生態(tài)價值具有正相關(guān)性的經(jīng)濟(jì)價值不是私主體所追求的目的，就無法保證該自然資源歸私人所有能夠起到保護(hù)環(huán)境的作用?！眲⑿l(wèi)先：《環(huán)境保護(hù)視野下自然資源所有權(quán)的類型選擇》，載《中州學(xué)刊》2013年第12期，第55頁。為了在利用過程中實現(xiàn)這兩種價值之間的平衡，行政主管部門對權(quán)利人的權(quán)利行使進(jìn)行了約束——須經(jīng)過審批、登記等行為，賦予海洋資源利用行為以形式合法性。由于審批與許可均為行政行為的程序性事項，實踐中經(jīng)常將二者混淆。對于行政審批與許可的關(guān)系，目前存在同一說同一說認(rèn)為，行政審批與行政許可是等同關(guān)系。參見李延吉：《立法視野下的行政審批制度改革范式重構(gòu)》，載《浙江學(xué)刊》2016年第5期，第156-157頁。和不同說不同說認(rèn)為，行政審批與行政許可是包容與被包容的關(guān)系，不完全等同。參見許安標(biāo)：《〈行政許可法〉的調(diào)整對象》，載《行政法學(xué)研究》2004年第2期，第12頁；郭樹兵：《淺談行政審批與行政許可——從〈河北省行政許可條例〉說起》，載《公民與法治》2014年第15期，第21頁。兩種學(xué)說。行政審批是行政許可的上位概念，行政許可是在簡政放權(quán)的政策目標(biāo)下為了精簡審批項目數(shù)量而產(chǎn)生的制度分化結(jié)果。“行政審批，在我國是一種極為復(fù)雜的行政現(xiàn)象，它廣泛適用于行政管理活動中，是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)及社會生活的一種重要手段?！蓖蹩朔€(wěn)：《我國行政審批與行政許可關(guān)系的重新梳理與規(guī)范》，載《中國法學(xué)》2007年第4期，第60頁。從運作實踐考察，行政審批包括內(nèi)部審和外部審，行政許可屬于外部審的范疇，其外延要小于行政審批。只有屬于行政許可程序中的一個環(huán)節(jié)的審批才能與許可等同視之。參見許安標(biāo)：《〈行政許可法〉的調(diào)整對象》，載《行政法學(xué)研究》2004年第2期，第12頁。中國目前并沒有獨立的行政審批法，現(xiàn)行的行政審批制度散見于相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，主要有批準(zhǔn)（批復(fù)）、核準(zhǔn)（包括許可、確認(rèn)等）、備案、審核（核轉(zhuǎn)）等形式。而海洋資源開發(fā)利用的權(quán)利取得正是處于審批與許可交匯點，即外部審批的范疇，同時，這種審批帶有許可內(nèi)容，因此在不同海洋資源利用的規(guī)范中會出現(xiàn)不同稱謂。從范圍劃分，審批可分為內(nèi)部審批與外部審批，行政許可落于外部審批的范疇；從內(nèi)容劃分，審批可分為許可類審批與非許可類審批，行政許可屬于許可類的審批事項。筆者所研究的開發(fā)利用各種海洋資源的權(quán)利取得，是建立在行政審批和行政許可交叉重合范圍內(nèi)形成的等同關(guān)系基礎(chǔ)上?，F(xiàn)行《中華人民共和國海域使用管理法》（簡稱《海域使用管理法》）、《無居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定》等涉海規(guī)范使用“審批”“批準(zhǔn)”字樣，而《中華人民共和國漁業(yè)法》（簡稱《漁業(yè)法》）使用“許可”字樣。雖然立法層面沒有明確“行政審批”的概念，但也不應(yīng)將各類涉海規(guī)范中的“審批”限縮解釋為“許可”行為，“審批”與“許可”是有條件的等同關(guān)系。將“審批”這一帶有強烈行政管理色彩的非法學(xué)專業(yè)術(shù)語引入私法適用語境，在法條文義上引起對其程序的延伸——登記行為理解的邏輯自洽性不足。因此，私法領(lǐng)域應(yīng)對登記性質(zhì)進(jìn)行重新釋義，避免造成概念不清、適用混亂。

（二）登記為行政事實確認(rèn)行為

1.海洋資源確權(quán)登記屬于行政行為

從主體關(guān)系視角理解，從事海洋資源開發(fā)利用的權(quán)利源自國家行政主管機關(guān)的“授予”，審批作為行政授益行為調(diào)整行政主體和行政相對人之間的關(guān)系，登記則是這一關(guān)系的進(jìn)一步延伸——即代表國家公權(quán)力的登記機關(guān)和海洋資源利用私主體之間形成事實上確認(rèn)的關(guān)系。

這種行政關(guān)系彰顯了公法行為介入私法的干預(yù)特征?，F(xiàn)行私法中關(guān)于登記的規(guī)定也可窺見其行政性質(zhì)。

比如《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第210條明確授予登記機構(gòu)進(jìn)行登記的權(quán)限，而第213條又列舉了登記機構(gòu)禁止從事的職責(zé)范圍，對這種授權(quán)的權(quán)限進(jìn)行了禁止性的限制，形成“授權(quán)＋限權(quán)”的效果模式。這與公法中“法無授權(quán)即禁止”理念一致，其中指涉價值在于，對登記機關(guān)行使公權(quán)力的行為，私法應(yīng)當(dāng)秉持謙抑性態(tài)度，防止公權(quán)力濫用。此外，從登記目的分析，對海洋資源進(jìn)行登記是為了在交易中維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和市場安全，這一目的背后蘊含的是國家法定資源財產(chǎn)權(quán)益的自由實現(xiàn)。嚴(yán)格來講，登記制度是一種權(quán)利人享有海洋資源相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益的確認(rèn)機制，與行政審批形成制約與平衡。據(jù)此，登記行為的性質(zhì)更符合行政行為。行政行為說也稱公法行為說，該說的核心觀點是：登記行為系登記機關(guān)行使公權(quán)力的行為（行政行為）。該說又進(jìn)一步細(xì)分為行政確權(quán)說、行政許可說和行政確認(rèn)說。與該學(xué)說同時存在的還有民事行為說、公私法兼顧說。參見尹飛：《不動產(chǎn)登記行為的性質(zhì)及其展開——兼論民法典編纂中不動產(chǎn)登記制度的完善》，載《清華法學(xué)》2018年第2期，第44-59頁。

2.海洋資源確權(quán)登記屬于行政事實確認(rèn)行為

海洋資源確權(quán)登記屬于行政行為中的事實確認(rèn)行為，是行政審批的一種程序延伸或外化表現(xiàn)形式，而非行政審批或行政許可。

第一，登記不具有行政審批的賦權(quán)功能。需要說明的是，海洋資源登記與不動產(chǎn)登記雖同為需登記事項，但從法律效果的發(fā)生邏輯上看，二者是兩種不同的登記。在不動產(chǎn)登記中，登記作為權(quán)利生效要件之一，本身可以引起不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動的私法效果。而在海洋資源登記中有一項行政審批前置程序，未經(jīng)公權(quán)力作用的審批而徑行登記，并不發(fā)生物權(quán)變動。因此，在海洋資源登記中，登記本身并不是引起私法上效果的原因。在利用海洋資源的理論參見楊寅、羅文廷：《我國城市不動產(chǎn)登記制度的行政法分析》，載《法學(xué)評論》2008年第1期，第66頁。和實踐參見《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國土資源部〈關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知〉的通知》。中都有將登記與行政審批行為等同視之的情況，即將登記與行政審批行為視為公權(quán)力介入私法的一體化表現(xiàn)形式，二者均為行政法上的程序性事項。有學(xué)者提出“海域使用權(quán)登記行為與使用權(quán)許可行為性質(zhì)不同”。參見任靜遠(yuǎn)、王國俠：《海域使用權(quán)登記性質(zhì)的行政法分析》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第6期，第74頁。筆者贊成將二者區(qū)分理解。因為在區(qū)分立場下更能說明海洋資源確權(quán)登記公示的終極目的——在確保登記主體

行使權(quán)利的自由并免受利益侵害的同時，實現(xiàn)國家對具有用益性質(zhì)的特許物權(quán)的認(rèn)可證明。海洋資源確權(quán)登記實質(zhì)上是一種事實確認(rèn)而非法律確認(rèn)。另外，《中華人民共和國行政訴訟法》第61條已經(jīng)分別將行政許可、登記并列列舉為可提起的行政訴訟事項，足矣證明二者是兩種不同的法律行為。

第二，登記不具有行政確權(quán)的證實功能。登記不代表確認(rèn)享有某項利用海洋資源的權(quán)利。登記是為了確證主體內(nèi)外權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在此過程中并未直接創(chuàng)設(shè)私法上新的權(quán)利，而是以對外公示的方法產(chǎn)生一種對世效果。登記不是權(quán)利創(chuàng)設(shè)的原因，而是一種權(quán)利對外公示的方法。如果登記是為了明確權(quán)利人名下海洋資源財產(chǎn)權(quán)利的真實歸屬，那么此時的登記機關(guān)便負(fù)有實質(zhì)性審查義務(wù)，然而在《海域使用管理法》第16條、《漁業(yè)法》第11條第1款、《無居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定》第11條和第12條中，均未規(guī)定以提交申請材料的具體內(nèi)容是否真實的實質(zhì)審查為標(biāo)準(zhǔn)，實踐中較多采用的是提交的申請書面材料是否符合要求的形式審查標(biāo)準(zhǔn)。因此，這種登記最多只能證明形式上的真實。有學(xué)者認(rèn)為登記的作用在于對財產(chǎn)權(quán)屬法律關(guān)系的確認(rèn)，是對權(quán)利人擁有財產(chǎn)權(quán)利的合法性和真實性的證明。參見王達(dá)、于靜：《〈物權(quán)法〉中不動產(chǎn)登記的行政法效力及其賠償問題（上）》，載《中國房地產(chǎn)》2007年第7期，第10頁。但事實上，登記功能所發(fā)揮的作用要遠(yuǎn)大于對各種海洋資源開發(fā)利用的權(quán)利的合法性和真實性證明。從權(quán)源的生成層次追溯，利用海洋資源的權(quán)利來自于民法上自然資源國家所有權(quán)，而民法上自然資源國家所有權(quán)又可追溯至憲法上自然資源全民所有制。參見單平基：《自然資源之上權(quán)利的層次性》，載《中國法學(xué)》2021年第4期，第64-83頁?；谶@一邏輯認(rèn)識，可以釋出利用海洋資源的權(quán)利合法性源于權(quán)利的多重衍生層次，這不是一個簡單的登記行為就能完成的。另外，《民法典》第247條作為轉(zhuǎn)介條款，只確認(rèn)了礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜?，但是沒有明確公法上審批與私法上由國家所有的海洋資源利用之間的關(guān)系。

第三，登記具備事實確認(rèn)功能。與行政確權(quán)功能不同，行政確認(rèn)說強調(diào)登記機關(guān)確認(rèn)的是申請人提交的申請材料的合法性和登記標(biāo)準(zhǔn)的符合性。參見尹飛、程嘯：《房屋登記的概念與基本原則——〈房屋登記辦法〉研討之一》，載《中國房地產(chǎn)》2008 年第4期，第12頁。也有將這種權(quán)屬確認(rèn)性質(zhì)擴(kuò)張解釋為行政許可。參見楊寅、羅文廷：《我國城市不動產(chǎn)登記制度的行政法分析》，載《法學(xué)評論》2008年第1期，第66頁。在《民法典》背景下，界定特殊財產(chǎn)登記行為的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合物權(quán)編第二章第一節(jié)不動產(chǎn)登記的相關(guān)規(guī)定展開?！白鳛橐环N公示方法，要將登記記載的事實對外公開，并且可以由不特定人來查詢。”王利明：《物權(quán)法中與登記制度相關(guān)的幾個問題》，載北京仲裁委員會網(wǎng)站2008年7月9日，https：//www.bjac.org.cn/news/view？id=1349。文義上理解為“是一種基于國家法律的授權(quán)，由相關(guān)的行政機關(guān)將物權(quán)的狀態(tài)記載，并且予以公示的行為”。參見任靜遠(yuǎn)、王國俠：《海域使用權(quán)登記性質(zhì)的行政法分析》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第6期，第76頁。登記其實是一種國家法律授權(quán)的、不涉及行政權(quán)行使的、行政認(rèn)知的事實確認(rèn)行為。海洋資源并不具備典型不動產(chǎn)的客觀特定要求，借由登記的手段可以從觀念上實現(xiàn)客體的相對特定化，便于對海洋資源財產(chǎn)事實權(quán)益的認(rèn)定?！皩⒈坏怯浳锟陀^存在的事實準(zhǔn)確地標(biāo)示于登記簿”

參見[日]我妻榮：《新訂物權(quán)法》，羅麗譯，中國法制出版社2008年版，第79頁。意味著權(quán)利對外公示，也意味著權(quán)利客體被特定化。

二、海洋資源確權(quán)登記的特殊性

對于海洋資源確權(quán)登記的性質(zhì)認(rèn)定直接決定了其產(chǎn)生的法律效力。行政審批的賦權(quán)效果與行政確權(quán)的證實效果是登記行為無法達(dá)到的，但這并不意味著海洋資源確權(quán)登記不產(chǎn)生任何私法效果。事實上，在海洋資源利用中確權(quán)登記行為所觸發(fā)的法律效力是非固定的，這取決于其登記目的所仰賴的特定法律事實和登記范圍的確定方式。

（一）海洋資源登記目的是以特定法律事實實現(xiàn)私法上權(quán)利變動效果

海洋資源確權(quán)登記與行政管理中的不動產(chǎn)登記相比有明顯的特殊性，表現(xiàn)為登記不具有直接賦權(quán)的效果，即未經(jīng)登記利用海洋資源的權(quán)利不一定發(fā)生變動的結(jié)果，權(quán)利變動的結(jié)果是由相關(guān)法律規(guī)定產(chǎn)生。換言之，其登記所產(chǎn)生的法律效力并非固定不變，而是需要加以區(qū)分識別和判斷。相比之下，傳統(tǒng)行政管理中的不動產(chǎn)登記制度嚴(yán)格遵循登記生效這一固定的實體私法效果。另外，法律構(gòu)建海洋資源確權(quán)登記制度的初衷是為了實現(xiàn)私法上權(quán)利變動的外觀公示效果。但就海洋資源本身而言，其開發(fā)利用會產(chǎn)生各種法律事實，相應(yīng)地會發(fā)生不同權(quán)利的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅等變動情況。按照不動產(chǎn)權(quán)利變動的邏輯，原則上登記作為生效要件，但也存在登記對抗的情形。這就需要介入一定的公權(quán)力，對該特定法律事實進(jìn)行識別并“確認(rèn)”，從而決定登記所觸發(fā)的法律效果是什么。故而，海洋資源權(quán)利變動隨著不同法律事實的變化而變化，特定法律事實成為判斷權(quán)利變動中登記效力的控制因素。

（二）借助類型化手段予以區(qū)分登記范圍海域使用權(quán)、漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、無居民海島使用權(quán)系類型不同的權(quán)利，現(xiàn)有法律并未對于哪種海洋資源可以登記、哪種不在登記范圍之內(nèi)

作出明確規(guī)定，只是散見于不同海洋資源單行法的規(guī)制中。這種規(guī)范方式不利于海洋資源確權(quán)登記的一體化制度設(shè)計，也是實踐中權(quán)利沖突的誘發(fā)因素。在登記范圍的界定上，不同種類的海洋資源的權(quán)利存在一些共性：如在設(shè)立與流轉(zhuǎn)方面，基本上都是以特許物權(quán)模式為邏輯基礎(chǔ)運行；在權(quán)利客體方面，都是以形態(tài)難以特定的海洋資源為載體；在權(quán)利來源方面，都是以自然資源國家所有權(quán)為母權(quán)衍生形成。因此在無法律特別規(guī)定的前提下，對于這些“不同”具有統(tǒng)一論述的可行性。但也不應(yīng)忽視一些特殊問題的存在：第一，海域使用權(quán)與其他海洋資源開發(fā)利用中的權(quán)利關(guān)系構(gòu)造尚不明確，極易出現(xiàn)登記內(nèi)容的重合；第二，若設(shè)計整齊統(tǒng)一的海洋資源確權(quán)登記機制，能否與不同形態(tài)、用途各異的海洋資源形成適配性；第三，具有爭議的、需作特殊處理的登記細(xì)節(jié)問題，如海上移動裝置的登記如何規(guī)范，無居民海島（海上建筑物、構(gòu)筑物）登記參照土地登記還是另作安排，等等。這些都是海洋資源確權(quán)登記在范圍方面需作特殊處理的問題。

面對種類駁雜、形態(tài)各異的海洋資源，有必要借助類型化的手段將其登記范圍予以明確。并非所有對海洋資源開發(fā)利用的行為都會受到管理和約束，比如世代居住在海邊、以海為生的漁民，通過承襲舊俗形成了習(xí)慣性漁業(yè)權(quán)。隨著海洋資源開發(fā)利用的市場逐漸打開，海洋資源的公共屬性與個體財產(chǎn)權(quán)的獨占支配之間會出現(xiàn)難于調(diào)和的矛盾。出于“公用”目的考慮，自然人、法人或非法人組織關(guān)于非法人組織是否擁有申請審批的資格，中國目前沒有明確的法律規(guī)定，但是依照美國的“公共信托理論”，在自然資源產(chǎn)權(quán)配置體系中是包括非法人組織的。參見吳昱：《美國自然資源產(chǎn)權(quán)體系與中國自然資源物權(quán)體系的比較分析》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2012年第9期，第111頁。在使用灘涂、捕魚、海底采礦、航行等權(quán)利時不能相互排斥?？偟膩碚f，開發(fā)利用中的海洋資源登記范圍可拆分為三個層次來理解：第一，動產(chǎn)形態(tài)的海洋資源根據(jù)其特性交付即可完成公示；第二，不動產(chǎn)形態(tài)的海洋資源類比土地登記，可采用地理勘測技術(shù)通過四至范圍的確定進(jìn)行登記；第三，債權(quán)利益形態(tài)的海洋資源需要依附一定的海域載體，通過交易觀念上的抽象方式實現(xiàn)相對特定，從而進(jìn)行登記。

（三）登記效力的重新解讀

登記機關(guān)完成行政事實確認(rèn)的法律效果，主要表現(xiàn)為私法上的效果。根據(jù)當(dāng)事人的申請將海洋資源開發(fā)利用信息及其他事項記載于登記簿，從而實現(xiàn)不同的對外公示效果。這主要涉及如何用《民法典》物權(quán)編的物權(quán)變動規(guī)則來解釋海洋資源確權(quán)登記產(chǎn)生的不同效力問題。

第一，海洋資源確權(quán)登記不進(jìn)行直接的設(shè)權(quán)。這種登記的底層邏輯是不能誤將權(quán)利外觀視為權(quán)利本身。比如，甲將自己擁有的一塊海域的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。根據(jù)約定，乙支付給甲與海域使用金等價的費用，甲把相應(yīng)海域及海域使用權(quán)證交給乙。到了辦理海域使用權(quán)移轉(zhuǎn)登記之時，甲突然死亡且沒有繼承人。根據(jù)登記的權(quán)利外觀表征作用，乙沒有登記，所以未取得海域使用權(quán)。但是，如果僅僅考慮甲乙之間的海洋資源交易關(guān)系，二者之間事實上已然發(fā)生權(quán)利人支配標(biāo)的利益關(guān)系的移轉(zhuǎn)，并且這種移轉(zhuǎn)建立在海洋相關(guān)利益者真實意思表示基礎(chǔ)上。在權(quán)利主體內(nèi)部進(jìn)行海洋利益分配的格局，盡管不符合國家的強制性規(guī)范要求，但對于交易預(yù)期而言無傷大雅。在這種條件下，如果一味堅持權(quán)利外觀等于權(quán)利的觀念，勢必?zé)o視了權(quán)利人沒有權(quán)利外觀但實則擁有主體所認(rèn)可的權(quán)利，即“事實物權(quán)”。參見常鵬翱：《物權(quán)法的展開與反思》（第2版），法律出版社2017年版，第193頁。強調(diào)從涉海交易內(nèi)部的實質(zhì)去確定權(quán)利，而不僅僅著眼于外部的形式。因此，海洋資源確權(quán)登記并不具備直接設(shè)權(quán)功能，登記只是作為一種權(quán)利內(nèi)容的記載事實。

第二，海洋資源確權(quán)登記具有公信力。登記公信力是保障交易安全的基本法律手段，這是物權(quán)公示格式化作用的體現(xiàn)，“它將所有的物權(quán)交易均建立在權(quán)利外觀的基礎(chǔ)之上，權(quán)利外觀在此替代了真實權(quán)利?！蓖趵髦骶帲骸吨袊餀?quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2002年版，第163-164頁。海洋資源確權(quán)登記雖具有權(quán)利正確性推定的效力，但這僅局限于一種權(quán)利外觀公示的形式效果，并不具備實質(zhì)意義上賦權(quán)的功能，賦權(quán)存在于行政審批這一前置程序中。由于海洋資源的流動性，其外觀影響的范圍有限。外觀公信力對權(quán)利人的保護(hù)程度利弊互現(xiàn)，揭示出登記外觀作用的局限性。

第三，海洋資源確權(quán)登記在無反證的情況下具有權(quán)利推定力?！皬母旧现v，法律對物權(quán)外觀的選擇應(yīng)當(dāng)反映財產(chǎn)交易實踐的客觀要求，交易成本是一個重要的考慮因素，公示推定力就是實現(xiàn)交易成本最小化的規(guī)則?！背ｙi翱：《物權(quán)法的基礎(chǔ)與進(jìn)階》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第282頁。海洋資源權(quán)利推定可拆解為兩個層次來理解：其一，保護(hù)海洋資源利用主體和交易安全?！白C明推定力屬于法律對權(quán)利的推定，而非事實推定。”李昊、常鵬翱等：《不動產(chǎn)登記程序的制度建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2005年版，第87頁。在無反證的情況下，推定海洋資源確權(quán)登記簿中記載的登記名義人是真實權(quán)利人，其自登記之時起就是該片海域的使用權(quán)人。“登記推定力產(chǎn)生登記名義人享有真實權(quán)利的效果，既可以增進(jìn)登記名義人的利益……也可以減損登記名義人的利益……”，常鵬翱：《物權(quán)程序的構(gòu)建與效應(yīng)》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第208頁。從而達(dá)到保護(hù)海洋資源開發(fā)利用過程中交易安全的目的。其二，實現(xiàn)國家對海洋資源財產(chǎn)利益的配置與監(jiān)管。海洋資源確權(quán)登記具有制度價值，登記承載著公法目標(biāo)，具有國家治理活動的色彩。參見申衛(wèi)星：《從〈物權(quán)法〉看物權(quán)登記制度》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2007年第3期，第12頁。不動產(chǎn)登記制度既是政府依法對不動產(chǎn)征稅的依據(jù)，又是政府利用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)控市場的手段。參見胡志剛：《不動產(chǎn)物權(quán)新論》，學(xué)林出版社2006年版，第85-86頁。 這種登記推定力的國家目的意義還包括“已納入登記的權(quán)利推定為正確的原則是一種法律為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序而做的推定”。參見陽庚德：《海域使用權(quán)登記制度的完善》，載《政法學(xué)刊》2009年第1期，第36頁。海洋資源確權(quán)登記是推進(jìn)自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記法治化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化的一部分，對于加強國家海洋資源管理、促進(jìn)中國登記制度發(fā)展所產(chǎn)生的意義不容小覷。

三、海洋資源確權(quán)登記實體效力的區(qū)分

海洋是復(fù)合型資源，“海域物權(quán)的構(gòu)成一方面以占有、使用、收益等權(quán)能作為要素，另一方面同時并存著在特定海域內(nèi)從事鹽田和深海養(yǎng)殖作業(yè)等權(quán)利與同一海域內(nèi)的地下使用權(quán)兩種要素。”葉知年：《海域使用權(quán)基本法律問題研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》2004年第5期，第81頁。這些用益性質(zhì)的權(quán)能分別指向海洋的特定組成，即在同一海域范圍內(nèi)設(shè)定的不同利用權(quán)利，效力不會及于整個海洋的全部。由此，在同一海域范圍內(nèi)，“可能會存在層次不同的海域使用權(quán)，即區(qū)分海域使用權(quán)?！蓖趸蒽o：《試論我國海域物權(quán)登記制度的不足與完善》，載《前沿》2008年第11期，第109頁。這種區(qū)分層次的利用方式表征著海上、海面、海底存在著多個利用海洋資源的權(quán)利。

為提高海洋資源的利用效率，登記效力的區(qū)分已成為切實可行的選擇。

《海域使用管理法》第二章規(guī)定了海洋功能區(qū)劃制度，該制度一般被認(rèn)為是一種按照“用途”的橫向的區(qū)劃方式，縱向的區(qū)分效力層級目前還未涉及。海洋資源這種登記效力大致可區(qū)分為以下三種情況。

（一）權(quán)利設(shè)立為登記生效主義

第一，登記生效主義的根據(jù)為《海域使用管理法》第6條。

盡管已經(jīng)有法律明文規(guī)定海域使用權(quán)登記采生效主義，但仍需論證。此處論證的目的有二：第一，研究區(qū)分效力應(yīng)盡可能把所有效力存在的情形分類列舉解釋，盡管有些已經(jīng)為法律所明定。第二，除海域使用權(quán)外其他海洋資源登記在無特別規(guī)定的情況下類推適用該登記的物權(quán)變動效力，作為一般規(guī)則適用。下文中非基于法律行為的物權(quán)變動中登記的處分功能論證同理。并非所有種類海洋資源開發(fā)利用中的權(quán)利在設(shè)立上采登記生效主義都有明確的法律依據(jù)，以有法律依據(jù)的海域使用權(quán)為例可推廣至無法律依據(jù)可循的一般海洋資源——都可采用登記生效主義的立場，這是對登記所產(chǎn)生的法律效果作出的一般性準(zhǔn)則的推論。理由如下：其一，根據(jù)《民法典》第209條、《海域使用管理法》第6條，登記作為具體權(quán)利的設(shè)立要件，在權(quán)利設(shè)立上采生效主義模式具有普遍適用性，其他海洋資源利用中的權(quán)利設(shè)立登記也不應(yīng)例外。其二，除最高規(guī)范位階的法律之外，其他位階的規(guī)范將海洋資源納入可予登記的財產(chǎn)范圍也有跡可循，如《不動產(chǎn)登記暫行條例》。但需注意的是，

那些尚未納入海域使用權(quán)范圍、有爭議的海域范圍（如圍海造田）或新興的海洋權(quán)利類型（藍(lán)碳交易權(quán)），在法律規(guī)范尚未作出特別規(guī)定的情況下，是否需要登記、登記能否以海域使用權(quán)為參照類推適用生效主義有待商榷。

第二，借由文義解釋的權(quán)利證明推定力?！耙运椒ǚ绞劫x予行政事實行為（登記簿）公信力，是行政法向民法滲透的一種法現(xiàn)象?！闭聞ι骸缎姓粍赢a(chǎn)登記行為的性質(zhì)及其效力》，載《行政法學(xué)研究》2019年第5期，第34頁。如果不存在第三人的信賴?yán)?，則不存在交易安全之保護(hù)，海域使用權(quán)關(guān)系不透明，也不會發(fā)生物權(quán)變動。參見尹田：《物權(quán)法理論評析與思考》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第236-253頁。

從《海域使用管理法》第6條規(guī)定的文義內(nèi)容可以解讀出其他海洋資源的生效證明的推定力也以基于法律行為為設(shè)立前提?！暗怯涀鳛椴粍赢a(chǎn)物權(quán)存續(xù)的證明，在立法中是采用隱含的形式——法律文本中的法律推定技術(shù)——顯示出來的。”常鵬翱：《物權(quán)程序的建構(gòu)與效應(yīng)》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第204頁。登記制度記載的這種推定力的實體效果同時適用于不動產(chǎn)形態(tài)、非不動產(chǎn)形態(tài)的海洋資源開發(fā)利用權(quán)利，并且這種推定效力具有正當(dāng)基礎(chǔ)：其一，一套嚴(yán)密合理的登記制度對于塑造真實權(quán)利具有增益作用，

這無疑是一種法律推定的程序保障。其二，從交易常態(tài)考慮，登記的準(zhǔn)確無誤是常態(tài)，登記錯誤的情況相對少見，具有高度蓋然性基礎(chǔ)的準(zhǔn)確登記意味著真實權(quán)利人會行使自己的權(quán)利，登記名義人不需要再額外支出其他成本去證明自己是權(quán)利人。這從側(cè)面反映出，登記內(nèi)容與真實權(quán)利之間不可能成立完全對等的證成關(guān)系，這種“推定”與權(quán)利的“真實性”之間還需要附“無反證”條件才能發(fā)生權(quán)利生效的實體效果。

（二）以海洋資源設(shè)立抵押的登記

根據(jù)《民法典》第209條確定的登記效力指向不明確。海洋資源的抵押既然屬于抵押權(quán)之一種，其設(shè)立理應(yīng)受《民法典》物權(quán)編關(guān)于抵押權(quán)設(shè)立的一般規(guī)范約束?！睹穹ǖ洹返?02條和第403條對抵押權(quán)的設(shè)立作出一般性規(guī)定：以不動產(chǎn)抵押的，抵押登記具有生效效力；以動產(chǎn)抵押的，抵押登記僅具有對抗效力。對于各類海洋資源來說，《民法典》只在第395條第1款第3項規(guī)定了可以以海域使用權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)立抵押，進(jìn)而確立海域抵押權(quán)以登記為生效要件。但其他海洋資源設(shè)立抵押是登記生效要件還是登記對抗要件，是值得探討的。

第一，海洋資源設(shè)立抵押權(quán)海洋資源的抵押是一個擔(dān)保物權(quán)，可資抵押的財產(chǎn)為海域使用權(quán)等海洋資源開發(fā)利用的權(quán)利。《民法典》第395條明確將海域使用權(quán)列入可抵押的財產(chǎn)范圍，需要將抵押財產(chǎn)與其擔(dān)保的對象——基于海洋資源利用合同而產(chǎn)生的債權(quán)（有學(xué)者稱為“物上之債”，此處并非是基于海域使用權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)）作明確區(qū)分。以登記為公示方法，這是類推解釋的結(jié)果。在物權(quán)法定原則之下，

在物權(quán)公示方面，公示的對象、范圍、效力均須法定。而在海洋資源之上設(shè)立抵押權(quán)采取什么公示方法、公示效力如何，在法律未作出明文規(guī)定的情形下只能通過尋找相似的規(guī)則進(jìn)行類推解釋，從而進(jìn)行法律漏洞的填補。參見高圣平、嚴(yán)之：《海域使用權(quán)抵押權(quán)的體系定位與制度完善》，載《當(dāng)代法學(xué)》2009年第4期，第49-50頁?！睹穹ǖ洹返?95條第1款第3項明確規(guī)定可以以海域使用權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)立抵押權(quán)，同時鑒于海洋資源的抵押同一般抵押權(quán)一樣，不以移轉(zhuǎn)抵押物的占有為表征，那么其外部公信力的獲得自然是以登記為之。《民法典》第402條只明確了海域使用權(quán)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立，除海域使用權(quán)之外的其他利用海洋資源的權(quán)利設(shè)立抵押還須結(jié)合其特性等具體問題具體分析。

第二，一般情況下，海洋資源設(shè)立抵押權(quán)公示效力可類推適用不動產(chǎn)抵押的規(guī)定，將登記視為生效要件。許多學(xué)者觀點認(rèn)為海洋資源設(shè)立抵押權(quán)的公示效力采生效主義，但是理由不夠充分。參見桂靜：《海域使用權(quán)抵押若干問題探討》，載《海洋開發(fā)與管理》2003年第6期，第42頁；蘭嵐、朱楠等：《論海域使用權(quán)抵押的成立和實現(xiàn)》，載《海洋開發(fā)與管理》2007年第1期，第52頁。開發(fā)利用海洋資源的特許物權(quán)均屬于用益物權(quán)的一種，而以這些特許物權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)立抵押權(quán)就是利用用益物權(quán)的交換價值的體現(xiàn)。“合同自由原則在‘內(nèi)容設(shè)置自由’或者稱之為‘形成自由’原則的意義上，也只是受到物權(quán)類型的強制，而不會受到物權(quán)范圍內(nèi)的內(nèi)容設(shè)置方面的限制”，“就物權(quán)法定主義，在類型強制領(lǐng)域不得類推適用，但在類型固定方面可以類推適用。”高圣平、嚴(yán)之：《海域使用權(quán)抵押權(quán)的體系定位與制度完善》，載《當(dāng)代法學(xué)》2009年第4期，第50頁。類型固定指涉的是物權(quán)類型項下的權(quán)利義務(wù)、構(gòu)成要件、法律效果、公示程序等內(nèi)容。參見陳興華、洪韜：《論物權(quán)法定原則與類推適用》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第3期，第48-52頁。在利用海洋資源的特許物權(quán)基礎(chǔ)上設(shè)立抵押權(quán)屬于內(nèi)容設(shè)置，而非物權(quán)類型強制，公示效力可類推適用不動產(chǎn)抵押的規(guī)定，未經(jīng)登記，抵押權(quán)不設(shè)立。

第三，在特殊場合下，海洋資源抵押無需登記即可產(chǎn)生。雖然在海洋資源開發(fā)利用的規(guī)范中并未明確法定抵押的情形，但是《民法典》第807條規(guī)定的法定抵押權(quán)（不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)）也有適用的可能，如海洋建設(shè)工程承包中，承攬的海上建筑物在修建時，承攬人就承攬關(guān)系所發(fā)生的債權(quán)，對定作人就該海上建筑物享有工程款的優(yōu)先受償權(quán)，該法定抵押權(quán)在海上建設(shè)工程滿足特定的條件時產(chǎn)生。

（三）非基于法律行為導(dǎo)致的權(quán)利變動未經(jīng)登記不發(fā)生處分效果

在海洋資源開發(fā)利用中，一些非基于法律行為導(dǎo)致的權(quán)利變動再處分時需經(jīng)登記才產(chǎn)生處分的效果，法律依據(jù)是《民法典》第232條。此時登記的效力是相對的，不經(jīng)登記當(dāng)事人可以取得物權(quán)，但影響再處分的法律效果。因為這里的登記不是物權(quán)變動的生效要件，而僅僅是取得物權(quán)的人再次處分的要件，登記并無創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力，而只是將已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動對外宣示，即宣示登記。參見王效賢、劉海亮：《物權(quán)法·總則與所有權(quán)制度》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第159頁。 權(quán)利變動中非基于法律行為的權(quán)利變動，如公法行為和法律規(guī)定就是例外，其產(chǎn)生物權(quán)的處分受限效果。對于公法行為，《民法典》第229條規(guī)定了人民法院、仲裁機構(gòu)的法律文書或者人民政府的征收決定也是物權(quán)變動發(fā)生的原因。《不動產(chǎn)登記暫行條例》第14條和第19條也在當(dāng)事人單方面申請利用海洋資源的權(quán)利的情形中分別確定了司法機關(guān)的生效法律文書、人民政府的生效決定作為特定情形，無需登記即發(fā)生權(quán)利變動的實體效果。對于法律規(guī)定，《民法典》第230條規(guī)定了因繼承而取得的物權(quán)也會產(chǎn)生法律效力。但是，在《不動產(chǎn)登記暫行條例》及其實施細(xì)則中并未將繼承作為物權(quán)變動事由予以明確，存在法律漏洞。由于《漁業(yè)法》中規(guī)定捕撈權(quán)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，非基于法律行為的也不存在，因此排除對捕撈權(quán)的討論。這就形成了非基于法律行為的海洋資源利用權(quán)利變動以對“海洋資源的處分”這一條件功能為主，登記并非作為發(fā)生法律效果的生效要件，而是海洋資源利用權(quán)利人為處分行為的處分要件。

登記作為再處分要件發(fā)生有限的處分效果，可以分為兩層來理解。第一層是取得方面，非基于法律行為引起的物權(quán)取得無需登記；第二層是處分方面，未經(jīng)登記而取得的物權(quán)，其處分受到限制。在取得方面，無需登記即可取得利用海洋資源的權(quán)利的原因在于法律規(guī)定比登記具有更強的公示效力，據(jù)此不必以登記為權(quán)利取得的生效要件。參見孫憲忠：《論不動產(chǎn)物權(quán)登記》，法律出版社2001年版，第455頁。在非依法律行為引起權(quán)利變動的情況下，引起權(quán)利變動的事實與登記不可能同步發(fā)生，該事實的發(fā)生必然先于權(quán)利的登記。

在處分方面，若非依法律行為引起權(quán)利變動不經(jīng)登記便發(fā)生物權(quán)變動的效果，很容易發(fā)生海洋資源登記簿上記載的權(quán)利人與實際權(quán)利人不符的情況。如此一來，實際取得海洋資源的新權(quán)利人，在對取得的海洋資源作進(jìn)一步處分時，會妨害第三人的用海權(quán)益。為促使權(quán)利公示歸回到真實的狀態(tài)，有必要限制取得海洋資源的新權(quán)利人的處分權(quán)限，讓其先行登記再去交易。

對《民法典》第232條的解析?！睹穹ǖ洹返?29條至第231條中規(guī)定的情形與非基于法律行為發(fā)生物權(quán)變動的情形存在交叉。但這三條規(guī)定并不是非基于法律行為引起物權(quán)變動的全部情形，還有法律規(guī)定的其他情形。在《民法典》第232條的表述中使用了“依照本節(jié)規(guī)定”，并未使用“等”字進(jìn)行情形延伸，說明此處沒有拓展適用范圍。但第229條和第231條的表述在列舉情形之后使用了“等”字，表明除法院、仲裁委員會的法律文書，公用征收以外的公權(quán)力行為，除建造、拆除以外的事實行為，都可以被涵括進(jìn)來。換言之，除了第229條至第231條列舉的情形外，其他原因引起權(quán)利變動也可適用登記處分的規(guī)則，這為非法律行為引起的海洋資源的權(quán)利變動預(yù)留了空間。《海域使用管理法》第6條明確了國家建立海域使用權(quán)登記制度，依法登記的海域使用權(quán)得到法律保護(hù)。該條規(guī)定并沒有區(qū)分是否基于法律行為而發(fā)生物權(quán)變動，以及物權(quán)變動后該如何公示的問題。由此觀之，可以將非基于法律行為的海洋資源權(quán)利變動作為一種情形予以區(qū)分，即《民法典》第232條中規(guī)定的“依照法律規(guī)定需要辦理登記的”是處分行為的條件，而《海域使用管理法》第6條正是指向“需要辦理登記”的情形。實際上，登記作為物權(quán)證明的一種法定外觀形式，其確定標(biāo)準(zhǔn)是剛性的，須有法律明確規(guī)定。因為權(quán)利是抽象的，要想實現(xiàn)對客體的利用，就需要通過權(quán)利外觀來表現(xiàn)真實性的物權(quán)。然而，在一些非基于法律行為的物權(quán)變動中也會產(chǎn)生不具備法定外觀的物權(quán)，這些權(quán)利同樣受到法律保護(hù)。此時，登記所發(fā)揮的作用就不僅僅限于一種法定范圍之內(nèi)壟斷性的外觀表征，而是一種真真切切存在著的權(quán)利內(nèi)容，由此可知，權(quán)利外觀無法絕對替代真實權(quán)利。按照非基于法律行為的物權(quán)變動模式，存在兩種立法例：放縱主義與限制主義。放縱主義認(rèn)為，事實上的物權(quán)取得無須公示即可由權(quán)利人再次自由轉(zhuǎn)讓，并對第三人由此種轉(zhuǎn)讓中所取得的物權(quán)予以承認(rèn)，法國、日本的民法即采此立法例。限制主義認(rèn)為，對于非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動，法律雖不強制其公示，但非經(jīng)公示不得處分。也就是說，如果權(quán)利取得人不進(jìn)行法律上的處分，法律任由權(quán)利取得人的權(quán)利處于事實狀態(tài)，但如果權(quán)利取得人欲進(jìn)行法律上的處分，如出賣、抵押、質(zhì)押、出租等，則非經(jīng)公示不得為之。參見張平華、劉耀東：《繼承法原理》，中國法制出版社2009年版，第405-447頁。

若允許權(quán)利人在需要登記而未經(jīng)登記的情況下任意實施處分，則可能對權(quán)利相對人的利益產(chǎn)生威脅，因此有必要對于這類權(quán)利主體的處分權(quán)限進(jìn)行一定約束。

四、海洋資源確權(quán)登記制度的效力協(xié)調(diào)

登記的區(qū)分效力最終要落實在登記規(guī)范層面予以保障。單憑海域使用權(quán)登記不能兼顧整個海洋權(quán)利體系的概貌。在分散登記模式分散登記模式主要是指不同的登記客體匹配不同的登記機關(guān)，即使都屬于財產(chǎn)登記范圍。如自然資源主管部門負(fù)責(zé)土地等不動產(chǎn)登記；農(nóng)業(yè)行政主管部門負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記；海洋行政主管部門負(fù)責(zé)海域使用權(quán)登記。下，海洋資源確權(quán)登記的法律規(guī)范數(shù)量有限，對于登記過程中的主管機關(guān)、規(guī)范依據(jù)、正當(dāng)程序、登記范圍、簿頁設(shè)計、權(quán)屬證書等都是以各地實況為依據(jù)分別實施，并不統(tǒng)一。這種登記模式導(dǎo)致“有關(guān)制度設(shè)計著重于公法上的管理職能，而不是私法上的公示職能”。參見王利明：《構(gòu)建統(tǒng)一的不動產(chǎn)物權(quán)公示制度——評〈不動產(chǎn)登記暫行條例（征求意見稿）〉》，載《政治與法律》2014年第12期，第3頁。目前，海洋資源確權(quán)登記的相關(guān)規(guī)范有海洋資源單行法（《海域使用管理法》《漁業(yè)法》等）和《民法典》《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》《不動產(chǎn)登記暫行條例》及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》，多頭規(guī)范且內(nèi)容不一是出現(xiàn)登記效力沖突的根源，這對于自然資源確權(quán)登記的統(tǒng)一目標(biāo)產(chǎn)生了阻抑作用。

通過縱向的登記效力區(qū)分結(jié)合橫向的用途功能區(qū)劃，可以更好地整合現(xiàn)有登記規(guī)范，便于不同效力位階、新舊程度、普特性質(zhì)之間的登記規(guī)范有效銜接與互動，構(gòu)建完整的海洋資源確權(quán)登記法律效力體系。

（一）作為符合財產(chǎn)形態(tài)的海洋資源的特定化處理

1.海洋資源作為觀念解釋上可登記的財產(chǎn)類型

開發(fā)利用海洋資源的權(quán)利原則上是以行政主管機關(guān)審批的特定許可內(nèi)容（特定海域的用途類型）為限確定的。例如，漁業(yè)權(quán)是針對海洋中的漁業(yè)生物資源進(jìn)行養(yǎng)殖或捕撈的特定許可，海島使用權(quán)指向海洋中島嶼部分的占有和使用的特定許可。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第5條第7項及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》第七節(jié)海域使用權(quán)登記的規(guī)定，開發(fā)利用海洋資源權(quán)利的外觀公示手段比照不動產(chǎn)登記予以處理。但是，物權(quán)客體必須遵循客體特定性的要求。顯然，海洋資源并不符合上述要求，將其簡單地比照不動產(chǎn)予以登記的做法似乎欠缺合理性。橫向上，中國海洋資源參酌功能區(qū)劃這一標(biāo)尺，以行政審批為限確定海洋資源的使用內(nèi)容，這種方式從邏輯根源上始終無法擺脫“許可”在平面方向上的物理限制，海域范圍內(nèi)空間立體交錯使用的特定化問題無法得到有效紓解，導(dǎo)致客體邊界界定不清、重復(fù)登記等問題屢見不鮮。海洋資源是一種復(fù)合形態(tài)的資源利益集合，唯有將其理解為抽象表達(dá)的具象存在，即實現(xiàn)觀念上的客體特定化并予以公示，方能解釋將其類推納入不動產(chǎn)登記體系的合理性，同時澄清物理標(biāo)準(zhǔn)（四至范圍界址）客觀上無法將同一海域之上存在若干權(quán)利的現(xiàn)象解釋清楚的問題。

2.識別標(biāo)準(zhǔn)

海洋資源作為可登記財產(chǎn)記入不動產(chǎn)登記簿，其登記基礎(chǔ)并非是將之視為不動產(chǎn)，而是將之納入可登記財產(chǎn)的識別標(biāo)準(zhǔn)。如果因循守舊制采取動產(chǎn)/不動產(chǎn)二分法的固有方式，很多權(quán)利將被排除在可登記財產(chǎn)的范圍，其權(quán)利外觀無法尋求登記公示制度的保護(hù)，從而克減涉海交易的安全性。出于對海洋資源特殊性的考量，如果采用物權(quán)客體觀念特定化的方式，那么應(yīng)設(shè)計一個適合登記制度特點的范圍識別標(biāo)準(zhǔn)。具體的標(biāo)準(zhǔn)包括但不限于以下四條。

第一，與不動產(chǎn)具有法律關(guān)聯(lián)性為必然標(biāo)準(zhǔn)。縱觀中國登記制度，“可登記財產(chǎn)權(quán)要么是不動產(chǎn)物權(quán)，要么是與不動產(chǎn)物權(quán)有法律關(guān)聯(lián)的其他權(quán)利。”常鵬翱：《物權(quán)法的展開與反思》（第2版），法律出版社2017年版，第339-340頁。海洋資源與不動產(chǎn)的法律關(guān)聯(lián)性是通過《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》建立起來的，包括海洋資源在內(nèi)的大多數(shù)自然資源主要以不動產(chǎn)的形態(tài)出現(xiàn)，如土地、海域等，而登記制度主要是針對不動產(chǎn)這一客體類型設(shè)置的，所以也可以將海洋資源納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度中。

第二，具備登記實益為本然標(biāo)準(zhǔn)。登記實益意味著登記行為能夠使得財產(chǎn)權(quán)利在法律意義上產(chǎn)生積極效用，不會發(fā)生不當(dāng)限制交易的情況，也不會制造權(quán)利沖突等負(fù)面影響。中國海洋生態(tài)補償主要針對過度捕撈的情形，因此在《漁業(yè)法》中明確禁止捕撈權(quán)的交易和轉(zhuǎn)讓，除此之外其他權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不僅能產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)收益，而且對維護(hù)海洋經(jīng)濟(jì)秩序、明確海洋資源利用權(quán)屬具有登記實益。

第三，擁有編制單位的自然情況為實然標(biāo)準(zhǔn)。海洋資源以宗海為編制單位進(jìn)行記載，但海水中的物質(zhì)能量處于不斷交替變化的過程中，無法使客體范圍實現(xiàn)絕對特定。但是特定時空范圍內(nèi)海洋資源的自然狀況可以實現(xiàn)相對特定化的認(rèn)定。以漁業(yè)權(quán)中的捕撈為例，不同月份、不同海域有不同的休漁期、禁漁期和捕魚期劃分，將這些特殊情況詳細(xì)記載到不動產(chǎn)登記簿中予以明示，根據(jù)地方實況立法或者出臺政策文件予以規(guī)范，這就實現(xiàn)了特定時空范圍內(nèi)的客體相對特定化。

第四，具有法律提供規(guī)范支持的登記能力為應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)。這種登記能力體現(xiàn)在不動產(chǎn)登記簿頁的位置上。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第8條規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿頁的編成是按照物權(quán)的邏輯展開的，其主線為不動產(chǎn)的自然狀況，如界址、面積、坐標(biāo)等，之后圍繞他項權(quán)利信息展開。登記行為是公法上的行政行為，實現(xiàn)的卻是私法上的實體效果。行政機關(guān)代表國家意志通過法定程序確認(rèn)海洋資源利用的權(quán)利主體行使權(quán)利的正當(dāng)性。

3.具體形態(tài)

海洋資源的自然狀況錯綜復(fù)雜，并非都是獨立、有體的動產(chǎn)或不動產(chǎn)。

不動產(chǎn)登記技術(shù)壁壘無法展現(xiàn)海洋資源利用的立體性及復(fù)合型的資源特點，只能在平面范圍內(nèi)進(jìn)行四至界定，很難觸及到海面及其上下空間、物質(zhì)和能量等其他環(huán)境要素。這些問題構(gòu)成了對可登記財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)的突破和挑戰(zhàn)。

第一，部分海洋資源存在不動產(chǎn)形態(tài)。如海域、無居民海島、海上建筑物和構(gòu)筑物等都可以從立法上解釋為不動產(chǎn)形態(tài)。以這些不動產(chǎn)形態(tài)的海洋資源為載體的權(quán)利在不動產(chǎn)登記簿構(gòu)制中應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的簿頁位置記載權(quán)利內(nèi)容，除法定登記事項外還需當(dāng)事人約定來完善相應(yīng)的使用目的和方法。特別說明的是，無居民海島及海上建筑物和構(gòu)筑物因為依托海水而存在，應(yīng)當(dāng)屬于海洋資源的一部分，為避免重復(fù)登記無需在土地登記簿冊記載，按照海洋登記的相關(guān)規(guī)定處理即可。

第二，部分海洋資源表現(xiàn)為（特殊）動產(chǎn)形態(tài)。如漁業(yè)權(quán)中的海洋生物，但基于漁業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)的屬性，除捕撈權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓外，養(yǎng)殖權(quán)等權(quán)利變動需進(jìn)行登記，也是登記生效主義。浮動式海上風(fēng)電裝置、光伏裝置、鉆井平臺、深海養(yǎng)殖裝置等屬于特殊動產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第225條的規(guī)定，特殊動產(chǎn)采用登記采對抗主義。無論是移動裝置還是船舶都是人為建造的產(chǎn)物，可與海洋隨時分離而獨立存在，因此不建議將其納入海洋資源的范疇進(jìn)行登記。另外，固定式海上風(fēng)電裝置、海洋鉆井平臺等屬于新型不動產(chǎn)，因其不可隨意與海洋分離而形成較強的依附關(guān)系，可以視為海洋資源的一部分，采登記生效主義。

第三，部分海洋資源以債權(quán)利益的形態(tài)呈現(xiàn)。主要是與海洋資源利用相關(guān)的債權(quán)，如在海洋資源之上建立租賃關(guān)系、進(jìn)行排污權(quán)交易等。這些債的利益形態(tài)與權(quán)利的權(quán)能、特征、性質(zhì)相關(guān)。海洋資源權(quán)利的充分實現(xiàn)受制于這些關(guān)聯(lián)債權(quán)的影響。在許可加合同的模式中，“基于合同的訂立和履行在特許人與被特許人之間產(chǎn)生法律關(guān)系?！蓖蹩朔€(wěn)：《行政許可中特許權(quán)的物權(quán)屬性與制度構(gòu)建研究》，法律出版社2015年版，第253頁。當(dāng)事人之間的約定決定了海洋資源具體的使用、收益內(nèi)容，不僅制約著海洋資源利用的范圍，也改變了傳統(tǒng)用益物權(quán)的通常特性。可以說，在不動產(chǎn)、動產(chǎn)客體形態(tài)之外的相關(guān)權(quán)利及其利益，可以由海洋資源的債權(quán)利益形態(tài)悉數(shù)盡收，起到一個兜底登記的作用。

（二）不動產(chǎn)登記制度的調(diào)適

中國不動產(chǎn)登記簿以宗海為單位對海洋資源的利用登記進(jìn)行編制。這種編制方式難以滿足跨越不同宗海卻具有一體性的海洋資源的實際需求。可登記的海洋資源無疑已超出現(xiàn)有不動產(chǎn)登記簿的承載力，有必要對其作出調(diào)適。

1.不動產(chǎn)登記簿頁的調(diào)整

第一，編制方式的因應(yīng)?，F(xiàn)有不動產(chǎn)登記簿主要以海域使用權(quán)的登記為主，其他利用海洋資源的權(quán)利在簿頁編排中未見蹤影，這是由于海域使用權(quán)與其他權(quán)利關(guān)系構(gòu)造不明確。實際上，“海域使用權(quán)與漁業(yè)、礦業(yè)、取水等權(quán)利既非針對同一物，又在其權(quán)利性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別，因此二者間不存在實質(zhì)上的矛盾或沖突?！睆埢輼s、劉振東等：《海域使用權(quán)與其他涉海權(quán)利分析研究》，載《海洋開發(fā)與管理》2008年第11期，第65頁。漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)等權(quán)利實質(zhì)為行業(yè)特許權(quán)利，如果其權(quán)利行使涉及到海洋資源的利用，還需要以取得海域使用權(quán)為前提，海域使用權(quán)與其他不同種類的海洋資源權(quán)利是載體（準(zhǔn)入）與運轉(zhuǎn)體（使用）的關(guān)系。通常情況下海域使用權(quán)與其他權(quán)利的沖突表現(xiàn)為兩類：一是在先權(quán)利的效力確認(rèn)，二是權(quán)利分配關(guān)系。應(yīng)對上述問題，有學(xué)者提出顯性和隱性兩種調(diào)整方案。參見常鵬翱：《物權(quán)法的展開與反思》（第2版），法律出版社2017年版，第348-349頁。顯性方案是直接增設(shè)自然空間登記簿，將其他利用海洋資源的權(quán)利納入該登記簿冊記載范圍，使得不同權(quán)利之間邊界更為明確。隱性方案是保持既有編制方式，在相互關(guān)聯(lián)的不同登記簿之間建立信息共享的聯(lián)結(jié)。兩種方案均有不可避免的問題。這兩種方案各有千秋。顯性方案以專設(shè)的方式直接解決了權(quán)利邊界模糊的問題，但是悖離了統(tǒng)一登記的政策方向，此外中國暫時缺少規(guī)定空間權(quán)的法律規(guī)范，專設(shè)自然空間登記簿缺乏法律基礎(chǔ)，需要重新劃分登記職能部門、空間域，制定劃分依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，耗費人財物力。隱性方案保留了既有編制，首先在操作成本節(jié)約上值得肯認(rèn)。但是信息共享的聯(lián)結(jié)有兩大屏障難以突破，一個是鏈接技術(shù)對高智能化信息化整合的要求，另一個是對于關(guān)聯(lián)性的判斷需要一定的標(biāo)準(zhǔn)，而這個標(biāo)準(zhǔn)目前很難在復(fù)雜的自然生態(tài)空間關(guān)系中確立起來。筆者認(rèn)為，可以在保持既有不動產(chǎn)登記簿編制方式的基礎(chǔ)上，對單一的海域使用權(quán)簿頁進(jìn)行內(nèi)容調(diào)整，以“權(quán)利分解”方法將其他海洋資源納入編制范疇來糾偏補弊。

第二，權(quán)利分解式的編制。海域使用權(quán)的客體范圍很難涵括整個海洋資源的利用客體，但是在不動產(chǎn)登記簿頁的編制中只有海域使用權(quán)一項涉海權(quán)利的登記憑據(jù)。如果將海域使用權(quán)簿頁分欄中增添“其他海洋資源”的內(nèi)容，將其他權(quán)利分解為“海域使用權(quán)＋其他自然資源使用權(quán)的方式”予以登記并注明權(quán)利分解的情況，權(quán)利仍然受原來的自然資源相關(guān)單行法調(diào)整。例如，“對漁業(yè)權(quán)進(jìn)行分解，將其中的養(yǎng)殖權(quán)并入海域使用權(quán)，將捕撈權(quán)歸入自然資源使用權(quán)。”鄭永寬：《海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的關(guān)系解析》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2005年第1期，第51頁。再如，海上建筑物、構(gòu)筑物涉及到海洋資源利用的部分，在以取得海域使用權(quán)為前提的情況下，將其分解為海域使用權(quán)與不動產(chǎn)物權(quán)分別予以登記，并注明權(quán)利分解的情況。需要說明的是，對于不需要以海域使用權(quán)的取得為前提的其他用海權(quán)利，只登記該用海權(quán)利本身即可。這樣可以擴(kuò)大宗海在海洋資源確權(quán)登記編制單位中的范圍，從而實質(zhì)上解決編制方式局限性的問題。另外，也要做到與其他登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)交換共享。以海域使用權(quán)為例：首先，創(chuàng)建不動產(chǎn)登記系統(tǒng)和海域動態(tài)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)交換接口，實現(xiàn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的實時交換與共享。其次，海域使用權(quán)不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人、不動產(chǎn)、單元號、證書號以及用海審批的項目名稱、用海方式、宗海面積等多項內(nèi)容的海域使用權(quán)登記與審批交易信息全面實時共享。電子介質(zhì)具有快速便捷的信息搜尋功能，海洋登記系統(tǒng)的電子化改革可以把不同登記簿中與該片海域相關(guān)的財產(chǎn)登記進(jìn)行關(guān)聯(lián)，快速掌握海上、海面、海水、海底立體空間分布的海洋權(quán)利存在狀況，并有效促進(jìn)登記制度統(tǒng)一化進(jìn)程。例如，宗海A同時具有豐富的海底礦產(chǎn)、漁業(yè)資源和一座海島，在宗海A的海面上要建一座橋，同時宗海A還負(fù)載著通行部分船舶的功能。這些海洋資源的利用方式分別記載于登記簿冊I（海底探礦權(quán)采礦權(quán)）、登記簿冊II（漁業(yè)捕撈權(quán)）、登記簿冊III（海島使用權(quán)）、登記簿冊IV（海上建設(shè)工程施工權(quán)）、登記簿冊V（海上通行權(quán)）中。在任一簿冊中，需要將同一宗海的其他資源予以區(qū)分登記，并明確標(biāo)示出立體空間的不同權(quán)利劃分層次。以登記簿冊I（海底探礦采礦權(quán)）為例，在區(qū)分欄中需記載：海面上空→建橋；海面→海島開發(fā)/海上通行；海水水體→捕撈。通過區(qū)分欄中的記載和標(biāo)示，將同一宗海其他空間的使用時段和范圍進(jìn)行比較，找到合適的時空域進(jìn)行海底探礦采礦并予以登記。這種動態(tài)時空一體化的抽象登記，比單一維度四至范圍的登記更符合海洋資源變動不居的特點，從而在觀念上實現(xiàn)客體相對特定化。

2.登記類型擴(kuò)容：增設(shè)預(yù)告登記與異議登記

已經(jīng)廢止的《海域使用權(quán)登記辦法》（2002年）第2條規(guī)定了海洋資源確權(quán)登記的三種類型：初始登記、變更登記與注銷登記，這三種登記貫穿了海洋資源利用的全過程?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編中確立了完整的登記類型，除前述三種還包括預(yù)告登記與異議登記。在實際開發(fā)利用海洋資源的過程中，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充登記類型來保證抵押、租賃等轉(zhuǎn)讓更為順暢。

第一，預(yù)告登記。預(yù)告登記是為確保海洋市場交易中債權(quán)的實現(xiàn)、保障將來實現(xiàn)物權(quán)等目的，按照約定向登記機構(gòu)申請辦理的預(yù)先登記。預(yù)告登記可以在當(dāng)事人所期待的不動產(chǎn)物權(quán)變動所需要的條件缺乏或者尚未成就時，保護(hù)其取得未來的物權(quán)請求權(quán)。參見肖攀、郭威：《不動產(chǎn)登記原因體系》，北京大學(xué)出版社2018年版，第24頁。這種將來發(fā)生的權(quán)利變動保護(hù)登記在海洋資源開發(fā)利用中十分常見。例如，當(dāng)事人之間訂立了一份附期限的海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其中A先支付部分價款，半年后B將轉(zhuǎn)讓該片海域使用權(quán)限并辦理相關(guān)登記手續(xù)，那么如何保證B將海域使用權(quán)順利轉(zhuǎn)讓并登記于A名下？如果僅僅訴諸于違約責(zé)任救濟(jì)，只能是一種事后補償，而且補償數(shù)額取決于違約時責(zé)任承擔(dān)方所擁有的財產(chǎn)數(shù)量，A的預(yù)期海域使用權(quán)不能得到完整保護(hù)。若想買受人A的權(quán)利圓滿實現(xiàn)，就需要在海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行時，讓B仍然享有該海域使用權(quán)，但對B的處分權(quán)進(jìn)行限制，這就需要借助預(yù)告登記制度。在海域使用權(quán)登記中增加預(yù)告登記，預(yù)防在海洋資源開發(fā)利用中權(quán)利變動存在時間差的情況下，合同一方當(dāng)事人利用時間缺口損害另一方當(dāng)事人海洋權(quán)益的行為，從而確保海洋市場交易安全。

第二，異議登記?！睹穹ǖ洹返?20條以及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》第五章第二節(jié)專門規(guī)定了異議登記制度。按照物權(quán)法關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)登記時登記機關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)參見朱巖：《中國物權(quán)法評注》，北京大學(xué)出版社2007年版，第121-123頁。推斷，海域使用權(quán)登記機關(guān)對當(dāng)事人提供的登記材料的審查，也只能是形式審查?！暗怯洐C關(guān)沒有權(quán)利審查發(fā)生物權(quán)變動的登記是已經(jīng)完成的不動產(chǎn)物權(quán)登記，即現(xiàn)實物權(quán)變動的合同基礎(chǔ)行為的效力。”陽庚德：《海域使用權(quán)登記制度的完善》，載《政法學(xué)刊》2009年第1期，第37頁。因此，很有可能出現(xiàn)登記的權(quán)利與事實上的權(quán)利不符的情況。在明辨真實權(quán)利之前要經(jīng)過漫長的查驗和確認(rèn)過程，登記權(quán)利人與真實權(quán)利人之間的爭議很難迅速解決，此時有必要引入異議登記作為緩沖，臨時保護(hù)真實權(quán)利人的海洋權(quán)益。在權(quán)利變動過程中，除設(shè)立需要經(jīng)過審批，其他變動都是以“合同＋登記”的形式發(fā)生的。這種模式的弊端在于合同行為與登記行為出現(xiàn)不同步時，如在已辦理變更登記的海域使用權(quán)又出現(xiàn)海域使用合同無效、撤銷、解除等情況時，轉(zhuǎn)讓人很難追回權(quán)利。通過異議登記，可以起到限制現(xiàn)時海洋資源確權(quán)登記權(quán)利人的處分權(quán)限效果，從而在登記程序和真實權(quán)利之間建立起相對公平的聯(lián)系。

（三）自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記制度的訂正

2019年自然資源部等五部委聯(lián)合印發(fā)《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》。自然資源確權(quán)登記源于不動產(chǎn)登記，但其本質(zhì)上并非完全是不動產(chǎn)登記，在海洋資源利用層面，還需要進(jìn)一步理順自然資源確權(quán)登記與不動產(chǎn)登記的關(guān)系，從而作好二者之間的銜接與配合，實現(xiàn)兩套登記體系“殊途同歸”的一體化登記效果。

1.海洋資源確權(quán)登記與不動產(chǎn)登記的關(guān)系——求同存異

海洋資源的確權(quán)登記源于不動產(chǎn)登記，與不動產(chǎn)登記存在求同存異的關(guān)系。依循《民法典》第209條第2款的規(guī)定，自然資源的國家所有權(quán)屬于豁免登記，其并非不許登記或不能登記的財產(chǎn)。在自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記的制度背景下，行使海洋資源所有權(quán)的范圍、資源資產(chǎn)委托代理的權(quán)責(zé)均需通過自然資源確權(quán)登記來明晰，借助登記手段強化外觀公示效果。自然資源與一般不動產(chǎn)登記兩套登記系統(tǒng)的目標(biāo)功能二者目標(biāo)功能相異：海洋資源確權(quán)登記主要側(cè)重于生態(tài)功能，不僅記載資源產(chǎn)權(quán)，還需記載相應(yīng)的管制要求和資源情況，主要是為了服務(wù)于資源的保護(hù)和監(jiān)管。而不動產(chǎn)登記主要發(fā)揮的是經(jīng)濟(jì)功能，確保不動產(chǎn)交易市場安全，化解交易糾紛，其記載事項主要是圍繞權(quán)利狀況展開。、程序內(nèi)容二者程序內(nèi)容相異：程序內(nèi)容的區(qū)別體現(xiàn)在登記管轄、啟動方式、劃分單元等方面。海洋資源確權(quán)登記采取的是“分級登記＋屬地登記”模式，依職權(quán)進(jìn)行登記，有自身獨有的自然資源登記單元。但實踐中，登記單元劃分標(biāo)準(zhǔn)與縣級行政區(qū)劃管轄海域范圍出現(xiàn)不一致的情況屢見不鮮。不動產(chǎn)登記采用的是單一的屬地登記管轄，并且是依申請進(jìn)行登記，其劃分為不動產(chǎn)單元。、運行規(guī)則二者運行規(guī)則相異：從整個登記流程來看，二者也有區(qū)分。海洋資源確權(quán)登記有特殊的通告、海籍調(diào)查、公告等程序，登記結(jié)果是面向社會公開查詢的，且不收取登記費用。不動產(chǎn)登記則相反，其采取傳統(tǒng)的“申請—受理—審核—登簿—發(fā)證”流程，只有權(quán)利人和利害關(guān)系人可查詢，且收取登記費。等都存在“相異之處”，但并不影響二者“求同”的可能。

2.建立“共同但有區(qū)分”的登記配合機制

若將海洋資源確權(quán)登記視為不動產(chǎn)登記的特殊情況處理，二者使用“共同但有區(qū)分”的登記標(biāo)準(zhǔn)，可以探索構(gòu)建一個相對統(tǒng)一的登記體系，從而避免出現(xiàn)確權(quán)登記內(nèi)容上的沖突。

第一，賦予各類海洋資源同等的登記能力?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》已將海域使用權(quán)列入可登記事項，國家海洋資源所有權(quán)是以整個海洋為基礎(chǔ)設(shè)立的，各種形態(tài)的海洋資源是一體化的權(quán)利客體。由此可以推論，該條例同時賦予了其他海洋資源同樣的登記能力。

第二，隨著資源客體的復(fù)合性利用加深，宗海作為登記單元維度單一，相應(yīng)的登記單元劃分需要作出新的調(diào)整。海洋資源是空間立體分層使用的，同時在海洋資源權(quán)利變動中很多資源都是隨海水水體共同運動變化的。因此，海洋資源確權(quán)登記要以海水空間為依托，根據(jù)空間的審批使用范圍來劃定登記范圍，而不是以自然形成的范圍來劃定。除記載海域特有的立體空間范圍外，其面積、四至、管護(hù)協(xié)議和公共管制等情況也一并記載，同時采納不動產(chǎn)的四條邊界劃定方式。在自然資源登記與不動產(chǎn)登記之間增設(shè)海洋資源管理配號，在用海審批和生成不動產(chǎn)單元號之間通過設(shè)置海域管理配號作為中介進(jìn)行信息過渡，與不動產(chǎn)登記在單元劃分上的編號接軌，形成一致的編號體系，從而實現(xiàn)海洋管理部門和不動產(chǎn)登記機構(gòu)的聯(lián)動登記，達(dá)成自然資源部門不動產(chǎn)登記與海域使用權(quán)審批管理的有效銜接。

第三，分工負(fù)責(zé)、各司其職。由于海洋資源權(quán)利清單與委托代理機制尚未建立，依職權(quán)開展調(diào)查登記難以確定海域范圍，容易形成權(quán)責(zé)不對等。因此，有必要根據(jù)各地實踐出臺相應(yīng)的海洋資源權(quán)利清單，并且明確授權(quán)委托代理機制進(jìn)行試點。登記機關(guān)負(fù)責(zé)核實登記單元內(nèi)相關(guān)海洋資源的自然情況是否屬實。至于登記審核，《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》《自然資源確權(quán)登記操作指南（試行）》中規(guī)定了自然資源相關(guān)部門與登記機關(guān)“會同”審核的方法。海洋資源確權(quán)由海洋行政主管部門負(fù)責(zé)，登記審核由登記機關(guān)負(fù)責(zé)，容易導(dǎo)致重復(fù)審核的操作發(fā)生。為避免重復(fù)審核，以海洋行政主管部門審核為主，并征求登記機關(guān)意見即可。

五、結(jié)語

海洋資源確權(quán)登記的效力同其登記方式一樣復(fù)雜，但僅從功能視域仍能辨識出其背后的私法邏輯。從登記開始到登記結(jié)束的過程，登記效力已經(jīng)不是簡單地回歸傳統(tǒng)的生效要件或?qū)挂?，而是完成了對既有登記效力模式的超越。這個超越的過程，是海洋資源確權(quán)登記在公私法接軌過程中企圖尋找其背后的行為性質(zhì)及制度功能不斷完善的過程。在此，海洋資源確權(quán)登記超越了私法和公法的范疇，融會貫通于不動產(chǎn)登記、自然資源確權(quán)登記等諸多層面。對海洋資源確權(quán)登記效力的認(rèn)識在當(dāng)前是不充分的：首先，對于登記性質(zhì)與權(quán)利享有二者之間的關(guān)系誤解導(dǎo)致不同轉(zhuǎn)讓方式中海洋資源確權(quán)登記效力辨識困難。其次，登記簿上很難體現(xiàn)登記效力如何，作為登記指標(biāo)無法填寫于登記簿中，那么效力相當(dāng)于是虛置的。然而，登記效力在登記規(guī)則中又是極為重要的。因此，有必要構(gòu)建一個“共同但有區(qū)分”的海洋資源確權(quán)登記機制，實現(xiàn)海洋資源確權(quán)登記效力區(qū)分的層次化。由于海洋資源的特殊性，在其登記過程中應(yīng)始終貫穿“客體觀念上的特定化”這一思維主線。抽象的客體特定化標(biāo)準(zhǔn)是“上面一根針”，其穿過的是海洋資源的登記能力——權(quán)利存在的推定力和有限的外觀公信力，“下邊千條線”對應(yīng)的就是權(quán)利變動過程中登記產(chǎn)生的不同法律效力。根據(jù)是否基于法律行為發(fā)生變動，效力層次可分為登記生效、無需登記即可生效與有限處分三種。不同的登記效力尚不能達(dá)成統(tǒng)一確權(quán)的目標(biāo)，需要結(jié)合規(guī)范層面的保障實現(xiàn)互動溝通。在可登記財產(chǎn)的識別標(biāo)準(zhǔn)和具體形態(tài)中探索海洋資源確權(quán)登記與不動產(chǎn)登記制度、自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記制度之間的適配關(guān)系，從而完善海洋資源確權(quán)登記效力規(guī)則，構(gòu)建一體化的登記效力體系。

The Differentiation Effect in the Confirmation Registration of Rights over Marine Resources

Abstract：The effect of confirmation registration of rights over marine resources is complex. In the process of exploitation， the registration over marine resources has different effects due to changes in rights. However， from the functional perspective， the logic of private law behind it can still be discerned. The differentiation effect of registration mode can clarify the ownership of marine resources in the process of developing and using marine resources so as to protect the rights exclusively. First of all， defining the nature of registration is the premise of understanding the registration system. Confirmation registration of rights over marine resources can be recognized as an administrative act. Furthermore， it is fact-confirming act that belongs to the administrative act. This conclusion is mainly based on the following considerations. On the one hand， Article 210 of the Civil Code clearly grants the power to registration authority to register. Article 213 of the Civil Code sets out the scope of duties that registration authorities are prohibited to perform. From these two provisions， it can be inferred that the legislative intent of the Civil Code is consistent with the spirit of “prohibition without authorization” in public law. On the other hand， the reason why it can be recognized as the fact-confirming administrative act is concluded from the purpose and scope of the registration. As for the purpose， the establishment of registration system for confirmation of rights over marine resources is actually to achieve the publicizing effect in private law. The effect of private law and the nature of public law of registration need to be understood separately. As for the scope， many conflicts of maritime rights are caused by the unclear scope of registration. However， the form of marine resources is uncertain， and it is difficult to specify the object of rights. This is also the manifestation of its particularity， and it is necessary to re-understand the issue of registration effect. In a word， the registration has no function of directly establishing rights， but has the function of presumption and appearance of credibility. In addition， as a composite resource， there may be different levels of marine resource utilization rights in the same sea area. According to the way of use， different levels of effectiveness need to be divided. When changes in rights are based on legal acts， the confirmation registration of rights over marine resources adopts the principle of validity in the establishment situation， and the mortgage situation needs to be considered on a case-by-case basis， the lease will not be affected due to the effective condition of the agreement. It should be noted that when changes in rights are not based on legal acts， the registration is not the constituent element for the law effect of real rights to be effective， but only a requirement for the party who has acquired the property right to dispose again. In terms of perception，the distinction of effectiveness can be achieved by setting different standards. Registrable property should be legally related to immovable property， have the beneficial registration effect， be reasonably set up by the preparation unit and have the legal capacity to register. Otherwise， the forms of rights’ subjects in the use of marine resources are diverse， including immovable property， movable property and creditor’s rights which are abstract. There are two main systems involved in the confirmation and registration of rights over marine resources. Real estate registration system can be carried out by means of “decomposition of rights”. Besides， it is necessary to add a system for the registration of advance notices and the registration of oppositions. On the one hand， it needs to rely on the interpretation of rules to form the related registration system. On the other hand， adjusting real estate registration and the unified confirmation registration of rights over natural resources is necessary so as to build a registration effect system which is “common but differentiated”.

Key words：marine resources; effect of registration; real estate registration; unified confirmation registration of rights over natural resources