公司治理對(duì)制造企業(yè)碳績(jī)效影響的實(shí)證研究

廖小菲 熊婭妮

摘要：制造企業(yè)是打造制造強(qiáng)國(guó)、打贏“雙碳”攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要力量。碳績(jī)效作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和低碳發(fā)展的綜合指標(biāo)受到普遍關(guān)注。本文以2013～2020 年我國(guó)A股制造企業(yè)為樣本，探究公司治理對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：公司治理能顯著提升制造企業(yè)碳績(jī)效；通過中介效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，公司治理能通過提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度以及緩解融資約束的方式推動(dòng)碳績(jī)效的良好發(fā)展。此外，受區(qū)域異質(zhì)性的影響，公司治理對(duì)東部地區(qū)的制造企業(yè)碳績(jī)效存在顯著正向影響，而對(duì)中西部地區(qū)影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：公司治理 ??碳績(jī)效 ??數(shù)字化轉(zhuǎn)型 ??融資約束

中圖分類號(hào)：

一、引言

近年來，溫室氣體排放所導(dǎo)致的全球氣候變暖態(tài)勢(shì)日益嚴(yán)峻，實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型、構(gòu)建節(jié)能減排的新發(fā)展范式成為全球重大議題。據(jù)國(guó)際能源署的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2021年我國(guó)二氧化碳排放量占全球總量的33%，高居世界第一。中國(guó)作為世界上最大的能源消耗國(guó)和碳排放大國(guó)，應(yīng)積極響應(yīng)氣候治理的號(hào)召?！半p碳”戰(zhàn)略目標(biāo)的提出和踐行不僅是我國(guó)承擔(dān)碳減排責(zé)任、改善環(huán)境質(zhì)量的重要舉措，也是我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的引擎。企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體和溫室氣體排放的主要來源，在很大程度上決定著能否實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。2020年制造業(yè)的能源消耗占我國(guó)能源消耗總量的55.6%，因此，制造業(yè)是推進(jìn)碳減排項(xiàng)目的主陣地。企業(yè)碳績(jī)效又稱為碳排放效率、減排績(jī)效，指日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的碳排放所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益[1]。企業(yè)碳績(jī)效不僅受政府監(jiān)管[2]、民族文化[3]和社會(huì)公眾壓力[4]等外部環(huán)境的影響，也受企業(yè)董事會(huì)治理[5]、碳信息披露[6]等內(nèi)部因素的影響。合法性理論認(rèn)為，企業(yè)正向的環(huán)境行為有助于企業(yè)被社會(huì)系統(tǒng)賦予合法性狀態(tài)，從而保障企業(yè)的生存和發(fā)展[7]。隨著環(huán)保法規(guī)的完善以及人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，“低碳環(huán)?！北灰暈槠髽I(yè)普遍性的道德規(guī)范和商業(yè)規(guī)則，各企業(yè)也將提升碳績(jī)效作為取得合法性地位的重要手段。在此背景下，探究如何增強(qiáng)制造企業(yè)低碳行為的積極性和提升碳績(jī)效水平成為推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要問題。

針對(duì)如何從微觀層面提升企業(yè)碳績(jī)效，謝志明和劉曉清[5]提出提高董事會(huì)獨(dú)立性，促進(jìn)董事會(huì)性別多元化以及降低董事會(huì)連鎖性，可以有效提升企業(yè)碳績(jī)效。Gond[8]證明董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率以及股權(quán)集中度與碳績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)特征和股權(quán)結(jié)構(gòu)皆屬于公司治理的重要內(nèi)容，公司治理泛指應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而引發(fā)的問題的一整套制度和機(jī)制[9]。關(guān)于公司治理對(duì)績(jī)效的影響的研究，多集中于公司績(jī)效、環(huán)境績(jī)效，然而溫室氣體排放問題是全球性的，其后果是嚴(yán)重的且不可逆轉(zhuǎn)的。基于氣候風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和緊迫性，碳管理需要專業(yè)的治理方式，因此本文以滬深A(yù)股制造企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)公司治理對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的影響，為企業(yè)進(jìn)行碳排放管理提供借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公司治理對(duì)制造企業(yè)碳績(jī)效的影響

近年來，隨著環(huán)境問題持續(xù)被關(guān)注，公司治理模式不斷轉(zhuǎn)型。綠色治理、環(huán)境-社會(huì)責(zé)任-公司治理（ESG）等概念應(yīng)運(yùn)而生。公司治理作為企業(yè)內(nèi)部的管理制度，能通過緩解代理矛盾和協(xié)調(diào)利益關(guān)系，提升股東和董事會(huì)對(duì)環(huán)境治理的意識(shí)，在應(yīng)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)和碳風(fēng)險(xiǎn)以及監(jiān)督企業(yè)參與碳排放行動(dòng)方面具有舉足輕重的作用[10]。荊龍姣 [11]指出公司治理制度越完善，越能激勵(lì)企業(yè)開展環(huán)境治理活動(dòng)并主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為：在施行碳戰(zhàn)略的過程中，大股東往往更關(guān)注綠色投資和環(huán)保投資的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而不以財(cái)務(wù)績(jī)效為導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)持股者等利益方為了企業(yè)享有更好的聲譽(yù)，要求將更多的資源用于低碳活動(dòng)和環(huán)境保護(hù)。面對(duì)多方面的利益訴求，董事會(huì)作為企業(yè)戰(zhàn)略部署的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，需要提供必要的指導(dǎo)方案，以調(diào)和利益沖突，并督促管理層以實(shí)現(xiàn)有效的資源配置。Haque[12]指出碳減排項(xiàng)目要求公司內(nèi)部具備相互嵌套、緊密聯(lián)動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)和跨職能協(xié)調(diào)能力。同時(shí)，治理結(jié)構(gòu)健全的企業(yè)通常擁有更充足的人力資本和關(guān)系資本以增強(qiáng)企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)力。杜龍政等[13]研究得出，不同治理水平的企業(yè)具備的創(chuàng)新特質(zhì)不同，所產(chǎn)生的綠色競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)有所差異。受制造業(yè)行業(yè)特征的影響，落實(shí)碳戰(zhàn)略所需的環(huán)保投資具有額度大、周期長(zhǎng)、變現(xiàn)能力差、“侵占”生產(chǎn)性投資等特性。為了擺脫這一窘?jīng)r，企業(yè)應(yīng)制定完善的激勵(lì)政策以減少管理層機(jī)會(huì)主義行為，最大程度發(fā)揮治理層主觀能動(dòng)性。公司治理作為經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、激勵(lì)、協(xié)調(diào)和控制的管理制度，可以平衡公司的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)目標(biāo)，緩解短期與長(zhǎng)期目標(biāo)的沖突，進(jìn)而挖掘出企業(yè)的最優(yōu)發(fā)展方向。鑒于企業(yè)碳績(jī)效是公司治理機(jī)制運(yùn)行的主要目標(biāo)。本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：公司治理能顯著提升制造企業(yè)碳績(jī)效

（二）公司治理、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與制造企業(yè)碳績(jī)效

當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了顯著成效，為促進(jìn)包容性增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展賦予了新的動(dòng)能。黨的二十大報(bào)告提出“加快促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”，制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，提升其數(shù)字化和智能化發(fā)展能力，是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要戰(zhàn)略。數(shù)字化技術(shù)助力低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦成為二十大以來的重大議題。

企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)碳績(jī)效的影響體現(xiàn)在促進(jìn)可持續(xù)生產(chǎn)、控制碳排放和優(yōu)化資源配置三個(gè)方面。首先，可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)系統(tǒng)可以使制造商在實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)減少能源的使用，從而降低污染。人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)在綠色制造、零廢物制造、高效制造等方面影響著制造業(yè)的發(fā)展方向。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型改變了測(cè)量、控制和管理碳排放的方式。員工利用完備的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)備，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)流程優(yōu)化升級(jí)，可以有效降低碳排放量。數(shù)字技術(shù)能通過精準(zhǔn)預(yù)測(cè)、產(chǎn)權(quán)定價(jià)等方式在碳交易市場(chǎng)中遏制未受到懲罰或未進(jìn)行補(bǔ)償?shù)奶寂欧判袨閇14]。最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能幫助企業(yè)打破組織間的信息不對(duì)稱，降低信息獲取成本，提高資源利用率[15]。通過對(duì)產(chǎn)品生命周期的實(shí)時(shí)監(jiān)控、動(dòng)態(tài)感知，可以幫助企業(yè)提高產(chǎn)出端質(zhì)效，更合理地完成資源配置，實(shí)現(xiàn)碳績(jī)效的提升。傳統(tǒng)制造企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的前期，需要加大對(duì)數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的投入及對(duì)員工進(jìn)行數(shù)字化培訓(xùn)，難免耗費(fèi)大量的研發(fā)資金和人力資本，企業(yè)是否開展以及如何開展數(shù)字化工作取決于經(jīng)營(yíng)者的管理理念。公司治理機(jī)制必須發(fā)揮激勵(lì)和監(jiān)督功能，完善的治理結(jié)構(gòu)和人事系統(tǒng)是重大戰(zhàn)略決策得以實(shí)施的基本保障。

假設(shè)2：公司治理能夠通過促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型來提升制造企業(yè)的碳績(jī)效

（三）公司治理、融資約束與制造企業(yè)碳績(jī)效關(guān)系

受金融市場(chǎng)代理問題和信息不對(duì)稱的影響，我國(guó)上市公司及中小企業(yè)面臨著嚴(yán)重的融資約束問題。所謂融資約束，是指由于市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)制度的缺陷，導(dǎo)致外部融資成本高于內(nèi)部融資成本，企業(yè)難以獲得充沛的現(xiàn)金流。融資約束程度受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)上市制造企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占比不足30%，制造業(yè)呈現(xiàn)出多數(shù)中小微企業(yè)和少數(shù)大型企業(yè)并存的局面。國(guó)有企業(yè)相比非國(guó)有企業(yè)更易獲得政府補(bǔ)貼，由于存在的貸款風(fēng)險(xiǎn)和銀行的趨利性，使得規(guī)模較大、股票收益更高的制造企業(yè)具備更多的融資渠道，我國(guó)大部分制造企業(yè)面臨著融資約束。制造企業(yè)以環(huán)境治理的方式積極開展碳減排項(xiàng)目，需要大量的環(huán)保投資和長(zhǎng)期資產(chǎn)投資。一方面，固定資產(chǎn)投資和研發(fā)活動(dòng)普遍存在耗用資金量大、回收風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，對(duì)資金流現(xiàn)狀要求較高，極大可能造成內(nèi)部現(xiàn)金流匱乏以及外部融資成本增加的困境，導(dǎo)致減排項(xiàng)目受阻。另一方面，融資困難的企業(yè)更容易存在信息不對(duì)稱的情況，低透明度降低了投資者投資低碳項(xiàng)目的意愿[16]。合理、完善的公司治理結(jié)構(gòu)可以有效地緩解融資約束，提高制造企業(yè)融資的能力和效率。管理層可以通過建立健全的內(nèi)部控制制度財(cái)務(wù)信息披露制度以及公開透明的管理決策等措施提高企業(yè)的信譽(yù)度，吸引更多的融資資金，緩解融資約束的壓力。另外，通過加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任和提升環(huán)保意識(shí)，提高企業(yè)的社會(huì)形象，可以吸引更多潛在的投資者和社會(huì)資本，提升企業(yè)的融資能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

假設(shè)3：公司治理能通過緩解融資約束來提升制造企業(yè)的碳績(jī)效

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文選擇2013～2020年滬深A(yù)股制造企業(yè)作為初始樣本。原始數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類，只保留制造企業(yè)在樣本期間的數(shù)據(jù)；②剔除ST和*ST的樣本數(shù)據(jù)；③剔除有缺失值的樣本數(shù)據(jù)；④對(duì)篩選后的連續(xù)性變量進(jìn)行1%的縮尾處理，以排除數(shù)據(jù)異常值的影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文參考閆華紅等[17]的研究，以營(yíng)業(yè)收入與企業(yè)碳排放量的比值作為碳績(jī)效的代理變量。企業(yè)碳排放量的計(jì)算過程為：①根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的行業(yè)能源消耗量乘以碳排放系數(shù)，得出行業(yè)碳排放量；②計(jì)算目標(biāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)成本與行業(yè)總成本的比值；③成本比值乘上行業(yè)碳排放量，作為企業(yè)碳排放量，該指標(biāo)可以反映企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中排放的二氧化碳所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，具有一定參考性。為統(tǒng)一量綱，碳績(jī)效取對(duì)數(shù)處理。

2.解釋變量

本文參考周茜等[18]的做法，針對(duì)激勵(lì)、監(jiān)督和決策等方面選擇7個(gè)公司治理指標(biāo)，通過主成分分析法構(gòu)建公司治理水平綜合指數(shù)。具體指標(biāo)如表1所示。通過KMO和Bartlett球型檢驗(yàn)，得出KMO參數(shù)為0.599>0.500，適合進(jìn)行主成分分析；Bartlett檢驗(yàn)中近似卡方值為3991.275，自由度為21，P值為0.000，表明該樣本數(shù)據(jù)至少在1%的置信水平上具有顯著性。本文選取累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為64.04%的前三大主成分，構(gòu)建公司治理水平的綜合指標(biāo)。

3.中介變量

①數(shù)字化轉(zhuǎn)型。本文借鑒吳非等[19]的研究方法，統(tǒng)計(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞在上市公司年報(bào)中出現(xiàn)的頻次，以衡量數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。由于詞頻類變量存在右偏分布問題，因此本文對(duì)其取對(duì)數(shù)，記為L(zhǎng)nDIGIT；②融資約束。本文參考Hadlock等[20]提出的SA指數(shù)法，衡量企業(yè)的融資約束水平，SA指數(shù)的計(jì)算公式為：

SA= -0.737Size+0.043 Size2-0.04Age（1）

其中Age為企業(yè)已成立年數(shù)，Size=Ln（總資產(chǎn)/1000000）。FC為SA的絕對(duì)值，F(xiàn)C越大表示企業(yè)面臨的融資約束越嚴(yán)重。

4.控制變量

本文控制變量包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資本密集度（Capin）、管理費(fèi)用率（Mfee）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）、凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（Roe），固定年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

本文所涉及的具體變量類型、符號(hào)和定義說明如表2所示。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)假設(shè)1，構(gòu)建模型，檢驗(yàn)公司治理對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的影響。

CPi，t=α0+α1CGi，t+α2Controlsi，t+∑Year+∑Industry+εi，t（2）

其中，CPi，t表示i企業(yè)t年的碳績(jī)效水平；CGi，t表示i企業(yè)t年的公司治理水平；Controlsi，t代表i企業(yè)t年的控制變量；∑Year為時(shí)間啞變量；∑Industry為行業(yè)啞變量；εi，t代表殘差。

若假設(shè)2和假設(shè)3成立，則說明公司治理能促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、緩解融資約束，從而提高制造企業(yè)碳績(jī)效。本文參考溫忠麟和葉寶娟[21]的做法，使用中介效應(yīng)模型完成對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)，構(gòu)建模型如式（3）和式（4）所示。其中M分別表示數(shù)字化轉(zhuǎn)型和融資約束。（請(qǐng)和作者核實(shí)M是否代表兩個(gè)概念）

M?i，t=α0+α1 CGi，t+α2 Controlsi，t+∑Year+∑Industry?+εi，t ???????（3）

CPi，t=α0+α1CGi，t+α2Mi，t+α3Controlsi，t+∑Year+∑Industry+εi，t ????（4）

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表3可以看出，企業(yè)碳績(jī)效（CP）的最大值為7.038，最小值為0.654，均值稍大于中位數(shù)，說明我國(guó)制造業(yè)整體碳績(jī)效水平良好，標(biāo)準(zhǔn)差為1.613，不同制造企業(yè)碳績(jī)效水平差異大，這可能是因?yàn)椴煌圃炱髽I(yè)內(nèi)部治理層的減碳意識(shí)有所差異，制定碳戰(zhàn)略、落實(shí)碳行動(dòng)的程度不同。公司治理（CG）的均值大于中位數(shù)，整體而言，制造企業(yè)公司治理綜合水平較高，但仍須進(jìn)一步完善治理機(jī)制。企業(yè)規(guī)模（Size）的標(biāo)準(zhǔn)差為1.243，說明我國(guó)制造企業(yè)之間的規(guī)模差異較大。資本密集度（Capin）均值為1.980，表明制造企業(yè)投資積極性較大。管理費(fèi)用率（Mfee）均值為0.085，且標(biāo)準(zhǔn)差極小，說明制造企業(yè)管理性費(fèi)用利用的較為合理，總體而言資金利用率較高。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）平均值為0.297，最大值為49.036，大部分制造企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭較好，部分企業(yè)成長(zhǎng)極為迅速，但最小值為負(fù)數(shù)，表明企業(yè)存在收入倒退的現(xiàn)象。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

本文采用OLS模型實(shí)證檢驗(yàn)假設(shè)1，表4列示了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。

表4中，（1）-（4）說明無論是否加入控制變量、是否控制固定效應(yīng)，公司治理（CG）均在1%的水平上與企業(yè)碳績(jī)效（CP）顯著正相關(guān)。從（1）出發(fā)，依次加入控制變量和固定效應(yīng)，雖然公司治理（CG）的回歸系數(shù)整體有所下降，從0.138下降到0.025，但是仍然保持極高的顯著性，且回歸的擬合度有所提高，說明模型的解釋力有所增強(qiáng)。同時(shí)4個(gè)回歸結(jié)果的VIF均值都小于5，即解釋變量之間不存在多重共線性。綜上所述，公司治理能顯著提升制造企業(yè)碳績(jī)效，兩者呈顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

公司治理綜合水平的分析，選取貢獻(xiàn)率為29.39%的第一主成分（CG1）和前兩個(gè)主成分（CG2）進(jìn)行替換，再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5中（1）和（2）所示。第一主成分（CG1）和前兩個(gè)主成分（CG2）的公司治理系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，結(jié)論與基準(zhǔn)回歸一致，假設(shè)1再次得到驗(yàn)證，不同主成分衡量下的公司治理均能提升制造企業(yè)碳績(jī)效水平。

2.內(nèi)生性處理

①滯后一期。公司治理是企業(yè)長(zhǎng)期性的結(jié)構(gòu)制度安排，其對(duì)制造企業(yè)碳績(jī)效的影響可能存在滯后效應(yīng)，即內(nèi)部治理決策所帶來的效用可能不會(huì)在當(dāng)年有所體現(xiàn)，而是對(duì)以后的碳減排產(chǎn)生影響。本文將解釋變量滯后一期（L.CG），與當(dāng)期碳績(jī)效再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5中（3）所示?？梢钥闯?，公司治理滯后一期的系數(shù)為0.021，在1%的水平上與碳績(jī)效顯著正相關(guān)，與前文驗(yàn)證結(jié)果一致，證明了公司治理對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的積極作用存在滯后性；②PSM傾向所得匹配法。為了避免樣本選擇性偏差，本文采用PSM傾向所得匹配法中的一對(duì)一有放回的k近鄰匹配方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文以公司治理水平的平均值為界限，將公司治理水平分為較高和較低兩組，并分別用1和0虛擬變量表示。再將公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度、管理費(fèi)用率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)利潤(rùn)作為匹配變量，進(jìn)行一對(duì)一匹配。匹配后得出ATT的T值為3.45，在1%水平上顯著。剔除不在共同取值范圍內(nèi)的樣本，選取匹配的子樣本再次進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表5中（4）所示。表中顯示公司治理（CG.dum）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著正相關(guān)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致。

（四）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文通過式（3）和式（4）建立的模型以及Sobel-Goodman檢驗(yàn)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和融資約束的中介作用機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證。

1.數(shù)字化轉(zhuǎn)型的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表6中（1）和（2）是以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為中介變量的回歸結(jié)果。（1）反映了公司治理與數(shù)字化轉(zhuǎn)型兩者之間的關(guān)系，公司治理（CG）的系數(shù)為0.235，在1%的水平上顯著，說明公司治理效果越好，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高。（2）顯示公司治理（CG）和數(shù)字化轉(zhuǎn)型（LnDIGIT）的系數(shù)均在1%水平顯著，公司治理（CG）系數(shù)為0.023，較基準(zhǔn)回歸中公司治理（CG）系數(shù)有所下降，說明中介效應(yīng)存在。Sobel 檢驗(yàn)的 Z 指數(shù)值為3.11，在1%的水平上顯著。通過兩種方法進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在公司治理中，對(duì)制造企業(yè)碳績(jī)效水平的提升發(fā)揮正向部分中介效應(yīng)，公司治理能夠通過提高企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度來進(jìn)一步提升制造企業(yè)碳績(jī)效水平，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

2.融資約束的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表6（3）顯示公司治理（CG）的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，說明良好的公司治理能有效緩解融資約束。（4）中公司治理（CG）和融資約束（FC）的系數(shù)分別在1%和5%水平上顯著，證明緩解融資約束是提升制造企業(yè)碳績(jī)效的有效路徑。經(jīng)過Sobel 檢驗(yàn)，Z值為負(fù)數(shù)，且在5%水平上顯著。說明高效的公司治理能通過傳達(dá)利好的信息，吸引潛在投資者的關(guān)注，并增強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的信任，為制造企業(yè)環(huán)保投資、固定資產(chǎn)投資獲取更多信貸資源，為企業(yè)開展低碳活動(dòng)、提高碳績(jī)效提供基本保障。至此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（五）區(qū)域異質(zhì)性分析

區(qū)域差異所帶來的政策環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制和資源配置狀況等大不相同，因此可能會(huì)影響公司治理對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的作用效果。本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，將全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域，分樣本進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表7所示。其中東部地區(qū)公司治理（CG）的回歸系數(shù)為0.026，在1%的水平上顯著為正，而中部和西部的回歸系數(shù)不顯著。導(dǎo)致這一結(jié)果主要原因?yàn)椋旱谝唬形鞑坎傻V業(yè)、冶煉業(yè)等重工業(yè)企業(yè)占比較大，能源消耗大，且中西部制造業(yè)由于開發(fā)相對(duì)較晚，金融機(jī)構(gòu)相比于東部數(shù)量較少，金融市場(chǎng)建設(shè)相對(duì)落后，融資活動(dòng)更為不易，開展低碳活動(dòng)受阻；第二，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)較為健全，管理層能力較強(qiáng)，制造企業(yè)能夠更好地利用先進(jìn)技術(shù)，保障公司治理機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行，從而積極開展低碳活動(dòng)；第三，西部制造企業(yè)相對(duì)而言缺乏資本、技術(shù)、人才，形成主流資源依賴型發(fā)展模式，粗放型的能源利用削弱了碳減排效果。

四、研究結(jié)論與管理建議

（一）研究結(jié)論

本文以發(fā)展綠色制造，助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)為研究背景，以2013～2020年滬深A(yù)股制造企業(yè)為樣本，通過理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，探討公司治理對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的影響及作用機(jī)制。得出以下結(jié)論：公司治理能顯著提升制造企業(yè)的碳績(jī)效；提高數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度以及緩解融資困境是公司治理過程中提升制造企業(yè)碳績(jī)效的有效路徑。

（二）管理建議

第一，完善公司治理機(jī)制，將低碳管理內(nèi)置于公司治理中，成為制造企業(yè)的普遍性約束。健全的公司治理機(jī)制不僅需要內(nèi)部決策層、管理層的合理職權(quán)配置，還要吸引機(jī)構(gòu)投資者參與監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和碳減排活動(dòng)。第二，政府應(yīng)進(jìn)一步完善數(shù)字技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)日常業(yè)務(wù)有效融合，并制定相關(guān)政策強(qiáng)化補(bǔ)助和稅收激勵(lì)機(jī)制。金融市場(chǎng)和中介機(jī)構(gòu)應(yīng)穩(wěn)步推動(dòng)透明融資體系的建立，加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)以及中小企業(yè)信貸政策的優(yōu)惠力度。企業(yè)一方面積極構(gòu)建以數(shù)字化為核心、以智能化為技術(shù)、以自動(dòng)化賦能的供應(yīng)鏈體系，讓數(shù)字化系統(tǒng)參與產(chǎn)品全生命周期和碳足跡追蹤。另一方面，提升內(nèi)部信息披露水平，通過降低信息不對(duì)稱的程度，獲取更多的融資支持，保障企業(yè)有充沛的資金開展低碳活動(dòng)。

第三，在實(shí)施碳減排政策時(shí)，要注意保持政策的靈活性，切記不能“一刀切”。對(duì)于東部地區(qū)制造企業(yè)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注碳減排效果評(píng)估，并鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)交流。對(duì)于中西部企業(yè)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)綠色補(bǔ)貼以及完善超額碳排放的懲罰制度。

參考文獻(xiàn)

于向宇，陳會(huì)英，李躍.基于合成控制法的碳交易機(jī)制對(duì)碳績(jī)效的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（04）：51-61.

Zhu?R.， Lin?B. How does the carbon tax influence the energy and carbon performance of Chinas mining industry？[J]. Sustainability， 2022，14（07）： 3866.

Luo?L， Tang?Q L， Fan?H L， et al. Corporate carbon assurance and the quality of carbon disclosure[J]. Accounting?Aand?Finance，2023，63（01）： 657-690.

程博，許宇鵬，李小亮.公共壓力、企業(yè)國(guó)際化與企業(yè)環(huán)境治理[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018，35（09）：54-66.

謝志明，劉曉清.董事會(huì)特征對(duì)企業(yè)碳績(jī)效的影響研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（08）：28-34.

Cao?QL，Zhou?YH，Du?HY. Carbon information disclosure quality， greenwashing behavior， and enterprise value [J]. Frontiers in Psychology，2022，（08）：13-31.

Qian?W.Legitimacy or good governance：What drives carbon performance in Australia[J].Corporate Ownership & Control，2013，10（03）：39-48.

Goud?N.Corporate governance： Does it matter management of carbon emission performance？ An empirical analyses of Indian companies[J]. Journal of Cleaner Production， 2022，（11）：134485.

夏冰，吳能全.國(guó)資監(jiān)管體制變遷下公司治理水平對(duì)混合所有制企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響研究——基于資本屬性視角[J].預(yù)測(cè)，2020，39（04）：1-7.

任廣乾，周雪婭，李昕怡，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與企業(yè)環(huán)境行為[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（02）：44-55.

荊龍姣.公司治理機(jī)制、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（09）：168-172.

Haque?F.?The effects of board characteristics and sustainable compensation policy on carbon performance of UK firms[J]. The British Accounting Review， 2017，49?（03）： 347-364.

杜龍政，趙云輝，陶克濤，等.環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對(duì)綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的復(fù)合效應(yīng)——基于中國(guó)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（10）：106-120.

Kaur?H， Singh?S P. Heuristic modeling for sustainable procurement and logistics in a supply chain using big data[J]. Computers & Operations Research， 2017，98： 301-321.

吳武清，田雅婧.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以降低費(fèi)用粘性嗎——基于費(fèi)用調(diào)整能力視角[J].會(huì)計(jì)研究，2022，（04）：89-112.

王喜蓮，李竹梅.政府補(bǔ)貼、融資約束與資本配置效率研究——基于高端裝備制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)[J].投資研究，2023，42（01）：73-87.

閆華紅，蔣婕，吳啟富.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析的碳績(jī)效對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2019，38（01）：94-104.

周茜，許曉芳，陸正飛.去杠桿，究竟誰更積極與穩(wěn)妥？[J].管理世界，2020，36（8）：127-148.

吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)——來自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2021，37（07）：130-144+10.

Fee?C E， Hadlock?C J， Pierce?JR.?Investment， financing constraints， and internal capital markets： Evidence from the advertising expenditures of multinational firms[J]. The Review of Financial Studies， 2009，（06）： 2361-2392.

溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22，（05）：731-745.

責(zé)任編輯：姜洪云