王婧媛,呂春曉,黃宇虹
天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院 臨床藥理中心,天津 300151
慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)是一種因心肌結(jié)構(gòu)與功能改變而導(dǎo)致心室泵血功能低下的綜合征,是心臟疾病的終末階段[1]。CHF 發(fā)病率逐年上升,嚴(yán)重威脅老年人健康,是其死亡的主要原因。藥物治療則為此類患者的主要治療方案,目前臨床用藥多采用“金三角”療法。沙庫巴曲纈沙坦作為可同時(shí)抑制腦啡肽酶和阻斷血管緊張素II 1 型受體的藥物,對各種心血管疾病具有較顯著療效[2],近幾年在臨床中多與常規(guī)強(qiáng)心利尿藥物聯(lián)用。但由于該病患者病情復(fù)雜嚴(yán)重,病程較長,且不同患者個(gè)體間存在較大差異,單純給予化學(xué)藥治療往往難以取得理想效果[3]。
近年來,更多研究者不斷從中西醫(yī)結(jié)合角度探尋治療CHF 更有效、安全的理想方案。芪參益氣滴丸是一種由君藥黃芪、臣藥三七等藥味組成的中藥復(fù)方制劑,具有改善心肌能力代謝、抑制心室重構(gòu)等作用[4-5]?,F(xiàn)有的臨床應(yīng)用方面發(fā)現(xiàn)芪參益氣滴丸聯(lián)合常規(guī)化學(xué)藥使用可以降低心血管事件的發(fā)生[6-7]。
藥物聯(lián)用治療疾病的效益風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是對其產(chǎn)生的治療效益及不良事件風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評價(jià)的一種方法[8]。多準(zhǔn)則決策分析(multi-criteria decision analysis,MCDA)作為運(yùn)用最多的輔助建立綜合評價(jià)的決策模型,目前已較為廣泛地應(yīng)用于評價(jià)藥物聯(lián)用治療不同疾病領(lǐng)域[9],本研究擬采用優(yōu)化的MCDA 模型,探究芪參益氣滴丸聯(lián)用沙庫巴曲纈沙坦治療慢性心力衰竭的效益風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法,并以此為例為臨床決策者在中西藥聯(lián)用治療疾病時(shí)提供依據(jù)。
參照CHF 治療指南及相關(guān)臨床試驗(yàn)研究中反映用藥療效及安全性的指標(biāo),即效益指標(biāo),包括臨床療效、左心室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end-systolic dimension,LVESD)、左心室舒張末期內(nèi)徑( left ventricular end-diastolic dimension,LVEDD)、N 末端B 型利納肽原、生活質(zhì)量等;風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo),包括惡心嘔吐及頭暈等不良反應(yīng)。根據(jù)實(shí)際情況及本研究納入的結(jié)局指標(biāo)建立芪參益氣滴丸與沙庫巴曲纈沙坦聯(lián)用治療CHF 的效益風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)決策樹,見圖1。
圖1 芪參益氣滴丸聯(lián)合沙庫巴曲纈沙坦治療CHF 效益風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)決策樹Fig.1 Index decision tree of benefit-risk evaluation for Qishen Yiqi Dropping Pills combined with sacubitril valsartan in treatment of CHF
1.2.1 數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)檢索 計(jì)算機(jī)檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、維普(VIP)、萬方數(shù)據(jù)(Wanfang)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)、Web of Science、Embase、Cochrane Library 和PubMed 數(shù)據(jù)庫中收錄的芪參益氣滴丸與沙庫巴曲纈沙坦聯(lián)用治療CHF的隨機(jī)對照試驗(yàn)(randomized control trials,RCTs)。檢索時(shí)間截至2023 年7 月1 日。以“芪參益氣滴丸”“沙庫巴曲纈沙坦”“慢性心力衰竭”“慢性心衰”“Qishenyiqi dropping pills”“Qishenyiqi dripping pills”“Sacubitril Valsartan”“chronic heart failure”“chronic cardiac failure”“CHF”為主題詞進(jìn)行檢索。
1.2.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)
(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①RCT 研究;②研究對象為根據(jù)國內(nèi)外急慢性心力衰竭診斷和治療指南診斷為CHF 患者;③干預(yù)措施:研究中僅包括單用沙庫巴曲纈沙坦的對照組和聯(lián)用芪參益氣滴丸的觀察組,不含安慰劑;④結(jié)局指標(biāo):LVEF、LVESD、LVEDD、生活質(zhì)量、不良反應(yīng)發(fā)生率。
(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①重復(fù)檢索出的文獻(xiàn);②綜述、實(shí)驗(yàn)性研究等非RCT 研究;③干預(yù)、對照措施不符的研究。
1.2.3 數(shù)據(jù)處理 利用數(shù)據(jù)處理軟件RevMan 5.3將芪參益氣滴丸與沙庫巴曲纈沙坦聯(lián)合治療CHF的效益風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行整合,分別運(yùn)用相對風(fēng)險(xiǎn)差(relative risk,RR)和均數(shù)差(mean difference,MD)將二分類變量數(shù)據(jù)和連續(xù)性變量數(shù)據(jù)整合為效應(yīng)量,所有數(shù)據(jù)結(jié)果分析選擇最合適的模型,各效應(yīng)量都用95%置信區(qū)間(confidence interval,CI)表示。
由于不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)量綱不一致,因此需要利用價(jià)值函數(shù)(value function)將各指標(biāo)數(shù)據(jù)的效應(yīng)量轉(zhuǎn)化為0~100 的偏好值。效益指標(biāo)的偏好值越大代表此指標(biāo)效益越高,100 是效益最優(yōu)值;風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的偏好值越小代表指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)越高,0 是風(fēng)險(xiǎn)最差值。
由于各效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的臨床價(jià)值具有差異性,本研究采用搖擺賦權(quán)法(swing weighting)賦予各效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)不同權(quán)重。一級效益指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)相比更為重要,根據(jù)臨床價(jià)值及專家咨詢分別設(shè)定權(quán)重為78%和22%。二級效益指標(biāo)根據(jù)最能體現(xiàn)不同治療方案臨床療效的指標(biāo)賦予最大權(quán)重,其余指標(biāo)與之相比,根據(jù)效果強(qiáng)度的大小依次賦予相應(yīng)權(quán)重。
利用Hiview 3 軟件的計(jì)算表達(dá)式[10],將效益及風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重與偏好值結(jié)合,計(jì)算出2 種方案中相應(yīng)的效益值、風(fēng)險(xiǎn)值和效益風(fēng)險(xiǎn)總值。
指標(biāo)權(quán)重賦予多從主觀角度出發(fā),為驗(yàn)證指標(biāo)權(quán)重賦予的合理性,利用Hiview 3 軟件觀察當(dāng)改變各效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的相對權(quán)重時(shí),對不同治療方案決策的影響。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)表明若相對權(quán)重變化大于20%時(shí),才能使評估結(jié)果發(fā)生較大影響,則認(rèn)為研究中指標(biāo)權(quán)重賦予較為合理[11]。
本研究利用Crystal Ball 軟件進(jìn)行蒙特卡洛模擬,對所建立的模型進(jìn)行不確定性分析,減少數(shù)據(jù)產(chǎn)生的波動性。分別運(yùn)行10 000 次模擬以得到單用組和聯(lián)用組的效益值、風(fēng)險(xiǎn)值和效益風(fēng)險(xiǎn)總值的差異值及其95% CI,計(jì)算模型結(jié)果出現(xiàn)差異的概率,優(yōu)化得到的結(jié)果。
本研究共檢索到中文文獻(xiàn)39 篇,按納入標(biāo)準(zhǔn)排除不符合的文獻(xiàn),最終納入6 項(xiàng)RCT[12-17],篩選流程見圖2,納入文獻(xiàn)信息見表1。
表1 納入文獻(xiàn)基本信息Table 1 Basic information of included literature
圖2 文獻(xiàn)篩選流程Fig.2 Literature screening process
聯(lián)用芪參益氣滴丸和單用沙庫巴曲纈沙坦的效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的RCT 數(shù)目、Meta 分析合并結(jié)果及P值見表2。結(jié)果表明,與單用沙庫巴曲纈沙坦相比,聯(lián)用芪參益氣滴丸能顯著改善LVEF、LVESD、LVEDD、生存質(zhì)量的指標(biāo)。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表2 單用組和聯(lián)用組2 種方案的效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)合并結(jié)果Table 2 Combined results of benefit and risk indicators of two regimens
根據(jù)CHF 治療中最能體現(xiàn)臨床療效的LVEF 賦予最大權(quán)重100%,其余效益指標(biāo)與之相比,將LVESD和LVEDD 賦予權(quán)重80%,將生存質(zhì)量賦予權(quán)重60%;不良反應(yīng)發(fā)生率賦予權(quán)重100%。根據(jù)Meta 分析合并結(jié)果確定效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的最優(yōu)值與最差值,見表3。
表3 2 種方案治療CHF 的效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重、最優(yōu)值和最差值Table 3 Weight of benefit and risk index and optimal and worst value for two regimens
利用軟件Hiview 3 計(jì)算得到各效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的相對權(quán)重及2 種方案不同指標(biāo)的效益值、風(fēng)險(xiǎn)值(表4),效益風(fēng)險(xiǎn)總值見圖3。蒙特卡洛模擬對照組與觀察組效益風(fēng)險(xiǎn)總值的差異見圖4。
表4 各效益、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的相對權(quán)重及2 種方案的效益、風(fēng)險(xiǎn)值Table 4 Relative weight of each index and benefit and risk value of two regimens
圖3 兩種方案(對照組和觀察組)效益風(fēng)險(xiǎn)總值Fig.3 Total benefit-risk value of two regimens (control group and observation group)
圖4 兩種方案效益風(fēng)險(xiǎn)總體差異95% CI 的蒙特卡洛模擬圖Fig.4 Monte Carlo simulation of overall difference 95% CI in benefit-risk between two regimens
單用沙庫巴曲纈沙坦(對照組)與其聯(lián)用芪參益氣滴丸(觀察組)的效益值分別為23 和61,通過蒙特卡洛模擬,2 種方案效益值的差異值為?38[95% CI (?55, ?20)],不包含零點(diǎn),則不會出現(xiàn)效益值結(jié)果相反的情況。
單用沙庫巴曲纈沙坦與其聯(lián)用芪參益氣滴丸的風(fēng)險(xiǎn)值分別為60 和70,通過蒙特卡洛模擬,2 種方案風(fēng)險(xiǎn)值的差異值為?10 [95% CI (?45, 17)],出現(xiàn)單用沙庫巴曲纈沙坦的風(fēng)險(xiǎn)值小于聯(lián)用芪參益氣滴丸的概率為20.52%。
單用沙庫巴曲纈沙坦與其聯(lián)用芪參益氣滴丸的效益風(fēng)險(xiǎn)總值分別為31 和63,通過蒙特卡洛模擬,2 種方案效益風(fēng)險(xiǎn)總值的差異值為?32 [95% CI(?48, ?17)],不包含零點(diǎn),則不會出現(xiàn)效益風(fēng)險(xiǎn)總值結(jié)果相反的情況。說明沙庫巴曲纈沙坦與芪參益氣滴丸的聯(lián)用方案整體情況優(yōu)于單用沙庫巴曲纈沙坦方案。
在目前設(shè)置的效益和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重下,無論如何改變效益指標(biāo)的權(quán)重,芪參益氣滴丸與沙庫巴曲纈沙坦聯(lián)合治療CHF 的效益值始終高于單用沙庫巴曲纈沙坦常規(guī)治療(圖5),表明本研究結(jié)果不受權(quán)重設(shè)置的影響,效益風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型穩(wěn)定性好。
圖5 兩種方案的效益風(fēng)險(xiǎn)敏感性分析Fig.5 Benefit-risk sensitivity analysis of two regimens
MCDA 模型通過將不同尺度的指標(biāo)統(tǒng)一度量衡,再根據(jù)重要性賦予各指標(biāo)權(quán)重后,轉(zhuǎn)化為可以評價(jià)的數(shù)據(jù)值,直觀處理不同方案的決策問題,同時(shí)能夠降低主觀性,保證評估方法的穩(wěn)定性[18]。本研究利用MCDA 模型量化芪參益氣滴丸聯(lián)合沙庫巴曲纈沙坦治療CHF 方案的效益及風(fēng)險(xiǎn)。但由于本研究納入的樣本量較小,結(jié)果存在一定的局限性,后續(xù)需要納入更多RCTs 來增強(qiáng)證據(jù)等級。
綜上所述,芪參益氣滴丸聯(lián)合沙庫巴曲纈沙坦治療CHF 在改善LVEF、LVESD、LVEDD 及生活質(zhì)量指標(biāo)方面均有顯著優(yōu)勢且不良反應(yīng)較輕。本研究以建立芪參益氣滴丸聯(lián)用沙庫巴曲纈沙坦治療CHF 效益風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法為例,建立中西藥聯(lián)用治療疾病的效益風(fēng)險(xiǎn)評估方法,為臨床決策者提供循證參考。
利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突