這棟北京危舊樓何以原拆原建？

馬家堡路68號院2號樓已經(jīng)拆除，現(xiàn)場拉起藍色圍擋，重建工程將于2024年3月開工。圖/王麗娜

2023年11月初，老樓外拉起藍色的圍擋，主體建筑被轟然拆除倒下時，孫女士終于可以睡個好覺，心也踏實下來。兩年工期之后，2026年孫女士有望搬進原地重建的新居。

70多歲的孫女士，在單位分的臨時周轉(zhuǎn)房——馬家堡路68號院2號樓的一處10余平方米的房間內(nèi)，一住就是近40年。后來所在企業(yè)破產(chǎn)，這棟建于1977年的筒子樓設施日益老化，且因不滿足消防安全要求，存在重大消防安全隱患。

2020年9月，這處老樓迎來“新生”的消息，該樓被初步確定為豐臺區(qū)危舊樓房改造試點。2021年3月，老樓改造的方案獲北京市住建委同意。

北京市豐臺區(qū)馬家堡路68號院2號樓項目，對居民來說并非拆遷，更不是修修補補，而是“原拆原建”，這是北京市豐臺區(qū)首個危舊樓拆除重建試點項目。所謂“原拆原建”，是拆除老舊樓房，在原址再建新樓的模式，這是老舊居民樓城市更新的嘗試。目前，在北京市朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、西城區(qū)均有“原拆原建”項目落地。

在舊樓拆除前，孫女士生怕原地重建項目“被攪和黃了”。“住戶們各有各的想法，（怕）事情辦不下來?！睂O女士告訴《財經(jīng)》記者。

最終，老樓原拆原建的方案獲居民100%同意，2023年11月，46年的老樓騰空后被拆除，新樓將于2024年3月全面開工。孫女士在馬家堡路68號院另找了一間房租住下來，將親眼見證新樓拔地而起。

在重建后的新居，孫女士將擁有一個獨立的衛(wèi)生間和廚房。

此前，孫女士居住的四層筒子樓，每層樓僅有一個公用衛(wèi)生間，男女混廁。每層住戶近20戶，做飯的煤氣罐和燃氣灶，擠擠挨挨地擺在狹長的樓道走廊里，“人得側(cè)身穿過”。

馬家堡路68號院始建于1977年，此前的產(chǎn)權(quán)人是北京市革制品廠，其中的2號樓是一棟四層磚混結(jié)構(gòu)筒子樓，多數(shù)房間面積為15.7平方米，用作企業(yè)職工的臨時宿舍。20世紀80年代，孫女士工作調(diào)動到北京市革制品廠，被分到2號樓居住。孫女士一家在此生活，養(yǎng)育孩子。

北京市革制品廠后來破產(chǎn)，2006年馬家堡路68號院移交豐臺區(qū)房屋經(jīng)營管理服務中心（下稱“豐臺房管中心”，現(xiàn)在的北京豐臺城市更新集團）管理，孫女士在內(nèi)的73戶2號樓居民及周邊平房17戶，成為公房的承租人。

2024年1月中旬，在馬家堡路68號院，《財經(jīng)》記者見到剛從外面遛彎兒歸來的孫女士，她逢人便打招呼，院里的老鄰居都是熟人。在2號樓住戶里，孫女士屬于較高齡的一批，退休后她同時是家委會的成員，對樓里大小事務格外上心。

老樓拆除前，每到一日三餐做飯時間，是孫女士的“緊張時刻”。孫女士說，居民們用煤氣罐做飯，樓里又網(wǎng)線電線雜亂，帶來的消防安全隱患不容忽視，雖然每層都設置有門長，但到了做飯時間，“樓上樓下我都得盯著看著，看哪有煳味”。

豐臺城市更新集團副總經(jīng)理、豐臺區(qū)房管中心原副主任楊晨輝對《財經(jīng)》記者介紹，2號樓是典型的老舊樓，房屋為非成套住宅，居民迫切要求改善居住條件，其中他們最大的隱憂是安全隱患。樓道公共走廊堆滿煤氣罐，剩下約0.6米的通道，不滿足消防安全需要。對此，區(qū)房管局、產(chǎn)權(quán)單位和屬地街道非常重視，但通過老舊小區(qū)整治改造和提高居民安全意識，都不能從根本上解決問題。2號樓所在的地塊也不具備開發(fā)建設條件。

老樓新生，因這些年城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造有了契機，這也是城市更新的重點。豐臺區(qū)房管局老舊小區(qū)辦負責人王成鋼告訴《財經(jīng)》記者，北京市對老舊小區(qū)啟動改造開始于2012年，并在“十二五”期間對老舊小區(qū)進行梳理，其中一類被稱為危舊樓房。

老舊小區(qū)改造的一項內(nèi)容是對老舊樓房實施抗震加固工程，但馬家堡路68號院2號樓的樓體不適合加固條件。

2號樓成為困擾房管部門和住建部門的一個難題。2020年6月，北京市印發(fā)《關于開展危舊樓房改建試點工作的意見》 （京建發(fā)〔2020〕178號）（下稱“北京市178號文”），北京市178號文明確提出，經(jīng)市、區(qū)房屋管理部門認定，建筑結(jié)構(gòu)差、年久失修、基礎設施損壞缺失、存在重大安全隱患，以不成套公有住房為主的簡易住宅樓，和經(jīng)房屋安全專業(yè)檢測單位鑒定沒有加固價值或加固方式，嚴重影響居住安全及生活品質(zhì)的危舊樓房，通過翻建、改建或適當擴建方式進行改造?！爸敝帘本┦?78號文件的出臺，為2號樓改建指明了方向。”王成鋼說。

有了政策依據(jù)后，豐臺區(qū)相關部門迅速行動。2020年9月，豐臺區(qū)房管局召開專題會，初步確定馬家堡路68號院2號樓為豐臺區(qū)危舊樓改造試點，同時開啟前期摸底、調(diào)查和征詢意見，確定以“原拆原建”模式對2號樓進行老舊小區(qū)改造。

政策風口背后，則是近年來中國城鎮(zhèn)化建設進入新的階段，城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。2019年12月的中央經(jīng)濟工作會議，首次強調(diào)“城市更新”的概念，提出加大城市困難群眾住房保障工作，加強城市更新和存量住房改造提升。2021年3月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，加快推進城市更新。2021年8月，北京市發(fā)布《北京市城市更新行動計劃（2021-2025年）》，計劃到2025年，實施100萬平方米危舊樓房改建和簡易樓騰退改造。2021年11月，北京等21個城市成為全國第一批開展城市更新試點的城市，探索建立政府引導、市場運作、公眾參與的城市更新可持續(xù)模式。

初步確定改造試點后，產(chǎn)權(quán)單位、所屬街道等部門開始與居民座談溝通。楊晨輝回憶，不少居民第一反應是“等拆遷”，他們秉持以前的拆遷想法，期待拆遷置換房屋，可能還能有現(xiàn)金補償。“剛開始，讓一些居民轉(zhuǎn)變思想特別困難，我們反復做工作，告訴他們拆遷肯定是沒有希望，要能拆早拆了，而且現(xiàn)在城市更新不允許大拆大建。”

危舊樓房的原拆原建，屬于民生項目，不僅與拆遷補償思路不同，還需要居民自掏腰包籌集部分資金。

回到北京市178號文，文件其實提供了明確的改建路徑。該文件指出，改建資金由政府、產(chǎn)權(quán)單位、居民、社會機構(gòu)等多主體籌集，可通過政府專項資金補助、產(chǎn)權(quán)單位出資、居民出資、公有住房出售歸集資金、經(jīng)營性配套設施出租出售等多種方式解決。改建項目應不減少原居民房屋的居住面積，簡易樓等非成套住宅按照成套住宅設計，可適當增加居民廚房、衛(wèi)浴面積，重點解決建筑使用功能提升問題。改建完成后，房屋性質(zhì)統(tǒng)一登記為“按照經(jīng)濟適用房產(chǎn)權(quán)管理”。

對于居民應分攤的改建成本，北京市178號文明確提到，承租公房的居民，有獲取改造后房屋產(chǎn)權(quán)意愿的，應負擔房屋改造的部分成本。其中，原面積部分，負擔成本不高于綜合改建成本中除政府和產(chǎn)權(quán)單位補助之外的不足部分。改建后新增面積部分，按照不低于綜合改建成本負擔，也可按照同地段、同品質(zhì)普通商品住房價格70%左右負擔。

王成鋼解釋，北京市178號文在當時是新的政策，涉及工程建設、建筑設計、資金政策、產(chǎn)權(quán)登記辦理等，向居民講清楚改建政策，才能統(tǒng)一認識，并和居民算好經(jīng)濟賬。

改建如何實現(xiàn)資金的平衡，是試點項目的關鍵。2號樓項目的改造方案是，拆除2號樓和周邊平房，2號樓原址再建新樓，將原來的四層擴建至地上六層，容納90套成套住宅，每戶建筑面積在40.9平方米至53.33平方米不等。也就是說，改建后居民的室內(nèi)使用面積將有所增加，并有設置在室內(nèi)的廚房、衛(wèi)生間。同時，樓里將增加電梯和無障礙通道。地下一層的空間，用于物業(yè)配建服務用房和小型商業(yè)，解決居民的公共需求。

在與居民協(xié)商中，產(chǎn)權(quán)單位反復測算改建成本。楊晨輝稱，改建的成本每降一些，推進試點工作的難度就小一些。最早的成本測算，地上部分建筑成本約1.2萬元/㎡，最后優(yōu)化到約9465元/㎡，“就是想方設法讓居民少掏點錢”。多數(shù)居民年齡在五六十歲，已經(jīng)退休，原屬于破產(chǎn)清算企業(yè)的員工，經(jīng)濟上并不寬裕。項目預估總投資需要約4385萬元，按照原樓房建筑面積政府補助5786元/㎡的標準，北京市、豐臺區(qū)財政補貼約1111.5萬元，地下建筑建設成本約854萬元完全由產(chǎn)權(quán)單位出資，90戶居民還需分攤剩下的建設成本約2419.5萬元，每戶平均需出資約26萬元。

經(jīng)過多方努力，2023年7月，馬家堡路68號院2號樓改建項目，正式啟動簽約程序。當年9月4日，最后一戶完成簽字。

孫女士已退休20多年，她說自己剛退休時每月工資才500多元，現(xiàn)在調(diào)整到每月4000多元。簽約并交納完先期的款項后，她在院內(nèi)找了一間房過渡“湊合兩年”，有些居民手中余錢不多，搬到更遠的地方居住。

對于2號樓的新建住宅，孫女士等居民的身份將從公房承租人變?yōu)槎惤?jīng)濟適用房房主，取得房產(chǎn)擁有私房產(chǎn)權(quán)。后期居民可根據(jù)個人意愿，補繳3%土地出讓金后，通過“經(jīng)改商手續(xù)”變成個人商品房。居民過渡期內(nèi)的周轉(zhuǎn)費用，由居民自行承擔。

楊晨輝稱，2號樓重建項目，充分發(fā)揮居民的主體作用，讓居民代表全程參與，聽取居民的合理建議，大到資金賬戶監(jiān)管和審計跟蹤，小到住宅使用何種窗戶材質(zhì)。最終，實現(xiàn)了向居民意向征詢達到100%，居民對設計方案同意率達到100%，居民簽約率100%。這改變過去政府全盤操辦的改建模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窈驼餐瑳Q策，居民自籌為主、政府補貼為輔的全新模式，探索出一條老樓新生可復制可推廣的“更新路徑”，為城市更新提供借鑒。

如果說，豐臺區(qū)馬家堡路68號院2號樓項目探索出公房自主更新路徑，北京市朝陽區(qū)勁松街道勁松一區(qū)114號樓（下稱“勁松一區(qū)114號樓”）原拆原建項目則更為復雜，這是北京市首個引入社會資本參與拆除重建的項目。

勁松一區(qū)114號樓，位于北京東三環(huán)勁松橋西側(cè)，北京CBD國貿(mào)以南3公里處。勁松一區(qū)至勁松八區(qū)，始建于20世紀70年代，是改革開放后第一批成建制住宅社區(qū)，當前是老舊小區(qū)集中區(qū)。

2024年1月，《財經(jīng)》記者走訪勁松一區(qū)，114號樓已在2023年7月完成全部施工后的驗收。在一片同樣的磚紅色建筑中，114號樓簇新，且實現(xiàn)電梯平層入戶，單元門外邊設置有升降平臺，方便老人或殘疾人坐輪椅出行。部分居民搬入新居，有些房屋還在裝修。

住在六層的翁女士，搬進南北通透的新居，原來的64平方米小三居，增加了約7平方米，室內(nèi)布局更合理，她和丈夫、兒子各自擁有一間臥室，還有獨立的客廳。翁女士80多歲，丈夫更高齡，兒子年屆60歲，昔日舊樓需步行上下六層，這對他們一家三口來說都比較吃力。此前最長的一次，翁女士15天沒下樓?，F(xiàn)在有了電梯，她說自己想下樓就下樓，“長了腿了”。

翁女士在114號樓住了半輩子，老114號樓是北京市第五建筑工程集團有限公司（下稱“五建集團”）的職工樓，1978年樓剛建成，翁女士作為職工搬了進來。20世紀90年代，住房改革推行，翁女士折算工齡后用3萬余元購買此處房屋。40多年過去，樓里墻皮開裂，漏水嚴重，室內(nèi)得經(jīng)常擺放盆盆罐罐接水，小區(qū)周邊樓房在老舊小區(qū)整治中都得以改造，只有114號樓被“剩”下。“誰見著都說，瞧你們這破樓。”翁女士說。

114號樓的屬地街道是北京市朝陽區(qū)人民政府勁松街道（下稱“勁松街道”）。勁松街道辦事處武裝部長何海軍，同時分管街道城市管理工作。何海軍對《財經(jīng)》記者解釋，勁松街道在老舊小區(qū)改造中不斷探索，最早在全市開展抗震加固改造，目前所轄社區(qū)都已完成加固改造工程，唯獨114號樓沒做，114號樓在當年是試點建設的框架輕板實驗樓，使用的是輕質(zhì)預制板，“不論是外套式加固，還是圈梁加固，都做不了”。

何海軍介紹，原拆原建之前，居民因漏水、樓體質(zhì)量引發(fā)的鄰里矛盾等經(jīng)常找到街道，產(chǎn)權(quán)單位五建集團對樓頂實施了防水工程，但管道漏水無法解決。2020年，北京市178號文發(fā)布后，勁松街道便開始嘗試推動114號樓成為試點改建項目，與產(chǎn)權(quán)單位、社會資本愿景明德（北京）控股集團有限公司（下稱“北京愿景”）溝通后，兩方都有意參與。

早在2018年7月，勁松街道就與北京愿景簽訂為期20年的戰(zhàn)略合作協(xié)議，以市場化方式，引入北京愿景參與勁松街道改造和物業(yè)管理，由此探索出“勁松模式”。北京愿景是一家民營企業(yè)，聚焦存量住宅領域，致力于提供宜居、美好社區(qū)空間和社區(qū)運營服務。

因此，勁松街道在114號樓項目仍然延續(xù)社會資本參與改造的思路，最終形成政府、產(chǎn)權(quán)單位、居民、社會資本“四方共擔”的出資模式。

為何社會資本會有意愿參與老舊小區(qū)改造和物業(yè)管理？北京愿景勁松項目的負責人褚秋晨對《財經(jīng)》記者表示，隨著中國城市，尤其是一二線城市住房發(fā)展從新房轉(zhuǎn)入存量房市場，存量住宅領域改造和更新需求巨大。并且北京市內(nèi)建筑年代在1990年以前的住宅，屬于超過30年樓齡的老舊小區(qū)，在存量房市場占有不小的比例，陸續(xù)進入改造更新階段。因此，北京愿景2018年成立時就聚焦存量住宅領域，核心業(yè)務之一是以老舊小區(qū)為牽引的城市有機更新。

初涉老舊小區(qū)改造“賽道”，北京愿景選擇勁松街道，褚秋晨稱除勁松街道支持外，與勁松街道下轄勁松一區(qū)至勁松八區(qū)的特點不無關系。勁松一區(qū)至勁松八區(qū)的區(qū)位相對比較核心，便民服務的價值相對較高。這個片區(qū)是第一個成建制的大型住宅社區(qū)，范圍比較大，配套空間可利用的點位和數(shù)量比較多，可統(tǒng)籌利用并優(yōu)化整個社區(qū)的運營管理成本。另外，勁松一區(qū)至勁松八區(qū)作為老舊小區(qū)，是剛需“上車盤”，二手房交易換手率在3%-4%之間，超過北京市二手房的平均換手率，社區(qū)出租率約30%，“換手率和出租率高，那就代表很多的年輕人和活力家庭在這里”。同時，人員結(jié)構(gòu)多樣，60歲以上老年人口占比超36%，是一個典型的老年人、年輕人、老住戶、租戶混住的多元融合老舊社區(qū)。進行老舊小區(qū)改造和城市更新，并調(diào)和不同居民的需求，正符合北京愿景的目標，并且有望實現(xiàn)“微利可持續(xù)”。

整棟住宅樓重建，耗資多少，誰來出資，各主體承擔的角色，關系到一個項目的成功與否。

114號樓重生，寄托在拆除重建上。何海軍稱，北京市178文發(fā)布前，勁松街道等有關部門已經(jīng)在醞釀重建，只是苦于資金問題，與北京市有關部門溝通的同時，他們開始反復測算重建的成本。114號樓的產(chǎn)權(quán)單位五建集團，隸屬于北京建工集團有限責任公司，后者是千億級的工程建設和綜合服務集團。因此，五建集團擔任建設實施主體，能最大程度優(yōu)化成本?！拔覀儨y算出建筑成本約8400元/㎡，在全市范圍我們測算的成本是最低的?！焙魏＼娬f。

經(jīng)過出資四方的多輪溝通，最終制定的114號樓資金平衡方案，在北京市178號文出臺兩個多月后獲朝陽區(qū)審批通過。

114號樓拆除重建項目的項目經(jīng)理孟樊軍告訴《財經(jīng)》記者，114號樓拆除面積3988平方米，重建后面積5200平方米。根據(jù)遵循區(qū)域總量平衡、戶數(shù)不增加的原則，114號樓沒有新增戶數(shù)。多出的面積主要是廚房和衛(wèi)浴按照當前住宅設計標準有所調(diào)整，每戶平均新增面積約7平方米，以及公共區(qū)域的新增面積。新樓的綜合建筑成本近4000萬元，市區(qū)兩級財政根據(jù)原建筑面積每平方米補助5786元，共補助約2307萬元。

已經(jīng)建設完成的北京勁松一區(qū)114號樓，配備了可平層入戶的電梯。圖/王麗娜

減去市區(qū)財政補貼后的差額，成本如何分攤是所有重建和改建項目的關鍵點。試點之初，114樓的居民同樣對原拆原建的模式陌生，并且不理解為何還要居民出資。

孟樊軍介紹，114號樓共66戶居民，63戶已通過“房改”變成已購公房，其中10余戶通過二次上市變成商品房。因北京市178號文在居民出資部分明確，出資標準因承租公房、已購公房或商品房而不同，五建集團幫助剩余的3戶辦理了房改手續(xù)，讓他們擁有產(chǎn)權(quán)。按照北京市178號文，居民的出資構(gòu)成，分為原住房面積的出資和新增面積的出資?！爱敃r做居民工作比較困難，原住房面積更新部分，最后商定也由產(chǎn)權(quán)單位承擔。等于居民只出資新增面積的錢，平均每戶出資約6萬元，66戶出資約400萬元?！?/p>

在資金平衡方案中，作為產(chǎn)權(quán)單位，五建集團承擔建設成本640余萬元，這比五建集團原計劃出資的金額多了80余萬元。建設工程完工后，孟樊軍發(fā)現(xiàn)實際上五建集團的投入比這還要多。孟樊軍稱，這既是五建集團積極承擔社會責任，也是集團意識到改建或重建會是城市更新領域的新的發(fā)展方向，對企業(yè)是一個契機。

114號樓重建項目，是北京首次采用四方共擔的方式，實現(xiàn)資金來源覆蓋項目成本。其中，北京愿景出資600萬元，未來獲得一定年限的地下空間運營使用權(quán)。

對此，褚秋晨表示，北京愿景原計劃將114號樓的地下室，部分用來經(jīng)營小商業(yè)服務居民，并由此測算地下室的成本回收周期，“當時測算需要20年，才能收回600萬元的成本”。但后來，因為114號樓地下室的層高限制，不適宜經(jīng)營小商業(yè)，這無疑會影響地下室成本的回收預期和周期。褚秋晨稱，變化之下，北京愿景計劃將該樓地下室部分用作物業(yè)管理用房，“從市場化經(jīng)營轉(zhuǎn)向公司內(nèi)部使用”。

在“勁松模式”中，勁松街道和北京愿景合作，率先落地社會力量參與老舊小區(qū)改造的市場化機制，通過政府適度扶持、企業(yè)合理收益、居民體驗購買等方式，推動實現(xiàn)物業(yè)服務的長期良性循環(huán)。

勁松一區(qū)、勁松二區(qū)的綜合治理中，北京愿景先期投入3000萬元資金（不包括114號樓的出資）。從當前的情況看，能否實現(xiàn)預期中的“微利可循環(huán)”？褚秋晨坦言，新冠疫情帶來的影響不容小覷，一方面是疫情期間增加了保潔和消殺的支出，另一方面是疫情期間給小區(qū)運營的一些合作企業(yè)減免部分租金，“回報周期肯定會往后順延”。

勁松一區(qū)此前沒有市場化物業(yè)公司進駐，基礎物業(yè)服務由社區(qū)居委會負責，依賴街道財政支持，居民沒有繳納物業(yè)費的習慣。物業(yè)服務企業(yè)進入之初，勁松街道給予了三年扶持期，讓居民對物業(yè)服務“先嘗后買”。2020年初，物業(yè)服務開始收費，但低于市場價，按照直管公房的標準收費，低層住戶收0.43元/㎡，高層住戶收1.42元/㎡。褚秋晨稱，之前有街道的扶持可以覆蓋部分成本，2024年將考慮提高物業(yè)收費標準，目前正與物業(yè)管理委員會、居民充分溝通，“讓每個居民理解，漲價之后，服務品質(zhì)會有什么樣的變化”。

對于社會資本參與老舊小區(qū)改造，褚秋晨表示，“確實會有一些預期之外的難點?！钡仪锍咳匀徽J為，這條路徑可以復制，北京愿景已在全國多個地方承接此類業(yè)務。

目前，原拆原建的試點改造項目，在北京市、浙江省杭州市、江蘇省南通市等多地都有落地。試點項目之外，四川成都武侯區(qū)中央花園二期，這處建成20多年的商品房住宅小區(qū)，業(yè)主們正在籌劃“自拆自建”，據(jù)媒體公開報道，目前居民同意率還未達到100%。

清華大學建筑學院的劉佳燕副教授，長期研究領域包括城鄉(xiāng)社會規(guī)劃、社區(qū)規(guī)劃與住房研究和可持續(xù)城市更新。劉佳燕對《財經(jīng)》記者表示，原拆原建通常面向建設年代較早、房屋質(zhì)量較差、以不成套住房為主的危舊住宅樓，通過翻建、改建、適當擴建，改善居住條件，特別是實施成套化改造。不同于以往大規(guī)模拆除重建（通常大幅提高容積率），它對于容積率甚至原有建筑輪廓線的變動都有嚴格控制，也不同于近年來通常不涉及住宅結(jié)構(gòu)改造的老舊小區(qū)改造，通過住宅樓棟結(jié)構(gòu)、戶型、公共空間和配套設施的優(yōu)化重組，提高居住品質(zhì)。更重要的是，“原拆原建的改造成本中政府和產(chǎn)權(quán)單位承擔了大部分，充分體現(xiàn)了政府在住房兜底保障方面的重要作用”。

劉佳燕指出，中國城鎮(zhèn)人均住房建筑面積從1949年的不足10平方米，到現(xiàn)在的40平方米，從早期的“有房住”，到小康住宅的“人均一間房”，再到當前住建部提出的“好房子、好小區(qū)、好社區(qū)”，大部分城鎮(zhèn)居民的住房條件有了極大的改善，但仍有少部分居住在年久失修、品質(zhì)低下，甚至存在重大安全隱患的簡易、危舊樓房中。如何讓改革紅利惠及更為廣泛的群眾，當前的城市更新提供了重要契機，應該將住房保障作為城市和社區(qū)更新中不可忽視的核心內(nèi)容。所以，在關于城市更新、老舊小區(qū)改造的探討日益聚焦于如何吸納社會資本參與、擴展投資收益等難題時，原拆原建則更多強調(diào)政府兜底解困的根本職責。

“原拆原建”能否在未來城市改造中發(fā)揮更加重要的作用？當前，在社交媒體上也可以看到，越來越多的人，在老舊小區(qū)改造中呼吁原拆原建。

對此，劉佳燕表示，由于原拆原建主要針對的是單棟的住宅樓宇，避免了大拆大建帶來的對原有地段肌理、社會網(wǎng)絡的破壞和增容壓力，相比于縫縫補補的老舊小區(qū)改造，在基本不改變建筑外輪廓的前提下，通過重建和精細化設計，能全面提升建筑空間、設施和戶型的品質(zhì)，還可以通過增加地下公共服務空間、電梯等，為居民生活、出行提供更多便利。從成本收益而言，對于質(zhì)量問題比較大的老舊建筑，拆除重建的成本可能低于改造成本，而獲得更大的提升優(yōu)化的收益。所以，進行城市更新，老舊小區(qū)改造不等于說只有改造這一條路，在綜合評判的基礎上，在某些情況下拆除重建也是一種可行的路徑。

同時，劉佳燕強調(diào)，哪些項目能采用原拆原建的方式需要綜合評估，包括住房產(chǎn)權(quán)、質(zhì)量、區(qū)位、居民意愿、政府和產(chǎn)權(quán)單位資金情況等。“特別是居民意愿，身邊有這樣的案例，即使政府出資絕大部分，仍有部分居民不愿接受，有自身資金局限、嫌搬家麻煩等原因，也有對政策存疑、溝通理解不到位的情況，所以如何強化政策解讀，推進基層協(xié)商與社區(qū)更新的緊密結(jié)合，十分重要?！?/p>

探索出“勁松模式”的勁松街道方面，對此深有體會。何海軍稱，與居民達成一致意見是試點推行中最難的環(huán)節(jié)，最早測算的居民出資費用，還包括施工期間的周轉(zhuǎn)費，“第一版測算出來后，有三分之一的居民同意，三分之二的居民持反對和觀望態(tài)度”。經(jīng)過勁松街道向朝陽區(qū)政府大力爭取，朝陽區(qū)財政承擔周轉(zhuǎn)費后，居民出資費用大幅降低才獲得居民100%簽字同意。

何海軍表示，“勁松模式”受到多方關注，全國多個地方組織人員前來參觀和學習“勁松模式”。何海軍認為，“勁松模式”的真諦就是一種理念，即通過集成各種資源完成老舊小區(qū)改造，社會資本是其中的一環(huán)，還包括與項目有關的規(guī)劃和自然資源部門、綠化部門、住建部門、市政管理等政府部門的密切溝通與協(xié)商，“不是一個人、一個部門努力就能辦成”。未來，勁松街道繼續(xù)深化“勁松模式”，在街區(qū)更新上有更多探索。

對原拆原建后可能的增容空間有多少，劉佳燕指出這也是一個難題。增容太少，因為需要成套化改造、公共空間優(yōu)化等內(nèi)容，提高居住品質(zhì)的目的很難實現(xiàn)。在臺灣，住宅樓宇改造可以通過所有業(yè)主發(fā)起，自行委托建造商進行拆建，增容的部分居住、商辦面積，可以歸建造商所有來抵扣工程款，這樣能在一定程度上平衡改造成本。“當然也不能無視規(guī)劃控制一味增容，所以如何確定適宜的增容空間成為關鍵，需要統(tǒng)籌考量改造資金、規(guī)劃條件、周邊環(huán)境、居民意愿等?！?/p>

負責馬家堡路68號院2號樓重建項目的楊晨輝，如今對老舊小區(qū)改造和城市更新有了更多經(jīng)驗與認識，也在思考“城市更新是更新什么”。楊晨輝表示，原址重建的路徑給城市更新另辟蹊徑，未來的城市不可能大拆大建，原址重建既保留城市的原貌和風格，又給城市更新提供新的思路。對于建成區(qū)以后的城市更新，楊晨輝認為還應該包括建管結(jié)合提升社區(qū)服務，及產(chǎn)業(yè)更新、產(chǎn)業(yè)做活，“提升區(qū)域整體的價值，否則如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”。