2023互聯(lián)網(wǎng)訴訟盤點(diǎn)

楊柳　樊朔

通常而言，訴訟案件狀況反映了企業(yè)依法維權(quán)、合規(guī)治理的意識和能力。2023年，互聯(lián)網(wǎng)大廠涉訴案件有“三高”：撤訴和調(diào)解結(jié)案比例高、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛高發(fā)、大廠互搏數(shù)量高。

《財(cái)經(jīng)》參照中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會《中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)綜合實(shí)力指數(shù)（2023）》排名前十位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為觀測樣本。這十家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)分別為：騰訊、螞蟻科技、淘天、百度、美團(tuán)、拼多多、京東、快手、字節(jié)、網(wǎng)易。需要說明的是，每家企業(yè)均選擇了旗下主要公司實(shí)體作為分析對象。

由于不同法律數(shù)據(jù)庫均不同程度存在數(shù)據(jù)不全的情況，因此本文以“威科先行”作為主要檢索工具，同時輔以“天眼查”和公開報道。數(shù)據(jù)檢索時間為2024年1月底。

本文將從整體趨勢、企業(yè)訴訟特征和典型案例三個角度，梳理2023年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟的特點(diǎn)和內(nèi)在邏輯，有以下主要發(fā)現(xiàn)：

過去四年，大廠涉訴案件以“握手言和”告終的比例正逐年大幅上升，并在2023年達(dá)到了新高——接近85%。包括大廠之間的訴訟，和解撤訴也是主基調(diào)。

法律訴訟也是企業(yè)間有序競爭與合作的有效手段。伴隨一些強(qiáng)對抗性案例（如長短視頻紛爭）近幾年的推進(jìn)，在2023年，涉案企業(yè)之間的合作也同步走向縱深。

通過多家公司實(shí)體的判決書來看，大廠的維權(quán)能力總體突出，但合規(guī)能力則存在個體差異。

法治是最好的營商環(huán)境，司法路徑成為推動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)范發(fā)展的重要力量。不少訴訟提升了互聯(lián)網(wǎng)平臺合規(guī)能力建設(shè)及對用戶權(quán)利的保障水平。

根據(jù)“威科先行”檢索的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟的“調(diào)撤率”（撤訴、按撤訴處理、調(diào)解結(jié)案的比例）達(dá)84.94%。這一數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了2020年以來的“四連增”。2020年的調(diào)撤率為65.72%，2021年增至74.32%，2022年進(jìn)一步升至78.33%。整體來看，企業(yè)間訴訟依舊是互聯(lián)網(wǎng)訴訟的主要形式。

一位不愿具名的紅圈所律師告訴《財(cái)經(jīng)》，“調(diào)撤率”攀升的根本原因在于，法院系統(tǒng)近幾年積極推行訴源治理，加大了對批量案件的調(diào)解力度，“大廠案子多，所以被法院重點(diǎn)關(guān)注”。

2021年2月，中央全面深化改革委員會第十八次會議通過了《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，旨在加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，完善預(yù)防性法律制度，從源頭上減少訴訟增量。

浙江墾丁律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人張延來也認(rèn)同，調(diào)撤率上升背后跟法院的導(dǎo)向有關(guān)系。那么，何種情形下大廠會更主動地尋求和解？張延來指出，如果只是個案糾紛，互聯(lián)網(wǎng)大廠肯定會考慮和解這類溫和解決方式，但如果案件的影響面非常大，涉及企業(yè)的業(yè)務(wù)或是市場，就比較難和解。

由此可見，“調(diào)撤率”上升，一定程度說明宏觀的司法政策影響到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉訴案件的解決路徑，但同時也與企業(yè)法務(wù)部門的訴訟策略有關(guān)。

“調(diào)撤率”高企之下，雖然大廠之間通過司法解決糾紛依舊是常態(tài)，但呈現(xiàn)出和解撤訴的主基調(diào)?！巴葡刃小睌?shù)據(jù)顯示，十家樣本互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，騰訊與字節(jié)、騰訊與拼多多、百度與字節(jié)、快手與字節(jié)四對訴訟組合出現(xiàn)的頻率最高，但這些訴訟多以撤訴了結(jié)。

2023年，騰訊與字節(jié)的訴訟文書中，17份為騰訊訴字節(jié)，15份為字節(jié)訴騰訊。雙方的爭端集中在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，控告對方平臺未經(jīng)授權(quán)播放己方擁有版權(quán)的影視劇。雖然騰訊與字節(jié)之間訴訟不斷，但真正做出判決的案件已相當(dāng)稀少，2023年僅有兩份相關(guān)判決書，其余均以雙方和解撤訴收場，只不過有時候一審期間就握手言和，而有時到了二審才談妥條件。

從時間維度來看，2022年是騰訊與字節(jié)“打”得最激烈的一年，騰訊起訴字節(jié)的案件有56份，字節(jié)起訴騰訊的也有11份。

此外，拼多多和騰訊之間的訴訟共涉及13份裁判文書。其中，拼多多訴騰訊10起，騰訊訴拼多多3起。同樣，真正走向判決的案例是極少數(shù)，12起案件均以撤訴告終。

二者間唯一一份判決書記載，有拼多多商家未經(jīng)授權(quán)許可銷售QQ綠鉆會員，騰訊據(jù)此致函拼多多，要求對商戶作出屏蔽、斷開侵權(quán)鏈接的處理，但拼多多未予理睬。但審理法院認(rèn)為，騰訊未完成向拼多多提交侵權(quán)的初步證據(jù)，后者不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。

字節(jié)與百度的紛爭集中于侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛領(lǐng)域。13份裁定書顯示，12起案件以字節(jié)撤訴收場，1起則是百度在二審時撤回上訴。

另兩起做出判決的案件中，一起是百度起訴字節(jié)未經(jīng)許可擅自使用“全民小視頻”名稱，為用戶下載其抖音App進(jìn)行引流，易使相關(guān)公眾混淆或者誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。另一起為百度起訴字節(jié)在推廣場景下使用“小度”名稱，吸引潛在網(wǎng)絡(luò)用戶下載使用今日頭條App，侵害了百度的注冊商標(biāo)專用權(quán)。百度在這兩起案件的訴求最終都得到法院支持。

資料來源：根據(jù)威科先行檢索結(jié)果整理。制表：張玲

值得一提的是，百度在2023年還卷入中國音樂著作權(quán)協(xié)會（下稱“音著協(xié)”）提起的多起版權(quán)訴訟，有17份裁定書和21份判決書均與此事相關(guān)。

其中，21份判決書包括2023年17起新宣判的一審案件，以及4起針對2021年一審判決的上訴案件。音著協(xié)作為著作權(quán)集體管理組織，指控百度運(yùn)營的產(chǎn)品“小度在家1S觸屏智能音箱”“百度音樂PC客戶端”等，未經(jīng)著作權(quán)人許可向公眾傳播涉案歌曲。在這些案件中，法院均判定百度侵權(quán)。

而17份裁定書則對應(yīng)百度對2023年17件新宣判一審判決提起的上訴，但百度最終選擇撤回上訴。

2023年，同處短視頻賽道的字節(jié)與快手也產(chǎn)生過21起爭端，雙方的矛盾點(diǎn)圍繞作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)展開。這21起訴訟全部以快手撤訴收尾。

十家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉訴最多的是知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，2023年這類案件裁判文書份數(shù)占比約為66%。

這類案件雖延續(xù)了以往高占比的特征，但相較此前統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，占比有了一定降幅。據(jù)《財(cái)經(jīng)》2021年發(fā)布的一份報告，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛約占互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟的99%。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這一變化也從側(cè)面說明，法律訴訟在促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的正向價值。

具體到大廠知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟上，商標(biāo)權(quán)和版權(quán)領(lǐng)域的訴訟頗受公眾關(guān)注。

如“今日頭條”與“今日油條”的商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟戰(zhàn)在2023年6月塵埃落定。2022年12月底，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，“今日油條”等標(biāo)識確實(shí)存在對字節(jié)注冊商標(biāo)一定程度上的模仿，但這種模仿應(yīng)認(rèn)定屬于合理范圍內(nèi)的模仿，是人們行使表達(dá)自由權(quán)的體現(xiàn)。最終，法院判決今日油條公司等未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“今日油條”案一審宣判后，字節(jié)提起上訴，不過又在2023年5月下旬申請撤回上訴，廣東高級人民法院6月8日作出準(zhǔn)許撤回上訴的裁定。

另一起引發(fā)關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)紛爭，則發(fā)生在網(wǎng)易系與阿里系的游戲公司之間。網(wǎng)易系的杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（下稱“網(wǎng)易雷火公司”）指控，阿里系的廣州簡悅信息科技有限公司（下稱“簡悅公司”）運(yùn)營的《三國志·戰(zhàn)略版》游戲，存在對網(wǎng)易游戲《率土之濱》改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審首先確定，《率土之濱》在游戲規(guī)則、游戲素材和游戲程序的具體設(shè)計(jì)、選擇和編排上具備獨(dú)創(chuàng)性，屬于智力成果，但與著作權(quán)法上的視聽作品有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“符合作品特征的其他智力成果”。

另外，出于涉訴雙方利益平衡的考慮，網(wǎng)易雷火公司要求簡悅公司停止運(yùn)營《三國志·戰(zhàn)略版》的訴求，也被法院駁回。

廣東法院網(wǎng)顯示，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了同一上訴案的兩份開庭公告，開庭日期分別為2023年12月27日和2024年1月29日，簡悅公司和網(wǎng)易雷火公司均為上訴人。《財(cái)經(jīng)》就上訴案進(jìn)展詢問網(wǎng)易，截至發(fā)稿未獲有效回復(fù)。

此外，長短視頻平臺之間“打打停?！壁厔菝黠@，通過訴訟推動業(yè)務(wù)合作成為一個顯著風(fēng)向。

其中的典型案例為《云南蟲谷》案。

2022年10月26日，西安市中級人民法院（下稱“西安中院”）就網(wǎng)絡(luò)電視劇《云南蟲谷》被“切條”成短視頻進(jìn)行傳播案作出一審判決。

西安中院認(rèn)為，抖音運(yùn)營公司微播視界應(yīng)知、明知“抖音”平臺上有大量侵犯涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，但未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施對平臺侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行管控治理，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)立即采取有效措施刪除、過濾、攔截相關(guān)視頻。

判決書顯示，《云南蟲谷》熱播期內(nèi)，在抖音平臺總話題播放量高達(dá)5.71億次。最終，西安中院一審判決抖音賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3240余萬元。對此，抖音方面表示，將提起上訴。

這一案件再次將由來已久的“長短視頻之爭”提升到新的高度?！敦?cái)經(jīng)》從一位知情人士處獲悉，“云南蟲谷”上訴案已結(jié)束庭審，目前暫未宣判。開庭公告亦顯示，2023年12月22日，陜西省高級人民法院審理了微播視界針對騰訊的一起不正當(dāng)競爭糾紛二審案件。騰訊方面對此表示，不便回復(fù)。

在前述一系列訴訟手段的助推下，從2022年開始長短視頻平臺之間廣泛合作的趨勢日益明顯。2022年7月，愛奇藝和抖音率先達(dá)成合作；2023年4月，騰訊視頻也與抖音達(dá)成合作，雙方將圍繞長短視頻聯(lián)動推廣、短視頻衍生創(chuàng)作開展合作，推動長短視頻互促共贏；騰訊與抖音的融洽關(guān)系到了2024年1月進(jìn)一步鞏固，騰訊旗下《王者榮耀》游戲被允許在抖音直播。

大廠涉訴案件雖有不少共性，也同時也體現(xiàn)出鮮明的“個性”特征。而這背后，既體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)法治能力的整體顯著進(jìn)步，也體現(xiàn)出中國司法機(jī)構(gòu)在不同類型案件裁決中的公正公平性。

“威科先行”檢索到淘寶作為當(dāng)事人的444份一審和二審裁判文書（369份裁定書和75份判決書）。除了一份判決書中淘寶為原告，另一份中以第三人身份出現(xiàn)，其余均為被告。

電商屬性的淘寶，雖然知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛占比仍然最高，但合同糾紛同樣突出。共有79份合同糾紛裁判文書，其中買賣合同糾紛達(dá)63份。

資料來源：根據(jù)威科先行檢索結(jié)果整理

天貓的情況類似，145份裁判文書中，僅1份作為原告，其余均為被告。

張延來分析，這種現(xiàn)象背后，平臺通常作為第二被告，商家侵權(quán)導(dǎo)致平臺連帶被訴。

《財(cái)經(jīng)》注意到，不少涉及淘寶的判決書顯示，淘寶平臺及時下架了涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)店，刪除了涉嫌侵權(quán)商品的鏈接，不少原告在訴訟過程中主動撤回了對淘寶的訴請。

盡管網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常可見騰訊相關(guān)的訴訟，但實(shí)際上真正進(jìn)入判決流程的少之又少。2023年，“天眼查”收錄的涉及騰訊的178起案件，全部以撤訴結(jié)案。

對此，知名法律博主法山叔曾經(jīng)專門做過解讀。在他看來，大廠法務(wù)團(tuán)隊(duì)自己會通過調(diào)解、撤訴等手段控制勝率，如對于訴訟風(fēng)險較大的案件，往往會通過各種方式力促調(diào)解或讓對方撤訴，尤其對于一些比較重要、非同質(zhì)化的案子，法務(wù)團(tuán)隊(duì)的法律研判會做得相對細(xì)致。

“整體來看，大廠對結(jié)果也會非常敏感，會輸還是會贏，開了一兩次庭，從法官的庭審態(tài)度，問了哪些問題，專業(yè)人士基本上對案件結(jié)果就摸了個七七八八。如果確有敗訴風(fēng)險，那就主動找對方調(diào)解?！彼Q。

一言以概之，100%撤訴率背后，“佛系和事佬”是出于理性的驅(qū)動。

內(nèi)容屬性的平臺，常常因用戶侵權(quán)言論而被一并起訴?！巴葡刃小敝猩婕白止?jié)的裁判文書共計(jì)410份。其中，有99份文書的案由為人格權(quán)糾紛及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛——考慮到實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛通常也包含人格權(quán)侵權(quán)情形，因此一并計(jì)入統(tǒng)計(jì)。

就具體案情而言，名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)和個人信息等人格權(quán)侵權(quán)行為均有涵蓋，字節(jié)往往和發(fā)表內(nèi)容的用戶一起被列為共同被告。但可查詢的十起判決中，字節(jié)幾乎無一敗訴。其中七起案件中，字節(jié)均因依法履行了《民法典》規(guī)定的“通知-刪除”要求，得到了“避風(fēng)港”原則的保護(hù)。

其余案件的類型多樣。既有字節(jié)對原告涉案賬號違反平臺規(guī)則，采取私信封禁三天的措施；也有字節(jié)作為案件第三人，法院認(rèn)定被告發(fā)表的帶有負(fù)面評價色彩的文章不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。審理法院支持了字節(jié)在這兩起案件中的做法。

2023年，“威科先行”涉及拼多多的裁判文書達(dá)6712份，“天眼查”上更顯示了高達(dá)13262份結(jié)案裁判文書，遠(yuǎn)超其他大廠。

案件類型中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛與合同糾紛數(shù)量位列前二。與消費(fèi)者利益息息相關(guān)的合同糾紛，以信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛占主導(dǎo)，“威科先行”上分別有191份和1876份裁判文書。

與淘天類似，“天眼查”顯示的13262份裁判文書里，拼多多均為被告。被動應(yīng)訴、不惹事也成為其一個明顯標(biāo)簽。

在觀測的幾家互聯(lián)網(wǎng)大廠中，京東的勞動爭議案件偏多，“威科先行”檢索出22份相關(guān)的裁判文書。這些裁員案件絕大多數(shù)事關(guān)京東是否違法解除勞動合同，以及相應(yīng)賠償金問題。這22份裁判文書涉及到14位員工的勞動、人事糾紛，在其中8起案件中，法院認(rèn)定京東構(gòu)成違法解除勞動合同。

此外，在一些涉及京東的消費(fèi)者權(quán)益案件中，法院判決書明確指出平臺有待改進(jìn)的問題，比如客服人員在售后投訴響應(yīng)、跟進(jìn)處理的及時性和有效性方面仍有待改善；京東應(yīng)該吸取教訓(xùn)，努力提升服務(wù)水平與質(zhì)量，耐心聽取消費(fèi)者的意見建議并及時予以處理和反饋，為消費(fèi)者營造良好的購物環(huán)境等等。

不難看出，無論是前述勞動爭議案件，還是其他類型案件，即使如京東這樣的大企業(yè)也并非具有天然優(yōu)勢和必然勝訴的把握，“以事實(shí)和法律為準(zhǔn)繩”，才是決定訴訟最終結(jié)局的關(guān)鍵因素。