從勞動關(guān)系轉(zhuǎn)向勞動者權(quán)益保護(hù)

嚴(yán)紫巖 朱嘉琪

摘?要：平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展加速外賣行業(yè)崛起。外賣騎手與用工企業(yè)間的勞動關(guān)系不同于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)，外賣騎手面臨職業(yè)傷害及權(quán)利保障缺失問題更為突出。通過對外賣平臺用工模式類型及特征分析發(fā)現(xiàn)，外賣平臺用工模式具備勞動關(guān)系主義復(fù)雜化、用工形態(tài)多樣化、人格從屬性強、經(jīng)濟(jì)從屬性弱化特征，呈現(xiàn)互為平等民事主體的表象，致使外賣騎手與互聯(lián)網(wǎng)平臺的不平等地位。筆者對上述問題分析后，總結(jié)有關(guān)對策，如規(guī)范平臺企業(yè)的勞動保障義務(wù)、整頓各種規(guī)避法律的做法及加強對平臺勞動者的司法保護(hù)，進(jìn)而對外賣騎手勞動權(quán)益進(jìn)行保障。

關(guān)鍵詞：外賣平臺；外賣騎手；勞動關(guān)系；職業(yè)傷害

中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.04.059

1?研究背景

2022年國家信息中心公布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》數(shù)據(jù)展露，我國2021年共享經(jīng)濟(jì)市場交易規(guī)模體量達(dá)到約36881?億元，同比增長幅度達(dá)約9.2%，其中第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的53.3%，而共享經(jīng)濟(jì)體量增長的貢獻(xiàn)率占比54.9%。國家信息中心2021年公布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》數(shù)據(jù)表明，2020年共享經(jīng)濟(jì)市場中服務(wù)提供者數(shù)量約8400萬人，其中約631萬人為平臺企業(yè)員工。平臺經(jīng)濟(jì)裂變式發(fā)展，外賣行業(yè)發(fā)展躍遷式前進(jìn)，外賣騎手與用工企業(yè)間的勞動關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜樣態(tài)，不同于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)平臺外賣騎手的合法權(quán)益保護(hù)成為社會焦點。截至2022年12月24日，中國裁判文書網(wǎng)上以關(guān)鍵詞“外賣騎手”所得結(jié)果包括涉“外賣騎手”交通事故糾紛785件，涉誤工費糾紛680件，涉人身損害賠償糾紛603件，涉勞動合同糾紛350件，涉精神損害糾紛334件，涉殘疾賠償金糾紛329件，以上數(shù)據(jù)可知騎手面臨較高的交通事故風(fēng)險、侵權(quán)損害賠償責(zé)任主體不明晰等權(quán)益保護(hù)問題，對相關(guān)問題進(jìn)行分析和化解騎手之傷害，并給予保護(hù)迫在眉睫。

保護(hù)外賣騎手合法權(quán)益的背后涉及騎手法律身份及與外賣平臺勞動關(guān)系認(rèn)定、職業(yè)傷害困境與保障等諸多方面問題，近年來成為學(xué)界探討重點課題。在CNKI官網(wǎng)，以“外賣騎手”為主題檢索總庫文獻(xiàn)958篇，其中學(xué)術(shù)期刊564篇，學(xué)位論文153篇。涉及外賣騎手權(quán)益保障問題的文獻(xiàn)有124篇，根據(jù)可視化分析，筆者得出對于外賣騎手權(quán)益保護(hù)問題相關(guān)文獻(xiàn)在2021、2022年度呈快速增長趨勢。作為近幾年新興的快速發(fā)展的熱門話題，學(xué)界對外賣騎手的權(quán)益保障問題的關(guān)注與日俱增。

基于此，本文對外賣平臺用工模式及眾包騎手與外賣平臺的用工關(guān)系特征進(jìn)行探究，根據(jù)外賣騎手遭遇的職業(yè)傷害與權(quán)利保障缺失現(xiàn)狀，提出相應(yīng)對策。

2?外賣平臺用工模式

2.1?外賣平臺用工三大模式

如何界定外賣平臺與外賣騎手的用工關(guān)系，關(guān)系到外賣騎手是否能夠獲得勞動法律保護(hù)及力度。外賣平臺與外賣騎手間主要存在3種用工模式，即平臺直營模式、勞務(wù)派遣模式及眾包模式。

平臺直營模式即外賣平臺企業(yè)同外賣騎手直接簽訂勞動合同。此用工模式主要出現(xiàn)在外賣平臺企業(yè)發(fā)展早期階段，及平臺企業(yè)同內(nèi)部少數(shù)負(fù)責(zé)平臺正常運行的技術(shù)和管理人員間。勞動合同的訂立意味雙方間建立了合法的勞動關(guān)系，并受到《中華人民共和國勞動法》保護(hù)。

勞務(wù)派遣模式，即外賣平臺同勞務(wù)派遣企業(yè)間簽訂協(xié)議，以滿足自身用工需求的一種模式。在此模式下，騎手與外賣平臺間形成實際用工關(guān)系，卻并未建立勞動關(guān)系，盡管其與勞務(wù)派遣企業(yè)間未真正建立起勞動關(guān)系，騎手的勞動權(quán)益依舊能得到勞動法保障。

眾包模式，是指騎手通過外賣平臺提供的信息、自主選擇接單、自主進(jìn)行零散配送。其與外賣平臺獨立簽訂所謂的“合作協(xié)議”，具有入職門檻較低，工作時間相對自由等特點，與外賣平臺間的用工關(guān)系認(rèn)定較為困難。

2.2?外賣平臺用工模式的共同特征

2.2.1?勞動主體復(fù)雜化

在傳統(tǒng)的勞動雇傭關(guān)系中，用人單位與勞動者間系屬于一對一的關(guān)系，勞動關(guān)系通過勞動者與單個雇傭者間簽訂的契約在約定年限內(nèi)穩(wěn)固地存續(xù)。此背景下，最常出現(xiàn)多方法律關(guān)系的情形為勞務(wù)派遣，隨著《勞動合同法》頒布，單獨專節(jié)對勞動者、用人單位、派遣單位多方間的法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容已較為明確。在當(dāng)前外賣行業(yè)共享化的商業(yè)模式下，傳統(tǒng)的用工模式逐漸復(fù)雜化，勞動主體間的關(guān)系糾纏不清，在騎手同雇傭者間的關(guān)系中，甚至出現(xiàn)層層分包現(xiàn)象，導(dǎo)致騎手同多家單位均存在界定不明的從屬性關(guān)系，但厘清又難以認(rèn)定騎手與平臺單位間存在法律意義上的勞動關(guān)系。

2.2.2?用工形態(tài)轉(zhuǎn)變

以往的用工形態(tài)分為兩個部分，系企業(yè)組織生產(chǎn)，個人提供勞動的工作組合。在傳統(tǒng)用工形態(tài)中，用工模式具有實體性，用人單位需提供基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料，勞動者在用人單位提供的辦公場地提供勞務(wù)，工作場所固定，因此工傷認(rèn)定的某些情形相對情景化，一旦脫離了工作場所，用人單位對勞動者的控制與管理程度呈明顯下降。在現(xiàn)今的外賣平臺用工模式下，騎手不再受限于場景化的固定勞動場所，是以移動設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)信息平臺為媒介。騎手提供勞務(wù)的方式更加靈動，利用信息數(shù)據(jù)對接技術(shù)，通過企業(yè)搭建的信息平臺分發(fā)的實時訂單為需求者提供商品配送服務(wù)，此以互聯(lián)網(wǎng)為依托、不局限于固定的工作場所、相對獨立的工作模式，所引起的用工形態(tài)的變化為傳統(tǒng)的工會組織形態(tài)帶來挑戰(zhàn)。

2.2.3?人格從屬性弱化

人格上的從屬性表現(xiàn)為勞動者在勞動關(guān)系中選擇對自身人身自由進(jìn)行抑制，基于勞動關(guān)系讓渡自身權(quán)利，并置于接受勞動的單位或個人的控制范圍內(nèi)，用人單位得以支配勞動者的人身或人格。在傳統(tǒng)的用工模式中，雇用勞動者的單位站在權(quán)威至高處，對勞動者行使管理、控制、監(jiān)督權(quán)。勞動者因不擁有生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具，在勞動關(guān)系中居弱勢地位，以勞務(wù)換取報酬。得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，現(xiàn)今平臺企業(yè)提供辦公場地、設(shè)施設(shè)備等生產(chǎn)資料的成本得以減小，僅提供信息網(wǎng)絡(luò)平臺作為媒介，該現(xiàn)象引發(fā)支配管理權(quán)弱化，使外賣騎手在勞動關(guān)系中的人格從屬性減弱。

2.2.4?經(jīng)濟(jì)從屬性弱化

經(jīng)濟(jì)從屬性是指勞動者通過付出勞動而獲得經(jīng)濟(jì)價值歸屬于用人單位，勞動者對業(yè)務(wù)盈利不承擔(dān)風(fēng)險，其經(jīng)濟(jì)狀況與用人單位的經(jīng)營和盈利情況相關(guān)。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)從屬性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）用人單位提供工作場所；（2）用人單位提供生產(chǎn)工具和資料；（3）用人單位承擔(dān)經(jīng)營虧損的風(fēng)險；（4）用人單位定期向勞動者支付報酬。勞動者的報酬通常為其主要收入來源，一旦失去提供勞務(wù)的機會，便導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)情況的衰弱，這進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)從屬性的存在。然而，在騎手與其工作平臺經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，平臺與騎手間的經(jīng)濟(jì)從屬性特征逐漸弱化，騎手的日常管理主體、工資發(fā)放主體、個人所得稅繳納主體和社保繳納主體出現(xiàn)了區(qū)別于傳統(tǒng)雇傭模式的異化。

2.2.5?呈現(xiàn)為互為平等民事主體的表象

外賣平臺企業(yè)通常不與騎手簽訂勞動合同，而是以民事協(xié)議或口頭協(xié)議替代，以規(guī)避法律責(zé)任并降低用人成本。在上述檢索的勞動爭議糾紛中，這些協(xié)議中的內(nèi)容通常會強調(diào)雙方間不存在勞動關(guān)系、外賣騎手有權(quán)自由決定工作時間和接單與否等條款，以證明雙方間不存在勞動隸屬關(guān)系，而是外賣騎手自由意志的表達(dá)讓渡其權(quán)利予以平臺，法院在認(rèn)定騎手與平臺間的勞動關(guān)系時因外賣騎手在協(xié)議中的意思表達(dá)而陷入困境。

2.3?眾包騎手從業(yè)特征與眾包騎手面臨的困境

2.3.1?眾包騎手與外賣騎手的關(guān)系

眾包騎手同外賣平臺間的用工關(guān)系獨有特征，這些特征極大影響了眾包騎手同外賣平臺間用工關(guān)系的定性。主要包括以下幾個方面。

眾包騎手的就業(yè)靈活度較高。眾包騎手對工作內(nèi)容有極大的自主權(quán)，眾包騎手由于并未同外賣平臺簽訂勞動合同，他們可選擇是否接單工作，接多少量的單，自己工作時間的長短。另外，由于騎手們的主要工作內(nèi)容是根據(jù)顧客的選擇和住址而穿梭于街頭巷尾間送餐，所以騎手們也沒有固定的工作場所限制。

眾包騎手從事的工作對勞動技能要求程度低，其工作的可替代性高。由于外賣行業(yè)是勞動密集型行業(yè)，行業(yè)性質(zhì)對從業(yè)者的勞動技能水平要求不高，外賣平臺對于員工的要求更多集中在良好的健康水平、身體素質(zhì)、服務(wù)態(tài)度等方面，不需從業(yè)者提供相當(dāng)水平的學(xué)歷證明或者具備一定水平的特殊專業(yè)技能，且其工作的業(yè)務(wù)熟練度在很短的時間內(nèi)就能達(dá)到較高程度，使得外賣騎手群體更新?lián)Q代及擴大規(guī)模的速度快，是務(wù)工人員的最優(yōu)選擇之一。

眾包騎手的工作收益取得方式簡單，多數(shù)情況下采用的是計件薪酬。制騎手們多勞多得，平臺不會設(shè)置最低工資，且工作收益通過微信、支付寶等支付軟件實時取得，不存在延期的情況。這便捷了騎手的生活供給，但是微信等支付方式不利于勞動關(guān)系的界定及騎手的職業(yè)傷害保障。

眾包騎手們所接受的管理更具隱蔽性。騎手和外賣平臺的關(guān)系表面趨于平等和松散，一旦他們選擇接受外賣平臺軟件上的工作任務(wù)，就會“身不由己”。外賣平臺將利用現(xiàn)代科技手段和新型的商業(yè)模式，實現(xiàn)對騎手們更加隱蔽和更加高效的管理。通常情況下，外賣平臺可通過定位軟件實時獲得騎手們的位置，部分平臺甚至要求騎手們每隔固定時間通過平臺軟件刷臉以確保騎手們處于工作狀態(tài)中，這其實和大工廠時代雇主直接面對面的監(jiān)督管理工人并無本質(zhì)上區(qū)別，唯一的區(qū)別在于監(jiān)督管理的手段因時代的不同而有所差異。外賣平臺普遍采用顧客評分的模式來評價眾包騎手們的服務(wù)程度，并且會根據(jù)顧客評分的高低分別采取不同程度的獎懲措施。此行為實質(zhì)上是將顧客這一龐大的群體也無形地納入到對騎手們的監(jiān)督中，其監(jiān)督模式監(jiān)督主體更廣泛，成本更低，效率也更高。

在平臺直營模式與勞務(wù)派遣模式下，外賣騎手分別與外賣平臺、勞務(wù)派遣企業(yè)間存在著勞動關(guān)系，在眾包模式下，外賣騎手并未同外賣平臺間簽訂書面勞動合同，在此情況下，眾包騎手擁有較高的職業(yè)自由度，同時帶來的問題就是該用工關(guān)系認(rèn)定為合法的勞動關(guān)系具有一定難度。眾包騎手雖具有前兩者不可比的靈活度，但是在眾包騎手配送過程中仍舊受到來自于外賣平臺利用大數(shù)據(jù)、衛(wèi)星定位等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行的跟蹤控制，即雙方間仍舊存在著一定的從屬性，只是此從屬性超越了傳統(tǒng)意義上的肉眼可見的時空控制，變得更為隱蔽。

3?勞動關(guān)系認(rèn)定與勞動者權(quán)益保護(hù)

3.1?勞動關(guān)系認(rèn)定：傳統(tǒng)路徑

關(guān)于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系認(rèn)定，現(xiàn)行法中并沒有較為明確的概念辨析，而學(xué)界對傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定的概念多有討論。學(xué)者王全興認(rèn)為勞動關(guān)系是在實現(xiàn)勞動過程中，用人單位與勞動者一方同生產(chǎn)資料相結(jié)合而另一方有償提供勞動力的一種社會關(guān)系”，林嘉認(rèn)為所謂的勞動關(guān)系是指政府、雇主和勞動者組織間所構(gòu)成的社會關(guān)系。對勞動關(guān)系的含義作狹義的理解；常凱在林嘉定義的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步指出“勞動關(guān)系又稱“工業(yè)關(guān)系”或“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”，其內(nèi)容包括勞動行政關(guān)系、勞動保險關(guān)系、社會爭議關(guān)系、勞動就業(yè)關(guān)系等。

筆者認(rèn)為勞動關(guān)系主要表現(xiàn)為符合勞動法的基本規(guī)定，用人單位與勞動者雙方進(jìn)行有效協(xié)商，依照國家意志處理社保關(guān)系、爭議處理關(guān)系等。傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定主要有以下幾個特征：人格從屬性；經(jīng)濟(jì)從屬性；組織從屬性。

基于對傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定，我國現(xiàn)行勞動法體系對勞動者權(quán)益保障主要有以下幾種方式：第一是完善社會保險制度。第二，國家鼓勵用人單位根據(jù)實際情況為勞動者建立補充保險。第三，國家完善勞動爭議解決機制。

可見，社會保險與勞動關(guān)系具有綁定關(guān)系。工傷保險的救濟(jì)方式限定為勞動者與用人單位間有明確的勞動關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)+業(yè)態(tài)活躍之前，我國勞動者類型單一，該綁定關(guān)系適應(yīng)當(dāng)時大部分勞動者關(guān)于保障之需。隨著新業(yè)態(tài)勞動者規(guī)模與日俱增，我國現(xiàn)行制度下勞動二分法已不能適應(yīng)新業(yè)態(tài)下勞動者與用人單位勞動關(guān)系難認(rèn)定問題。

3.2?勞動者權(quán)益保護(hù)：全新路徑

新業(yè)態(tài)發(fā)展勢頭迅猛，不能單純依靠立法上對其進(jìn)行規(guī)制與保障，需多角度建立對勞動者權(quán)益保護(hù)的全新路徑。

考慮到現(xiàn)行工傷保險制度是建立在勞動關(guān)系基礎(chǔ)之上的，新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動關(guān)系較為復(fù)雜，在勞動關(guān)系認(rèn)定與職業(yè)傷害保障方面存在一定困難。因此可針對新業(yè)態(tài)從業(yè)者探索與制定更為靈活的保障機制。通過弱化勞動關(guān)系，注重保護(hù)勞動者的權(quán)益。通過修改勞動法規(guī)定，為新業(yè)態(tài)從業(yè)者提供更加傾斜的保護(hù)措施。

4?落實勞動者權(quán)益保護(hù)的對策建議

4.1?外賣平臺勞動者職業(yè)傷害保障

4.1.1?規(guī)范平臺企業(yè)的勞動保障義務(wù)

在考慮平臺企業(yè)的勞動保障義務(wù)時，應(yīng)考慮到騎手群體數(shù)量龐大，當(dāng)大量騎手與平臺企業(yè)訂立勞動合同時，將給企業(yè)運營和發(fā)展增加較大的成本，為了減輕此負(fù)擔(dān)，增強企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營能力，可考慮平臺與其延伸的配送、眾包企業(yè)等通過合作用工協(xié)議。降低各方主體經(jīng)營成本的同時，通過多保障主體的形式更好保障騎手的勞動權(quán)益。此外，應(yīng)注重探索在“共同雇傭”情景下各方主體間責(zé)任分配制度，以確保騎手在各方主體合作用工的背景下不再趨于弱勢地位，明確在該模式中平臺企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以防止各方在責(zé)任承擔(dān)上相互推諉。

具體而言，以下為必要措施：應(yīng)當(dāng)明確平臺企業(yè)與騎手間所建立的法律關(guān)系系屬于勞動關(guān)系范疇，以明晰雙方的權(quán)利和義務(wù)，確保勞動者的合法權(quán)益得到保護(hù)。對合作公司應(yīng)該設(shè)立一定的資質(zhì)要求和準(zhǔn)入門檻，以篩選出具備一定能力和誠信度的合作伙伴，從根本上提升勞動保障水平。禁止合作公司進(jìn)行轉(zhuǎn)包或?qū)I(yè)務(wù)主體進(jìn)行分包，以確保勞動者的權(quán)益不被削弱或忽視。

4.1.2?加強平臺勞動者的司法保護(hù)

司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，在維護(hù)勞動者的合法權(quán)益方面，應(yīng)當(dāng)在充分了解平臺用工復(fù)雜模式的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的措施。

細(xì)化勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到平臺用工模式的復(fù)雜性，需明確判斷勞動者與平臺間的真實勞動關(guān)系，以避免模糊邊界和漏洞，確保勞動者能夠享受到應(yīng)有的勞動權(quán)益和保護(hù)。

放開多主體勞動爭議解決程序，支持和鼓勵那些受到侵害的平臺勞動者同時起訴多家主體。此做法可提高勞動者維權(quán)的效力，迫使各主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，減少責(zé)任推諉和逃避現(xiàn)象的發(fā)生，從而維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

明確侵權(quán)案件中的責(zé)任主體。在平臺用工模式中，可能存在多個主體參與，導(dǎo)致責(zé)任的模糊和分散。明確各主體在侵權(quán)案件中的責(zé)任主體，能夠更好地確定責(zé)任歸屬，并依法追究相應(yīng)責(zé)任，確保勞動者能夠獲得應(yīng)有的賠償和補償。

5?結(jié)語

平臺經(jīng)濟(jì)相較于傳統(tǒng)行業(yè)最大特點，是其高度的靈活度及科技運用力度和去勞動關(guān)系化。正是因為政府沒有過度干涉平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所以我國外賣平臺以快速送達(dá)為特點，如果一旦要求明確勞動關(guān)系，那么處于對企業(yè)運行成本的考量，企業(yè)可能會減少對外賣騎手的聘用量，至此騎手群體也將活力大減。消費者享受的服務(wù)質(zhì)量可能會下降，企業(yè)的品牌吸引能力也就會下降。如何兼顧去勞動關(guān)系化及外賣騎手合法權(quán)益，提出保護(hù)外賣平臺勞動者合法權(quán)益，將是我們需深入研究的課題。

參考文獻(xiàn)

［1］國家信息中心.中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2022[R].北京：國家信息中心，2022.

[2]國家信息中心.中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2021[R].北京：國家信息中心，2021.

[3]張爽.新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動權(quán)益保障的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D].吉林大學(xué)，2022.

[4]李沅釗.我國遠(yuǎn)程勞動者權(quán)益保障立法研究[D].上海師范大學(xué)，2021.

[5]林嘉.勞動法的基本理論及其立法完善[J].中國工運，2006，（7）：3134.