廣東省制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移的總體特征及趨勢(shì):基于改進(jìn)的相對(duì)凈流量指標(biāo)測(cè)度

姜文仙,張藝勝

(五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣東 江門 529000)

一、引言及研究現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生變化而引起的產(chǎn)業(yè)向其他國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象或過(guò)程[1]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間不均衡是不同區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之源,其本質(zhì)則是產(chǎn)業(yè)要素在地理空間上的優(yōu)化再配置過(guò)程[2]。迄今為止,全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了5個(gè)演進(jìn)階段[3]。中國(guó)正處于第五次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的焦點(diǎn),大國(guó)內(nèi)部承接中高端升級(jí)產(chǎn)業(yè)落地、轉(zhuǎn)出部分勞動(dòng)密集型低端產(chǎn)業(yè)的“雙向轉(zhuǎn)移”正在同時(shí)發(fā)生。其中,東部沿海地區(qū)不僅是此次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主動(dòng)力源,也是國(guó)內(nèi)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要轉(zhuǎn)出地。

作為我國(guó)最早承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并率先發(fā)展起來(lái)的省份,廣東省長(zhǎng)期穩(wěn)居省級(jí)經(jīng)濟(jì)體規(guī)模首位,整體已經(jīng)進(jìn)入了發(fā)達(dá)地區(qū)行列。然而,省域內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異十分顯著,“最富的在廣東,最窮的也在廣東”,類似的俗語(yǔ)形象地刻畫了廣東省內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異程度。為破解區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡難題,廣東省持續(xù)完善以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的整體思路和具體政策,其發(fā)展歷程可以劃分為“雙轉(zhuǎn)移”政策期(簡(jiǎn)稱“雙轉(zhuǎn)移”)、產(chǎn)業(yè)共建期、有序轉(zhuǎn)移期3個(gè)階段(如表1所示)?！半p轉(zhuǎn)移”即勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,具體而言是指珠三角地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向廣東省東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移,而廣東省東西兩翼、粵北山區(qū)的勞動(dòng)力一方面向當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,另一方面向珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)共建是在繼續(xù)推動(dòng)珠三角產(chǎn)業(yè)向粵東、粵西、粵北地區(qū)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上,同時(shí)強(qiáng)調(diào)珠三角與粵東、粵西、粵北地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的跨區(qū)域合作,并希望通過(guò)產(chǎn)業(yè)共建形成粵東、粵西、粵北地區(qū)和珠三角地區(qū)同等水平、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工合作格局。有序轉(zhuǎn)移則強(qiáng)調(diào)以多種形式加強(qiáng)區(qū)域之間的合作,推動(dòng)省內(nèi)跨地域產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建與延展。3個(gè)階段的政策都體現(xiàn)了廣東省以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間布局優(yōu)化推動(dòng)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的初衷,但在推進(jìn)思路上存在較大的差異?！半p轉(zhuǎn)移”聚焦于產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力要素的轉(zhuǎn)移,產(chǎn)業(yè)共建既強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移和承接,也注重跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)合作;而在有序轉(zhuǎn)移階段,更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域優(yōu)化布局。

表1 廣東省以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的演進(jìn)歷程

作為我國(guó)第一經(jīng)濟(jì)大省,廣東省持續(xù)擔(dān)當(dāng)我國(guó)改革開放的排頭兵、先行地、實(shí)驗(yàn)區(qū),在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)大局中具有重要的地位和作用。2023年4月,習(xí)近平總書記第四次親臨廣東省視察,高度重視廣東省提高發(fā)展的平衡性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題,并寄望廣東省在促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面繼續(xù)走在全國(guó)前列。在長(zhǎng)期以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策實(shí)踐中,廣東省的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移究竟呈現(xiàn)出怎樣的特征,是否形成了與政策導(dǎo)向一致的發(fā)展趨勢(shì)?已有研究從多個(gè)角度對(duì)廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王文森發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間布局調(diào)整總體上促進(jìn)了省內(nèi)產(chǎn)業(yè)的均衡化發(fā)展,東翼和山區(qū)工業(yè)的地位加強(qiáng),珠江三角洲及西翼工業(yè)地位相對(duì)削弱,全省21個(gè)地級(jí)市之間的工業(yè)發(fā)展差距總體呈小幅收窄態(tài)勢(shì)[4]。吳漢賢、鄺國(guó)良構(gòu)建了廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)理論模型,并據(jù)此分別對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中承擔(dān)不同角色的珠三角和粵東、粵西、粵北的影響效應(yīng)進(jìn)行了分析[5]。許桂靈、司徒尚紀(jì)通過(guò)對(duì)比2003—2008年廣東省四大區(qū)域的GDP總量、財(cái)政收入等指標(biāo)后認(rèn)為,“雙轉(zhuǎn)移”帶來(lái)了包括工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、擴(kuò)大人口就業(yè)的社會(huì)效應(yīng)等系列影響[6]。黃新飛、陳姍姍從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展等角度出發(fā),通過(guò)專業(yè)化指數(shù)和區(qū)位熵等定量指標(biāo)分析了廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征[7]。何周倩等以英德市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園為例,對(duì)從珠三角轉(zhuǎn)移到該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)的189家企業(yè)分行業(yè)對(duì)其遷移成效進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),企業(yè)遷移成效存在行業(yè)異質(zhì)性,且受空間黏性影響[8]。

上述文獻(xiàn)深化了我們對(duì)廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移階段性特征的認(rèn)識(shí),但還顯現(xiàn)出以下不足:一是廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程實(shí)際上具有明顯的階段性差異。然而,既有研究考察時(shí)段多是2010年之前,關(guān)注“雙轉(zhuǎn)移”初期階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征,缺乏對(duì)“雙轉(zhuǎn)移”后期階段及產(chǎn)業(yè)共建階段的研究,更沒有對(duì)“雙轉(zhuǎn)移”和產(chǎn)業(yè)共建階段的轉(zhuǎn)移特征進(jìn)行對(duì)比。二是既有研究并未明確廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)量和方向,僅僅通過(guò)相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在不同時(shí)期的變化間接推斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征和影響效應(yīng)。廣東省持續(xù)以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)推動(dòng)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程中,實(shí)際上仍缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征和趨勢(shì)的量化分析。因此,本文基于2008—2020年的數(shù)據(jù),在改進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量化測(cè)度方法的基礎(chǔ)上,分別對(duì)廣東省在珠三角、粵東、粵西、粵北四大區(qū)域空間層次上的勞動(dòng)密集型、資源密集型、資本與技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征和趨勢(shì)進(jìn)行測(cè)度與分析,以期明確在階段性政策推動(dòng)下廣東省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)空演化特征,為廣東省在有序轉(zhuǎn)移新階段完善政策工具、提升政策效應(yīng)方面提供數(shù)據(jù)支持,也為全國(guó)范圍內(nèi)其他省份的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供參考借鑒。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)度方法

一直以來(lái),如何對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行量化都是一個(gè)難題。國(guó)外研究者通常根據(jù)企業(yè)區(qū)位變遷直接判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和方向[9],但我國(guó)由于缺乏完善的企業(yè)地理區(qū)位數(shù)據(jù)信息,無(wú)法應(yīng)用此種方法對(duì)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行量化。為了克服微觀數(shù)據(jù)的局限性,國(guó)內(nèi)研究者采取了多種思路來(lái)突破產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度的難題。本文在梳理既有測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方法的基礎(chǔ)上提出了一種較為細(xì)致的測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方法。

(一)既有文獻(xiàn)的衡量方法

一種較為普遍的思路是通過(guò)相關(guān)指標(biāo)的份額變化對(duì)某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)是轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出做出判斷。在實(shí)際研究過(guò)程中,具體的指標(biāo)選取根據(jù)研究者關(guān)注的重點(diǎn)而有所不同,并在直接使用某一個(gè)或者幾個(gè)指標(biāo)抑或構(gòu)建綜合性的指標(biāo)體系上各不相同。研究者通常直接使用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)吸納勞動(dòng)力數(shù)量的占比變化來(lái)反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移結(jié)果,將占比相對(duì)提高判定為該區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入,反之則是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出,如用污染產(chǎn)業(yè)和清潔產(chǎn)業(yè)的比值變化來(lái)反映國(guó)際污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)[10]。也有研究者構(gòu)建包含多個(gè)指標(biāo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)體系,如產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[11],并通過(guò)計(jì)算綜合指標(biāo)的時(shí)序變化來(lái)反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況。綜合利用產(chǎn)業(yè)份額的絕對(duì)變動(dòng)和區(qū)位熵的相對(duì)變動(dòng),測(cè)度和分析制造業(yè)全行業(yè)和各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移趨勢(shì)[12]。這種測(cè)度方法實(shí)際上關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)空間分布結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果,雖然可以在一定程度上反映產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的方向和趨勢(shì),但是不能直接展現(xiàn)具體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量,存在一定的局限性。

另一種較為普遍的方法是借鑒偏離-份額思想,將某一產(chǎn)業(yè)在某一行政單元一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的變化分解為不同區(qū)域?qū)用娴脑鲩L(zhǎng)分量,觀察區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)空演變趨勢(shì)和絕對(duì)規(guī)模,這在一定程度上解決了對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移絕對(duì)規(guī)模測(cè)度的問(wèn)題。ZHAO X L和 YIN H T通過(guò)比較某區(qū)域在某一時(shí)期內(nèi)制造業(yè)部門增加值占全國(guó)制造業(yè)部門增加值總和的比重與前一時(shí)期該比重?cái)?shù)值來(lái)判斷該區(qū)域產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出情況[13]。在此基礎(chǔ)上,馮南平、楊善林構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量化指標(biāo),用以衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和方向[14]。孫曉華等進(jìn)一步加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重以消除地區(qū)生產(chǎn)狀況變化給行業(yè)份額造成的干擾[2],其構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)在一定程度上體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向,也反映了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量的大小,但仍是從相對(duì)比重的變化來(lái)反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征。

利用區(qū)域間投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)來(lái)揭示區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征也是一種被較多采用的方法。劉紅光等率先利用投入產(chǎn)出分析法度量了1997—2007年中國(guó)幾大區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移凈比重,并在此基礎(chǔ)上總結(jié)了研究階段內(nèi)中國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征、機(jī)理與模式[15];張友國(guó)基于區(qū)域間投入產(chǎn)出模型,以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為例,分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的5種模式[16]。此種方法雖然能夠反映出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)量和方向,但是在實(shí)際應(yīng)用中受限明顯,其數(shù)據(jù)獲取難度較大且通常間隔5年才有數(shù)據(jù)更新,不能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的連續(xù)動(dòng)態(tài)過(guò)程,也難以反映出最新的產(chǎn)業(yè)空間變化特征。

還有較多學(xué)者利用相關(guān)指標(biāo)替代法來(lái)表征產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。較多研究利用外資數(shù)額來(lái)反映國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)量特征。在對(duì)國(guó)內(nèi)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中,有研究利用政府工作報(bào)告中提供的國(guó)內(nèi)投資數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)我國(guó)省際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模[17],也有研究利用省外到位資金總額作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代理變量[18]。這和用外資數(shù)據(jù)作為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代理變量的思路是一致的。當(dāng)然,這種方法只能對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行大致的估計(jì),無(wú)法精確量化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模。

此外,相對(duì)凈流量指標(biāo)測(cè)度法亦被用于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)度。覃成林、熊雪如在對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行定義的基礎(chǔ)上,以區(qū)位熵指數(shù)和修正后的引力模型為基本測(cè)量模型,建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)量和區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度測(cè)度方法,并以此為基礎(chǔ),構(gòu)建出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量指標(biāo),用以測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向和相對(duì)規(guī)模,并把全國(guó)劃分為八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的空間層次,將制造業(yè)細(xì)分為勞動(dòng)密集型、資源密集型、資本與技術(shù)密集型三大類型,對(duì)2000—2010年我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向和相對(duì)規(guī)模進(jìn)行了測(cè)度和分析[19]。戴翔等通過(guò)引入經(jīng)方向性修正的引力模型,對(duì)覃成林等的相對(duì)凈流量指標(biāo)稍加改造,以不同技術(shù)水平為產(chǎn)業(yè)劃分依據(jù),在省級(jí)經(jīng)濟(jì)體的空間層次上考察了2000—2014年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型情況[20]。

相比之下,相對(duì)凈流量指標(biāo)測(cè)度法能夠衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模及方向,所使用的核心數(shù)據(jù)是較易得的產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、地區(qū)GDP等,在時(shí)間維度上具有較好的連續(xù)性。在獲得區(qū)域總體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量化指標(biāo)后,以經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度為主體來(lái)構(gòu)建權(quán)重系數(shù),將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總量“分配”到與之相關(guān)的其他區(qū)域上并進(jìn)一步計(jì)算區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模,這一指標(biāo)構(gòu)建思路是可取的。需要注意的是,該方法中產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的變化是否最能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指標(biāo)仍值得商榷。此外,過(guò)于復(fù)雜的權(quán)重系數(shù)在一定程度上模糊了該指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義,如何構(gòu)建準(zhǔn)確且簡(jiǎn)潔的權(quán)重系數(shù)仍值得進(jìn)一步改進(jìn)。

(二)本文采用的測(cè)度方法

本文認(rèn)為,雖然在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中必然伴隨著勞動(dòng)力人口的遷移,但是由于不同類型的制造業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納程度不一樣,而且隨著技術(shù)的進(jìn)步,數(shù)字化、自動(dòng)化、智能化技術(shù)對(duì)制造行業(yè)的影響愈加深重,部分制造業(yè)尤其是資本與技術(shù)密集型制造業(yè)的專業(yè)從業(yè)人口數(shù)量變化越來(lái)越不能代表某個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)際變動(dòng)情況。相比之下,制造業(yè)產(chǎn)值的區(qū)際變化則更能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移特征。

(1)

(2)

(3)

(4)

用t時(shí)期i區(qū)域與j區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度占i區(qū)域與所有非i區(qū)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度總和的比例表示i地區(qū)與j地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移權(quán)重(以Fij,t表示),則有

(5)

進(jìn)一步地,

(6)

(三)產(chǎn)業(yè)劃分及數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

由于2017年我國(guó)對(duì)制造業(yè)分類重新進(jìn)行了調(diào)整,本文對(duì)制造業(yè)的分類參照最新的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼》(GB/T4754-2017)。對(duì)制造業(yè)二位碼分類問(wèn)題,當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議,勞動(dòng)密集型、資源密集型和資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所屬二位碼制造業(yè)分類并沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中隨著其生產(chǎn)要素的比重變化,甚至不同產(chǎn)業(yè)類別可能相互轉(zhuǎn)換。在此處選擇了國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(STC3.0)將31個(gè)制造業(yè)部分分類,并在此基礎(chǔ)上結(jié)合傳統(tǒng)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)節(jié)的修正(見表2)。

表2 本文制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分類說(shuō)明

廣東省四大區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)值和21個(gè)地級(jí)市的GDP數(shù)據(jù)來(lái)自2009—2021年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》,并以《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》作為補(bǔ)充。其中,本文對(duì)制造業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下分類和加總處理:在得到廣東省21個(gè)地級(jí)市的不同產(chǎn)業(yè)類型制造業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)之后,按照上述產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各地市31類二位碼制造業(yè)產(chǎn)值進(jìn)行加總,得到四大區(qū)域制造業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)。球面地理坐標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自谷歌地圖API,利用ArcGis Pro計(jì)算得到每個(gè)年度四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)重心間的距離。

三、測(cè)度結(jié)果及分析

本文依次測(cè)度了“雙轉(zhuǎn)移”和產(chǎn)業(yè)共建兩個(gè)階段廣東省四大區(qū)域資源密集型資本與技術(shù)密集型、勞動(dòng)密集型制造業(yè)的專業(yè)化指數(shù)和轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量,以此對(duì)比分析連續(xù)政策驅(qū)動(dòng)下廣東省制造業(yè)轉(zhuǎn)移的特征及趨勢(shì)。

(一)資源密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與特征

廣東省內(nèi)資源密集型制造業(yè)專業(yè)化程度區(qū)際差異明顯。從圖1可以得到,粵西專業(yè)化指數(shù)最高,各年份均在2以上;粵北次之,持續(xù)在1.8～2.2區(qū)間變動(dòng);粵東排名第三,變化區(qū)間集中在1.2～1.7之間;珠三角最低,專業(yè)化指數(shù)長(zhǎng)期穩(wěn)定在0.82～0.86之間。從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看,粵西、粵北和粵東均呈現(xiàn)出總體升高趨勢(shì),珠三角則與之相反,呈現(xiàn)小幅下降趨勢(shì)。這表明研究期以來(lái),廣東省資源密集型制造業(yè)持續(xù)的集聚性轉(zhuǎn)移,具有自然資源優(yōu)勢(shì)的粵東、粵西和粵北地區(qū)為集聚性轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域,珠三角地區(qū)則為集聚性轉(zhuǎn)出區(qū)域。

圖1 2008—2020年廣東省四大區(qū)域資源密集型制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)變化

表3呈現(xiàn)了2009—2020年廣東省內(nèi)資源密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向和規(guī)模。數(shù)據(jù)顯示,廣東省內(nèi)四大區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是單向的,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向隨著時(shí)間推移而變動(dòng)。2009—2013年,珠三角和粵東地區(qū)除2010年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向?yàn)閺幕洊|轉(zhuǎn)入珠三角外,其他年份均為珠三角向粵東轉(zhuǎn)移;2014—2020年,一直呈現(xiàn)粵東向珠三角轉(zhuǎn)移的特征。珠三角和粵西地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向變化頻繁,2009年、2014年、2016—2018年及2020年為粵西向珠三角轉(zhuǎn)移、2010—2013年及2015年、2019年為珠三角向粵西轉(zhuǎn)移。珠三角和粵北之間,除2010年、2012年和2015年為珠三角轉(zhuǎn)向粵北,其余年份則正好相反。粵東、粵西之間,2016年前大多數(shù)年份為粵東向粵西轉(zhuǎn)移,2009年、2011—2012年及2017—2020年均為粵西向粵東轉(zhuǎn)移?；洊|和粵北之間,由粵東轉(zhuǎn)向粵北的年份略多于由粵北轉(zhuǎn)向粵東的年份?；浳骱突洷敝g,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較大,凈轉(zhuǎn)移總量較為可觀且轉(zhuǎn)移方向?yàn)榛浳鬓D(zhuǎn)向粵北。

表3 2009—2020年廣東省內(nèi)資源密集型制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移情況

本文將不同區(qū)域同年度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量絕對(duì)值加總,得到該年份的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總規(guī)模,以便考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的絕對(duì)數(shù)量。通過(guò)將2009—2020年以來(lái)各個(gè)不同區(qū)域之間的相對(duì)凈流量數(shù)值直接求和得到對(duì)應(yīng)區(qū)域之間的凈轉(zhuǎn)移總量,以反映考察期內(nèi)不同區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的凈總體效應(yīng)。從表3所呈現(xiàn)的轉(zhuǎn)移過(guò)程來(lái)看,2009—2020年,廣東省內(nèi)資源密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的總規(guī)模總體呈現(xiàn)出先下降再上升的趨勢(shì),且轉(zhuǎn)換的時(shí)間點(diǎn)恰好在2016年前后,表明廣東省內(nèi)“雙轉(zhuǎn)移”階段的政策效應(yīng)隨著時(shí)間推移逐漸下降,直至進(jìn)入產(chǎn)業(yè)共建階段后又漸趨增加。在此期間區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的凈總效應(yīng)為粵西、粵東總體均向粵北轉(zhuǎn)移,粵東、粵西、粵北總體均向珠三角轉(zhuǎn)移,粵西總體向粵東轉(zhuǎn)移。其中,凈轉(zhuǎn)移總量最大的是粵西向粵北的轉(zhuǎn)移,為46.86,其次依次是粵北向珠三角的轉(zhuǎn)移和粵西向珠三角的轉(zhuǎn)移,分別為15.48和11.15。

(二)資本與技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與特征

在廣東省產(chǎn)業(yè)分工格局中,珠三角資本與技術(shù)密集型制造業(yè)主要集中在珠三角區(qū)域,其分工專業(yè)化指數(shù)明顯高于粵東、粵西、粵北地區(qū)(見圖2)。

圖2 2008—2020年廣東省四大區(qū)域資本與技術(shù)密集型制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)變化

粵東、粵西、粵北3個(gè)區(qū)域的專業(yè)化指數(shù)均較低,常年在0.6以下,其中,粵西地區(qū)最低,粵東地區(qū)次之,粵北地區(qū)稍高。從變動(dòng)趨勢(shì)可以看,珠三角和粵東的專業(yè)化指數(shù)較為穩(wěn)定,呈小幅微降之勢(shì),整體分別保持在1.1和0.35附近;粵西地區(qū)降幅明顯,2008—2020年共下降了11個(gè)百分點(diǎn);粵北地區(qū)則呈現(xiàn)出較為明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),觀察期內(nèi)增速超過(guò)了12個(gè)百分點(diǎn)。

表4進(jìn)一步揭示了廣東省內(nèi)資本與技術(shù)密集型制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的方向、規(guī)模與演化路徑。從表4的數(shù)據(jù)可以看出,在大多數(shù)年份里,粵東與粵北以及粵西和粵北之間發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較大,并且轉(zhuǎn)移的方向總體呈現(xiàn)出粵北向粵東及粵西轉(zhuǎn)移。2009—2020年,粵北向粵東的凈轉(zhuǎn)移總量為13.40,粵北向粵西的凈轉(zhuǎn)移總量為22.60。在珠三角與其他區(qū)域之間,大多數(shù)年份為珠三角向粵東和粵西轉(zhuǎn)移,且凈轉(zhuǎn)移總量表現(xiàn)出珠三角向粵西凈轉(zhuǎn)移量大于其向粵東的凈轉(zhuǎn)移量;珠三角與粵北則表現(xiàn)出不同的特征,大多數(shù)年份為粵北向珠三角轉(zhuǎn)移,整個(gè)考察期的凈轉(zhuǎn)移總量為粵北向珠三角轉(zhuǎn)移了8.72。粵東與粵西之間表現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì),但考察期總體表現(xiàn)為粵東向粵西轉(zhuǎn)移。從各個(gè)年份對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)移總規(guī)模來(lái)看,廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模變化較為頻繁,“雙轉(zhuǎn)移”與產(chǎn)業(yè)共建階段都出現(xiàn)了省內(nèi)的資本與技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的小高峰,顯現(xiàn)出政府出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策在實(shí)際中的推動(dòng)作用。

表4 2009—2020年廣東省內(nèi)資本與技術(shù)密集型制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移情況

(三)勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與特征

勞動(dòng)密集型制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)亦呈現(xiàn)較為明顯的空間分異特征(見圖3)。

圖3 2008—2020年廣東省四大區(qū)域勞動(dòng)密集型制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)變化

圖3顯示,粵東和粵北的專業(yè)化指數(shù)均在1之上,且均是勞動(dòng)密集型制造業(yè)的主要集聚區(qū)。其中,粵東的專業(yè)化指數(shù)常年在2.4以上,遠(yuǎn)高于粵北。珠三角整體專業(yè)化程度接近1且呈小幅下降態(tài)勢(shì);粵西的專業(yè)化程度最低且整體變化趨勢(shì)為先升后降。整體來(lái)看,廣東省勞動(dòng)密集型制造業(yè)呈現(xiàn)出集聚性轉(zhuǎn)移的特征,珠三角、粵北和粵西是轉(zhuǎn)出區(qū),相應(yīng)地,粵東是轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域。

表5顯示了近10年來(lái)廣東省勞動(dòng)密集型制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的方向及規(guī)模的動(dòng)態(tài)變化特征。從結(jié)果可以看出,珠三角與粵東、粵西、粵北區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出較大的差異。其中,除2010年和2019年外,其他年份均表現(xiàn)為粵東向珠三角的轉(zhuǎn)移,且整個(gè)考察期粵東向珠三角的凈轉(zhuǎn)移總量為10.26,規(guī)模相對(duì)較小。珠三角與粵西、粵北在部分年份的轉(zhuǎn)移方向分別為由粵西轉(zhuǎn)向珠三角和由粵北轉(zhuǎn)向珠三角,但是整個(gè)考察期仍是珠三角向粵西和粵北轉(zhuǎn)移,且凈轉(zhuǎn)移總量分別是2.33和23.26,后者顯著高于前者?；洊|、粵西和粵北之間,粵東向粵北轉(zhuǎn)移具有相對(duì)持久性且二者之間凈轉(zhuǎn)移總量較大,顯著高于其他區(qū)際轉(zhuǎn)移;粵西和粵北的轉(zhuǎn)移方向?yàn)?009—2010年由粵北轉(zhuǎn)向粵西,2011—2017年持續(xù)表現(xiàn)為粵西向粵北轉(zhuǎn)移其后又呈現(xiàn)粵北轉(zhuǎn)向粵西的變化特征,且考察期間總體仍為粵西向粵北轉(zhuǎn)移,但凈轉(zhuǎn)移總量為18.49,顯著小于粵東與粵北之間的凈轉(zhuǎn)移總量;粵東與粵西之間,總體呈現(xiàn)出粵東向粵西的小規(guī)模轉(zhuǎn)移。從各個(gè)年份對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)移總規(guī)模變化趨勢(shì)來(lái)看,也表現(xiàn)出2009年后和2017年后各有一段較為持續(xù)的轉(zhuǎn)移高峰期。與前兩種產(chǎn)業(yè)類型相比,勞動(dòng)密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)移規(guī)模明顯較大,表明廣東省內(nèi)勞動(dòng)密集型制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移也受到政策驅(qū)動(dòng)。

表5 2009—2020年廣東省內(nèi)勞動(dòng)密集型制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移情況

(四)廣東省制造業(yè)整體轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)和特征

分別從空間差異和時(shí)序變化兩個(gè)維度來(lái)分析廣東省制造業(yè)總體的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)和特征(見表6)。從四大區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)看,珠三角與粵西及粵北之間,制造業(yè)轉(zhuǎn)移的方向總體為由珠三角轉(zhuǎn)向粵北和粵西,且前者的凈轉(zhuǎn)移總量達(dá)到29.89,顯著大于后者的1.87;珠三角與粵東之間總體呈現(xiàn)由粵東向珠三角的相對(duì)較小規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入;粵東、粵西及粵北之間,制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的總體方向?yàn)橛苫洊|轉(zhuǎn)向粵西和粵北以及由粵西轉(zhuǎn)向粵北,其中,粵東向粵西的凈轉(zhuǎn)移規(guī)模較小,僅為3.10;而粵東、粵西向粵北的凈轉(zhuǎn)移總量較為可觀,分別為40.83和31.53。從各個(gè)年份區(qū)域之間制造業(yè)轉(zhuǎn)移總規(guī)模的變化趨勢(shì)來(lái)看,2009—2012年廣東省區(qū)際之間的制造業(yè)轉(zhuǎn)移總規(guī)模都較大,尤其是2011年達(dá)到了最高水平(107.20),其后逐漸回落,到2016年達(dá)到最低,其在產(chǎn)業(yè)共建政策的推動(dòng)下,從2017年開始,轉(zhuǎn)移總規(guī)模又有較為明顯的上升,2019年開始轉(zhuǎn)移總規(guī)模漸趨回落。

表6 2009—2020年廣東省內(nèi)制造業(yè)整體區(qū)際轉(zhuǎn)移情況

總體來(lái)看,“雙轉(zhuǎn)移”政策和產(chǎn)業(yè)共建政策出臺(tái)后轉(zhuǎn)移總規(guī)模呈現(xiàn)出逐漸上升到峰值然后快速回落的趨勢(shì),表明政策總體加速了制造業(yè)企業(yè)在市場(chǎng)化力量驅(qū)使下的空間轉(zhuǎn)移進(jìn)程,且從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策出臺(tái)到集中釋放政策效應(yīng)間存在時(shí)滯。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向來(lái)看,雖然兩個(gè)階段都存在制造業(yè)在廣東省內(nèi)四大區(qū)域之間的相互轉(zhuǎn)移,但在珠三角與粵東、粵西、粵北區(qū)域之間,仍以珠三角制造業(yè)向外轉(zhuǎn)出為主,符合將省內(nèi)核心區(qū)域珠三角制造業(yè)轉(zhuǎn)移到粵東、粵西、粵北外圍區(qū)域的政策導(dǎo)向;粵東、粵西、粵北內(nèi)部制造業(yè)相互轉(zhuǎn)移以粵東、粵西向粵北轉(zhuǎn)移為主,促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)空間布局均衡,表明產(chǎn)業(yè)梯度仍然是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)右?。尤其要注意的?在區(qū)域整體發(fā)展水平分化的情況下,區(qū)域內(nèi)部企業(yè)個(gè)體特征差異是廣東省內(nèi)區(qū)域之間反梯度轉(zhuǎn)移的原因。成長(zhǎng)于外圍區(qū)域的優(yōu)勢(shì)企業(yè)到了一定階段,可能實(shí)現(xiàn)由外圍向核心區(qū)域的空間轉(zhuǎn)移,或者通過(guò)將部分高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到核心區(qū)域,以實(shí)現(xiàn)在更大范圍內(nèi)優(yōu)化企業(yè)空間布局。

四、結(jié)論及建議

基于上述分析不難發(fā)現(xiàn),廣東省制造業(yè)轉(zhuǎn)移受政策驅(qū)動(dòng)效應(yīng)明顯。2008年的“雙轉(zhuǎn)移”和2016年產(chǎn)業(yè)共建政策出臺(tái)后均有力地促進(jìn)了廣東省內(nèi)制造業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移規(guī)模擴(kuò)大,且相比較而言,“雙轉(zhuǎn)移”階段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總規(guī)模顯著高于產(chǎn)業(yè)共建階段,政策效應(yīng)衰減明顯。總體來(lái)看,整個(gè)考察期內(nèi)廣東省內(nèi)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。

一是2009—2020年,廣東省內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移始終存在,且不同類型的制造業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移在方向、規(guī)模、演化路徑均有較為明顯的差異,并沒有呈現(xiàn)出持續(xù)、穩(wěn)定的演化趨勢(shì)。3種制造業(yè)產(chǎn)業(yè)類型中,勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模最大,資本與技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模最小,資源密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模居中,這一特征體現(xiàn)了不同類型制造業(yè)區(qū)位布局的要求和條件差異,也與廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引導(dǎo)勞動(dòng)密集型制造業(yè)優(yōu)化空間布局的政策初衷相一致,但與全國(guó)層面的制造業(yè)轉(zhuǎn)移特征有明顯差異[21]。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的空間影響效應(yīng)來(lái)看,其對(duì)四大區(qū)域的影響效應(yīng)是非均衡的。其中,粵北是各種制造業(yè)類型凈轉(zhuǎn)移量最大的區(qū)域,這主要是因?yàn)榛洷焙椭槿羌盎洊|、粵西地區(qū)在區(qū)位條件、資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)以及功能定位等方面存在較大差異,從而成為在區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中承擔(dān)較多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并最能顯現(xiàn)廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策效應(yīng)的區(qū)域。

二是廣東省內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)移一直處于頻繁的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中,四大區(qū)域中任意兩區(qū)域間都存在相互轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象,但是制造業(yè)總體的凈轉(zhuǎn)移總量和方向存在差別。其中,粵東和粵西勞動(dòng)密集型、資源密集型、資本與技術(shù)密集型制造業(yè)總體向珠三角轉(zhuǎn)移;粵北資源密集型和資本與技術(shù)密集型制造業(yè)向珠三角轉(zhuǎn)移,勞動(dòng)密集型制造業(yè)則由珠三角向粵北轉(zhuǎn)移;粵東、粵西之間則呈現(xiàn)出制造業(yè)由東向西轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì);粵東勞動(dòng)密集型制造業(yè)向粵北轉(zhuǎn)移的規(guī)模甚為可觀,以至于兩地之間制造業(yè)轉(zhuǎn)移總體表現(xiàn)為粵東向粵北轉(zhuǎn)移;粵西和粵北之間制造業(yè)呈現(xiàn)從粵西向粵北轉(zhuǎn)移的特征,這與兩地之間資源密集型制造業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的方向一致,但和資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向相反。

總體而言,在政府和市場(chǎng)兩種力量的推動(dòng)下,廣東省內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移并未呈現(xiàn)出持續(xù)且穩(wěn)定的演化趨勢(shì),省內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)移政策驅(qū)動(dòng)效應(yīng)明顯,尤其是轉(zhuǎn)入粵北的制造業(yè)規(guī)?？捎^,在一定程度上優(yōu)化了省內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。但是,廣東省區(qū)域發(fā)展不平衡仍然是制約全省高質(zhì)量發(fā)展的重要因素,也是全省實(shí)現(xiàn)共同富裕亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。在一般意義上的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移需求已經(jīng)在“雙轉(zhuǎn)移”和產(chǎn)業(yè)共建政策驅(qū)動(dòng)下集中釋放后,廣東省2023年新出臺(tái)的有序產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策關(guān)注點(diǎn)已從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)空間位移轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈的跨區(qū)域優(yōu)化布局。為避免政策效應(yīng)持續(xù)衰減和實(shí)現(xiàn)新政策導(dǎo)向,需要協(xié)調(diào)好轉(zhuǎn)出地的“推力”和轉(zhuǎn)入地的“拉力”[22],完善產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域布局的利益激勵(lì)機(jī)制。一方面,對(duì)有轉(zhuǎn)移意向的企業(yè)出臺(tái)激勵(lì)措施,鼓勵(lì)企業(yè)優(yōu)先在全省空間范圍內(nèi)選址布局;另一方面,加快構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和轉(zhuǎn)入地之間的利益分享機(jī)制,促進(jìn)省域內(nèi)的跨區(qū)域緊密生產(chǎn)合作網(wǎng)絡(luò)加速形式。在對(duì)口幫扶工作中,須提高珠三角地區(qū)對(duì)粵東、粵西、粵北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)幫扶力度,從產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、招商引資等方面給予指導(dǎo)與幫助。此外,粵東、粵西、粵北地區(qū)亟須提升自我發(fā)展能力,可以借鑒貴州以數(shù)據(jù)中心建設(shè)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)[23],搶抓當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及新發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的機(jī)遇,努力搶占未來(lái)發(fā)展的制高點(diǎn),實(shí)現(xiàn)廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的相對(duì)均衡。

本文的研究豐富了近10年來(lái)對(duì)廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征和趨勢(shì)的認(rèn)識(shí),也為進(jìn)一步科學(xué)、全面地評(píng)估廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策實(shí)踐的系列影響效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然,值得注意的是,本文是以制造業(yè)產(chǎn)值作為測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的核心數(shù)據(jù),并基于相對(duì)凈流量方法得到了上述結(jié)論,雖然本文認(rèn)為制造業(yè)產(chǎn)值比勞動(dòng)力從業(yè)人數(shù)更能反映產(chǎn)業(yè)的空間分布情況,但是尚未做相應(yīng)的對(duì)比分析。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移權(quán)重的構(gòu)造上,亦可探索進(jìn)一步改進(jìn)的方法和思路。此外,已有研究表明,省際層面的人工智能技術(shù)會(huì)誘致產(chǎn)業(yè)逆向梯度轉(zhuǎn)移[24],省內(nèi)區(qū)際之間是否也存在這一影響效應(yīng)尚不得知。廣東省在《關(guān)于新時(shí)代廣東高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》中提出了搶占人工智能領(lǐng)域制高點(diǎn)的發(fā)展目標(biāo),人工智能技術(shù)對(duì)全省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)值得關(guān)注。隨著廣東省以產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展系列政策的落實(shí),研究者可以繼續(xù)跟蹤新發(fā)展階段的政策效應(yīng),總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),助力構(gòu)建形成中國(guó)特色的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論與實(shí)踐體系。