鄉(xiāng)村振興視域下多元解紛機(jī)制的建構(gòu)邏輯與優(yōu)化路徑

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施為農(nóng)村基層發(fā)展提供了新機(jī)遇，但也因多元主體參與和多維利益訴求而面臨復(fù)雜矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)。陜西關(guān)中A村構(gòu)建多元解紛機(jī)制的實(shí)踐案例，明確了鄉(xiāng)村振興背景下化解復(fù)雜性矛盾糾紛的有效路徑：宣傳動(dòng)員機(jī)制形塑了良好法治氛圍，為多元解紛機(jī)制建設(shè)提供思想基礎(chǔ)；解紛流程的再造創(chuàng)新了矛盾化解模式，提高了解紛效率；“三治”融合的協(xié)同機(jī)制實(shí)現(xiàn)糾紛的就地化解，節(jié)約法治資源，提升治理效能；技術(shù)賦能則通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)助力法治資源下沉基層治理一線，構(gòu)建現(xiàn)代化法治體系。鄉(xiāng)村振興背景下的多元解紛機(jī)制建設(shè)應(yīng)當(dāng)著眼于鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)需求，綜合運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)和治理流程的再造，實(shí)現(xiàn)復(fù)雜性矛盾糾紛的有效化解。

關(guān)鍵詞：法律服務(wù)；多元解紛機(jī)制；鄉(xiāng)村振興；法治現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：C939；D668

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12186/2024.06.008

文章編號(hào)：2096-9864（2024）06-0061-11

黨的十九大正式提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，黨的二十大進(jìn)一步明確了全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的總要求。如火如荼的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐不僅形塑了基層的產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟(jì)條件，還使鄉(xiāng)村治理進(jìn)入前所未有的轉(zhuǎn)型期。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的繁榮和多元主體的共同在場(chǎng)，為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來(lái)新機(jī)遇的同時(shí)也沖擊著鄉(xiāng)村社會(huì)，廣大鄉(xiāng)村既包含了勃發(fā)的振興生機(jī)，也蘊(yùn)含著紛繁復(fù)雜的矛盾和糾紛。受鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和矛盾糾紛化解成本的雙重影響［1］，鄉(xiāng)村振興背景下的基層糾紛不僅在產(chǎn)生原因上更加多樣化、復(fù)雜化，其對(duì)整個(gè)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的影響也不容小覷。黨的十九大指出：鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)［2］。高效化、敏捷化的基層治理體系，不僅能夠有效化解鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中出現(xiàn)的復(fù)雜性糾紛，還能夠扎實(shí)穩(wěn)步推動(dòng)鄉(xiāng)村振興向縱深發(fā)展。為此，黨和國(guó)家一方面強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制和自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系［3］，為鄉(xiāng)村振興中的基層治理模式建設(shè)舉旗定向；另一方面也從全國(guó)的層面謀篇布局，做出了要建設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制的重大決策［4］。建立健全多元糾紛化解機(jī)制，不僅是建構(gòu)現(xiàn)代化治理體系的關(guān)鍵一環(huán)，更是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興政策有效實(shí)施、推動(dòng)基層治理有效開(kāi)展的法治基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)回顧

伴隨基層矛盾糾紛的多樣化和復(fù)雜化，基層治理主體嘗試創(chuàng)新治理模式，創(chuàng)建符合基層實(shí)踐新樣態(tài)的多元糾紛化解機(jī)制?；仡檶W(xué)術(shù)界既有研究，學(xué)者們主要從糾紛類型、解決困境和解決機(jī)制三個(gè)方面展開(kāi)。

一是糾紛的產(chǎn)生及其類型。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展、農(nóng)村人口的外流和城鄉(xiāng)融合的不斷發(fā)展持續(xù)沖擊著農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系、利益結(jié)構(gòu)和農(nóng)民心理［5］，基層鄉(xiāng)村的矛盾糾紛除贍養(yǎng)、婚姻、債務(wù)等一系列傳統(tǒng)糾紛外，還發(fā)展出了勞動(dòng)爭(zhēng)議、征地拆遷、環(huán)境污染等新型社會(huì)矛盾，糾紛的類型多樣化、復(fù)雜化、疊加化［6］，有學(xué)者將其分為“生活性矛盾糾紛”和“結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛”［7］。其中，土地糾紛具有復(fù)雜性和特殊性，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，土地在我國(guó)農(nóng)村不僅具有生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)意義，更滲入農(nóng)民心理、農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)業(yè)文化，具有社會(huì)性意義。隨著農(nóng)村土地制度變遷、農(nóng)地價(jià)值不斷提升，參與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的主體更加多元［8］，由此導(dǎo)致制度、主體和利益方面的沖突，進(jìn)而引發(fā)關(guān)于農(nóng)村土地的群體性糾紛［9］。

二是糾紛的解決及其困境。在上述情境下，基層治理者嘗試創(chuàng)新糾紛解決方式，但面臨著理念、主體和制度方面的困境。首先，受傳統(tǒng)觀念的桎梏和地方政府維穩(wěn)邏輯的影響，矛盾糾紛治理理念轉(zhuǎn)變不到位，由此導(dǎo)致治理力量的非均衡發(fā)展和聯(lián)動(dòng)機(jī)制薄弱［5］；其次，盡管基層治理者嘗試創(chuàng)新糾紛化解方式，但行政權(quán)力的過(guò)度干預(yù)［10］、村干部矛盾糾紛化解能力不足［11］和糾紛涉及主體本身的法律意識(shí)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)不足［12］，導(dǎo)致糾紛化解不暢；再次，制度層面的供給不足，且已有的正式規(guī)范難以滿足鄉(xiāng)土社會(huì)的需求，正式規(guī)范和非正式規(guī)范的融合不夠，從而導(dǎo)致制度運(yùn)行的懸浮化［13］。

三是糾紛解決的機(jī)制及其發(fā)展。首先是將規(guī)范化的糾紛解決機(jī)制與鄉(xiāng)土文化資源融合，如云南省適應(yīng)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)性變化創(chuàng)新構(gòu)建的“六八四”治理模式［14］和安徽桐城創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的“六尺巷調(diào)解工作法”［15］，使國(guó)家法治真正扎根鄉(xiāng)土。其次是注重吸納多元化主體、融合多元化渠道，貴州省的“五步調(diào)解法”融合了村委會(huì)、鄉(xiāng)賢、寨老、家族等多元主體［16］，新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村振興背景下的一個(gè)重要主體，是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的有效力量［17］。同時(shí)，也需要發(fā)揮調(diào)解、訴訟、仲裁、行政復(fù)議等爭(zhēng)議解決渠道的復(fù)合優(yōu)勢(shì)［18］。最后是運(yùn)用多重邏輯化解矛盾糾紛。一村（社區(qū)）一法律顧問(wèn)制度從正式制度層面實(shí)現(xiàn)了新時(shí)代的“送法下鄉(xiāng)”［19］，堅(jiān)持“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的楓橋經(jīng)驗(yàn)［20］和“民有所呼、我有所應(yīng)”的接訴即辦模式［21］，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用智慧調(diào)解系統(tǒng)這一信息時(shí)代糾紛化解的創(chuàng)新方式［22］?？傮w來(lái)看，糾紛解決機(jī)制正在朝向復(fù)合化、多元化、柔性化的方向發(fā)展。

總體來(lái)看，既有研究分別從糾紛的產(chǎn)生及其類型、糾紛的化解及其困境、糾紛解決的機(jī)制及其發(fā)展三條路徑展開(kāi)，為理解鄉(xiāng)村振興背景下的多元解紛機(jī)制建設(shè)提供了豐富的學(xué)理視角，也為推進(jìn)基層復(fù)雜矛盾的化解提供了有效借鑒。同時(shí)在研究范式方面，規(guī)范層面的應(yīng)然分析較多、實(shí)證案例分析具備提升空間；在研究視角方面，較為注重宏觀層面的分析，需要以中微觀視角切入進(jìn)行案例梳理和理論提升。鑒于此，本文試圖圍繞陜西關(guān)中A村的一個(gè)創(chuàng)新性實(shí)踐案例，從鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中多元解紛機(jī)制建設(shè)的具體困境出發(fā)，結(jié)合多元解紛機(jī)制的理論內(nèi)涵和實(shí)證案例，探討新時(shí)代多元解紛機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展，并努力提煉A村實(shí)踐形成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，以期為鄉(xiāng)村振興背景下多元解紛機(jī)制的建構(gòu)提供參考。

二、新時(shí)代多元解紛機(jī)制的理論意涵與實(shí)踐困境

1.多元解紛機(jī)制的理論溯源、發(fā)展脈絡(luò)與時(shí)代特征

多元解紛機(jī)制直接淵源于現(xiàn)代社會(huì)法治治理理念的普及帶來(lái)的訴訟案件“大爆發(fā)”的困境，植根于馬克思主義國(guó)家治理觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，同時(shí)吸收了中國(guó)豐富的傳統(tǒng)禮法解紛資源，具有鮮明的中國(guó)特色和時(shí)代特征。

（1）多元解紛機(jī)制的理論溯源

學(xué)術(shù)界對(duì)非訴訟程序（ADR）的思考是多元解紛機(jī)制的直接理論來(lái)源。改革開(kāi)放后，伴隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和民眾法治理念的提升，訴訟案件的發(fā)生率逐漸攀升，“訴訟爆炸”給法治系統(tǒng)帶來(lái)了較大壓力［23］。這一現(xiàn)象西方國(guó)家曾屢次出現(xiàn)，法律、社會(huì)層面公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與國(guó)家司法制度的改革都會(huì)導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)訴訟案件的快速增長(zhǎng)。對(duì)應(yīng)到鄉(xiāng)村實(shí)踐中，中國(guó)疆域廣袤，鄉(xiāng)村數(shù)量眾多，區(qū)域間差異較大，基層治理內(nèi)容本身具有日?；?、瑣碎化和彌散化［11］的特征，基層治理者無(wú)法通過(guò)法律渠道對(duì)種類繁多、細(xì)枝末節(jié)的小事進(jìn)行充分回應(yīng)，糾紛的非訴訟解決方式重新進(jìn)入人們視野。

ADR最早在美國(guó)被引起關(guān)注，它是指法院判決或仲裁裁決之外的解決爭(zhēng)議的各種方法的總稱［24］，由于花費(fèi)低廉、耗時(shí)少的優(yōu)點(diǎn)，其被西方發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛采用。在國(guó)內(nèi)，范愉［25］首先對(duì)非訴訟程序進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，認(rèn)為多元化糾紛化解機(jī)制是一個(gè)治理系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)包含了由調(diào)解、復(fù)議、仲裁、訴訟等多種糾紛解決機(jī)制構(gòu)成的一套糾紛化解體系，從而能夠?qū)崿F(xiàn)有效的社會(huì)控制和社會(huì)救濟(jì)。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，在線糾紛解決機(jī)制（ODR）利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行全部或主要程序的爭(zhēng)議解決［26］，是ADR的創(chuàng)新發(fā)展。非訴訟程序的學(xué)術(shù)思考為多元化糾紛化解機(jī)制提供了直接的實(shí)踐指導(dǎo)，通過(guò)融合多種訴訟調(diào)解方式構(gòu)建起的大調(diào)解機(jī)制能夠有效降低訴訟成本、回應(yīng)民眾訴求，并有效推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

（2）多元解紛機(jī)制的發(fā)展脈絡(luò)

植根于馬克思主義國(guó)家治理觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，多元解紛機(jī)制被賦予了社會(huì)主義國(guó)家的人民性和多元主體特征，符合新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理的時(shí)代需求。一方面，馬克思主義國(guó)家治理觀認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨與人民大眾在社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)處于治理主體的地位，治理過(guò)程體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)和個(gè)體生存三個(gè)具體層面［27］；另一方面，立足于馬克思主義國(guó)家治理觀的基本原則，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想分別從加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的引領(lǐng)、堅(jiān)持人民執(zhí)政和構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理制度三個(gè)層面對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義治理理論進(jìn)行了闡釋。黨的二十大報(bào)告提出，“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’”，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“楓橋式人民法庭”的建設(shè)成為鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然選擇。實(shí)踐中，新時(shí)代“楓橋式人民法庭”立足于“三治融合”的出發(fā)點(diǎn)，以服務(wù)鄉(xiāng)村自治、保障鄉(xiāng)村法治、推動(dòng)鄉(xiāng)村德治為核心，將基層法庭的工作聚焦于多元解紛職能［28］。

（3）多元解紛機(jī)制的時(shí)代特征

中國(guó)傳統(tǒng)禮法文化和治理思想賦予多元解紛機(jī)制以鮮明的中國(guó)特色。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“無(wú)訟”理念是多元解紛機(jī)制的文化基礎(chǔ)［29］，在“德治”“息訟”的司法文化心理指導(dǎo)下，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理理念以訟為恥，這給多元解紛機(jī)制的建設(shè)提供了重要的思想基礎(chǔ)。但無(wú)訟并不代表息事寧人和沒(méi)有訴訟，而是不通過(guò)司法程序和有限訴訟實(shí)現(xiàn)治理問(wèn)題的高效化解。比如，遍布于中國(guó)廣大基層的傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢調(diào)解和各地根據(jù)自身文化特色開(kāi)發(fā)的地方化糾紛化解機(jī)制，就是既能實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛化解又可以避免復(fù)雜訴訟程序的有效治理模式。

新時(shí)代多元糾紛化解機(jī)制同樣需要借鑒傳統(tǒng)有效的治理思想資源，將國(guó)家的正式制度建設(shè)和根植于鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式糾紛化解資源相融合，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治和傳統(tǒng)秩序的有機(jī)結(jié)合，減少二者之間的抵牾，允許多種救濟(jì)方式的存在不僅可為多元解紛機(jī)制提供有效治理路徑，更能夠形塑基層社會(huì)組織力，實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治的共融共生。一方面，鼓勵(lì)利用各種非訴訟的糾紛解決方式，如鄉(xiāng)賢調(diào)解、社區(qū)調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等，這些方式往往更加貼近民眾的生活實(shí)際，能夠更快捷、低成本地解決問(wèn)題，同時(shí)也保留了傳統(tǒng)文化中重視和諧、尊重傳統(tǒng)智慧的精神；另一方面，在新時(shí)代條件下激活鄉(xiāng)土社會(huì)的文化傳統(tǒng)，即在利用傳統(tǒng)治理資源的同時(shí)，也要確保這些機(jī)制符合現(xiàn)代法治原則，保障合法權(quán)益，避免權(quán)力濫用。

2.多元解紛機(jī)制的實(shí)踐困境

鄉(xiāng)村振興多元主體的共同在場(chǎng)既為鄉(xiāng)村振興事業(yè)提供了不可或缺的發(fā)展動(dòng)力，也隱藏了多樣化的矛盾糾紛。總的來(lái)說(shuō)，制度建設(shè)、服務(wù)主體和供給內(nèi)容的懸浮與錯(cuò)位共同構(gòu)成了多元解紛機(jī)制的實(shí)踐困境。

（1）多元解紛制度供給與實(shí)踐需求的錯(cuò)位

在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過(guò)程中，相比于體系化、系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與扶助政策，基層治理維度，尤其是多元化糾紛化解的政策供給和制度建設(shè)就稍顯單薄，且相關(guān)制度多從頂層設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，對(duì)多元解紛建設(shè)工作進(jìn)行原則性指導(dǎo)，并未進(jìn)行操作層面的具體指導(dǎo)。因而隨著鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)解構(gòu)重構(gòu)，鄉(xiāng)村思想觀念和社會(huì)心態(tài)不斷轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的矛盾沖突增多，相關(guān)制度建設(shè)未能跟隨基層鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐持續(xù)推進(jìn)，造成了鄉(xiāng)村多元解紛制度供給與實(shí)踐需求的錯(cuò)位。A村自2016年謀劃實(shí)施脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興以來(lái)，先后結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源，圍繞總體規(guī)劃和集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)等核心工作制定了《A村鄉(xiāng)村振興工作方案規(guī)劃》《A村推進(jìn)“村集體股份經(jīng)濟(jì)合作社+”模式實(shí)施方案》等工作辦法，以強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)振興的制度保障，而對(duì)鄉(xiāng)村治理和糾紛化解方面的規(guī)范卻缺乏相應(yīng)的建設(shè)。

（2）城鄉(xiāng)法律服務(wù)主體的失調(diào)

農(nóng)村公共法律服務(wù)體系建設(shè)既關(guān)乎制度層面的規(guī)范性供給，也作為一種公共服務(wù)面臨供給主體失調(diào)的困境，特別是長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)特殊的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制下，受限于資金、資源方面的不足，專業(yè)化的法律服務(wù)主體難以下沉到鄉(xiāng)村治理一線。同時(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村人口持續(xù)外流，作為維護(hù)基層穩(wěn)定的傳統(tǒng)“禮治”秩序和鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系遭受沖擊，傳統(tǒng)化、本土化的鄉(xiāng)村解紛主體式微，加之鄉(xiāng)村振興背景下，各類糾紛的多樣化和復(fù)雜化，農(nóng)村公共法律服務(wù)主體數(shù)量不足且專業(yè)性有待提高。既有的基層鄉(xiāng)村法律服務(wù)主體也面臨責(zé)任不清晰和協(xié)同性較差的問(wèn)題，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢、新鄉(xiāng)賢、村兩委、上級(jí)政法部門、上級(jí)政府等各主體的職能存在交疊。在過(guò)去，A村的法律服務(wù)主體一度混亂，村兩委、政法部門、政府等正式主體和村內(nèi)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢權(quán)威、新式精英等非正式主體共同在場(chǎng)，在維穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)關(guān)系等多重邏輯的交織下，解紛機(jī)制建設(shè)存在主體失調(diào)困境。

（3）基層公共法律服務(wù)的空洞化

除上述供給不足的困境外，既有的基層公共法律服務(wù)供給無(wú)論是在內(nèi)容上還是在實(shí)踐上都呈現(xiàn)出一定的“錯(cuò)位”樣態(tài)，難以滿足鄉(xiāng)村振興迅猛的發(fā)展勢(shì)頭，影響了多元解紛建設(shè)機(jī)制的治理效果。在服務(wù)形式上，既有的法律服務(wù)多通過(guò)“運(yùn)動(dòng)式”［30］的治理模式推動(dòng)現(xiàn)代法律資源下沉到基層。譬如，A村曾經(jīng)于每年的12月4日舉辦憲法宣傳周活動(dòng)，除此之外并無(wú)其他正式的普法宣傳活動(dòng)。盡管這在一定程度上有助于鄉(xiāng)村普法宣傳，增進(jìn)了農(nóng)民的法律常識(shí)，但“運(yùn)動(dòng)式”的法律下鄉(xiāng)模式也同時(shí)使得法律宣傳和普法行動(dòng)流于形式化?！八头ㄏ锣l(xiāng)”時(shí)來(lái)自縣政法機(jī)關(guān)的工作者難以結(jié)合村莊實(shí)際并深入了解農(nóng)民需求，不能給出合理有效的法律指導(dǎo)，產(chǎn)生的普法效果有限。在公共法律服務(wù)的供給內(nèi)容上，仍然存在供給范圍不明確、服務(wù)界限不清楚的問(wèn)題，農(nóng)民面對(duì)復(fù)雜化的法律體系，難以進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，從而造成供給有效性不足。

三、案例檢視：陜西關(guān)中A村的多元解紛實(shí)踐機(jī)制

陜西關(guān)中A村位于楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，農(nóng)耕文明歷史悠久，文化底蘊(yùn)深厚。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，A村將獼猴桃種植、水果加工和文化旅游有機(jī)結(jié)合，2020年，A村共種植獼猴桃786畝，形成6大類29座特色民宿，村人均收入達(dá)到了19 415元，走出了一條三產(chǎn)融合的產(chǎn)業(yè)振興之路。然而，在如火如荼的產(chǎn)業(yè)振興進(jìn)程中，外來(lái)資本的進(jìn)入、土地流轉(zhuǎn)加速和市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步發(fā)展，這導(dǎo)致原先隱藏在村內(nèi)的治理矛盾進(jìn)一步激化，圍繞著土地流轉(zhuǎn)、收益分配、市場(chǎng)對(duì)接和生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題產(chǎn)生了一系列糾紛，這些糾紛不僅使農(nóng)民收益權(quán)受損，也在一定程度上阻礙了鄉(xiāng)村振興的進(jìn)一步發(fā)展。此時(shí)，村莊環(huán)境整治工作進(jìn)展緩慢，村黨支部軟弱渙散，村民不信任村兩委干部，轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在外出務(wù)工的經(jīng)濟(jì)能人LSH返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)時(shí)，其因踏實(shí)肯干的作風(fēng)而被選為村黨支部書記。圍繞著鄉(xiāng)村振興伴生的一系列治理問(wèn)題，村莊積極應(yīng)對(duì)、持續(xù)探索，創(chuàng)新發(fā)展了一套從普法宣傳到數(shù)字法治的多元解紛實(shí)踐機(jī)制，有效解決了產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的矛盾與糾紛，消除了阻礙鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的種種掣肘，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興平穩(wěn)有效推進(jìn)。2021年，A村接連被認(rèn)定為“第二批全國(guó)鄉(xiāng)村治理示范村”和“全國(guó)村級(jí)議事協(xié)商創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)試點(diǎn)單位”。筆者于2023年5月深入A村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，對(duì)村黨支部書記、旅游公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、村莊法律顧問(wèn)、種植戶、普通村民等進(jìn)行深度訪談，同時(shí)收集了相關(guān)政策規(guī)章、工作報(bào)告、公示文件、媒體報(bào)道等資料數(shù)據(jù)，較為全面地了解了A村多元解紛機(jī)制的構(gòu)建過(guò)程和運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。以此為基礎(chǔ)，筆者試圖展現(xiàn)鄉(xiāng)村振興背景下多元解紛機(jī)制提升基層治理效能并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效振興的內(nèi)在實(shí)踐邏輯（見(jiàn)圖1），以期為鄉(xiāng)村多元解紛機(jī)制的構(gòu)建提供政策啟迪。

1.宣傳動(dòng)員：多維宣傳體系形塑良好法治氛圍

塑造良好的法治氛圍是鄉(xiāng)村多元解紛機(jī)制建設(shè)的實(shí)踐起點(diǎn)和價(jià)值指歸，宣傳動(dòng)員作為政策執(zhí)行落實(shí)的關(guān)鍵一環(huán)，是推動(dòng)國(guó)家力量下沉基層、貫徹中央治理意志的有效路徑［31］。良好的法治氛圍不僅能夠有效培育村民的法治意識(shí)，還能夠使國(guó)家的法治體系建設(shè)得以貫徹深入，有效維護(hù)鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民權(quán)益。A村作為陜西關(guān)中地區(qū)的傳統(tǒng)古村落，是隋文帝泰陵的所在地，至今已有上千年的歷史，村內(nèi)古色古香，村民之間的社會(huì)關(guān)系緊密。然而，自改革開(kāi)放以來(lái)，和大部分地區(qū)農(nóng)村一樣，A村也經(jīng)歷了勞動(dòng)力流失、村民個(gè)體原子化的發(fā)展歷程。自從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，A村堅(jiān)持走一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興之路。

脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興以前，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和村民外流，村民之間傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系遭受沖擊，A村一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的振興之路在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的同時(shí)也產(chǎn)生了村民法治意識(shí)不足和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展思維的抵牾。村辦企業(yè)的建設(shè)旨在重聚分散的原子化村民，集中村莊優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興，然而面對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)意識(shí)、企業(yè)管理制度和股份合作制度在鄉(xiāng)村的不斷下沉，村里的大部分村民感到無(wú)所適從，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式與村民傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)思維大相徑庭，巨大的差異不僅增加了農(nóng)民利益受損的風(fēng)險(xiǎn)，也為村莊產(chǎn)業(yè)振興的進(jìn)一步發(fā)展埋下了隱患。例如，由于缺少相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)知識(shí)和法律意識(shí)，在三產(chǎn)協(xié)同發(fā)展過(guò)程中，村民在面對(duì)下鄉(xiāng)資本的土地流轉(zhuǎn)合同、經(jīng)營(yíng)合同和訂單協(xié)議時(shí)，對(duì)于其中的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制不能正確判斷，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)村民往往由于缺乏相應(yīng)的證據(jù)材料而利益受損。

立足于村民現(xiàn)代法治意識(shí)缺乏的實(shí)踐困境，A村創(chuàng)新采取“以案釋法”宣傳機(jī)制，并購(gòu)置普法讀物，借助新時(shí)代文明實(shí)踐站的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，實(shí)施法治宣傳。為了在村莊營(yíng)造良好法治宣傳氛圍，增強(qiáng)村民現(xiàn)代法治意識(shí)，A村深入調(diào)查了解了村民對(duì)于傳統(tǒng)“運(yùn)動(dòng)式”普法宣傳的不滿，改變工作思路，首先明確了通過(guò)常態(tài)化宣傳普法的形式提升村民法治意識(shí)的實(shí)踐路徑，并創(chuàng)新“以案釋法”宣傳機(jī)制。“以案釋法”的法治宣傳方式將法律條款和實(shí)務(wù)案例緊密結(jié)合，通過(guò)生動(dòng)的講解實(shí)現(xiàn)村民法治思維的提升。A村村兩委主動(dòng)協(xié)調(diào)普法志愿者和專業(yè)法官、公益律師等，著眼于村民的日常生活和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興法治需求，以月為周期匯編詐騙預(yù)防、婚姻家庭、未成年人犯罪、遺產(chǎn)繼承、經(jīng)營(yíng)管理和矛盾糾紛調(diào)解等與村民生活息息相關(guān)的主題案例，深入挖掘相關(guān)案例進(jìn)行說(shuō)法講法，通過(guò)“以案釋法”，讓村民在生動(dòng)的案例講解中提升法律意識(shí)和法治素養(yǎng)。

“這種看得見(jiàn)、摸得著的普法方式更容易接受，比送我們點(diǎn)吃的、喝的要好得多。我們了解到了很多法律知識(shí)，宣傳資料有漫畫解說(shuō)、有案例說(shuō)明，通俗易懂……”（訪談A村村民WLL）

此外，A村還利用新時(shí)代文明實(shí)踐站的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，將實(shí)踐站打造成為普法宣傳教育的固定場(chǎng)所，由村委會(huì)出資購(gòu)置涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、困難人群合法權(quán)益保護(hù)、農(nóng)村干部管理與培養(yǎng)等政策法律指南和問(wèn)答手冊(cè)。這些圖書多與村民的日常需求緊密相關(guān)，通過(guò)閱讀相關(guān)普法圖書，村民能夠了解當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的法律政策趨勢(shì)。A村還借助實(shí)踐站開(kāi)展黨支部的“每周一學(xué)”，將法治學(xué)習(xí)融入黨支部的組織生活。由區(qū)政府下派的駐村第一書記領(lǐng)學(xué)最新購(gòu)置的普法圖書、手冊(cè)等，以提升村黨支部黨員的法治意識(shí)，幫助黨員更好地發(fā)揮模范帶動(dòng)作用，在土地糾紛、合同簽訂、權(quán)益維護(hù)等具體的解紛實(shí)踐中將法治意識(shí)傳遞給廣大村民。

2.流程再造：“問(wèn)題墻+回音壁”重構(gòu)糾紛化解機(jī)制

費(fèi)孝通指出，中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)呈現(xiàn)出“差序格局”［32］樣態(tài)的社會(huì)組織形式。在“差序格局”這一基本樣態(tài)的影響下，基層鄉(xiāng)村產(chǎn)生了“厭訟”和“無(wú)訟”的社會(huì)心態(tài)，以鄉(xiāng)土性熟人社會(huì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村很難通過(guò)司法機(jī)關(guān)的訴訟裁判實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，農(nóng)民之間往往礙于面子和尊嚴(yán)因素從心底里不服從司法機(jī)關(guān)的判決。這一方面導(dǎo)致司法訴訟資源在一定程度上的浪費(fèi)；另一方面，不服訴訟判決結(jié)果的村民則會(huì)努力尋求各種機(jī)會(huì)，通過(guò)越級(jí)上訪、不配合村莊產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等手段表達(dá)自己的不滿。

為了解決好圍繞鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興出現(xiàn)的種種矛盾糾紛，A村圍繞村民間的經(jīng)濟(jì)矛盾，創(chuàng)新糾紛化解機(jī)制，以“問(wèn)題墻+回音壁”的實(shí)踐模式實(shí)現(xiàn)糾紛化解的流程再造?！皢?wèn)題墻+回音壁”模式的核心在于將村民的經(jīng)濟(jì)糾紛建立問(wèn)題臺(tái)賬，并通過(guò)“項(xiàng)目制”的問(wèn)題解決機(jī)制由村兩委干部直接對(duì)接相關(guān)責(zé)任主體督促解決，通過(guò)豎立在村兩委門口的“問(wèn)題墻”和“回音壁”展板加以公示，整個(gè)糾紛化解過(guò)程透明清晰。公示的方式讓糾紛細(xì)節(jié)具體地呈現(xiàn)在公眾面前，廣大村民都能在公示處了解、評(píng)判涉事方的是非曲直，程序的透明為結(jié)果的公正提供了必要保障。

“公示出來(lái)就好了嘛，百姓心里都有桿秤，到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)讓大家說(shuō)?！保ㄔL談時(shí)任A村黨支部書記LSH）

在調(diào)查過(guò)程中，筆者還看到村兩委門口的“問(wèn)題墻”和“回音壁”展板上張貼著這樣的公告：“近日A村村民反映，W公司拖欠十里陵灣地租問(wèn)題，希望得到解決?！?/p>

（陜西省咸陽(yáng)市楊陵區(qū)五泉鎮(zhèn)A村村民委員會(huì)）

而在旁邊的“回音壁”上，張貼著另一張關(guān)于問(wèn)題解決的告示：

“收到A村村民反映后，村兩委干部積極聯(lián)系區(qū)鎮(zhèn)政府、W公司，楊區(qū)長(zhǎng)幫助協(xié)調(diào)解決地租問(wèn)題，A村已按照地畝劃分清晰，W公司支付后會(huì)第一時(shí)間將地租發(fā)放到村民手上?！?/p>

（陜西省咸陽(yáng)市楊陵區(qū)五泉鎮(zhèn)A村村民委員會(huì)）

公告展現(xiàn)了一個(gè)村民與企業(yè)因地租而產(chǎn)生的糾紛，通過(guò)“問(wèn)題墻+回音壁”模式，村民可以清晰地看到自己的問(wèn)題得以解決的經(jīng)過(guò)和流程，村兩委干部利用“項(xiàng)目制”的糾紛化解形式給村民的難題“立項(xiàng)”，不僅實(shí)現(xiàn)了“糾紛不出村，矛盾不上交”，還能夠利用其外生性主體權(quán)威督促企業(yè)資本和對(duì)接更高層級(jí)的政府部門，以實(shí)現(xiàn)糾紛的及時(shí)有效化解。通過(guò)“問(wèn)題墻+回音壁”的糾紛解決模式，A村重塑了村民在產(chǎn)業(yè)振興過(guò)程中的矛盾化解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了“無(wú)訟”也“無(wú)怨”的治理模式，村民既省去了通過(guò)司法機(jī)關(guān)的訴訟機(jī)制進(jìn)行維權(quán)所耗費(fèi)的時(shí)間和物質(zhì)投入，也能夠在村兩委的幫助下及時(shí)有效解決矛盾。村兩委作為村民的權(quán)益代言人，化解了村民面對(duì)企業(yè)資本時(shí)呈現(xiàn)的專業(yè)知識(shí)缺乏和權(quán)威性不足的相對(duì)劣勢(shì)，真正維護(hù)了村民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，有效協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興主體間的矛盾糾紛。

3.三治融合：多元協(xié)同實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛就地化解

黨的十九屆四中全會(huì)提出要健全自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系［33］?！叭稳诤稀弊鳛槠平獬青l(xiāng)基層治理難題的實(shí)踐導(dǎo)向，是凝聚人心、再造鄉(xiāng)村集體的有效路徑。A村位于陜西省關(guān)中平原中部，自隋唐時(shí)期就已有記載的聚居歷史，悠久的歷史文化既是村莊的一大特色，也塑造了穩(wěn)固的村莊社會(huì)秩序。傳統(tǒng)意義上，村民之間的矛盾往往需要以“鄉(xiāng)賢能人”為代表的內(nèi)生性權(quán)威主體介入解決。而改革開(kāi)放后村莊勞動(dòng)力的持續(xù)外流和近年來(lái)持續(xù)推進(jìn)的鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)使村莊的內(nèi)生性主體權(quán)威失去了存在的基礎(chǔ)，村民間的矛盾糾紛難以通過(guò)鄉(xiāng)賢調(diào)解的方式加以解決，村莊秩序陷入治理困境。近些年隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在A村的實(shí)施，集體經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展壯大，吸引了一部分在外人員回流鄉(xiāng)村從事村莊產(chǎn)業(yè)建設(shè)。這部分帶有強(qiáng)經(jīng)濟(jì)性目的的村民的回歸加劇了本已呈現(xiàn)出松散化困境的鄉(xiāng)村治理局面，圍繞利益分配、文化差異和觀念沖突等方面產(chǎn)生的矛盾糾紛既難以通過(guò)司法訴訟途徑加以定分止?fàn)?，也因?yàn)猷l(xiāng)賢內(nèi)生性權(quán)威地位的沒(méi)落而無(wú)法得到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解。

首先，A村從制度層面對(duì)糾紛化解主體加以規(guī)范，結(jié)合村莊當(dāng)前發(fā)展情況，以村民大會(huì)民主化討論的方式訂立《A村村規(guī)民約》，規(guī)定了以村兩委為主導(dǎo)，村民代表、傳統(tǒng)賢老和新精英鄉(xiāng)賢為參與主體，成立矛盾調(diào)解委員會(huì)。

“矛盾調(diào)解委員會(huì)對(duì)一些鄰里糾紛、家庭矛盾等問(wèn)題提前介入，居中調(diào)解，將矛盾糾紛化解在源頭?！保ㄔL談時(shí)任A村黨支部書記LSH）

同時(shí)以村莊公共法律服務(wù)工作室作為實(shí)踐場(chǎng)域，打造“三治融合”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)自治、法治和德治的有機(jī)融合。在實(shí)踐中，公共法律服務(wù)工作室作為調(diào)解村民間糾紛的實(shí)踐場(chǎng)所，具有將糾紛化解在村莊層面的導(dǎo)向。村民不僅可以到工作室咨詢法律知識(shí)，還可以提出糾紛，實(shí)現(xiàn)矛盾的就地化解。其次，A村在公共法律服務(wù)工作室內(nèi)設(shè)矛盾調(diào)解委員會(huì)，提供咨詢服務(wù)的是具備現(xiàn)代法律知識(shí)的鄉(xiāng)賢和能人，他們既了解村情村貌，對(duì)村莊內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)很熟悉，也能夠合理運(yùn)用現(xiàn)代性法律知識(shí)，幫助村民從法治的角度思考解決問(wèn)題。再次，A村的公共法律服務(wù)工作室被寫入村規(guī)民約，成為一項(xiàng)常規(guī)性制度安排，不僅能夠在鄉(xiāng)村振興的時(shí)代背景下發(fā)揮治理效用，還能夠依托工作室的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，為多元解紛機(jī)制建設(shè)提供長(zhǎng)效保障。

自治、法治、德治“三治融合”是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的發(fā)展方向。自治是現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)，對(duì)村民的矛盾定級(jí)分層，自己能夠解決的矛盾在本地化解，不僅可以實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，還能夠有效節(jié)約司法成本，滿足法治資源有限的條件下高效化解糾紛的治理目標(biāo)；法治是多元解紛機(jī)制的底線保障，運(yùn)用法治思維和法治方式解決糾紛，可以在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中營(yíng)造起尊崇法治、運(yùn)用法治的良好氛圍；德治是再造村莊集體精神的前提，能夠提升鄉(xiāng)村群眾的道德素養(yǎng)，引導(dǎo)村民崇德向善，為自治和法治贏得情感基礎(chǔ)。

“村民過(guò)日子難免鍋臺(tái)碰鍋沿。矛盾調(diào)解委員會(huì)以制度化方式確立糾紛化解主體，承載起‘三治融合’的使命任務(wù)。”（訪談時(shí)任A村黨支部書記LSH）

A村的公共法律服務(wù)工作室提供了化解糾紛的實(shí)體場(chǎng)域，在村兩委的領(lǐng)導(dǎo)下，村民代表的自治力量、傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的德治力量和村兩委以及新精英鄉(xiāng)賢代表的法治力量實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)，不僅促進(jìn)了現(xiàn)代法治理念的傳播，還能夠從源頭上化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)糾紛預(yù)警和矛盾的提前化解。

4.技術(shù)賦能：數(shù)字化平臺(tái)助力現(xiàn)代治理體系建設(shè)

信息技術(shù)的飛速進(jìn)步給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來(lái)了新的可能，依托互聯(lián)網(wǎng)高效的信息傳遞和敏捷化的治理特征，數(shù)字化平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村治理的強(qiáng)勢(shì)賦能，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展與基層治理效能。A村在糾紛化解過(guò)程中突出技術(shù)的作用，積極將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)引進(jìn)鄉(xiāng)村治理中。具體實(shí)踐中，依托全國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)試點(diǎn)，利用區(qū)縣統(tǒng)一規(guī)劃，打造“數(shù)字鄉(xiāng)村綜合服務(wù)平臺(tái)”，一方面推動(dòng)各類法治資源在技術(shù)平臺(tái)上以信息化渠道下沉到村，增強(qiáng)層級(jí)聯(lián)動(dòng)能力；另一方面通過(guò)“網(wǎng)格化”和“積分制”治理技術(shù)，建立起動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新治理手段和技術(shù)手段，提升了村莊管理效率。

A村結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的新發(fā)展，推動(dòng)法治資源下沉到村，作為楊陵區(qū)數(shù)字法治平臺(tái)建設(shè)的試點(diǎn)村，A村由此得到了上級(jí)政府的全力支持。在區(qū)政府的統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)下，A村依托數(shù)字鄉(xiāng)村綜合服務(wù)平臺(tái)打造微信公眾服務(wù)矩陣，整合了法律咨詢、在線調(diào)解、遠(yuǎn)程教育等服務(wù)功能，共同形成在線法律平臺(tái)，通過(guò)熱線問(wèn)答的形式運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)庫(kù)，設(shè)置在線客服提高平臺(tái)回應(yīng)的及時(shí)性和標(biāo)準(zhǔn)化程度。結(jié)合村民微信使用率較高的現(xiàn)狀，A村協(xié)調(diào)楊陵區(qū)司法局，創(chuàng)新開(kāi)發(fā)了微信公眾平臺(tái)，村民可以在平臺(tái)上了解以圖文并茂、視頻講解、互動(dòng)問(wèn)答等形式呈現(xiàn)的身邊法治故事，也能獲取政策文件，請(qǐng)求法律援助，真正實(shí)現(xiàn)了法治服務(wù)“一網(wǎng)通辦”。信息技術(shù)賦能鄉(xiāng)村法治建設(shè)，村民喜聞樂(lè)見(jiàn)的內(nèi)容、形式和高效化的資源下沉模式，有效化解了基層公共法律服務(wù)供需錯(cuò)配的實(shí)踐困境。信息技術(shù)的運(yùn)用完善了基層法律服務(wù)體系，讓村民足不出戶即可了解到生動(dòng)、實(shí)用的法律知識(shí)，推動(dòng)法治資源有效下沉。

在推動(dòng)法治資源精準(zhǔn)下沉的同時(shí)，A村也創(chuàng)新治理技術(shù)，充分發(fā)揮數(shù)字鄉(xiāng)村綜合服務(wù)平臺(tái)的高效、精準(zhǔn)特點(diǎn)，將“網(wǎng)格化”和“積分制”手段融入其中，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理體系的重塑。一方面，在區(qū)政府統(tǒng)一規(guī)劃下，A村被納入楊陵區(qū)“網(wǎng)格+微平臺(tái)”模式治理范圍，以村民小組為單位進(jìn)行網(wǎng)格劃分，建立農(nóng)村法治網(wǎng)格化管理服務(wù)平臺(tái)，通過(guò)跨部門、跨層級(jí)的信息共享與協(xié)同體制，推動(dòng)形成“橫向到邊、縱向到底”的網(wǎng)格化工作格局。另一方面，A村將“網(wǎng)格化”和“積分制”管理相結(jié)合，將衛(wèi)生整治、糾紛化解、矛盾調(diào)解等內(nèi)容融入其中，建設(shè)“積分制管理+正能量超市”。

“我們已經(jīng)設(shè)立了104個(gè)積分事項(xiàng)，將治理內(nèi)容分解量化，積分制實(shí)施以來(lái)，鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)持續(xù)向好。”（訪談時(shí)任A村黨支部書記LSH）

村民可以通過(guò)衛(wèi)生環(huán)境評(píng)比、參與矛盾調(diào)解、良好鄰里關(guān)系等方式獲取積分，積分可以在固定的積分超市兌換生活用品。

“我家被評(píng)為衛(wèi)生整潔戶積了15分，保持和鄰居的好關(guān)系還得了20分，這就積了35分。文明和諧是對(duì)孩子的一種教育，也是為社會(huì)做貢獻(xiàn)，以后還要積極參與積分制?！保ㄔL談A村村民WML）

四、結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村振興是關(guān)乎我國(guó)農(nóng)村未來(lái)發(fā)展方向的重大戰(zhàn)略，也是重構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系的重要機(jī)遇，伴隨著鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程，多元化、復(fù)雜化的矛盾糾紛逐漸暴露出來(lái)，尤其是由于產(chǎn)業(yè)振興的推進(jìn)而出現(xiàn)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)思維和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的抵牾，構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興的結(jié)構(gòu)性阻礙，依據(jù)基層實(shí)踐構(gòu)建有效的多元解紛機(jī)制至關(guān)重要。A村的多元解紛機(jī)制建設(shè)立足于鄉(xiāng)村振興過(guò)程中顯現(xiàn)的治理困境和村民法治需求，通過(guò)“以案釋法”的宣傳形式和購(gòu)置法治圖書的普法模式構(gòu)建起多維宣傳體系，為多元解紛機(jī)制建設(shè)營(yíng)造了良好法治氛圍，提升了村民的法治思維和法治意識(shí)；創(chuàng)新了“問(wèn)題墻+回音壁”的糾紛解決模式，通過(guò)訴訟流程再造及時(shí)有效化解因鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興建設(shè)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，為村民的經(jīng)濟(jì)收益提供保障，激發(fā)村民參與村莊產(chǎn)業(yè)振興的意愿，充分鞏固農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位；同時(shí)利用多元主體的治理優(yōu)勢(shì)，打造法律服務(wù)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，使自治、法治、德治的“三治融合”體系落地生根；技術(shù)賦能則推動(dòng)法治資源有效下沉基層，創(chuàng)新治理技術(shù)助力打造現(xiàn)代化治理體系。A村的多元解紛機(jī)制建設(shè)是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興背景下復(fù)雜性矛盾化解的有益探索，為穩(wěn)步推動(dòng)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理提供了重要借鑒。結(jié)合上述關(guān)于陜西關(guān)中A村的案例分析，本文對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下多元解紛機(jī)制構(gòu)建的優(yōu)化進(jìn)路提供如下建議。

其一，立足鄉(xiāng)村振興，回應(yīng)村民實(shí)際需求。在A村案例中，傳統(tǒng)的“運(yùn)動(dòng)式”普法不僅沒(méi)有取得相應(yīng)的效果，反而造成了普法資源的浪費(fèi)，而立足村民需求的普法宣傳方式取得了良好效果。在普法宣傳過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐情境，從農(nóng)民的真實(shí)需求出發(fā)，協(xié)調(diào)上級(jí)政法機(jī)關(guān)、普法志愿者和公益律師等主體，創(chuàng)新運(yùn)用情景劇、“以案釋法”等方式，深入基層一線進(jìn)行法治宣傳，形成“自下而上”的法治宣傳內(nèi)容體系，讓村民看得懂、學(xué)得會(huì)、用得上。同時(shí)應(yīng)將法治宣傳內(nèi)容貫徹到村黨支部的組織生活中，發(fā)揮黨員的模范帶動(dòng)作用。

其二，創(chuàng)新治理技術(shù)，打造數(shù)字信息平臺(tái)。信息技術(shù)嵌入基層治理是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推動(dòng)基層治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，在此背景下，需要?jiǎng)?chuàng)新治理技術(shù)和治理手段，通過(guò)數(shù)字化治理平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)治理效能的提高。A村借助數(shù)字平臺(tái)精準(zhǔn)下沉法治資源，綜合運(yùn)用創(chuàng)新性治理手段構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系，為從源頭上化解糾紛、監(jiān)測(cè)矛盾營(yíng)造了良好治理氛圍。在基層治理領(lǐng)域，應(yīng)及時(shí)推動(dòng)數(shù)字化治理平臺(tái)的構(gòu)建，聯(lián)動(dòng)起村兩委、鎮(zhèn)、區(qū)等層級(jí)，形成規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的基層治理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享和層級(jí)聯(lián)動(dòng)。

其三，強(qiáng)化主體協(xié)同，推動(dòng)“三治”融合。一是應(yīng)強(qiáng)化制度建設(shè)，通過(guò)民主化程序形成規(guī)范化的制度體系，為多元主體的行動(dòng)提供合法性支撐；通過(guò)村民大會(huì)等程序訂立村規(guī)民約，明確責(zé)任主體，做到“矛盾不出村，糾紛不上交”。二是應(yīng)從解紛流程入手，通過(guò)再造糾紛化解流程、優(yōu)化解紛程序，實(shí)現(xiàn)糾紛化解的公開(kāi)透明；充分運(yùn)用調(diào)解方式，將村民糾紛形成問(wèn)題臺(tái)賬，確保事事有回應(yīng)，糾紛化解結(jié)果及時(shí)公開(kāi)，接受村民監(jiān)督，打造公開(kāi)透明的糾紛化解流程。三是應(yīng)吸納多元主體參與，發(fā)揮各主體的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為“三治”融合提供組織基礎(chǔ)；成立專門化的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，賦予相應(yīng)的活動(dòng)場(chǎng)域并通過(guò)制度形式確定下來(lái)，將村兩委、傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢和新精英鄉(xiāng)賢等主體吸納進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治的有機(jī)融合。

參考文獻(xiàn)：

［1］"唐玲玉.法治鄉(xiāng)村的實(shí)踐機(jī)理及理想架構(gòu)：以“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制為視角［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，23（5）：109-114.

［2］"習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) "奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

［3］"中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-09-27（01）.

［4］"中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29（01）.

［5］"陳榮卓，劉亞楠.新時(shí)代農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛有效治理機(jī)制建設(shè)研究［J］.理論月刊，2019（11）：135-141.

［6］"項(xiàng)焱，郭元.鄉(xiāng)村振興視域下訴源治理的新路徑：數(shù)字賦能公共法律服務(wù)［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2023，31（6）：73-80.

［7］"陸益龍.糾紛管理、多元化解機(jī)制與秩序建構(gòu)［J］.人文雜志，2011（6）：163-171.

［8］"孫曉勇.涉農(nóng)地案件的訴源分析：以司法大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的考察［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2021，43（4）：38-53.

［9］"崔向前.鄉(xiāng)村振興視閾下涉眾型土地糾紛解決［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2018（11）：123-128.

［10］江嵐，黃博健.當(dāng)前鄉(xiāng)村人民調(diào)解的實(shí)踐困境與優(yōu)化路徑：基于H省五地的經(jīng)驗(yàn)考察［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024：1-12.

［11］余練.村干部勝任力困境的組織社會(huì)學(xué)分析［J］.求索，2023（1）：167-174.

［12］王銅琴.農(nóng)村土地糾紛因何而生［J］.人民論壇，2018（19）：74-75.

［13］高其才，張華.鄉(xiāng)村法治建設(shè)的兩元進(jìn)路及其融合［J］.清華法學(xué)，2022，16（6）：42-63.

［14］楊臨宏，趙申.鄉(xiāng)村振興背景下法治鄉(xiāng)村建設(shè)的行動(dòng)邏輯和范式轉(zhuǎn)換：基于云南省景東縣“六八四”治理模式的分析［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，54（3）：86-95.

［15］周瑞平.巧借“六尺巷” "解人“心頭結(jié)”［N］.人民法院報(bào)，2017-07-24（01）.

［16］楊家佳.論基層社會(huì)治理模式創(chuàng)新之“五步調(diào)解法”：基于貴州龍盤村的個(gè)案考察［J］.貴州民族研究，2023，44（2）：40-46.

［17］

田豐韶，陳茜.新鄉(xiāng)賢的類型學(xué)劃分及其參與鄉(xiāng)村振興的路徑選擇［J］.鄭州輕工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，23（1）：42-49.

［18］耿玉基.鄉(xiāng)村矛盾的實(shí)質(zhì)治理：以“三治融合”為闡釋對(duì)象［J］.河北法學(xué)，2021，39（11）：155-170.

［19］周喜梅，黃恒林.民族地區(qū)村居法律顧問(wèn)制度的理論闡釋及實(shí)現(xiàn)路徑：基于G自治區(qū)H市的調(diào)研與思考［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，37（6）：51-58.

［20］汪世榮.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的基層社會(huì)治理制度供給研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2018（6）：5-22.

［21］孫照紅.接訴即辦治理場(chǎng)域中的全過(guò)程人民民主［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2022（2）：35-42.

［22］何陽(yáng)，湯志偉.“微調(diào)解”：鄉(xiāng)村振興中智慧調(diào)解系統(tǒng)建構(gòu)的邏輯理路［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（9）：49-54.

［23］左衛(wèi)民.“訴訟爆炸”的中國(guó)應(yīng)對(duì)：基于W區(qū)法院近三十年審判實(shí)踐的實(shí)證分析［J］.中國(guó)法學(xué)，2018（4）：238-260.

［24］袁泉，郭玉軍.ADR：西方盛行的解決民商事?tīng)?zhēng)議的熱門制度［J］.法學(xué)評(píng)論，1999（1）：92-97.

［25］范愉.非訴訟程序［M］.4版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：10-19.

［26］李艷梅，唐平.ADR制度的發(fā)展進(jìn)路［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：36-40.

［27］劉少明.馬克思國(guó)家治理理論及其當(dāng)代發(fā)展［EB/OL］（2021-10-28）［2024-04-10］.https∥baijiahao.baidu.com/s？id=171482623 7546493222amp;wfr=spideramp;for=pc.

［28］王國(guó)亮，張曉光.建設(shè)新時(shí)代“楓橋式人民法庭”服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施實(shí)踐問(wèn)題研究［J］.法律適用，2024（4）：53-65.

［29］范愉.訴訟社會(huì)與無(wú)訟社會(huì)的辨析和啟示：糾紛解決機(jī)制中的國(guó)家與社會(huì)［J］.法學(xué)家，2013（1）：1-14，176.

［30］周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012（9）：105-125.

［31］徐勇.“宣傳下鄉(xiāng)”：中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的動(dòng)員與整合［J］.中共黨史研究，2010（10）：15-22.

［32］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：22-31.

［33］中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 "推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（01）.

［責(zé)任編輯：侯圣偉］

引用格式：

鄭永君，張金行.鄉(xiāng)村振興視域下多元解紛機(jī)制的建構(gòu)邏輯與優(yōu)化路徑：基于陜西關(guān)中A村的案例考察

［J］.鄭州輕工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，25（6）：61-71.