資本、政策與地方空間：北京市文化空間研究

摘要：北京文化空間發(fā)展的三十多年間，其從最初的自發(fā)性聚集，后在政策引導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)資本、地方空間的共同作用下，逐漸被賦予了提升北京市文化軟實(shí)力、文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的意義。北京市文化空間的變遷是中國(guó)宏觀文化空間變化的時(shí)代縮影，同時(shí)也是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化軟實(shí)力增長(zhǎng)的見(jiàn)證者與直接體現(xiàn)。本文以798藝術(shù)園區(qū)為研究樣本，圍繞“北京的文化空間是如何形成的？政策、資本和地方空間是如何影響藝術(shù)園區(qū)發(fā)展的？”幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)研究，厘清了北京市文化空間的發(fā)展邏輯，為北京市文化空間的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：北京文化空間 政策引導(dǎo) 資本干預(yù) 可持續(xù)發(fā)展

一、引言

從20世紀(jì)初歐美的倫敦南岸藝術(shù)區(qū)、休斯敦街區(qū)，到21世紀(jì)亞洲地區(qū)的韓國(guó)首爾藝術(shù)谷、北京798藝術(shù)區(qū)，以藝術(shù)區(qū)為主要體現(xiàn)形式的文化生產(chǎn)空間已經(jīng)成為工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的重要文化現(xiàn)象。與其他藝術(shù)現(xiàn)象相比，文化生產(chǎn)空間作為聚集性的公共文化空間，已經(jīng)根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，與某一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策引導(dǎo)、地方客觀環(huán)境的變化直接相關(guān)，文化空間的形成與發(fā)展也反映這一地區(qū)的運(yùn)行邏輯，是這一地區(qū)政策導(dǎo)向與精神面貌的體現(xiàn)。因此，文化空間在北京的興起，為文化產(chǎn)業(yè)的研究提供了新的命題，對(duì)其形成邏輯進(jìn)行研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

自1990年中國(guó)圓明園畫(huà)家村開(kāi)始，中國(guó)文化空間已經(jīng)有了34年的發(fā)展歷史，這一文化現(xiàn)象受到了改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人民藝術(shù)觀念覺(jué)醒、政策引導(dǎo)的影響，使得北京市文化空間在形成、發(fā)展、成熟的各個(gè)階段，展現(xiàn)出各不相同的特征。北京市文化空間的興衰變化，一方面源于北京市文化事業(yè)的嬗變和轉(zhuǎn)型，另一方面更是本土化藝術(shù)與政治、社會(huì)等各個(gè)主體共同運(yùn)作而形成的最終結(jié)果。這種變化以圓明園畫(huà)家村和798藝術(shù)園區(qū)為代表。

隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)注，文化空間與各個(gè)社會(huì)主體之間的黏連性越來(lái)越強(qiáng)，中國(guó)的文化空間在政策的引導(dǎo)下逐漸演化為獨(dú)特的文化符號(hào)，以及藝術(shù)家、愛(ài)藝術(shù)的群眾活動(dòng)的藝術(shù)場(chǎng)所①。在政治政策、經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向、人民藝術(shù)觀念嬗變的合力作用下，北京市文化產(chǎn)業(yè)在本世紀(jì)初期進(jìn)入高速發(fā)展期，這一時(shí)期也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上“藝術(shù)與商業(yè)”之間，政策上“扶持與拆除”之間的矛盾②。

北京文化空間的變遷是中國(guó)整個(gè)文化空間變化的時(shí)代縮影，同時(shí)也是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化軟實(shí)力增長(zhǎng)的見(jiàn)證者與直接體現(xiàn)。而北京的文化空間是如何形成的？北京市文化空間的發(fā)展受到了哪些影響因素的制約，以及為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的影響因素？以798藝術(shù)園區(qū)為例，政策和資本是如何干預(yù)798藝術(shù)園區(qū)發(fā)展的？依靠興趣運(yùn)轉(zhuǎn)的798藝術(shù)園區(qū)是如何在資本干預(yù)和政策影響下保持藝術(shù)與盈利的平衡的？本文以北京市文化空間的典型代表798藝術(shù)園區(qū)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)以上4個(gè)問(wèn)題的研究，試著厘清北京市文化空間的發(fā)展邏輯，以期為北京市文化空間的可持續(xù)發(fā)展提供一定的借鑒與參考。

二、北京市文化空間的形成背景

（一）北京市文化空間形成的歷史背景

在當(dāng)前全球面臨大變局、國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，北京的文化空間面臨著古今碰撞和新舊融合的局面，這提升了北京文化空間的復(fù)雜性和多元性。北京自明代起便成為了首都，“永樂(lè)十八年，北京郊廟成。其合祀合享禮樂(lè)，一如舊制，更定宴饗樂(lè)舞”①。北京郊廟成為明代北京地區(qū)文化藝術(shù)空間的原始形態(tài)，此時(shí)便開(kāi)始了文化、藝術(shù)、科技的交融。在清代，國(guó)門(mén)被打開(kāi)之后，藝術(shù)受外來(lái)文化影響，東西方思想與技術(shù)開(kāi)始交融，為文化藝術(shù)空間的形成奠定了思想基礎(chǔ)②。

新中國(guó)成立后，二十世紀(jì)六十年代末，受特殊的歷史階段影響，藝術(shù)領(lǐng)域形成了鮮明的以政治為導(dǎo)向的文藝服務(wù)宗旨，形成了集中統(tǒng)一管理的文化管理體系，以公共文化部門(mén)和文化事業(yè)單位為主導(dǎo)來(lái)進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)。

改革開(kāi)放之后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始重組，社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)同時(shí)也為文化空間的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造了條件。20世紀(jì)80年代末是新中國(guó)文化空間的萌芽時(shí)期，這時(shí)位于城市邊緣的文化空間（如畫(huà)坊、藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)體等）開(kāi)始以非正式的文化空間形態(tài)嵌入到社會(huì)中。這一時(shí)期的文化空間與傳統(tǒng)的由經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)、政策驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)聚集有所不同，其驅(qū)動(dòng)方式為藝術(shù)家自發(fā)形成的聚集。其中的典型代表為北京的圓明園畫(huà)家村，以及在后期產(chǎn)業(yè)聚集到一定程度而發(fā)展出的北京798藝術(shù)園區(qū)，呈現(xiàn)出改革開(kāi)放之后多元化的生活觀念與藝術(shù)思潮。

（二）北京市文化空間形成的政策背景

進(jìn)入二十一世紀(jì)，黨的十五屆五中全會(huì)提出了“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，藝術(shù)空間正式以文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的形式被國(guó)家所承認(rèn)，納入到了我國(guó)社會(huì)發(fā)展的體系之中，隨后在《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》中提出了推動(dòng)“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的綱領(lǐng)。2002年，黨的十六大將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上升到了戰(zhàn)略高度，成為了社會(huì)發(fā)展的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。2009年，我國(guó)出臺(tái)了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，提出了“文化具有反向調(diào)節(jié)功能，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑，文化產(chǎn)業(yè)有逆勢(shì)而上的特點(diǎn)……要抓住機(jī)遇，大力振興文化產(chǎn)業(yè)，為‘保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、惠民生’作出貢獻(xiàn)”③。二十大報(bào)告提出，要充分認(rèn)識(shí)新時(shí)代“繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”的重大意義，推動(dòng)社會(huì)主義文藝事業(yè)繁榮興盛，強(qiáng)調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)的重要性④。

文化空間作為文化事業(yè)最重要的載體，其歷史變遷與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有高度的一致性?！笆晃濉币詠?lái)，我國(guó)的文化空間發(fā)展獲得了相對(duì)寬松的政策環(huán)境，進(jìn)入到相對(duì)高潮的發(fā)展期。文化空間通過(guò)產(chǎn)業(yè)聚集的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。這一時(shí)期，文化空間的聚集帶來(lái)了巨大的文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和精神價(jià)值，使得這種空間形態(tài)得到了進(jìn)一步發(fā)展，逐漸形成了當(dāng)下復(fù)合式的文化藝術(shù)空間。

北京作為全國(guó)文化中心，在歷史發(fā)展中不斷地進(jìn)行沉淀，形成了當(dāng)今傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中西交融的文化氛圍。這座城市在見(jiàn)證了歷史的發(fā)展后，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)該座城市形成了長(zhǎng)期性的集體認(rèn)知，固化了鮮明的城市文化意象，而這種城市文化意象也會(huì)不斷強(qiáng)化北京地區(qū)居民的文化認(rèn)知。北京地區(qū)文化空間的形成正是基于這種城市文化意象，而藝術(shù)空間的包容性和多元性也反哺了城市，使北京形成了更加豐富的文化形態(tài)。

北京文化空間在形成初期，具有極強(qiáng)的包容性，如圓明園畫(huà)家村、宋莊藝術(shù)區(qū)、酒廠藝術(shù)區(qū)等以當(dāng)代藝術(shù)為主的文化空間風(fēng)格，具有極強(qiáng)的先鋒性；上苑畫(huà)家村藝術(shù)家創(chuàng)作的藝術(shù)作品具有一定的政治屬性⑤。從文化空間形成的人才吸引因素來(lái)看，一種為外生驅(qū)動(dòng)型的藝術(shù)區(qū)，另一種為內(nèi)生驅(qū)動(dòng)型的藝術(shù)區(qū)，前者以798藝術(shù)園區(qū)為代表，后者則以酒廠藝術(shù)區(qū)為代表。

2010—2020年北京市的人才引進(jìn)策略提出“人才的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為國(guó)家與地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)”，為了加快“人文北京、科技北京、綠色北京”建設(shè)，需要著力做好人才引用工作①。在這一時(shí)期北京的文化空間建設(shè)中，以798為代表的北京市文化空間引進(jìn)了大批的文化產(chǎn)業(yè)人才。此項(xiàng)人才政策在地方的支持下，一直延續(xù)到了“十四五”時(shí)期，798配合高端智庫(kù)、高校、企業(yè)高端人才資源，培育一批產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合的文化智庫(kù)，極大地推動(dòng)了文化智庫(kù)專業(yè)化服務(wù)能力建設(shè)②。

總體來(lái)看，北京市各藝術(shù)區(qū)的規(guī)模大小不一，由于其包容性也吸引了大量的人才，不同類型的人才在多元文化的碰撞中，形成了古典藝術(shù)、當(dāng)代藝術(shù)、民間藝術(shù)、本土化藝術(shù)并存的文化格局，共同組成了北京市文化空間的文化形態(tài)。在不斷的文化交融中，形成了現(xiàn)階段多元化的人才格局。

（三）北京市文化空間形成過(guò)程：以798藝術(shù)區(qū)為例

798藝術(shù)區(qū)坐落于北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路，由706、707、798等廠區(qū)組成，由于第798號(hào)廠區(qū)的規(guī)模最大，即稱為798區(qū)。798廠區(qū)是由蘇聯(lián)政府援助、民主德國(guó)設(shè)計(jì)、中國(guó)承建的工程，建筑面積在亞洲地區(qū)排名第二，在新中國(guó)成立初期被規(guī)劃為重點(diǎn)軍工產(chǎn)業(yè)。這一時(shí)期，798廠區(qū)成為中國(guó)邁進(jìn)全面工業(yè)化的見(jiàn)證符號(hào)。

20世紀(jì)90年代末，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)工業(yè)建筑的功能難以滿足現(xiàn)代化的生產(chǎn)和生活格局，這部分建筑的實(shí)用性功能難以滿足時(shí)代發(fā)展的需求而逐漸衰落，在新中國(guó)發(fā)展過(guò)程中做出了巨大經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的工廠區(qū)面臨拆遷和改造。在此背景下，深圳市率先提出了“退二進(jìn)三”的文化政策，指出要減少第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)工地、大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，這一趨勢(shì)迅速蔓延到全國(guó)。北京798工業(yè)區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中完成了改造，成為了時(shí)代固有的工業(yè)符號(hào)。

1995年，北京市政府委托中央美術(shù)學(xué)院制作盧溝橋抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念雕塑，但由于此時(shí)中央美術(shù)學(xué)院王府井校區(qū)拆遷，便以0.3元/平方米的價(jià)格租借了3000平方米的廠房用于創(chuàng)作，這為798園區(qū)注入了新的藝術(shù)活力。與此同時(shí)，北京市圓明園畫(huà)家村、宋莊畫(huà)家村等文化空間的形成也帶動(dòng)了部分藝術(shù)家的“覺(jué)醒”，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)代背景，798工業(yè)園區(qū)開(kāi)始了藝術(shù)與工業(yè)空間合作的浪潮。這種將工業(yè)區(qū)打造為藝術(shù)區(qū)的調(diào)整，從本質(zhì)上講是對(duì)城市文化空間的補(bǔ)充：它融合了藝術(shù)家對(duì)于工業(yè)遺產(chǎn)的關(guān)注，和對(duì)于北京這座城市的熱愛(ài)；將舊建筑進(jìn)行改造并投入到人們的藝術(shù)生活中，重新賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。

2002年，798藝術(shù)園區(qū)在北京地區(qū)已經(jīng)小有名氣，大批的藝術(shù)家開(kāi)始聚集到這一地區(qū)，形成了以羅伯特、黃銳為代表的留學(xué)學(xué)派和以隋建國(guó)、李象群為代表的本土學(xué)院派。究其原因，大山子藝術(shù)節(jié)發(fā)起人之一的黃銳認(rèn)為，798的空間結(jié)構(gòu)為各項(xiàng)藝術(shù)的生產(chǎn)提供了土壤，這里和莫斯科的建筑風(fēng)格有異曲同工之妙，且價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō)更為低廉。由此可知，798藝術(shù)園區(qū)在最初的形成過(guò)程中，由于其成本較低、可塑性強(qiáng)、包容度高，因此對(duì)藝術(shù)家形成了巨大的吸引力，使藝術(shù)家開(kāi)始聚集，進(jìn)而形成了文化園區(qū)空間。

不過(guò)，798作為工業(yè)遺產(chǎn)再造的文化空間的一種，具有工業(yè)遺產(chǎn)屬性的原生環(huán)境并沒(méi)有被抽離出去，原生環(huán)境的后工業(yè)符號(hào)和新式的藝術(shù)創(chuàng)意相融合，形成新的混生性文化空間——20世紀(jì)初期的798文化空間里呈現(xiàn)出了正常運(yùn)轉(zhuǎn)的工廠、在機(jī)器轟鳴聲中進(jìn)行創(chuàng)作的藝術(shù)家二者共生的局面。工業(yè)時(shí)代的廠區(qū)、工業(yè)廠區(qū)墻上的壁畫(huà)、空間內(nèi)部的雕塑標(biāo)本等多種藝術(shù)符號(hào)在這一片土壤上實(shí)現(xiàn)了共生共存，也體現(xiàn)了當(dāng)代藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

北京市798文化空間便是在這種融合中完成了由傳統(tǒng)的生產(chǎn)空間向文化空間的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了與當(dāng)代文化元素的共生。在這個(gè)文化空間內(nèi)，具有先鋒性、實(shí)驗(yàn)性的藝術(shù)創(chuàng)作重新使得具有賽博朋克風(fēng)的工廠煥發(fā)了新的活力，而工業(yè)廠區(qū)同樣也為藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)現(xiàn)提供了土壤。798文化空間的形成是新世紀(jì)以來(lái)，北京市由傳統(tǒng)政治城市、功能性城市走向文化性城市的必然結(jié)果，也響應(yīng)了十五大中提出的經(jīng)濟(jì)、政治、文化協(xié)調(diào)發(fā)展的基本方針和全面規(guī)劃文化事業(yè)發(fā)展的文化政策。綜上所述，以798為代表的北京市文化空間的形成和發(fā)展，重塑了北京市藝術(shù)區(qū)的文化地圖，成為了一種新式的文化符號(hào)，扛起了未來(lái)一段時(shí)間北京市文化空間發(fā)展的大旗。

三、北京市文化空間形成與發(fā)展的邏輯關(guān)系

北京市文化空間形成和發(fā)展受到資本、政策引導(dǎo)、地方成本為代表的多重因素的影響。798作為其典型代表，經(jīng)歷野蠻生長(zhǎng)、自發(fā)聚集、資本控制、政策引導(dǎo)等發(fā)展階段后，最終形成了如今健康發(fā)展的態(tài)勢(shì)。北京市文化空間的發(fā)展受到了諸多因素的影響，總體上的邏輯關(guān)系如圖1所示。

因此，本部分梳理798文化空間形成與發(fā)展的邏輯，以期將其作為小角度，反映北京市文化空間形成發(fā)展邏輯的大畫(huà)面。

（一）資本邏輯：文化資本和經(jīng)濟(jì)資本相輔相成

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益和藝術(shù)創(chuàng)作追求之間關(guān)系的探討已經(jīng)綿延了上千年，經(jīng)濟(jì)性和藝術(shù)性之間仍然存在沖突。隨著國(guó)家戰(zhàn)略的調(diào)整，文化軟實(shí)力在國(guó)家發(fā)展、國(guó)家綜合實(shí)力提升方面的重要作用逐漸被重視起來(lái)，繁榮發(fā)展文化事業(yè)是人們生活質(zhì)量提升和人的全面發(fā)展的需要。在北京市文化空間發(fā)展中，藝術(shù)對(duì)資本的介入有著一定的依賴性，藝術(shù)無(wú)法完全從商業(yè)資本逐利行為中完全脫離出來(lái)，但也不能完全淪為資本的賺錢(qián)工具①。

由于798文化空間符合政策發(fā)展的導(dǎo)向，能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此在持有文化資本的同時(shí)，798與經(jīng)濟(jì)資本之間的關(guān)系也愈發(fā)緊密。如798文化空間在提升北京市文化軟實(shí)力、打造北京市文化IP的同時(shí)，吸引了更多的藝術(shù)家和客源，促進(jìn)了藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，展現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)資本價(jià)值。這種多重資本的屬性，決定了798文化空間的特殊性，為不同種類資本間的轉(zhuǎn)化提供了載體。從798履行的藝術(shù)職能和經(jīng)濟(jì)職能來(lái)看，其履行的經(jīng)濟(jì)職能需要借助于空間載體才能實(shí)現(xiàn)，其藝術(shù)職能也需要在履行完經(jīng)濟(jì)職能之后，即在滿足藝術(shù)家的溫飽等物質(zhì)需求之后才能被完全發(fā)揮出來(lái)，展現(xiàn)出了藝術(shù)資本與經(jīng)濟(jì)資本合作共生的特點(diǎn)。尤其是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化、文化全球化的背景下，這種藝術(shù)資本與經(jīng)濟(jì)資本之間的相互轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步使兩種資本得以增值，發(fā)揮出了798文化空間載體的作用。

2000年底，北京七星華電科技集團(tuán)有限責(zé)任公司完成對(duì)706、707、798等廠區(qū)的整合，此時(shí)在798廠區(qū)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)資本（即七星集團(tuán)）占絕對(duì)的統(tǒng)屬地位。在廠區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)難以為繼時(shí)，七星集團(tuán)為了追求經(jīng)濟(jì)利益，低價(jià)將廠區(qū)以租賃的形式租借給藝術(shù)家來(lái)吸納資金與人氣；藝術(shù)家同時(shí)也能夠以較為低廉的價(jià)格租用可供其自由創(chuàng)作的空間，得以從更加偏僻的郊區(qū)來(lái)到市區(qū)進(jìn)行藝術(shù)活動(dòng)，并在工業(yè)遺產(chǎn)上進(jìn)行創(chuàng)作。在最初的租賃中，七星集團(tuán)獲得了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)、藝術(shù)家進(jìn)行了文化資本的擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了雙贏。2003年，七星集團(tuán)對(duì)798廠區(qū)進(jìn)行重新規(guī)劃，將其規(guī)劃為新的電子城，期望帶來(lái)巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益，因此希望廠區(qū)內(nèi)的各個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)與藝術(shù)家搬出廠區(qū)，這象征著，盈利能力不強(qiáng)的文化空間開(kāi)始受到新興資本的沖擊。

出于不同群體的不同訴求，這個(gè)時(shí)期798文化空間發(fā)展的主要矛盾變?yōu)榱怂囆g(shù)家對(duì)于文化空間的追求與資本經(jīng)濟(jì)空間的追求之間的矛盾。在雙方的矛盾中，七星集團(tuán)通過(guò)提高租金、限制用電等方式來(lái)限制藝術(shù)家的創(chuàng)作；與此同時(shí)，藝術(shù)家也在積極開(kāi)展藝術(shù)活動(dòng)來(lái)展現(xiàn)自身所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以期提升其不可替代性。如2003年底，798文化空間陸續(xù)舉辦了“中德藝術(shù)聯(lián)展”“抗擊非典藝術(shù)作品”等一系列的藝術(shù)展會(huì)，吸引了大批觀眾來(lái)此看展。2004年更是推出了大山子藝術(shù)節(jié)，總計(jì)吸引游客8萬(wàn)人次。通過(guò)藝術(shù)創(chuàng)作，藝術(shù)家以藝術(shù)作品創(chuàng)作的形式對(duì)798廠區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)與演繹，賦予了這片廠區(qū)新的文化意義，重新向資本方展現(xiàn)了798藝術(shù)空間存在的經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)價(jià)值。在七星集團(tuán)經(jīng)濟(jì)資本的干預(yù)下，藝術(shù)家開(kāi)展了一系列的藝術(shù)活動(dòng)，在表達(dá)自身訴求的同時(shí)，也吸引了大量人群開(kāi)始關(guān)注藝術(shù)，將自身所持有的文化資本擴(kuò)散到了整個(gè)北京市。通過(guò)一系列的展出，藝術(shù)家創(chuàng)作的文化資本被進(jìn)一步強(qiáng)化，798文化空間的藝術(shù)家逐漸與七星集團(tuán)達(dá)成和解。

（二）政策引導(dǎo)：文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展

資本和政策在對(duì)文化空間進(jìn)行重塑時(shí)，資本方和政府由于自身的訴求不同，雙方之間也會(huì)進(jìn)行博弈。如在資本的介入下，文化空間中產(chǎn)出的文藝作品會(huì)兼具商業(yè)性和藝術(shù)性；在政策的引導(dǎo)下，文藝作品強(qiáng)化了其為社會(huì)服務(wù)的特征。隨著文化對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響增加，文化空間成為了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)也成為了新型展示文化軟實(shí)力的載體。在“十一五”發(fā)展規(guī)劃中，我國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“提升國(guó)家文化軟實(shí)力”，直到今天，也在不斷強(qiáng)調(diào)“繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”。在政策引領(lǐng)下，中國(guó)文化空間的構(gòu)建被賦予了新的意義。如在十六大、十七大報(bào)告中多次強(qiáng)調(diào)了要提升文化軟實(shí)力。因此為了適應(yīng)國(guó)家的宏觀文化發(fā)展戰(zhàn)略以及人民日益增長(zhǎng)的文化需求，政府開(kāi)始以政策為導(dǎo)向大力開(kāi)發(fā)文化空間，推動(dòng)了798藝術(shù)區(qū)向著綜合性的文化空間轉(zhuǎn)型。

798藝術(shù)園區(qū)在產(chǎn)生之初便開(kāi)始了文化資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的轉(zhuǎn)換，尤其是在中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的國(guó)情下，藝術(shù)創(chuàng)作不再是純粹的創(chuàng)作，藝術(shù)創(chuàng)作在一定程度上也成為了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在發(fā)展進(jìn)程中，文化空間的介入賦予了工業(yè)遺跡新的生產(chǎn)方式與時(shí)代內(nèi)涵，此時(shí)的798廠區(qū)具有了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、塑造地方文化形象的作用，開(kāi)始受到北京市政府的關(guān)注。隨著其社會(huì)功能不斷發(fā)揮作用，北京市出臺(tái)了一系列的政策來(lái)引導(dǎo)北京市文化空間的發(fā)展，在《北京市推進(jìn)全國(guó)文化中心建設(shè)中長(zhǎng)期規(guī)劃（2019年—2035年）》《北京市商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施空間布局規(guī)劃》等文件的引導(dǎo)下，文化空間的文化需求和經(jīng)濟(jì)資本交換中的公共性的職能被增強(qiáng)，基本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展需要的內(nèi)在統(tǒng)一。北京市文化空間的發(fā)展經(jīng)歷了“明確發(fā)展戰(zhàn)略”再到“主動(dòng)規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略”的政策轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出由“排斥文化空間”到“接受文化空間”再到“調(diào)整文化空間發(fā)展”的變化趨勢(shì)。798文化空間作為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，2003年七星集團(tuán)擬定于2005年拆除廠區(qū)，修建中關(guān)村電子城；2005年之后，在“清晰發(fā)展戰(zhàn)略”的指引下，一系列政策出臺(tái)，如《北京市促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》《北京市“十一五”時(shí)期文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《2004—2008年北京市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等政策陸續(xù)發(fā)布，提出北京在未來(lái)的發(fā)展中，將把798文化空間打造成專業(yè)化的文化產(chǎn)業(yè)空間。

2006年3月，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組正式成立，《北京市“十一五”時(shí)期文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出：“發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，是落實(shí)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的需要……促進(jìn)二、三產(chǎn)業(yè)融合，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要”①。2006年，798文化空間被北京市授予為“全市首批十大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，正式以政策引導(dǎo)助力798文化空間的運(yùn)營(yíng)。

2005—2010年，政府開(kāi)始主動(dòng)尋求在文化空間方面的話語(yǔ)表達(dá)，因此，798文化空間的發(fā)展受到了政府總體性規(guī)劃的指引。在政策的引領(lǐng)下，中國(guó)正式進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時(shí)期，文化空間逐漸從自發(fā)性聚集向體制性聚集和政策性聚集轉(zhuǎn)化，完成了自然生長(zhǎng)到制度化生長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變。在這一時(shí)期末期，文化產(chǎn)業(yè)、文化空間的聚集不再是單純的藝術(shù)聚集，而是在政策的作用下兼具了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、提供就業(yè)崗位、完善北京文化形象等方面的功能。北京市798藝術(shù)園區(qū)、宋莊藝術(shù)區(qū)、羅馬湖藝術(shù)區(qū)吸納了大批藝術(shù)家。以上幾個(gè)園區(qū)，為藝術(shù)家提供創(chuàng)作場(chǎng)所，但在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了大量違章建筑。2010年，北京市開(kāi)始東擴(kuò)計(jì)劃，為朝陽(yáng)新區(qū)的擴(kuò)建做準(zhǔn)備，此時(shí)的798文化空間由于違章建筑的存在，則被納入新城規(guī)劃整改的方案之中，798藝術(shù)區(qū)、費(fèi)家村藝術(shù)區(qū)、將府藝術(shù)區(qū)、奶子房藝術(shù)區(qū)等存在違章建筑的文化空間被相繼拆除，標(biāo)志著798文化空間的發(fā)展進(jìn)入到了“主動(dòng)規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略”階段。北京市的部分文化空間于2017—2023年進(jìn)行了大面積的拆遷與整改。這一時(shí)期和2006—2010年的拆遷有著顯著區(qū)別，前一時(shí)期，拆遷的主要目的是滿足文化空間“規(guī)范化發(fā)展”的需求，如2005年在索家村藝術(shù)區(qū)、孫河藝術(shù)區(qū)小范圍開(kāi)展的拆遷整改活動(dòng)、2009年開(kāi)始的以798藝術(shù)園區(qū)為中心的大范圍拆遷和整改活動(dòng)，2010年先后完成對(duì)798的整改，對(duì)東營(yíng)藝術(shù)區(qū)、008國(guó)際藝術(shù)區(qū)、長(zhǎng)店95號(hào)藝術(shù)區(qū)的拆遷。

《朝陽(yáng)分區(qū)規(guī)劃（國(guó)土空間規(guī)劃）（2017年—2035年）》指出，需要將疏解北京非首都功能作為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)首要任務(wù)和重中之重①。黑橋藝術(shù)區(qū)、環(huán)鐵藝術(shù)區(qū)相繼被拆除，北京市文化空間的發(fā)展被進(jìn)一步規(guī)范。文化空間的拆遷與整改則符合了我國(guó)重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策背景。因此，這一時(shí)期在政策的調(diào)控下，拆遷和整改實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市空間的再造，也影響了文化空間聚集與藝術(shù)聚集。當(dāng)原有的文化空間體系被打破，大量的個(gè)體都需要重新尋找新的文化空間場(chǎng)所來(lái)滿足其生活和創(chuàng)作需求。對(duì)文化空間的發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)具有一定的合理性和必要性。在城市化進(jìn)程不斷推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，通過(guò)政策要求來(lái)對(duì)文化空間進(jìn)行改造，維持好文化空間自主聚集與政策宏觀調(diào)控之間的平衡，對(duì)于文化空間的健康發(fā)展具有一定的積極意義。

在最初的聚集中，798藝術(shù)區(qū)在工業(yè)遺產(chǎn)再創(chuàng)作、文化資源的聚集等方面具有極強(qiáng)的自發(fā)性。文化空間作為中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)文化事業(yè)發(fā)展的重要載體，在中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中承擔(dān)了部分文化價(jià)值。在政策的引導(dǎo)下，將文化空間的聚集方式從自發(fā)性的聚集規(guī)范為預(yù)期性的聚集，為文化空間的發(fā)展提供規(guī)范化發(fā)展的指引，加強(qiáng)了文化空間與政府、與民眾之間的關(guān)聯(lián)。

（三）地方關(guān)系：地方空間為創(chuàng)作提供載體

在空間獲取方式方面，文化空間的發(fā)展與地方之間的關(guān)系源于藝術(shù)家對(duì)于創(chuàng)作空間的主動(dòng)訴求。藝術(shù)家進(jìn)駐到文化創(chuàng)作空間時(shí)，與地方之間的關(guān)系受到成本要素的影響，例如租金、空間、氛圍、可塑性等。798文化空間在初期形成時(shí)，對(duì)其主要的影響因素為藝術(shù)創(chuàng)作群體的租房成本，因此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了藝術(shù)家、創(chuàng)作群體是否能生存下去，物質(zhì)層面一方面對(duì)資本有所渴望，但另一方面在資本的介入下其藝術(shù)作品的藝術(shù)性也會(huì)受到一定的影響，藝術(shù)性和資本性在長(zhǎng)期的博弈中形成了對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。以上因素對(duì)藝術(shù)家產(chǎn)生了強(qiáng)吸引力，屬于偶然性的產(chǎn)業(yè)聚集，而以舊廠房為載體構(gòu)建文化空間賦予了傳統(tǒng)工業(yè)空間新的文化符號(hào)。

以中國(guó)藝術(shù)區(qū)分布最為密集的北京市為例，北京市作為全國(guó)政治中心、文化中心，產(chǎn)生了一大批藝術(shù)類高等院校與文化空間，如中央美術(shù)學(xué)院、清華美院、中國(guó)美術(shù)館等。本文研究樣本北京798藝術(shù)區(qū)也正是由于其緊鄰中央美術(shù)學(xué)院，并以價(jià)格低廉的優(yōu)勢(shì)吸引了該校部分師生入駐之后才迎來(lái)了自己的發(fā)展期。

以798藝術(shù)園區(qū)和中央美術(shù)學(xué)院為中心的輻射和擴(kuò)散，形成了如費(fèi)家村、奶子房、將府、008等多個(gè)藝術(shù)區(qū)，具有極強(qiáng)的地緣屬性②。798廠區(qū)在資本介入下變?yōu)榱?98藝術(shù)園區(qū)，在政策的引導(dǎo)下變?yōu)榱宋幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

四、結(jié)語(yǔ)

藝術(shù)家作為文化空間的開(kāi)拓者，被地方空間的租金低、空間大、氛圍好、可塑性強(qiáng)等特征所吸引，完成了最早的藝術(shù)家聚集和文化空間的產(chǎn)生，在自發(fā)性人力資本的驅(qū)動(dòng)模式下在北京市形成了圓明園畫(huà)家村、798藝術(shù)園區(qū)等場(chǎng)所。隨著其規(guī)模的擴(kuò)大和社會(huì)影響力的提升，北京市文化空間的驅(qū)動(dòng)方式變?yōu)樵谡畏ㄒ?guī)和經(jīng)濟(jì)資本的指引下的規(guī)劃型驅(qū)動(dòng)模式。但無(wú)論是哪一種驅(qū)動(dòng)模式，都適應(yīng)了北京市文化事業(yè)的發(fā)展需求；無(wú)論經(jīng)濟(jì)資本與政策影響哪一方占據(jù)優(yōu)勢(shì)，文化空間始終能夠?yàn)楦鞣教峁﹥r(jià)值，所以才能存續(xù)下去，實(shí)現(xiàn)多方之間的動(dòng)態(tài)平衡。

在北京市文化空間的演進(jìn)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)資本的目的較為單一，僅僅將文化空間視作其獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值的工具，追求的是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的最大化。但政府的訴求隨著時(shí)代的發(fā)展也在不斷地變化，具有極強(qiáng)的公眾屬性，如在2006—2010年，強(qiáng)調(diào)的是文化空間需要配合城市規(guī)劃，推動(dòng)北京市的城市建設(shè)；在2011—2016年，在國(guó)家層面上更為注重文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)范性發(fā)展；但在2017—2024年，強(qiáng)調(diào)的則是文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。雖然不同的時(shí)間段有不同的特點(diǎn)，但本質(zhì)上都是為公共服務(wù)。因此在公共服務(wù)的目的導(dǎo)向下，政策引導(dǎo)成為了維持北京市文化空間發(fā)展中最為重要的因素。

北京市文化空間在經(jīng)過(guò)三十余年的調(diào)整之后，充分反映出北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)和精神文化發(fā)展的狀況，作為新時(shí)代背景下滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”的重要載體，北京市文化空間的發(fā)展起到了重要作用。

作者：

樊韶杰，韓國(guó)嘉泉大學(xué)經(jīng)營(yíng)學(xué)院博士研究生，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)管理

（責(zé)任編輯：谷儒楠）

Abstract： During the thirty years of development of Beijing’s cultural space， it was initially a spontaneous gathering， and then， under the combined effect of policy guidance， economic capital， and local space， it was gradually given the significance of enhancing Beijing’s cultural soft power and the transformation and upgrading of the cultural industry. The change of Beijing's cultural space is a microcosm of China’s macro cultural space， and also a witness and direct reflection of the development of China's cultural industry and the growth of cultural soft power. Taking 798 Art Park as a research sample， this paper focuses on the question of “How is Beijing’s cultural space formed？ How do policy， capital and local space influence the development of the art park？ This paper focuses on the questions of “How is Beijing’s cultural space formed？ How do policy， capital and local space affect the development of art parks？”， and clarifies the logic of the development of Beijing’s cultural space， so as to provide reference for the sustainable development of Beijing’s cultural space.

Key Words： Cultural Space， Policy Power Guidance， Economic Capital Intervention， Sustainable Development