長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興：水平測度、區(qū)域差異及空間格局

〔摘要〕 鄉(xiāng)村生態(tài)振興是實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容，對服務和支撐中國式現(xiàn)代化具有重要意義。文章從鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境綠色品質(zhì)化、鄉(xiāng)村生產(chǎn)環(huán)境綠色低碳化、鄉(xiāng)村生活環(huán)境綠色宜居化三個維度構建評價指標體系，采用熵權法、泰爾指數(shù)考察了長江經(jīng)濟帶2011-2021年11個省市的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平、區(qū)域差距特征，借助ArcGIS的自然斷點法、趨勢面分析、重心模型及標準差橢圓探索了其空間演化格局與演變過程。研究發(fā)現(xiàn)：（1）長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平整體呈上升趨勢，地帶間呈現(xiàn)上游gt;中游gt;下游，且區(qū)域內(nèi)差異是造成其差距的主要原因。（2）長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興整體表現(xiàn)為“西高東低、南高北低、東西陡峭、南北亦陡”的空間布局，呈現(xiàn)“東西方向、南北方向”兩極分化現(xiàn)象，且發(fā)展差距呈先縮小后擴大的態(tài)勢。（3）長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興的空間演進呈東北—西南的分布格局，且整體向東北方向偏移，逐漸趨于集聚。據(jù)此，應堅持因地制宜，發(fā)揮比較優(yōu)勢，分類施策，統(tǒng)籌推進全流域鄉(xiāng)村“三生”空間生態(tài)化轉型，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“三生”綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與融合發(fā)展。

〔關鍵詞〕 鄉(xiāng)村生態(tài)振興；熵權法；泰爾指數(shù)；趨勢面分析；重心—標準差橢圓

〔中圖分類號〕F323.22 〔文獻標志碼〕A 〔文章編號〕1008-0694（2024）04-0074-14

〔作者〕 王偉婷 碩士研究生 重慶工商大學成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設研究院 重慶 400067

程 莉 教授 重慶工商大學成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設研究院，重慶工商大學經(jīng)濟學院 重慶 400067

〔基金項目〕國家社會科學基金項目“數(shù)字經(jīng)濟賦能長江上游地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的理論邏輯與實現(xiàn)路徑研究”（22BJY067）。

一、引言

長江經(jīng)濟帶橫跨我國東中西三大板塊，占有全國“半壁江山”的人口規(guī)模和經(jīng)濟總量，其承載的不僅有中國式現(xiàn)代化的生動實踐，也有人與自然如何相處的時代答卷。近年來，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展政策的實施推動下，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村環(huán)境治理取得明顯成效，但仍有鄉(xiāng)村存在面源污染形勢嚴峻、“垃圾圍村”、黑臭水體等突出環(huán)境問題，成為長江流域全面推進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的掣肘。2023年10月，習近平總書記在江西南昌召開進一步推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展座談會，指出推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，根本上依賴于長江流域高質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境。良好的生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村振興的基礎和保障。長江經(jīng)經(jīng)濟帶是我國重要的生態(tài)寶庫，也是鄉(xiāng)村生態(tài)振興的關鍵區(qū)域。加快促進長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興，既是維護全流域生態(tài)環(huán)境安全的基本要求，也是推動全流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。如何科學、全面地監(jiān)測和評估長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興的效果、把握其動態(tài)演進趨勢和空間格局，不僅能夠為更好發(fā)揮鄉(xiāng)村生態(tài)優(yōu)勢、推進鄉(xiāng)村綠色發(fā)展、探索生態(tài)賦能鄉(xiāng)村振興的新路徑提供科學依據(jù)，而且對于實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展、更好支撐和服務中國式現(xiàn)代化具有重要參考意義。

二、文獻綜述

生態(tài)振興理念的興起是在我國資源、環(huán)境、生態(tài)問題日漸突出和人民生活水平大幅提高、需求不斷豐富以及對美好生活的向往不斷增強的背景下應運而生的。黨的十九大以來，學術界關于鄉(xiāng)村生態(tài)振興的研究日益豐富起來，現(xiàn)有研究側重于從鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)涵、定量測度、現(xiàn)實困境及實現(xiàn)路徑等方面展開。

從鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)涵來看，現(xiàn)有研究主要從鄉(xiāng)村生態(tài)振興的主要目標、內(nèi)容和實質(zhì)三個方面進行界定。在主要目標上，鄉(xiāng)村生態(tài)振興就是要實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康、農(nóng)業(yè)資源高效利用、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染治理和農(nóng)民居住環(huán)境改善四大目標^〔1〕，不僅要為農(nóng)民打造安居樂業(yè)的美麗家園，更要讓農(nóng)民群眾參與到鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設中來，形成人與自然共同守護綠色家園的鄉(xiāng)村發(fā)展新格局^〔2〕。鄉(xiāng)村生態(tài)振興主要包括鄉(xiāng)村自然生態(tài)修復、空間規(guī)劃建設和生態(tài)環(huán)境維護三方面內(nèi)容^〔3〕；重點任務是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的保護與修復、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的治理與改善、農(nóng)村人居環(huán)境的整治與提升^〔4〕，實質(zhì)是平衡鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的生態(tài)效益與其經(jīng)濟效益的關系，將綠水青山的“顏值”有效轉為金山銀山的價值，實現(xiàn)百姓富與生態(tài)美的統(tǒng)一^〔5〕。

從鄉(xiāng)村生態(tài)振興的定量測度來看，僅有少數(shù)學者直接對鄉(xiāng)村生態(tài)振興進行了測度評價。馬曉旭等（2021）基于PSR模型^〔6〕，從鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境壓力—狀態(tài)—響應維度構建評價體系，采用熵值法對比分析了江蘇、浙江、安徽三省的鄉(xiāng)村生態(tài)振興水平，發(fā)現(xiàn)浙江鄉(xiāng)村生態(tài)振興成效最優(yōu)、江蘇次之、安徽最末。賈一燦（2022）依據(jù)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)涵和現(xiàn)實背景^〔7〕，從資源供給、生態(tài)壓力、環(huán)境治理三個維度構建指標體系，采用熵值法分析了山東省的鄉(xiāng)村生態(tài)振興水平。劉曉敏等（2023）則從農(nóng)業(yè)資源高效利用、農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展、農(nóng)村人居環(huán)境改善三個維度建立指標體系^〔8〕，運用熵權法測度分析了河北、山東、河南三省的鄉(xiāng)村生態(tài)振興水平，發(fā)現(xiàn)三省的鄉(xiāng)村生態(tài)振興都處于中等水平。多數(shù)學者則采用熵權法、層次分析法、基尼系數(shù)、莫蘭指數(shù)、泰爾指數(shù)、DEA方法等對農(nóng)村綠色發(fā)展、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、鄉(xiāng)村環(huán)境治理效率或鄉(xiāng)村綠色發(fā)展進行評價^〔9-13〕，這為鄉(xiāng)村生態(tài)振興的評價研究奠定了基礎。

在鄉(xiāng)村生態(tài)振興的現(xiàn)實困境及實現(xiàn)路徑上，劉志博等（2018）認為自然資源的開發(fā)利用、人居環(huán)境的整治改善^〔14〕、生態(tài)環(huán)境的治理修復是鄉(xiāng)村生態(tài)振興的難題。管理松散、生態(tài)價值觀念淡薄、群眾參與度不高^〔15〕，以及資金、技術、人才等不足，是制約鄉(xiāng)村生態(tài)振興的主要因素^〔16〕。在實現(xiàn)路徑上，張俊飚等（2021）提出應完善鄉(xiāng)村生態(tài)振興體系、培育并做大做強農(nóng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)、弘揚生態(tài)文化、提高生態(tài)意識、美化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境^〔17〕；張遠新（2022）提出要推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展、改善農(nóng)村生活環(huán)境、提升村容村貌、加強鄉(xiāng)村生態(tài)保護與修復、健全生態(tài)系統(tǒng)保護制度^〔18〕。鄭利杰等（2022）提出要將鄉(xiāng)村作為一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，堅持綠色發(fā)展、因地制宜、分類施策，促進鄉(xiāng)村生態(tài)振興^〔19〕。

綜上所述，當前學術界對鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)涵、現(xiàn)實困境和實現(xiàn)路徑研究較為豐富，但對鄉(xiāng)村生態(tài)振興的評價研究剛剛起步，尚未形成一套完整的評價指標體系和評估流程。同時，現(xiàn)有的測度研究多以熵值法測算分析個別地區(qū)為主，缺乏對流域?qū)用娴娜嫱敢?，空間特征分析也更加鮮見。因此，本文將從鄉(xiāng)村“三生”空間視角構建評價指標體系，采用熵權法、泰爾指數(shù)對中國長江經(jīng)濟帶2011-2021年的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平、區(qū)域差距特征進行分析，并采用自然斷點法、趨勢面分析、重心模型及標準差橢圓考察其空間演化格局和演變過程，以期為長江經(jīng)濟帶推進鄉(xiāng)村生態(tài)振興提供決策依據(jù)和重要參考。

三、指標體系、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.指標體系及數(shù)據(jù)來源

（1）指標體系。鄉(xiāng)村生態(tài)振興旨在通過優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)、生產(chǎn)、生活環(huán)境，增強綠色發(fā)展活力，促進鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)健康、產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展和人居環(huán)境改善，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“生態(tài)美、產(chǎn)業(yè)優(yōu)、百姓富”的全面振興。因此，本文在梳理總結已有研究成果之上，從鄉(xiāng)村生態(tài)、生產(chǎn)、生活“三生”空間視角，圍繞鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境綠色品質(zhì)化、鄉(xiāng)村生產(chǎn)環(huán)境綠色低碳化、鄉(xiāng)村生活環(huán)境綠色宜居化三個維度構建鄉(xiāng)村生態(tài)振興評價指標體系（詳見表1）。

具體而言，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境綠色品質(zhì)化是鄉(xiāng)村生態(tài)振興的基礎，通過保護和修復鄉(xiāng)村的自然生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性和生態(tài)景觀，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展提供高品質(zhì)的生態(tài)本底。人均水資源量可以衡量鄉(xiāng)村的水資源狀況，對于推動水資源的可持續(xù)利用具有重要意義；森林資源是鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，對于維持生態(tài)平衡和提供生態(tài)服務具有重要作用；自然保護區(qū)的設立和管理是保護生物多樣性和維護生態(tài)平衡的主要手段；礦山環(huán)境保護是確保鄉(xiāng)村中礦產(chǎn)資源開發(fā)與生態(tài)保護調(diào)和發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)^〔20〕；造林面積可用于衡量某地區(qū)對森林生態(tài)系統(tǒng)的保護和修復情況；園林綠化是鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境美化的重要手段，可用于反映環(huán)境美化程度。因此，選取這些指標表征鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境綠色品質(zhì)化，全面、客觀地反映鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和綠色發(fā)展水平。

鄉(xiāng)村生態(tài)振興要求通過改進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，以減少對環(huán)境的負面影響，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的綠色低碳化發(fā)展。人均耕地面積可用以反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性和鄉(xiāng)村耕地的利用效率；化肥使用強度、農(nóng)藥使用強度、農(nóng)膜使用強度可用于衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境友好性和健康風險；農(nóng)作物受災率可用以反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然災害的適應能力；有效灌溉面積有助于評估當?shù)剞r(nóng)業(yè)水資源的利用效率和節(jié)約程度。因此，選取這些指標表征鄉(xiāng)村生產(chǎn)環(huán)境綠色低碳化，全面、客觀地評估鄉(xiāng)村生產(chǎn)的環(huán)境友好性、資源利用效率和生產(chǎn)風險。

鄉(xiāng)村生活環(huán)境綠色宜居化是鄉(xiāng)村生態(tài)振興的重要目標之一，通過改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境、增加綠色設施與提供優(yōu)質(zhì)的公共服務以提升鄉(xiāng)村居民的生活品質(zhì)和幸福感。人均太陽能熱水器能夠反映對可再生能源的利用情況；排水和污水處理能力、環(huán)境衛(wèi)生處理能力可用于評估鄉(xiāng)村環(huán)境保護和環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量；人均沼氣池產(chǎn)氣總量可用于衡量鄉(xiāng)村綠色能源利用的效果和可持續(xù)發(fā)展水平；衛(wèi)生廁所普及率可用于評估鄉(xiāng)村的衛(wèi)生設施覆蓋情況和居民衛(wèi)生條件改善程度；鄉(xiāng)村人均用電量可用于衡量鄉(xiāng)村能源消耗情況。因此，選取這些指標表征鄉(xiāng)村生活環(huán)境綠色宜居化，全面、客觀地評估鄉(xiāng)村生活環(huán)境的綠色化、可持續(xù)發(fā)展和居民生活質(zhì)量的提升。

（2）數(shù)據(jù)來源。本文研究涉及長江經(jīng)濟帶2011-2021年11個省市的數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)主要來源于這一階段歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及《中國農(nóng)業(yè)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法予以補齊。

2.研究方法

（1）熵權法。熵權法是一種客觀賦權方法，通過利用各項指標觀測值所提供的信息大小測算各指標權重，能夠克服賦權帶來的主觀性和隨機性。本文采用熵權法測算長江經(jīng)濟帶11個省市的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平。方法如下：設定各項評價指標的測度值a_ij，i代表評價對象，j代表評價指標，構建判斷矩陣。利用相對偏差法對判斷矩陣進行標準化處理，消除量綱差異，根據(jù)公式計算標準化測度值b_ij：

計算評價指標j的熵值：e_j=-B∑^k_i=1P_ijln（P_ij）（3）

式（3）中，0≤e_j≤1；P_ij=b_ij/∑^k_i=1kb_ij ；B=1/ln（k），k為省市數(shù)和年份數(shù)的乘積。

根據(jù)式（3）中的熵值計算第j個評價指標的權重：w_j=（1-e_j）/∑ⁿ_j=1（1-e_j）（4）

式（4）中，n為指標個數(shù)，0≤w_j≤1，∑ⁿ_j=1w_j=1。

再利用線性加權法計算發(fā)展水平：s_i=∑ⁿ_j=1w_j*b_ij（5）

（2）泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)作為衡量地區(qū)間收入差距的指標^〔21〕，被廣泛應用于衡量不平等的場景之中。本文利用此方法分析長江經(jīng)濟帶區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的差異，公式如下：

式（6）中，T表示長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展的總體差異泰爾指數(shù)，q表示省份，k表示省份數(shù)量，s_q表示省份q的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平，s－表示長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的平均值。式（7）中，T_p、k_p、s_pq、s_p－分別表示區(qū)域p的總體差異泰爾指數(shù)、區(qū)域p的省份數(shù)量、區(qū)域p省份q的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平、區(qū)域p的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平均值。式（8）中，鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的總體差異泰爾指數(shù)進一步被分解為區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異泰爾指數(shù)T_w、T_b；s_p、s分別表示區(qū)域p內(nèi)各省份的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平之和、長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平之和。式（9）中，D_w、D_b分別表示區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異對總體差異的貢獻率；G_p表示區(qū)域p對區(qū)域內(nèi)總體差異的貢獻率。

（3）趨勢面分析法。趨勢面分析法是運用ArcGIS的趨勢分析工具來測度地理要素在空間上的發(fā)展趨勢^〔22〕，可以模擬與預測研究對象在空間上的變化狀況和規(guī)律情況。本文采用此方法分析長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的空間分布規(guī)律及發(fā)展趨勢，公式如下：

Z_i（x_i，y_i）=T_i（x_i，y_i）+ε_i（10）

式（10）中，Z_i（x_i，y_i）為長江經(jīng)濟帶第i個省市的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平，（x_i，y_i）代表平面空間坐標，x軸代表東西方向，y軸代表南北方向；T_i（x_i，y_i）為趨勢函數(shù)，反映長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平總體變化趨勢；ε_i為自相關隨機誤差，反映長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平真實值與趨勢值的誤差。運用二階多項式計算長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的趨勢值，公式如下：

T_i（x_i，y_i）=α₀+α₁x+α₂y+α₃x²+α₄y²+α₅xy（11）

（4）重心模型及標準差橢圓。重心是指在區(qū)域空間中，各個方向上的力量能夠保持均衡的一個點。采用重心模型來模擬長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的重心遷移軌跡^〔23〕；標準差橢圓可以從全局和空間兩個角度分析經(jīng)濟現(xiàn)象的空間分布特征^〔24〕。使用標準差橢圓能夠從空間上更直觀地反映長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的重心遷移方向、空間區(qū)位及空間結構。橢圓的長半軸表示鄉(xiāng)村生態(tài)振興的分布方向，短半軸表示鄉(xiāng)村生態(tài)振興的分布范圍，越長則離散程度越高，旋轉角表示長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平在主趨勢方向的變化。

四、結果及分析

1.時序變化特征

基于2011-2021年長江經(jīng)濟帶11個省市的數(shù)據(jù)，根據(jù)熵權法測算得到各省市的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平（詳見表2）。同時，根據(jù)各流域段所涉及到的省市將長江經(jīng)濟帶劃分為長江上游、中游和下游地區(qū)，對各地帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的均值作圖進行比較分析（詳見圖1）。

根據(jù)圖1全流域來看，2011-2021年長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平不斷提升，由2011年的0.2338上升至2021年的0.3263，上漲幅度為39.56%，年均增長率為3.44%，呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢。這主要得益于近年來長江經(jīng)濟帶堅持“共抓大保護、不搞大開發(fā)”，堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，扎實推進長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護修復，積極促進經(jīng)濟社會綠色轉型。針對鄉(xiāng)村，中央財政不斷加大對長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護修復和污染治理的政策傾斜和資金支持力度，積極開展鄉(xiāng)村生態(tài)修復、化肥農(nóng)藥減量增效、農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用以及農(nóng)村人居環(huán)境整治等重點行動，使得長江農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)修復和環(huán)境保護得到加強。

分流域段來看，上游地區(qū)、中游地區(qū)和下游地區(qū)的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平變化趨勢相似，整體上均呈上升趨勢。其中，上游地區(qū)的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平提高0.0933、中游地區(qū)提高0.1148、下游地區(qū)提高0.0751。在均值上，上游地區(qū)（0.3367）＞中游地區(qū)（0.3078）＞下游地區(qū)（0.2329），說明上游地區(qū)的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展最好、中游次之、下游最差。以長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)四川為例，近年來，四川將農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護工作作為省級生態(tài)環(huán)境保護督察、鄉(xiāng)村振興考核的重要內(nèi)容，進行成效評估，以改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境為核心，以打造“綠富美”生態(tài)鄉(xiāng)村為目標，著力提升農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境監(jiān)管水平。結合全省農(nóng)村生活污水治理和農(nóng)業(yè)面源污染治理兩大難點，通過強化分區(qū)分類治理、優(yōu)化污水處理設施建設、統(tǒng)籌實施農(nóng)村黑臭水體整治等，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間布局明顯優(yōu)化，大幅度提升了農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)水平。其中，生活污水治理率截至2023年8月，達到66%【資料來源：四川省鄉(xiāng)村振興局，“建設美麗鄉(xiāng)村 我省農(nóng)村生活污水治理率達66%”，https：//xczxj.sc.gov.cn/scfpkfj/inportantnews/2023/8/31/3bd4dc6dcddf464e9758446cd84fd

0e3.shtml?！?，在長江上游地區(qū)排名第一。

根據(jù)表2各省市數(shù)據(jù)來看，上海的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平呈先上升后下降的發(fā)展趨勢，總體下降了0.0327，出現(xiàn)了負增長。除上海外，長江經(jīng)濟帶各省市的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平都呈上升趨勢。增長幅度排名為安徽（0.1773）＞江西（0.1575）＞貴州（0.1144）＞湖北（0.1078）＞云南（0.1007）＞江蘇（0.0987）＞重慶（0.0815）＞湖南（0.0792）＞四川（0.0763）＞浙江（0.0568）。其中，安徽、江西、貴州的增長幅度最大，這可能是由于這些地區(qū)擁有較為豐富的生態(tài)資源，發(fā)展基礎較好，如安徽的“三山三江二湖”、貴州的山水田園風光、江西的湖泊和森林等。同時，為了促進這些地區(qū)的發(fā)展，地方政府在財政投入、稅收優(yōu)惠和扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面傾斜力度較大，為推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興的向好發(fā)展提供了支撐。在均值上，各省市鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的排名為四川＞云南＞湖南＞江西＞貴州＞湖北＞安徽＞江蘇＞浙江＞重慶＞上海。其中，上海、重慶、浙江的發(fā)展水平最低。這可能是由于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的城市化進程較快，產(chǎn)業(yè)結構轉型困難和生態(tài)保護意識不足等原因所致。

2.地區(qū)差異特征

通過泰爾指數(shù)對長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的差距進行進一步地分析（詳見表3）。從總體差異來看，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的泰爾指數(shù)由2011年的0.0356上升到2021年的0.0374，增幅為5.06%，總體差距呈現(xiàn)出擴大趨勢，具體的發(fā)展趨勢為先下降再增加再下降。具體而言，2011-2014年間總體差距呈下降趨勢，說明該期間的總體差距有所縮??；2015-2018年間總體差距呈不斷上升趨勢，說明該期間的總體差距愈發(fā)明顯；2019-2021年呈下降趨勢，其原因主要是區(qū)域內(nèi)差異（上游內(nèi)部差異）和區(qū)域間差異（上游、中游和下游不同流域段之間的差異）的下降。

從總體差異分解結果來看，2011-2021年區(qū)域內(nèi)差異對長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興總體差異的影響較大，其貢獻率均超過了50%，表明區(qū)域內(nèi)差異是造成長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平差異的主要原因，這可能是長江經(jīng)濟帶內(nèi)部各省市在資源分布、經(jīng)濟發(fā)展、基礎設施建設以及行政管理等多個方面存在差異所致。區(qū)域間差異及貢獻率在2011-2021年呈波動式下降趨勢，2021年下降至29.24%，降幅17.73%，說明區(qū)域間差異問題已經(jīng)逐漸得到緩解。分流域段而言，2011-2021年長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)部差異及貢獻率最大、下游次之、中游最小，這說明上游地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)部差異是區(qū)域內(nèi)差異的主要組成部分。

3.空間演化特征

為了比較長江經(jīng)濟帶各省市鄉(xiāng)村生態(tài)振興的空間演化差異，以2011年、2014年、2018年、2021年4個時間截面的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平為基準，借助ArcGIS軟件的自然斷點法將其劃分為5個等級（詳見表4）。

具體來看，2011年，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平主要分為兩大等級，較高水平區(qū)和較低水平區(qū)，具有兩極分化現(xiàn)象，且總體發(fā)展水平較低。2014年，多數(shù)省市鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平所在等級與2011年相比并未發(fā)生變化，而江西和湖南的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平實現(xiàn)了“升級”，由較低水平區(qū)發(fā)展為中等水平區(qū)，這一變化主要歸功于兩省在生態(tài)修復與保護、推動清潔能源發(fā)展、促進綠色農(nóng)業(yè)以及加強環(huán)境意識和教育等方面的努力。2018年，大多數(shù)省市鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平所在等級均發(fā)生了變化。這主要在于2017年黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，隨后2018年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《關于支持長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展的實施意見》，為全流域鄉(xiāng)村生態(tài)振興奠定了政策背景、指明了發(fā)展方向。其中，四川由較高水平區(qū)升級為高水平區(qū)；湖南則從中等水平區(qū)再次升級，發(fā)展為較高水平區(qū)；貴州、湖北、安徽則由較低水平區(qū)升級為中等水平區(qū)，這主要歸功于三省在綠色發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、基礎設施建設和生態(tài)保護等方面的努力。如：貴州實施農(nóng)田水利綜合整治工程、開展退耕還林還草工程、發(fā)展高山特色農(nóng)產(chǎn)品種植等；湖北推進湖泊治理工程、發(fā)展有機果蔬種植、綠色養(yǎng)殖等；安徽推動特色農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村旅游發(fā)展、實施植被恢復工程，改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境等。而上海出現(xiàn)了降級，由較低水平區(qū)轉變?yōu)榈退絽^(qū)，主要原因在于城市化進程加速、工業(yè)和交通污染、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后、規(guī)劃和管理不完善等，以及2018年上海受到臺風“安比”和“云雀”的影響較大，導致鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)水災、土地滑坡等問題，使得鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞。2021年，云南鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平升級，由較高水平區(qū)發(fā)展為高水平區(qū)，主要得益于云南省政府2019年以來持續(xù)推進打好藍天、碧水、凈土“三大保衛(wèi)戰(zhàn)”和九大高原湖泊保護治理等“8個標志性戰(zhàn)役”，取得明顯成效，有效提升了鄉(xiāng)村“顏值”；江西也由中等水平區(qū)跳躍升級發(fā)展為高水平區(qū)；安徽由中等水平區(qū)再次升級為較高水平區(qū)；江蘇由較低水平區(qū)發(fā)展為中等水平區(qū)，這主要得益于江蘇省政府2018年至2020年，聚焦“四治理、四提升”實施了農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動，成效顯著，有效提升了農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量和鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平；上海由低水平區(qū)升級為較低水平區(qū)，主要歸功于上海市政府2018年實施了農(nóng)村人居環(huán)境整治實施方案，開展和實施了“四個清”行動和“兩個美”工程，有效整治了村莊臟、亂、差問題，提升了村容村貌水平；其余省市與2018年相比，基本無太大變化。

為進一步探究長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平在空間上的分布規(guī)律與變化趨勢，利用ArcGIS中的趨勢分析工具對2011年、2016年和2021年3個時間截面的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平進行空間趨勢分析（詳見圖2）。

根據(jù)圖2，長江經(jīng)濟帶各省市鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平空間趨勢整體表現(xiàn)為“西高東低、南高北低、東西陡峭、南北亦陡”的空間布局，可見鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平在東西方向及南北方向的空間分異顯著，鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平高的省份集中在長江經(jīng)濟帶的西部及南部，發(fā)展水平低的省份在東部和北部集聚。同時，在東西方向及南北方向上，2011-2021年樣本投影趨勢線的曲率均呈現(xiàn)先下降后上升的空間趨勢特征演變，表明長江經(jīng)濟帶東西部、南北部之間的鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平差距呈先縮小后擴大的發(fā)展趨勢。從垂直方向看，空間中的點在Z軸上的高度越來越高，說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平越來越高。整體而言，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平呈現(xiàn)“東西方向、南北方向”兩極分化現(xiàn)象，且發(fā)展差距呈先縮小后擴大的態(tài)勢。

4.空間格局特征

進一步地，通過重心—標準差橢圓探究樣本期內(nèi)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平在空間分布上的聚集程度和方向變動特征。

從重心遷移路徑來看（詳見圖3），樣本期內(nèi)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的重心均位于湖南境內(nèi)，整體上向東北方向移動，并由2011年的111.03°E、29.34°N遷移至2021年的111.20°E、29.36°N，分別向東、向北偏移0.17°、0.02°。具體來看，在東西方向上，2011-2014年鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心具有明顯的向東移動趨勢，移動距離約為32.41km；2014-2018年鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心開始向西遷移，移動距離約為74.26km；在2018年之后鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心又轉變成向東偏移，移動距離約為58.11km。總體上，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心向東移動的總距離大于向西移動的總距離；在南北方向上，2011-2021年鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心整體呈現(xiàn)出向北移動的趨勢，但移動距離有所差異，呈現(xiàn)出先增加后減少的變化趨勢。其中，2011-2016年移動距離呈增加趨勢，增加總位移約21.51km；2016-2021年呈減少趨勢，減少總位移約18.63km。綜合來看，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心呈現(xiàn)先偏東北再偏西北然后又偏東北的空間分布格局，樣本期內(nèi)鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心總位移約16.51km，其中向東、向北分別總移動約16.25km、2.88km。

從標準差橢圓來看（詳見表5），樣本期內(nèi)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平標準差橢圓主要位于中下游地區(qū)，呈現(xiàn)東北—西南的空間分布格局，且整體向東北方向偏移。從橢圓的長短軸來看，研究期內(nèi)橢圓的長軸長度持續(xù)下降，縮短了36.45km；短軸長度呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢，其中，2011-2016年短軸長度略有延長，增加了1.60km，2016-2021年短軸長度稍有縮短，減少了3.49km，整體上研究期內(nèi)短軸長度也有所減少，說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平的空間分布在東西、南北方向上整體呈現(xiàn)由擴散到集聚的演變態(tài)勢。同時，在長軸和短軸的共同作用下，橢圓面積也由2011年的973730.17km²不斷縮小至2021年的931758.68km²，說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平空間分布逐漸趨于集聚。從橢圓轉角來看，方位角先增大后減小，總體減少了0.81°，說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興空間分布整體呈現(xiàn)向東北方向偏移的趨勢。

五、結論與建議

1.結論

本文通過梳理鄉(xiāng)村生態(tài)振興的內(nèi)涵，從鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境綠色品質(zhì)化、鄉(xiāng)村生產(chǎn)環(huán)境綠色低碳化、鄉(xiāng)村生活環(huán)境綠色宜居化3個維度構建了鄉(xiāng)村生態(tài)振興評價指標體系，采用熵權法測算得出長江經(jīng)濟帶11個省市2011-2021年的鄉(xiāng)村生態(tài)振興水平。同時，結合泰爾指數(shù)考察了其區(qū)域差距特征，進一步借助ArcGIS的自然斷點法、趨勢面分析、重心模型及標準差橢圓探索了其空間演化格局和演變過程，得出以下結論。

（1）在時序演變上，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展成效顯著，整體呈上升趨勢，呈現(xiàn)上游＞中游＞長江經(jīng)濟帶＞下游的發(fā)展格局。

（2）在區(qū)域分異上，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展存在差距，且區(qū)域內(nèi)差異是造成其差距的主要原因。

（3）在空間分布上，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平整體表現(xiàn)為“西高東低、南高北低、東西陡峭、南北亦陡”的空間布局，呈現(xiàn)“東西方向、南北方向”兩極分化現(xiàn)象，且發(fā)展差距呈先縮小后擴大的態(tài)勢。

（4）在空間格局上，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村生態(tài)振興發(fā)展水平重心先偏東北再偏西北然后又偏東北，逐漸趨于集聚，且空間演進呈東北—西南的分布格局，整體向東北方向偏移。

2.建議

（1）對長江經(jīng)濟帶整體而言，推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興要統(tǒng)籌推進鄉(xiāng)村“三生”空間綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。一要以問題為導向，深入開展生態(tài)環(huán)境綜合治理和修復，守好生態(tài)底線。統(tǒng)籌山水林田湖草沙一體化保護與修復，一體化推進修山、增綠、擴濕、整地，著力提升生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和穩(wěn)定性。二要推動鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。構建種養(yǎng)循環(huán)生產(chǎn)體系，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)。加強農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和推廣應用，推廣綠色種植、有機農(nóng)業(yè)、節(jié)水灌溉等技術，構建生態(tài)養(yǎng)護的綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。推進農(nóng)業(yè)與旅游、文化康養(yǎng)、體育等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，拓展農(nóng)業(yè)的多種功能，注重在開發(fā)過程中，嚴守政策之“線”、規(guī)劃保護之“界”、把握開發(fā)之“度”，切實將“綠水青山”有效轉變成群眾增收致富的“金山銀山”。三要促進鄉(xiāng)村生活空間綠色化。統(tǒng)籌推進農(nóng)村生活垃圾污水處理，提速開展黑臭水體治理、強化河道溝渠清淤疏浚，積極開展生態(tài)廁所建設和村莊清潔行動，統(tǒng)籌農(nóng)村田園風貌保護和環(huán)境整治，通過村廣播、微信群等方式引導農(nóng)民樹立健康衛(wèi)生理念、養(yǎng)成綠色生活方式。

（2）對各流域段而言，要堅持因地制宜，放大比較優(yōu)勢，推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興。長江上游地區(qū)要重點關注農(nóng)村水源涵養(yǎng)、河道整治、土壤保護，嚴守生態(tài)底線，筑牢上游生態(tài)屏障。充分利用上游廣大脫貧地區(qū)的環(huán)境生態(tài)優(yōu)勢，發(fā)展既富有地方特色又符合市場需求的有機綠色農(nóng)產(chǎn)品。積極探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制，完善生態(tài)保護補償機制。長江中下游地區(qū)由于工業(yè)與人口密集區(qū)域相對集中，農(nóng)田開墾、河道截留等問題嚴重，要加強河流生態(tài)保護與恢復，推動水污染治理和水環(huán)境修復。統(tǒng)籌水環(huán)境、水生態(tài)和水資源等要素，推進美麗河湖保護建設。同時，長江中下游作為我國稻麥主產(chǎn)區(qū)，針對農(nóng)藥化肥施用量高、資源化利用率低的問題，要構建起農(nóng)業(yè)面源污染的監(jiān)測管理全鏈條防控技術、分區(qū)分類全過程系統(tǒng)防控治理技術，以及以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的農(nóng)業(yè)面源污染治理績效評估體系。重點抓好規(guī)模較大畜禽養(yǎng)殖場糞污處理和資源化利用、農(nóng)膜資源化利用，實施果菜茶有機肥替代化肥，推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

參考文獻：

〔1〕張燦強，付饒.基于生態(tài)系統(tǒng)服務的鄉(xiāng)村生態(tài)振興目標設定與實現(xiàn)路徑［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2020，（12）.

〔2〕張平，王曦晨.習近平鄉(xiāng)村生態(tài)振興重要論述的三維解讀——生成邏輯、理論內(nèi)涵與實踐面向［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2022，（01）.

〔3〕楊美勤.“生命共同體”引導下的鄉(xiāng)村生態(tài)振興理路研究［J］.廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2019，（06）.

〔4〕包曉斌.鄉(xiāng)村生態(tài)振興：總體目標、重點任務與推進對策［J］.湖湘論壇，2023，（05）.

〔5〕落志筠.鄉(xiāng)村生態(tài)振興及其法治保障［J］.貴州民族研究，2020，（01）.

〔6〕馬曉旭，華宇佳.鄉(xiāng)村生態(tài)振興成效評價指標體系構建研究——基于江蘇省、浙江省、安徽省的對比［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，（01）.

〔7〕賈一燦.山東省鄉(xiāng)村生態(tài)振興與產(chǎn)業(yè)振興耦合協(xié)調(diào)關系及時空演變特征［D］.聊城大學，2022.

〔8〕劉曉敏，王煜.基于熵權TOPSIS的鄉(xiāng)村生態(tài)振興水平評價——以河北省、山東省、河南省為例［J］.安徽農(nóng)學通報，2023，（05）.

〔9〕謝里，王瑾瑾.中國農(nóng)村綠色發(fā)展績效的空間差異［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2016，（06）.

〔10〕王曉君，吳敬學，蔣和平.中國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動態(tài)評價及未來發(fā)展趨勢預測［J］.自然資源學報，2017，（05）.

〔11〕余威震，羅小鋒，薛龍飛，等.中國農(nóng)村綠色發(fā)展水平的時空差異及驅(qū)動因素分析［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2018，（09）.

〔12〕孫鈺，趙玉萍，崔寅.我國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理：效率評價及提升策略［J］.青海社會科學，2019，（03）.

〔13〕馬曉冬，胡穎，黃彪.江蘇省鄉(xiāng)村綠色發(fā)展的時空特征及影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2022，（04）.

〔14〕劉志博，嚴耕，李飛，等.鄉(xiāng)村生態(tài)振興的制約因素與對策分析［J］.環(huán)境保護，2018，（24）.

〔15〕黃國勤.論鄉(xiāng)村生態(tài)振興［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報（中英文），2019，（02）.

〔16〕陽盼盼.鄉(xiāng)村生態(tài)振興：理論邏輯、歷史演進與實現(xiàn)路徑［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2019，（12）.

〔17〕張俊飚，王學婷.鄉(xiāng)村生態(tài)振興實現(xiàn)路徑的對策思考［J］.中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2021，（02）.

〔18〕張遠新.推進鄉(xiāng)村生態(tài)振興的必然邏輯、現(xiàn)實難題和實踐路徑［J］.甘肅社會科學，2022，（02）.

〔19〕鄭利杰，王波，朱振肖，等.鄉(xiāng)村生態(tài)振興實踐探索——以湖北長江三峽地區(qū)為例［J］.環(huán)境保護，2022，（08）.

〔20〕張中秋，勞燕玲，王莉莉，等.廣西山水林田湖生命共同體的耦合協(xié)調(diào)性評價［J］.水土保持通報，2021，（03）.

〔21〕朱紅根，陳暉.中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的水平測度、時空演變及推進路徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2023，（03）.

〔22〕覃小華，李星明，時朋飛，等.中國西部地區(qū)旅游環(huán)境效率時空分異及影響因素［J］.資源科學，2022，（01）.

〔23〕王兆峰，王梓瑛.長江中游城市群環(huán)境規(guī)制對旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響及空間分異研究［J］.生態(tài)學報，2021，（10）.

〔24〕李國正，鄭宏林，張彥釗.數(shù)字經(jīng)濟能提升超大特大城市承載力嗎？——以北京市為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2023，（06）.

（責任編輯 張 筠）