可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的雙向融合路徑

摘要：可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在政策目標(biāo)、調(diào)整方式、效果評(píng)估等方面存在顯性差異，兩項(xiàng)政策之間的單向融合難以實(shí)現(xiàn)政策價(jià)值的最大化。通過(guò)雙向融合，可以實(shí)現(xiàn)保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的復(fù)合目標(biāo)。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)協(xié)同發(fā)揮作用，遵循比例原則，針對(duì)兩項(xiàng)政策的沖突性與兼容性分別進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，融合可持續(xù)發(fā)展政策長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)福利的特征。在具體實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門應(yīng)從調(diào)整時(shí)間跨度、擴(kuò)大證據(jù)種類、加強(qiáng)跨部門合作等角度完善傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)分析框架。同時(shí)，雙向融合還需要考慮到我國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境情況，以實(shí)現(xiàn)具有中國(guó)特色的最佳融合。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；競(jìng)爭(zhēng)政策；反壟斷法；雙向融合；比例原則

一、可持續(xù)發(fā)展政策的內(nèi)涵以及與競(jìng)爭(zhēng)政策的價(jià)值交匯

（一）可持續(xù)發(fā)展政策的內(nèi)涵

可持續(xù)性（Sustainability）作為一個(gè)概念，其主要內(nèi)涵在于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡，其根源在于環(huán)境保護(hù)，并將社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與之結(jié)合起來(lái)。環(huán)境退化和自然資源枯竭會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的速度，可持續(xù)性旨在恢復(fù)增長(zhǎng)，同時(shí)改變?cè)鲩L(zhǎng)質(zhì)量，即在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)仍有可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際上有可能促進(jìn)生態(tài)保護(hù)和社會(huì)公平。

當(dāng)前，國(guó)際政治環(huán)境惡化、全球經(jīng)濟(jì)增速放緩等全球性挑戰(zhàn)日益凸顯，具有豐富內(nèi)涵的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的認(rèn)可，并已納入一些國(guó)家的憲法、國(guó)內(nèi)法和國(guó)際協(xié)議。追求可持續(xù)發(fā)展的世界意味著對(duì)人與自然、貧困與發(fā)展以及自然多樣性與延續(xù)性的關(guān)注，從而構(gòu)建起人與自然和諧共生的關(guān)系。1因此，各國(guó)均開始積極采取政策干預(yù)、政府投資、企業(yè)轉(zhuǎn)型等舉措，以促進(jìn)本國(guó)的可持續(xù)發(fā)展事業(yè)。

（二）可持續(xù)發(fā)展政策融入競(jìng)爭(zhēng)政策的制度價(jià)值

隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的呼聲不斷提高，人們的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)日益增強(qiáng)。在這種不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)中，企業(yè)面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。環(huán)境法律法規(guī)的相繼出臺(tái)對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的約束顯著增強(qiáng)。同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)“綠色產(chǎn)品”的需求增加，促使企業(yè)在現(xiàn)代可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下采取相應(yīng)的環(huán)保措施，以提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。

由此可見，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約、聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)等全球性可持續(xù)政策的實(shí)現(xiàn)，涉及多層次、多方面的復(fù)雜因素。特別是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)活動(dòng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展政策的影響日益顯現(xiàn)。一方面，部分經(jīng)營(yíng)者與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作可能面臨反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，從而影響可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。例如，美國(guó)四大汽車制造商與加州達(dá)成排放量協(xié)議案中，加州與四大汽車制造商就燃油效率標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了《加州空氣資源委員會(huì)框架協(xié)議》，旨在將汽車平均排放量降至國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)以下，然而美國(guó)司法部認(rèn)為該協(xié)議可能構(gòu)成壟斷協(xié)議，并通過(guò)限制滿足尾氣排放達(dá)標(biāo)的汽車范圍來(lái)提高價(jià)格。但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)半年的調(diào)查，美國(guó)司法部最終放棄了起訴，并認(rèn)定該協(xié)議有利于減少汽車有害排放，同時(shí)鼓勵(lì)可持續(xù)創(chuàng)新；另一方面，可持續(xù)性也可能成為企業(yè)從事壟斷行為的借口，以“可持續(xù)性”為由來(lái)掩蓋潛在的反競(jìng)爭(zhēng)合作、過(guò)度定價(jià)或合并，甚至可能涉及欺詐行為。例如，在2011年歐盟綠色洗滌劑案中，寶潔公司、聯(lián)合利華以及漢高公司因在家用洗衣粉市場(chǎng)中實(shí)施壟斷行為被處以高達(dá)3億歐元的罰款，三家公司通過(guò)商會(huì)實(shí)施一項(xiàng)倡議，以提高清潔劑產(chǎn)品的環(huán)境績(jī)效，但事實(shí)上他們之間的合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了環(huán)境目標(biāo)，相互交換了敏感信息，從而達(dá)成合謀定價(jià)。

目前，學(xué)術(shù)界和有關(guān)組織圍繞可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的融合展開了廣泛的討論。北歐五國(guó)及其附屬法羅群島、格陵蘭島在2010年10月發(fā)表的《競(jìng)爭(zhēng)政策與綠色增長(zhǎng)》聯(lián)合報(bào)告中，詳細(xì)陳述了北歐競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門在過(guò)去幾年中面臨的與環(huán)境有關(guān)的案例，并探討了如何在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和宣傳工作中更好地貫徹可持續(xù)發(fā)展。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（United Nations Conference on Trade and Development， UNCTAD）在2015年發(fā)布的《2015年貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告》中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策在可持續(xù)發(fā)展中的角色給予認(rèn)可，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)改變價(jià)格，影響政策，從而可能損害可持續(xù)增長(zhǎng)；并于2023年1月發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)政策》報(bào)告中進(jìn)一步突出了競(jìng)爭(zhēng)政策在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展方面的作用，解釋了競(jìng)爭(zhēng)政策是如何解決市場(chǎng)失靈，保證相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而讓企業(yè)和消費(fèi)者能夠做出最佳選擇，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新以獲得可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development， OECD）近年來(lái)也高度關(guān)注可持續(xù)發(fā)展議題，并將討論范圍擴(kuò)展至公平、性別、勞動(dòng)力市場(chǎng)等更廣泛領(lǐng)域，凸顯了可持續(xù)發(fā)展議題在競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域的重要性。因此，將可持續(xù)發(fā)展政策融入競(jìng)爭(zhēng)政策具有十分重要的制度價(jià)值，即競(jìng)爭(zhēng)政策能夠最有效的發(fā)揮作用，創(chuàng)造最有利的條件，在保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，支持和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

二、可持續(xù)發(fā)展政策融入競(jìng)爭(zhēng)政策所面臨的挑戰(zhàn)

如前所述，將可持續(xù)發(fā)展政策融入競(jìng)爭(zhēng)政策具有重要的制度價(jià)值，二者應(yīng)協(xié)同發(fā)揮作用。然而，在具體的應(yīng)用和設(shè)計(jì)過(guò)程中，可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的融合仍然面臨一些挑戰(zhàn)。

（一）規(guī)范性挑戰(zhàn)：競(jìng)爭(zhēng)政策是否應(yīng)受到可持續(xù)發(fā)展政策的影響

在全球化的背景下，競(jìng)爭(zhēng)政策已成為后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要組成部分。競(jìng)爭(zhēng)政策的倡導(dǎo)者認(rèn)為，除了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外，競(jìng)爭(zhēng)政策還發(fā)揮著促進(jìn)可持續(xù)性和包容性發(fā)展的作用。2然而，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策是否應(yīng)受到可持續(xù)政策影響的問(wèn)題，在全球范圍內(nèi)仍存在一定的爭(zhēng)議。

部分持否定意見的學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)政策不是解決環(huán)境政策等監(jiān)管問(wèn)題的適當(dāng)途徑，強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的協(xié)議或合并所產(chǎn)生的社會(huì)效益不能視為有利于競(jìng)爭(zhēng)的理由。3在某些情況下，競(jìng)爭(zhēng)可能不完全是有利于道德的，但這并不是反壟斷法所關(guān)注的反競(jìng)爭(zhēng)事由。例如，美國(guó)法律要求車主必須定期對(duì)車輛進(jìn)行污染排放測(cè)試，車主可以在多家私人測(cè)試中心中自由選擇。但隨著當(dāng)?shù)仄嚺欧艤y(cè)試中心的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)量增加，汽車的檢測(cè)通過(guò)率也隨之增加。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過(guò)率的提升源自測(cè)試中心在排放檢測(cè)環(huán)節(jié)的不道德行為，其對(duì)不符合排放標(biāo)準(zhǔn)的車輛違法發(fā)放測(cè)試許可，并以此來(lái)獲得不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。4對(duì)于此類行為，更有效的規(guī)制路徑是適用相應(yīng)的行業(yè)法規(guī)或環(huán)境保護(hù)法，而非反壟斷法。而持肯定意見的學(xué)者則認(rèn)為，反壟斷法應(yīng)該受到可持續(xù)發(fā)展政策的影響。通過(guò)更廣泛的集體限制，可以解決由于過(guò)度使用而導(dǎo)致的公地悲劇。這與反壟斷法的目標(biāo)相悖，并可能導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的加劇。5鑒于此，競(jìng)爭(zhēng)政策是否應(yīng)受到可持續(xù)發(fā)展政策影響是一個(gè)涉及價(jià)值判斷的規(guī)范性問(wèn)題。當(dāng)在法律語(yǔ)境中討論規(guī)范性問(wèn)題時(shí)，首要考慮的因素是產(chǎn)生問(wèn)題的法律框架。6牛津大學(xué)的阿里爾·埃茲拉奇教授認(rèn)為，反壟斷法是否應(yīng)考慮到可持續(xù)性的因素，應(yīng)取決于一個(gè)國(guó)家的法律體系，尤其是憲法。7這是因?yàn)?，在不同的?guó)家，反壟斷法所處的法律地位和受到的約束不盡相同，針對(duì)該問(wèn)題的答案也不相同。通常可以通過(guò)審查反壟斷法、憲法和相關(guān)國(guó)際法的目標(biāo)及法律地位來(lái)確定答案。

（二）技術(shù)性挑戰(zhàn)：可持續(xù)發(fā)展政策如何影響競(jìng)爭(zhēng)政策

考慮到競(jìng)爭(zhēng)政策在幫助確保市場(chǎng)良好運(yùn)作和促進(jìn)創(chuàng)新方面的作用，并結(jié)合各國(guó)的法律框架和更廣泛的社會(huì)目標(biāo)，將可持續(xù)發(fā)展政策融入競(jìng)爭(zhēng)政策所面臨的第二大挑戰(zhàn)是如何將可持續(xù)性嵌入競(jìng)爭(zhēng)政策及其當(dāng)前分析框架。

OECD長(zhǎng)期致力于將可持續(xù)性作為競(jìng)爭(zhēng)政策的明確目標(biāo)，并將可持續(xù)性視為供求的明確質(zhì)量因素。8歐盟執(zhí)行副主席維斯塔格也充分認(rèn)可了反壟斷在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中的重要作用。她主張：“競(jìng)爭(zhēng)政策不會(huì)取代環(huán)境法的地位，問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府及競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門都應(yīng)該發(fā)揮各自的作用?！?例如，荷蘭就將可持續(xù)性作為其反壟斷分析的因素之一，并采取了創(chuàng)新的措施來(lái)應(yīng)對(duì)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)消費(fèi)者的潛在不利影響；10而希臘和德國(guó)對(duì)于該議題同樣采取了創(chuàng)新舉措，通過(guò)發(fā)布指南的方式進(jìn)行政策層面的融合。11

從技術(shù)層面而言，可總結(jié)出三條不同導(dǎo)向的融合方式：目標(biāo)導(dǎo)向的融合方式、規(guī)則導(dǎo)向的融合方式以及結(jié)果導(dǎo)向的融合方式。

1.目標(biāo)導(dǎo)向的融合方式

目標(biāo)導(dǎo)向的融合方式，即基于公共利益的考量，通過(guò)實(shí)質(zhì)性的條款，明確規(guī)定某些可能違反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則但符合可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的行為是合理的。例如，南非將反壟斷法作為一種政策工具，用于解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高度集中的歷史問(wèn)題，以提高黑人在勞動(dòng)就業(yè)過(guò)程中的參與度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中勞工人種的多樣化。12然而，這種融合方式的適用效果有限，只能應(yīng)用于特定緊迫的政策目標(biāo)，并影響競(jìng)爭(zhēng)政策經(jīng)濟(jì)性和政治性目標(biāo)效果的實(shí)現(xiàn)。13

2.規(guī)則導(dǎo)向的融合方式

規(guī)則導(dǎo)向的融合方式也是各國(guó)司法實(shí)踐中是最常見的方式，即在競(jìng)爭(zhēng)政策可能限制可持續(xù)性的情況下，規(guī)定明確的豁免或例外。荷蘭是歐盟第一個(gè)考慮根據(jù)其反壟斷法對(duì)可持續(xù)性協(xié)議進(jìn)行特別分析的國(guó)家。荷蘭消費(fèi)者與市場(chǎng)管理局（Authority for Consumers amp; Markets， ACM）在2020年7月發(fā)布了《可持續(xù)性協(xié)議指南》草案，并在2023年10月4日正式發(fā)布了指南。該指南提出了兩種類型的可持續(xù)性協(xié)議。第一類是指不具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的商業(yè)協(xié)議。由于這些協(xié)議不會(huì)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效果，因此它們不屬于反壟斷法的調(diào)整范圍。第二類則是既存在可持續(xù)性收益又具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的協(xié)議。對(duì)于這類協(xié)議，是否適用反壟斷法還需要進(jìn)一步判斷其行為效果。具體而言：第一，協(xié)議必須具有可持續(xù)性效益；第二，最終消費(fèi)者必須獲得公平份額的利益；第三，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制不超過(guò)實(shí)現(xiàn)這些利益所必須的程度；第四，協(xié)議沒(méi)有消除所涉產(chǎn)品市場(chǎng)的大部分競(jìng)爭(zhēng)。同樣，《歐盟運(yùn)行條約》（Treaty on the Functioning of the European Union， TFEU）第101（3）條也規(guī)定了相應(yīng)的豁免。14此外，歐盟委員會(huì)還于2023年12月通過(guò)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可持續(xù)性協(xié)議的反壟斷指南，進(jìn)一步明確了農(nóng)業(yè)食品行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展倡議時(shí)適用歐盟反壟斷法規(guī)項(xiàng)下的豁免規(guī)定。該指南將豁免范圍限定于與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的，且有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參與的協(xié)議，并將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)限定為環(huán)境保護(hù)、減少殺蟲劑使用和農(nóng)藥耐藥性、提高動(dòng)物健康和福利三個(gè)方面。值得注意的是，規(guī)則導(dǎo)向的融合方式強(qiáng)調(diào)依據(jù)規(guī)則確定適用條件，其隱含的前提是行為實(shí)質(zhì)上有利于可持續(xù)發(fā)展。然而，當(dāng)面臨那些表面上有利于可持續(xù)發(fā)展但實(shí)際上屬于壟斷行為的情況時(shí)，僅采用該融合方式的國(guó)家可能需要投入較高的成本來(lái)識(shí)別和規(guī)制這些行為。

3.結(jié)果導(dǎo)向的融合方式

結(jié)果導(dǎo)向的融合方式則是指在消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，通過(guò)在具體案例的競(jìng)爭(zhēng)分析中考慮可持續(xù)性，即將可持續(xù)性因素納入競(jìng)爭(zhēng)分析的框架中評(píng)估，此種調(diào)整方式更具靈活性。在這種情況下，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門可能會(huì)認(rèn)為一項(xiàng)協(xié)議對(duì)于提高產(chǎn)品的環(huán)境友好質(zhì)量、為消費(fèi)者提供的綠色產(chǎn)品選擇范圍以及協(xié)議對(duì)綠色創(chuàng)新的影響至關(guān)重要。也有學(xué)者認(rèn)為，可以將可持續(xù)性作為質(zhì)量要素納入考量。15值得注意的是，該方式在理論上具有高度合理性，但實(shí)際操作中難度較大，對(duì)于“可持續(xù)性”的影響內(nèi)容、考慮程度等難以標(biāo)準(zhǔn)化。

三、可持續(xù)發(fā)展政策融入競(jìng)爭(zhēng)政策的路徑設(shè)計(jì)

無(wú)論是目標(biāo)導(dǎo)向的融合方式、規(guī)則導(dǎo)向的融合方式還是結(jié)果導(dǎo)向的融合方式，都應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，以確?？沙掷m(xù)發(fā)展政策的長(zhǎng)期社會(huì)福利與競(jìng)爭(zhēng)政策的短期經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)。然而，前述三種融合方式或偏重考慮了可持續(xù)發(fā)展政策長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)福利的特點(diǎn)，而忽視了競(jìng)爭(zhēng)政策的短期經(jīng)濟(jì)效益；或過(guò)于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策中的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制特點(diǎn)，而對(duì)可持續(xù)發(fā)展政策的多元調(diào)節(jié)機(jī)制缺乏足夠的關(guān)注。因此，這種單向融合存在一定的局限性，在路徑設(shè)計(jì)上仍需要進(jìn)一步的完善。

（一）單向融合的固有缺陷

競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)可持續(xù)發(fā)展的積極意義日益受到世界各國(guó)的重視。然而，由于可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在政策目標(biāo)、調(diào)整方式、效果評(píng)估等方面存在較大的差異性，目前各國(guó)所采取的措施往往是單方向強(qiáng)調(diào)政策的融合，無(wú)法平衡二者的價(jià)值沖突，存在固有的缺陷。

在政策目標(biāo)上，競(jìng)爭(zhēng)政策以反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為主要內(nèi)容，其主要政策目標(biāo)是規(guī)制市場(chǎng)主體的違法競(jìng)爭(zhēng)行為，以創(chuàng)造一個(gè)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。在歐美等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策中，經(jīng)濟(jì)效益甚至被視為重要且唯一的目的；可持續(xù)發(fā)展政策則注重社會(huì)、環(huán)境、生活、經(jīng)濟(jì)、文化、資源等多方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，其宗旨是相對(duì)滿足當(dāng)代人的需求，同時(shí)不損害后代人的發(fā)展，視野更為開闊。在調(diào)整方式上，競(jìng)爭(zhēng)政策注重市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府管制的有機(jī)結(jié)合，廣泛運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段；可持續(xù)發(fā)展政策則綜合運(yùn)用了行政、法律、教育、科技、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多種手段，建立和完善可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公眾參與，提高公眾的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，調(diào)整方式更多元、靈活。在效果評(píng)價(jià)上，競(jìng)爭(zhēng)政策注重短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者利益，維持公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；可持續(xù)發(fā)展政策則是注重長(zhǎng)期的公益或社會(huì)福利，時(shí)間跨度更大、效果影響更深遠(yuǎn)。

基于以上兩大政策存在諸多差異，二者的價(jià)值目標(biāo)并非總是保持一致或總是矛盾的，目前的單向融合方式無(wú)法充分發(fā)揮可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策融合的制度價(jià)值。其制度價(jià)值并非是單向的妥協(xié)，而是雙向的協(xié)調(diào)，可通過(guò)比例原則來(lái)探尋二者之間的最佳平衡。當(dāng)可持續(xù)發(fā)展政策向競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)同時(shí)，應(yīng)注重對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的尊重；反之，則應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)福利的理解。從本質(zhì)上來(lái)看，二者既具有兼容性，也存在沖突性。因此，引入可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策雙向融合的二維分析體系至關(guān)重要。

（二）可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策雙向融合的二維分析

在某些情況下，競(jìng)爭(zhēng)政策與可持續(xù)發(fā)展政策會(huì)朝著相同的方向發(fā)展，而在其他情況下，它們可能存在沖突。即競(jìng)爭(zhēng)政策與可持續(xù)發(fā)展政策之間存在兼容性與沖突性兩種關(guān)系，具體而言，可細(xì)分為以下四種行為類型：

一是反競(jìng)爭(zhēng)且不利于可持續(xù)發(fā)展的行為。例如，寶馬、戴姆勒、大眾集團(tuán)串通限制新型柴油車清潔排放標(biāo)準(zhǔn)案。本案中，汽車制造商寶馬、戴姆勒、大眾都擁有先進(jìn)的氮氧化物清潔技術(shù)，運(yùn)用該技術(shù)可以將柴油汽車尾氣的有害排放減少到低于歐盟法律要求的水平。然而，由于該技術(shù)投入成本高、利潤(rùn)低，上述汽車制造商共謀交換有關(guān)該技術(shù)的商業(yè)敏感信息，故意限制創(chuàng)新，從而限制了新型柴油車清潔排放技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。作為首例違反《歐盟運(yùn)行條約》第101（1）（b）條“限制技術(shù)開發(fā)壟斷協(xié)議”的案例，戴姆勒因向歐盟委員會(huì)申請(qǐng)寬大制度而獲得豁免，寶馬、大眾集團(tuán)則因參與壟斷協(xié)議被處以8.75億歐元的罰款。

二是有利于競(jìng)爭(zhēng)且有利于可持續(xù)發(fā)展的行為。在某些情況下，投資于環(huán)保相關(guān)領(lǐng)域可以為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增加市場(chǎng)份額，降低成本，增加規(guī)?；貓?bào)，或使企業(yè)更具創(chuàng)新性，從而促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，歐盟委員會(huì)于2022年批準(zhǔn)通過(guò)的《氣候、環(huán)境保護(hù)和能源國(guó)家援助指南》（CEEAG）允許歐盟成員國(guó)通過(guò)差價(jià)合同等工具進(jìn)行特定技術(shù)拍賣，并支持任何實(shí)現(xiàn)碳減排的技術(shù)。諸如此類的良性競(jìng)爭(zhēng)，既兼顧了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)的制度特點(diǎn)，又融合了可持續(xù)發(fā)展政策長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)福利的政策優(yōu)勢(shì)，值得大力推廣。

三是反競(jìng)爭(zhēng)但有利于可持續(xù)發(fā)展的行為。例如，在歐洲洗衣機(jī)能效案中，16歐洲家用電器制造商之間達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，共同提高歐洲市場(chǎng)家用洗衣機(jī)的能效，并且協(xié)議參與者的市場(chǎng)份額合計(jì)超過(guò)90%。表面上，該協(xié)議減少了消費(fèi)者的選擇，迫使消費(fèi)者在一套更節(jié)能和更昂貴的洗衣機(jī)之間做出選擇。但經(jīng)歐盟委員會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議會(huì)使消費(fèi)者受益于更低的電力成本，有利于減少二氧化碳排放量，可能刺激對(duì)節(jié)能洗衣機(jī)的進(jìn)一步研究，促進(jìn)創(chuàng)新。其為消費(fèi)者和社會(huì)所創(chuàng)造的效益利益遠(yuǎn)大于給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的危害。因此，基于個(gè)人經(jīng)濟(jì)和集體環(huán)境效益的考量，該協(xié)議被豁免。

四是有利于競(jìng)爭(zhēng)但不利于可持續(xù)發(fā)展的行為。在一個(gè)資源有限的世界里，不可能實(shí)現(xiàn)無(wú)限增長(zhǎng)，某些企業(yè)為了增加市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)而給消費(fèi)者帶來(lái)更經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品。這種情況下，應(yīng)根據(jù)案件具體情形選擇適用競(jìng)爭(zhēng)政策或可持續(xù)發(fā)展政策加以調(diào)整。例如，前述美國(guó)汽車排放污染測(cè)試中心案，該行為表面上是有利于競(jìng)爭(zhēng)的，但實(shí)際上是不利于可持續(xù)發(fā)展的。

司法實(shí)踐和研究表明，研究的重點(diǎn)應(yīng)聚焦于第一種類型以及第三種類型。針對(duì)兼容性的第一種類型，更為有效的路徑是在消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，通過(guò)在具體案例的競(jìng)爭(zhēng)分析中考慮可持續(xù)發(fā)展因素；針對(duì)沖突性的第三種類型，盡管該行為有可能被認(rèn)定為反競(jìng)爭(zhēng)，但由于它們產(chǎn)生的利益超過(guò)了可能的反競(jìng)爭(zhēng)損害，應(yīng)當(dāng)被豁免。盡管如此，兩條規(guī)制路徑在實(shí)踐中仍存在一定的不足之處，有待進(jìn)一步的完善。

（三）路徑設(shè)計(jì)的四大挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

針對(duì)上文所述反競(jìng)爭(zhēng)且不利于可持續(xù)發(fā)展的行為和反競(jìng)爭(zhēng)但有利于可持續(xù)發(fā)展的行為，分別有兩種不同的調(diào)整路徑，但均存在一定的不足之處，其中存在的一些共性問(wèn)題是由于兩大政策融合本質(zhì)上存在的缺陷，需要立法者從立法技術(shù)層面進(jìn)行解決，審慎考量以下四個(gè)方面的因素。

1. 應(yīng)當(dāng)考慮哪些可持續(xù)性影響因素以及考慮到何種程度

可持續(xù)性影響因素具有非直接的經(jīng)濟(jì)特性。這一特點(diǎn)導(dǎo)致對(duì)于該因素的考量存在較大困難，體現(xiàn)在量化和執(zhí)行層面。一方面，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門長(zhǎng)期以來(lái)傾向于以價(jià)格為中心的經(jīng)濟(jì)分析框架，而可持續(xù)性影響因素是非金錢的，對(duì)它的量化不是傳統(tǒng)分析框架所能解決的，需要競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門適當(dāng)調(diào)整其分析框架；另一方面，可持續(xù)發(fā)展的有利影響在短期內(nèi)難以體現(xiàn)出來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門當(dāng)下對(duì)于可持續(xù)性影響的判斷是否準(zhǔn)確需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間才能得到驗(yàn)證，這與其現(xiàn)行的效率至上的行政處罰機(jī)制無(wú)疑是存在一定沖突的。盡管如此，為了更好地促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極采取措施，努力克服挑戰(zhàn)，在對(duì)具體案件進(jìn)行分析時(shí)，可以考慮對(duì)環(huán)境產(chǎn)生積極影響的行為以及交易所產(chǎn)生的環(huán)境利益，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估與量化，以糾正“真實(shí)價(jià)格”與“市場(chǎng)價(jià)格”之間的差距，從而將其與所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)損害進(jìn)行比較。為此，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門應(yīng)在評(píng)估中考慮環(huán)境外部性等因素，利用環(huán)境成本來(lái)輔助對(duì)可持續(xù)性影響因素的評(píng)估。換言之，忽略環(huán)境成本可能會(huì)引發(fā)企業(yè)間的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)，從而造成自然資源浪費(fèi)。此時(shí)的可持續(xù)性影響因素也借由環(huán)境成本實(shí)現(xiàn)量化。如果消費(fèi)者看重產(chǎn)品的可持續(xù)性特征，即使這些價(jià)值不是通過(guò)消費(fèi)產(chǎn)品獲得的，也可以預(yù)期企業(yè)會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)以提供更可持續(xù)的產(chǎn)品，這可以認(rèn)為是有利于消費(fèi)者的。例如，對(duì)溫室氣體排放水平的影響、污染化學(xué)品的使用、生物多樣性的保護(hù)、水污染等等。在具體的設(shè)計(jì)上需要進(jìn)一步明確可以納入競(jìng)爭(zhēng)分析框架的可持續(xù)發(fā)展效益的類型，并將這些可持續(xù)發(fā)展效益盡可能的量化。

目前得到廣泛認(rèn)可的量化方法是綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與環(huán)境分析工具，基于影子價(jià)格的“環(huán)境成本—效益分析”（Environmental Cost-Benefit Analysis， CBA）。17 OECD在2018年發(fā)布了專門針對(duì)環(huán)境舉措的成本—效益分析指南——《成本效益分析與環(huán)境：進(jìn)一步發(fā)展與政策運(yùn)用》。影子價(jià)格反映在項(xiàng)目產(chǎn)出上是一種消費(fèi)者的“支付意愿”，反映在項(xiàng)目投入上是資源投資于其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是這個(gè)項(xiàng)目中所能帶來(lái)的效益。在評(píng)估的過(guò)程中，不僅要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，還要考慮到項(xiàng)目在建設(shè)和生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)環(huán)境造成的影響，以及產(chǎn)品在消費(fèi)和消費(fèi)后處理過(guò)程中對(duì)環(huán)境造成的影響。根據(jù)影響的正面效益和負(fù)面效益，從而進(jìn)行成本—效益分析。18

2. 是否應(yīng)該考慮市場(chǎng)外其他因素的影響

由于可持續(xù)性影響具有廣泛性與長(zhǎng)期性，其影響范圍往往并不限于當(dāng)前相關(guān)市場(chǎng)的消費(fèi)者。例如，某行為或合作有利于減少污染，則會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)積極的影響。那么我們是否應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)外其他因素的影響？

在對(duì)消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格解釋的國(guó)家可能會(huì)排除對(duì)市場(chǎng)外其他因素影響的考慮，只有當(dāng)受可持續(xù)性影響的消費(fèi)者類別與受益于效率的消費(fèi)者類別之間存在顯著重疊時(shí)，才能考慮市場(chǎng)外效應(yīng)，即要求市場(chǎng)外利益有實(shí)質(zhì)性的增加，并將給予受反競(jìng)爭(zhēng)行為損害的同一消費(fèi)者群體。而在堅(jiān)持社會(huì)整體福利標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，如果可持續(xù)性影響大于競(jìng)爭(zhēng)損失帶來(lái)的不利影響，則可以考慮可持續(xù)性舉措對(duì)社會(huì)的積極影響。有學(xué)者就提出，如果一項(xiàng)協(xié)議能夠減少污染、造福社會(huì)，并且效益顯著，那么可以將其中的一部分利益分配給受害的消費(fèi)者，他們也是社會(huì)的一部分，從而對(duì)其造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償。19

因此，對(duì)于是否需要考慮市場(chǎng)外其他因素的影響，需要考慮具體的國(guó)家和政策背景，不同國(guó)家對(duì)消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的解釋可能具有不同的立場(chǎng)。決策制定者、法律實(shí)施者和法院通常會(huì)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和政策目標(biāo)來(lái)權(quán)衡和決定是否考慮市場(chǎng)外因素的影響。

3. 可持續(xù)性影響時(shí)間因素的考量

由于可持續(xù)性影響具有長(zhǎng)期性，傳統(tǒng)分析框架下對(duì)時(shí)間因素的考量方法并不適用。例如，在前文所述歐洲洗衣機(jī)能效案中，如果在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行評(píng)估，分析的重點(diǎn)可能是價(jià)格的上漲，以及對(duì)想要購(gòu)買更便宜但更污染的洗衣機(jī)的消費(fèi)者的選擇權(quán)的侵犯；而在更長(zhǎng)的時(shí)間框架內(nèi)評(píng)估，應(yīng)當(dāng)關(guān)注到節(jié)約能源、減少空氣污染、促進(jìn)綠色創(chuàng)新等積極影響。

在具體評(píng)估時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體案件設(shè)計(jì)不同的考量時(shí)間因素的方法，即評(píng)估該行為何時(shí)可能為消費(fèi)者或社會(huì)帶來(lái)利益。例如，消費(fèi)者可能會(huì)很快察覺到產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)，然而企業(yè)可能需要更長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效果。同樣，在類似于前文提到的歐洲洗衣機(jī)能效案中，企業(yè)之間基于有利于可持續(xù)性而進(jìn)行的合作并非能夠不受時(shí)間限制地一直持續(xù)下去。競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)之間的可持續(xù)性合作施加一定的時(shí)間限制，定期監(jiān)督合作，并要求各方履行透明度和報(bào)告義務(wù)。

4. 可持續(xù)性影響與其他類因素的平衡

企業(yè)間的協(xié)議或合并可能會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)損害，但同時(shí)會(huì)提高可持續(xù)性效率或有利于可持續(xù)性創(chuàng)新的改善。一方面，這可能意味著競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門將更多地考慮質(zhì)量、選擇和創(chuàng)新效應(yīng)，因?yàn)榭沙掷m(xù)性影響可能會(huì)更為深遠(yuǎn)。另一方面，由于提高產(chǎn)品的可持續(xù)質(zhì)量或投資于更可持續(xù)的項(xiàng)目可能涉及高成本，因此有較大概率導(dǎo)致短期內(nèi)價(jià)格上漲?？紤]到可持續(xù)性的利益和成本，這兩個(gè)相反的因素可能會(huì)增加預(yù)期結(jié)果的復(fù)雜性，因?yàn)檫@往往需要在價(jià)格效應(yīng)和非價(jià)格效應(yīng)之間取得平衡。特別是如何平衡“短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“長(zhǎng)期公共利益或社會(huì)福利”之間的矛盾。

此時(shí)，存在多元價(jià)值目標(biāo)難以權(quán)衡、可操作性不強(qiáng)的困境，而比例原則恰恰具備平衡多元價(jià)值目標(biāo)、對(duì)壟斷行為進(jìn)行合法性分析的功能。比例原則的本質(zhì)在于調(diào)整手段與目的的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，通常適用于傳統(tǒng)公法領(lǐng)域以平衡“公共利益與私人利益”，然而利益衡量不僅限于此。從域外立法來(lái)看，歐盟委員會(huì)已經(jīng)將比例原則作為正當(dāng)化濫用市場(chǎng)支配地位行為的重要參考，歐盟委員會(huì)早在《適用歐共體條約第82條查處市場(chǎng)支配地位企業(yè)濫用性排他行為的執(zhí)法重點(diǎn)指南》中就在“針對(duì)排他行為的一般分析方法”的部分提到“客觀必然性和效率”。20具體而言，一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果能證明其滿足以下條件：行為已經(jīng)或可能實(shí)現(xiàn)效率；其行為具有客觀必然性、不可或缺性；行為所產(chǎn)生的效率應(yīng)大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的損害；其行為沒(méi)有消除所涉產(chǎn)品市場(chǎng)的大部分競(jìng)爭(zhēng)。那么在這種情況下，委員會(huì)將對(duì)所涉行為是否屬于不可缺少及是否與占支配地位的企業(yè)所追求的目標(biāo)相稱進(jìn)行評(píng)估，從而決定該行為是否具有正當(dāng)性。

因此，當(dāng)可持續(xù)性影響與其他類因素產(chǎn)生矛盾時(shí)，可以引入比例原則作為一種權(quán)衡工具，這意味著競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法時(shí)，必須同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)效率以及可持續(xù)性影響，如果采用限制競(jìng)爭(zhēng)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)，按照比例原則的要求，則必須確保限制競(jìng)爭(zhēng)具有必要性和最小限制性，且限制競(jìng)爭(zhēng)的效果不能超過(guò)目標(biāo)收益。21

四、可持續(xù)發(fā)展政策融入我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)踐路徑

競(jìng)爭(zhēng)政策是否應(yīng)考慮可持續(xù)發(fā)展政策目標(biāo)的規(guī)范性問(wèn)題，需要根據(jù)一個(gè)國(guó)家的法律體系特別是憲法來(lái)進(jìn)行綜合分析。我國(guó)《憲法》在序言中規(guī)定“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下......，貫徹新發(fā)展理念，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。”這一條文確立了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在我國(guó)的憲法地位，為競(jìng)爭(zhēng)政策與可持續(xù)發(fā)展政策的雙向融合提供了規(guī)范性層面的依據(jù)。從可持續(xù)發(fā)展政策層面來(lái)看，我國(guó)于2016年發(fā)布了《中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國(guó)別方案》，該方案響應(yīng)了聯(lián)合國(guó)在2015年確立的十七項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，在針對(duì)目標(biāo)10“減少國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的不平等”的落實(shí)方案中，強(qiáng)調(diào)了“完善公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)制，幫助有關(guān)主體公平地獲得資金和市場(chǎng)機(jī)會(huì)”。從競(jìng)爭(zhēng)政策層面來(lái)看，我國(guó)《反壟斷法》第一條確立了包括“維護(hù)社會(huì)公共利益”在內(nèi)的多元目標(biāo)，第二十條明確將“實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益”作為壟斷協(xié)議的豁免條件之一。此外，《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》第十七條例外規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)公共衛(wèi)生健康安全等社會(huì)公共利益的政策措施，雖然在一定程度上具有限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，但該政策措施對(duì)實(shí)現(xiàn)政策目的不可或缺，且不會(huì)嚴(yán)重限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并明確實(shí)施期限的，可以出臺(tái)。

因此，反壟斷法的核心價(jià)值是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，但相關(guān)規(guī)定也表明其并未否認(rèn)反壟斷規(guī)則需要包容環(huán)境保護(hù)等其他政策目標(biāo)。22在我國(guó)的法律體系下，將可持續(xù)性納入競(jìng)爭(zhēng)政策是可行的、必要的，并且如果在法律技術(shù)層面設(shè)計(jì)得當(dāng)，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展方面將發(fā)揮重要作用。

（一）競(jìng)爭(zhēng)政策視域下可持續(xù)性影響與競(jìng)爭(zhēng)利益的平衡

我國(guó)《反壟斷法》第一條明確規(guī)定了“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的立法宗旨。在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策視域下，可持續(xù)性影響可歸為“社會(huì)公共利益”。涉及可持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)案例與針對(duì)不同政策目標(biāo)的其他類型的案例具有顯著的差異，這是一個(gè)具有特殊公共政策利益和緊迫性的領(lǐng)域，因?yàn)樗c社會(huì)和人類的生存危機(jī)息息相關(guān)，同時(shí)，這也是一個(gè)以顯著負(fù)外部性為特征的領(lǐng)域?；谝陨咸卣鳎沙掷m(xù)性影響與競(jìng)爭(zhēng)利益在效果評(píng)價(jià)上并非總是保持一致的，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門可能必須平衡可持續(xù)性效率的提升與價(jià)格等其他因素的下降。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來(lái)看，如何在“價(jià)格效應(yīng)”與“非價(jià)格效應(yīng)”，“短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“長(zhǎng)期社會(huì)福利”等矛盾之間取得平衡，是評(píng)估某一有利于可持續(xù)性但可能會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)損害的行為是否應(yīng)受到競(jìng)爭(zhēng)政策豁免的關(guān)鍵。

此前，有學(xué)者提出在制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法實(shí)踐中，可以引入行政法中的比例原則，以保障公共利益和行政相對(duì)人權(quán)益的均衡。23同樣，在涉及可持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)案件中，也可以嘗試引入比例原則，以保障可持續(xù)性影響與競(jìng)爭(zhēng)利益的均衡。

在可持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)案例中適用比例原則，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門在進(jìn)行個(gè)案分析時(shí)，應(yīng)兼顧市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)可持續(xù)發(fā)展。如果保護(hù)可持續(xù)發(fā)展可能對(duì)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)產(chǎn)生不利影響，則這種不利影響應(yīng)以適當(dāng)?shù)谋壤?，限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)。具體而言，在競(jìng)爭(zhēng)分析中引入比例原則要綜合考量目的正當(dāng)性、手段適當(dāng)性、行為必要性以及損益比例性。目的正當(dāng)性意味著協(xié)議必須具有可持續(xù)性效益，符合社會(huì)公共利益的立法宗旨；手段適當(dāng)性意味著經(jīng)營(yíng)者間達(dá)成的協(xié)議有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)協(xié)議的事實(shí)還不能消除所涉產(chǎn)品市場(chǎng)的大部分競(jìng)爭(zhēng)。如果手段具有消除競(jìng)爭(zhēng)的后果，則目標(biāo)收益再大，手段也不具有適當(dāng)性；行為必要性要求不存在比經(jīng)營(yíng)者行為侵害性明顯更小的其他替代方式。行為必要性是要證明限制行為比在沒(méi)有這種限制的情況下可能產(chǎn)生更高的效率，而不需要證明在沒(méi)有限制的情況下協(xié)議將不會(huì)達(dá)成或目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)；而損益比例性則要求對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制不超過(guò)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性利益所必須的程度。

（二）競(jìng)爭(zhēng)政策分析框架的完善

由于可持續(xù)性具有非直接的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、顯著的負(fù)外部性以及影響效果的長(zhǎng)遠(yuǎn)性，我國(guó)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)政策分析框架在涉及可持續(xù)性的案例分析方面仍需進(jìn)一步完善，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，定性證據(jù)與定量證據(jù)相結(jié)合。在企業(yè)支持可持續(xù)性活動(dòng)的背景下，一個(gè)重要的問(wèn)題是法律體系中接受何種證據(jù)的規(guī)則。目前，我國(guó)尚未明確規(guī)定可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)案例中證據(jù)的性質(zhì)，但域外的經(jīng)驗(yàn)可以提供借鑒。前述荷蘭《可持續(xù)性協(xié)議指南》明確指出，定性和定量證據(jù)都是允許的，因?yàn)樵谀承┛沙掷m(xù)性問(wèn)題上，可能缺乏定量證據(jù)，只有定性證據(jù)，因此需要根據(jù)具體案例進(jìn)行判斷。

第二，更全面地分析靜態(tài)和動(dòng)態(tài)影響?？沙掷m(xù)性問(wèn)題的影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，因此，在評(píng)估涉及可持續(xù)性的反壟斷案件時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門應(yīng)將注意力從僅關(guān)注價(jià)格效應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)o態(tài)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行更全面的分析。靜態(tài)效應(yīng)關(guān)注市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而動(dòng)態(tài)效應(yīng)則要求兼顧生產(chǎn)效率和動(dòng)態(tài)效率，以確保自然資源的最佳利用水平。同時(shí)，對(duì)于壟斷行為是否違法的判斷也日益采用動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮壟斷的目的和效果，分析其對(duì)市場(chǎng)的危害是否超過(guò)必要的限度。24

第三，明確企業(yè)合規(guī)要求。涉及可持續(xù)性的相關(guān)證據(jù)往往是企業(yè)內(nèi)部資料，如企業(yè)可持續(xù)性報(bào)告、向董事會(huì)提交的關(guān)于研發(fā)計(jì)劃和目標(biāo)的文件、消費(fèi)者調(diào)查等。在實(shí)踐中，內(nèi)部資料重要但取證難度大，為此，有必要進(jìn)一步明確企業(yè)合規(guī)要求，以促使企業(yè)提供響應(yīng)的證據(jù)。

第四，強(qiáng)調(diào)跨部門合作。從證據(jù)的角度來(lái)看，分析對(duì)質(zhì)量、選擇和創(chuàng)新的影響是具有挑戰(zhàn)性的?？沙掷m(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)案例涉及法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域，為了充分提取收集到的證據(jù)的價(jià)值，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門可能需要在內(nèi)部或通過(guò)與其他競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門、環(huán)境機(jī)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)專家之間建立有效的合作。例如，引入環(huán)境分析工具，測(cè)定環(huán)境污染物的性質(zhì)、來(lái)源、含量和分布狀態(tài)以及環(huán)境背景值并進(jìn)行模型推斷分析，在此分析基礎(chǔ)上進(jìn)行使用成本效益和支付意愿的經(jīng)濟(jì)分析，將實(shí)際價(jià)格上漲與消費(fèi)者對(duì)價(jià)格上漲的估價(jià)進(jìn)行比較，從而量化競(jìng)爭(zhēng)損害與可持續(xù)性影響?？偠灾?，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跨部門合作，引入環(huán)境分析等維度與工具，豐富經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，從而完善競(jìng)爭(zhēng)政策分析框架。

將可持續(xù)發(fā)展納入競(jìng)爭(zhēng)分析的新穎性、特殊性將對(duì)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)政策分析框架帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局于2023年12月發(fā)布了有關(guān)可持續(xù)發(fā)展方面的非正式指導(dǎo)草案，并啟動(dòng)公眾意見咨詢，表明其對(duì)此采取的是一種“開放”的政策。其中，競(jìng)爭(zhēng)管理局提出了一個(gè)框架，根據(jù)這個(gè)框架，如果企業(yè)的項(xiàng)目引發(fā)了與可持續(xù)性有關(guān)的新的或特別復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，便可以與競(jìng)爭(zhēng)管理局的總報(bào)告員進(jìn)行討論。此舉措對(duì)于我國(guó)有一定的借鑒意義。在企業(yè)旨在促進(jìn)可持續(xù)性的情況下，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)充分發(fā)揮其積極作用，更靠近企業(yè)、靠近市場(chǎng)、靠近消費(fèi)者，如為企業(yè)提供一般性的咨詢服務(wù)，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者培育可持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)文化，建立可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)管理制度，防范競(jìng)爭(zhēng)政策限制可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，以保障市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。

（三）可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略融入我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的路徑

習(xí)近平總書記曾多次提到：“可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展。我們要秉持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念?！痹邳h的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記更是強(qiáng)調(diào)要牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)首要任務(wù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)的提高。

在政策落實(shí)上，我國(guó)在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略方面仍存在一些矛盾和問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)方面尤為突出。主要矛盾聚焦于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境破壞之間的矛盾，區(qū)域發(fā)展不平衡的矛盾以及人口眾多與資源相對(duì)短缺之間的矛盾。由此反映出的主要問(wèn)題是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不完善，自然資源開發(fā)利用中的浪費(fèi)現(xiàn)象、環(huán)境污染嚴(yán)重，資源管理與可持續(xù)性立法與實(shí)施還存在不足。

從法律與經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)看，如何充分發(fā)揮反壟斷法在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的積極作用等方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要意義。將可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略融入中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策需要在法律技術(shù)和過(guò)程中采取一些措施。在法律技術(shù)上，可采用比例原則，采取例外豁免或在具體案例中將可持續(xù)性作為競(jìng)爭(zhēng)分析的要素之一；在法律程序上，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)充分發(fā)揮其積極作用，將可持續(xù)性作為主要工作目標(biāo)之一，在監(jiān)督、執(zhí)法過(guò)程中貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展的原則。

五、結(jié)論

可持續(xù)發(fā)展作為本世紀(jì)的關(guān)鍵議題，各國(guó)政府積極致力于構(gòu)建公平、不受氣候變化威脅、沒(méi)有貧困的世界。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境因素，有效結(jié)合監(jiān)管、政策、技術(shù)和市場(chǎng)力量。研究顯示，競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)具有顯著支持作用，尤其在消費(fèi)者高度需求可持續(xù)性產(chǎn)品時(shí)。將可持續(xù)發(fā)展融入競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，需強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策所具有的多元價(jià)值，完善損害與效率評(píng)估，并調(diào)整分析工具與制度設(shè)計(jì)。競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門應(yīng)更積極參與，優(yōu)先處理可持續(xù)性相關(guān)案件，結(jié)合定性與定量證據(jù)，深化與環(huán)境部門的合作，全面分析影響。目前，可持續(xù)發(fā)展政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的交叉研究尚處于前沿，各國(guó)態(tài)度各異。鑒于我國(guó)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重視，將其納入競(jìng)爭(zhēng)分析是合理且必要的。應(yīng)結(jié)合國(guó)情，制定專項(xiàng)指南、加強(qiáng)宣傳，確保可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在競(jìng)爭(zhēng)政策框架下得以實(shí)現(xiàn)。政府作為推動(dòng)者，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)政策與可持續(xù)發(fā)展政策的融合是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵路徑之一。未來(lái)，如何發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策的最大效用，既保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，又促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，是值得關(guān)注的重要議題。期望這種政策融合能推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展。

1. 參見趙闖：《對(duì)可持續(xù)性問(wèn)題的再思考：概念辨析與范式闡論》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2011年第3期，第177-181頁(yè)。

2. See Markus W. Gehring， Competition for sustainability： sustainable development concerns in national and EC competition law， Review of European Community amp; International Environmental Law， Vol.15：2， pp.172-184 （2006）.

3. See Makan Delrahim， DOJ Antitrust Division： Popular ends should not justify anti-competitive collusion， at https：//www.pymnts.com/cpi-posts/doj-antitrust-division-popular-ends-should-not-justify-anti-competitive-collusion/， last visited on November 13， 2024.

4. See Maurice E. Stucke， Is competition always good？ Journal of Antitrust Enforcement， Vol.1：1， pp.162-197 （2013）.

5. See Jonathan H. Adler， Conservation through collusion： Antitrust as an obstacle to marine resource conservation， Washington and Lee Law Review， Vol.61：3， pp.9-10 （2004）.

6. See Panu Minkkinen， Why is law a normative discipline？ on Hans Kelsen's ‘normology’， Res Publica， Vol.11：3， pp.235-249 （2005）.

7. See Ariel Ezrachi， Sponge， Journal of Antitrust Enforcement， Vol.5：1， pp.49-75 （2017）.

8. See OECD， Sustainability and competition， at https：//oecd-opsi.org/wp-content/uploads/2022/10/OECD-sustainability-and-competition-2020.pdf， last visited on November 13， 2024.

9. Margrethe Vestager， The green deal and competition policy， at https：//ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/vestager/announcements/green-deal-and-competition-policy_en， last visited on November 13， 2024.

10. See ACM， Policy rule ACM's oversight on sustainability agreements， at https：//www.acm.nl/system/files/documents/Beleidsregel%20Toezicht%20ACM%20op%20duurzaamheidsafspraken%20ENG.pdf， last visited on November 13， 2024.

11. See OECD， Sustainability and competition， at https：//oecd-opsi.org/wp-content/uploads/2022/10/OECD-sustainability-and-competition-2020.pdf， last visited on November 13， 2024.

12. See Simon Roberts， The role for competition policy in economic development： the South African experience， Development Southern Africa， Vol.21：1， pp.227-243 （2004）.

13. See Daniel C. Esty， Greening the GATT： trade， environment， and the future， Yearbook of International Environmental Law， Vol.5：1， pp.633-637 （1994）.

14. See EU， Comments on the draft guidelines on the applicability of article 101 of the Treaty on the functioning of the European Union to horizontal co-operation agreements， at https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/？uri=CELEX：

52022XC0419（03）， last visited on November 13， 2024.

15. See Cristina A. Volpin， Quality as a dimension of competition in the fluid milk industry， Journal of Farm Economics， Vol.46：5， pp.1331-1335 （1964）.

16. See EU， Commission Decision of 24 January 1999 in Case IV.F.1/36.718， at https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=CELEX：32000D0475， last visited on November 13， 2024.

17. 影子價(jià)格，又被稱為最優(yōu)價(jià)格，是反映整個(gè)社會(huì)資源供給與配置狀況的價(jià)格，等于資源投入的邊際收益。參見厲以寧、章錚：《第六講影子價(jià)格》，載《環(huán)境保護(hù)》1992年第11期，第23-25頁(yè)。

18. 參見謝創(chuàng)豐：《企業(yè)環(huán)境管理的經(jīng)濟(jì)效益分析》，載《中國(guó)發(fā)展》2006年第1期，第29-33頁(yè)。

19. See EU， Competition Policy in Support of Europe's Green Ambition， at https：//competition-policy.ec.europa.eu/about/green-gazette/competition-policy_en， last visited on November 13， 2024.

20. See EU， Communication from the Commission — Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings， at https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/？uri=CELEX%3A52009XC0224%2801%29， last visited on November 13， 2024.

21. 參見焦海濤：《我國(guó)反壟斷法修訂中比例原則的引入》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期，第29-49頁(yè)。

22. 參見韓偉、張彭燦：《反壟斷助力可持續(xù)發(fā)展的路徑》，載《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究》2023年第8期，第21-24頁(yè)。

23. 參見朱璇、楊尚東：《比例原則視野下政府與市場(chǎng)關(guān)系的再厘定》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2022年7月19日，第101期。

24. 參見黃潔：《反壟斷法視域下的公共利益探究》，載《新疆社科論壇》2016年第4期，第85-88頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：周圍，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授；楊媛，武漢大學(xué)法學(xué)院。

The Path Research on Two-way Integration of Sustainable Development Policy and Competition Policy

Abstract： There are explicit differences between sustainable development policies and competition policies in terms of policy objectives， adjustment methods， and effectiveness evaluation， and the one-way integration between the two policies is difficult to achieve maximum policy value. Through two-way integration， the composite goal of ensuring free market competition and promoting sustainable development can be achieved. In terms of institutional design， collaborative efforts should be made， following the principle of proportionality， and adaptive adjustments should be made to address the conflict and compatibility of the two policies. While respecting the laws of market economy development， integrate the characteristics of sustainable development policies and long-term social welfare. In specific practice， competition regulatory authorities should improve traditional competition analysis frameworks from the perspectives of adjusting time spans， expanding types of evidence， and strengthening cross departmental cooperation. At the same time， two-way integration also needs to take into account the specific economic， social， and environmental conditions of our country， in order to achieve the best integration with Chinese characteristics.

Keywords： Sustainable Development; Competition Policy; Anti-monopoly Law; Two-way Integration; Principle of Proportionality