鄉(xiāng)村既有建筑改造中的新舊共生

摘 要近年來，鄉(xiāng)村閑置建筑的活化利用逐漸受到關(guān)注，對于建筑改造而言，處理“新”與“舊”的關(guān)系始終是核心命題。本文闡述了鄉(xiāng)村建筑改造中“新”與“舊”的矛盾，提出一種基于“新舊共生”理念的路徑，以團(tuán)隊主持的鄉(xiāng)村民居改造項目為案例，提出具體的改造策略，試圖探索一種有效的鄉(xiāng)村既有建筑改造模式，為相關(guān)設(shè)計實踐提供借鑒。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村建筑；傳統(tǒng)民居改造；鄉(xiāng)土營建；新舊共生；鄉(xiāng)村振興

0 引 言

根據(jù)《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測（2018—2019）》數(shù)據(jù)，早在2018 年，我國農(nóng)村宅基地空置率已達(dá)10.7% ，同年全國農(nóng)村閑置房屋也至少達(dá)七千萬套，至今仍在持續(xù)增加。近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)和鄉(xiāng)村建設(shè)行動的開展，鄉(xiāng)村閑置建筑的活化利用越來越受關(guān)注和重視。這表明，不只是城市，鄉(xiāng)村也已經(jīng)進(jìn)入“存量時代”，既有建筑的更新改造將成為鄉(xiāng)村建筑實踐的重要部分。自聯(lián)合國1983 年提出可持續(xù)發(fā)展理念以來，建筑領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展觀逐漸形成共識，即在建設(shè)中應(yīng)最大程度地避免資源浪費(fèi)[1]。在鄉(xiāng)村環(huán)境中，有大量的傳統(tǒng)建筑雖然并非歷史保護(hù)建筑，但仍是重要的建筑資源，經(jīng)過更新仍然可以適應(yīng)當(dāng)代生活生產(chǎn)的需求，還能提供新建筑所不具有的獨(dú)特記憶。而對于鄉(xiāng)村建筑改造而言，處理新與舊的關(guān)系仍然是核心命題。

1 新舊的鴻溝：矛盾、挑戰(zhàn)與路徑

1.1 復(fù)雜的“舊”

在過去的鄉(xiāng)村建筑改造實踐中，業(yè)已形成一種共識：鄉(xiāng)村民居建筑作為一種建筑遺產(chǎn)，應(yīng)盡可能地得到保留，并通過改造以適應(yīng)現(xiàn)代生活需要[2]。但實際情況中，要實現(xiàn)這一理念的難度往往十分巨大，這是因為舊建筑本身具有的復(fù)雜性，使得改造的任務(wù)無從下手。這種復(fù)雜性主要體現(xiàn)在幾個方面。

首先，舊結(jié)構(gòu)改造的限制較多。鄉(xiāng)村閑置建筑大多已年久失修，建筑主體結(jié)構(gòu)均遭受不同程度的破壞，抗震性能普遍較弱，安全問題存患。但現(xiàn)實中結(jié)構(gòu)加固的成本通常都較高，甚至大于拆除重建的成本，加固所置入的構(gòu)件和材料也會對原有的空間和材料形成破壞，故要考慮和平衡的要素較多。

其次，性能提升的問題繁瑣。鄉(xiāng)村既有建筑大多沿襲本地傳統(tǒng)建筑格局和建造技藝，配套設(shè)施不夠完善，在空間格局上難以適應(yīng)當(dāng)代的功能需求，且采光、通風(fēng)和保溫性能相對較弱。要進(jìn)行性能的全面提升，則需要同時突破經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)條件、思想觀念等各種因素的限制，面臨的問題比新建要更繁瑣、更復(fù)雜。

最后，傳統(tǒng)價值辨析困難。許多鄉(xiāng)村建筑雖然不是重要文物或歷史保護(hù)建筑，但建筑上的一些細(xì)部、圖案，乃至空間布局都是帶有地域文化特征的建筑元素，值得被保存下來，但在現(xiàn)實條件有限的情況下，什么該留，什么該舍，尚未形成共識。在價值判斷不明晰的背景下，它們最終往往難逃“一拆了之”的命運(yùn)。

1.2 遲滯的“新”

與城市建筑不同，鄉(xiāng)村的營建體系相對獨(dú)立，且因地域差異而“各自為政”，因此鄉(xiāng)村舊建筑改造總是囿于自身的復(fù)雜困境。然而，當(dāng)代建筑實踐對于鄉(xiāng)土營建體系的認(rèn)識起步較晚，面向當(dāng)代鄉(xiāng)村新語境的建筑改造范式仍未建構(gòu)起來，新范式的遲滯具體體現(xiàn)在3 個方面。

其一是相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不完善。當(dāng)前，鄉(xiāng)村建筑的規(guī)范仍然處于空白狀態(tài)，適應(yīng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)營建體系的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不夠完善，現(xiàn)行的既有建筑改造相關(guān)規(guī)范僅適用于城鎮(zhèn)建筑。因此，鄉(xiāng)村既有建筑改造在現(xiàn)實中“無法可依”，難以妥善處理新舊建造體系的關(guān)系[3]。

其二是面向鄉(xiāng)村環(huán)境的技術(shù)條件不足。當(dāng)前鄉(xiāng)村民居建造和更新的施工環(huán)節(jié)主要由本地工匠主導(dǎo)。大部分鄉(xiāng)村工匠仍未接受充分的現(xiàn)代建造知識培訓(xùn)，其施工技能主要來源于經(jīng)驗傳授和實踐積累，雖然他們對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件和傳統(tǒng)技藝更為熟悉，但缺乏足夠的構(gòu)造知識和安全意識，也難以創(chuàng)新性地融合新舊建造體系，不一定能適應(yīng)建筑改造的復(fù)雜技術(shù)要求。

其三是經(jīng)濟(jì)支持和社會觀念薄弱。建筑改造的成本把控比較困難，如果無法帶來足夠的經(jīng)濟(jì)效益，很難得到村民的有力支持。并且，大部分村民仍然難以理解閑置建筑的價值所在，在“新房新氣象”這類觀念主導(dǎo)之下，對“破舊”的排斥使得村民無法充分相信老舊房屋改造的意義。

1.3 何以“留舊”：一種路徑思考

“舊”所帶來的問題是如此復(fù)雜，而“新”的方法和工具又不夠完善，改造所面臨的挑戰(zhàn)和成本是巨大的，故最終常常作出拆除重建的選擇，留下了不少遺憾。這既造成了建筑資源的浪費(fèi)，也加劇了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)建筑價值的遺失。那么，在現(xiàn)有的條件下，是否有可循的路徑呢？筆者認(rèn)為，既然是改造而非新建，其前提就是“留舊”，其中包含了兩個問題：留什么？如何留？

對于第一個問題，首先應(yīng)形成一種共識，即鄉(xiāng)村既有建筑，尤其是傳統(tǒng)建筑，具有保留價值，其價值體現(xiàn)在兩個層面。物質(zhì)層面上，許多建筑保有完整的結(jié)構(gòu)和空間，可以成為當(dāng)代鄉(xiāng)村功能需求的新載體；精神層面上，一些民居的建筑元素和空間形態(tài)記錄了本地的文化內(nèi)涵，仍承載著地域特征的表達(dá)和鄉(xiāng)愁情感的延續(xù)。因此，如果待改建筑的主體空間和結(jié)構(gòu)仍然較為完整，且其重要的建筑要素仍然承載著本地文化記憶，則要盡可能秉持“應(yīng)留盡留”的原則。

那么又該如何留呢？其實，改造不可避免要“置新”，解決問題的關(guān)鍵，就是圍繞著“留舊”，去思考“新”的元素應(yīng)該扮演什么角色?！靶隆笨赡苁切录夹g(shù)、新材料或新功能等，但無論如何，應(yīng)該通過新元素的植入，促成“新”與“舊”的共生?！肮采币馕吨炔皇切e奪主，也不是對舊的全盤附會。而是要以新的技術(shù)手段為突破口，探索創(chuàng)新性的解決方案，使得“舊”的價值得以被延續(xù)和彰顯，并與“新”的元素和諧共存，共同生長。

2“新舊共生”的現(xiàn)實探索

下文將以筆者團(tuán)隊主持的項目實踐為例，探討如何在鄉(xiāng)村既有建筑改造中辨析“舊”的價值，并以創(chuàng)新的技術(shù)策略解決“留舊”的困難，促進(jìn)“新”與“舊”的共生。

2.1 “舊”的價值辨析

項目位于南京市高淳區(qū)高崗村，村莊處于江蘇與安徽交界地帶，因此當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)民居同時具有江蘇民居與徽派建筑的特點(diǎn)。待改造建筑屬于當(dāng)?shù)亻e置傳統(tǒng)民居，位于村落核心區(qū)域，可達(dá)性良好，場地周邊景觀條件較佳，綜合考慮村莊規(guī)劃和建筑特點(diǎn)，定位為村莊公共服務(wù)空間[4]。

從留存價值出發(fā)，待改造建筑的房屋主體部分保存完整，圍護(hù)結(jié)構(gòu)保留良好，內(nèi)部空間完整，只是西側(cè)的小耳房已坍塌，從物質(zhì)價值上看，仍然有承載新功能的潛力。從地域特征來看，房屋采用了高淳本地傳統(tǒng)的密集穿斗式木架作為結(jié)構(gòu)，木結(jié)構(gòu)在形態(tài)上仍然十分完整，外墻圍護(hù)分為“毛石—紅磚空斗墻—粉墻”三段，其中，運(yùn)用“一眠三斗”砌法的紅磚空斗墻獨(dú)具風(fēng)格，此外，建筑的主入口門頭和墻面彩繪較為精美。這些帶有本地特征和歷史痕跡的建筑元素，具有豐富的精神文化價值（圖1）。

2.2 “新”的角色定位

基于對舊建筑的價值判斷，筆者團(tuán)隊希望能夠盡可能保留現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)和墻體，但是遇到的挑戰(zhàn)不小。一方面，根據(jù)結(jié)構(gòu)安全規(guī)范，建筑已被判定為危房，若要保留建筑主體，則需要做結(jié)構(gòu)加固處理，經(jīng)過初步核算，直接對結(jié)構(gòu)做加固的成本要大于結(jié)構(gòu)重置或拆除重建。另一方面，作為長期閑置的傳統(tǒng)房屋，建筑內(nèi)可利用面積小，又缺乏必要的現(xiàn)代配套設(shè)施，原有的空間也與新的功能不符，建筑的采光通風(fēng)等性能也不佳。在現(xiàn)有村莊規(guī)劃下，主入口也遠(yuǎn)離北側(cè)主要交通干道?？梢?，若進(jìn)行改造將面臨比重建更加繁瑣復(fù)雜的問題。

因此，筆者團(tuán)隊從技術(shù)角度出發(fā)，圍繞“留舊”的價值判斷，制定了基本的改造思路。即對結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行創(chuàng)新性重塑，實現(xiàn)對“舊整體”的保留；繼而借助局部加建完成對“舊格局”的重塑，滿足新的功能和空間需求；最后節(jié)點(diǎn)和細(xì)部，強(qiáng)化原有空間的“舊記憶”，并增添新的活力。其中，新要素起到的作用是“留舊”和“輔舊”，最終的目標(biāo)是舊中融新、新舊共生。

3“新舊共生”的具體策略

3.1 以新留舊：結(jié)構(gòu)體系的共生

“留舊”的核心是先解決結(jié)構(gòu)安全的問題。采取的策略是對舊的結(jié)構(gòu)邏輯進(jìn)行更替，用鋼結(jié)構(gòu)體系替換原有的木結(jié)構(gòu)體系，保留原有的木架但不起結(jié)構(gòu)作用，這也使得舊墻體可以脫離原有的結(jié)構(gòu)邏輯而被保留。為避免鋼柱和木柱同時存在造成空間混亂，只用四根鋼柱替換原有部分木柱的位置，在鋼木交接的節(jié)點(diǎn)上做適當(dāng)?shù)奶幚恚▓D2）。

在具體的施工方案上，先拆除舊的木結(jié)構(gòu)梁柱和屋架，只保留墻體和基礎(chǔ)，然后置入鋼結(jié)構(gòu)梁柱和屋架，完成屋面的施工。拆除的木材根據(jù)損壞程度采取一定的措施，在主體結(jié)構(gòu)完成后，由本地工匠根據(jù)原有的搭接方式進(jìn)行原位復(fù)原。

同時，為增強(qiáng)整體抗側(cè)向傾覆的能力，在建筑中增加夾層，支撐夾層的橫向結(jié)構(gòu)使得保留墻體的抗震性得到加強(qiáng)。此外，又在木柱之間加裝書架，在一定程度上提高了原有木柱體系的穩(wěn)定性（圖3）。

由于對新老結(jié)構(gòu)做了創(chuàng)新性的整合，用新結(jié)構(gòu)留住了老結(jié)構(gòu)，使得原有的空間氛圍和材料質(zhì)感仍然得到延續(xù)，且又增添了新的層次和意蘊(yùn)。

3.2 以新輔舊：空間格局的共生

在“舊的整體”被保留的前提下，通過加建來進(jìn)一步完善功能上的空間需求，實現(xiàn)空間格局的適應(yīng)性改變。

在具體策略上，拆除西側(cè)坍塌耳房，新建一個與其體量相似的輔助建筑，但與主體建筑脫離，力求通過這一策略同時解決幾個方面的問題。其一，實現(xiàn)對功能空間的補(bǔ)充，形成對舊建筑空間的延伸，但仍保留了原有“耳房”的意象，達(dá)成某種程度上的“以新尋舊”；其二，新建筑與主體建筑脫開避免了與舊的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)的沖突，保持對“舊”的充分尊重；其三，新舊的建筑脫離形成了一條面向村莊干道的巷子，實現(xiàn)了入口引導(dǎo)，扭轉(zhuǎn)了舊建筑朝向帶來的流線問題。其四，新建筑運(yùn)用落地玻璃、屋頂平臺等現(xiàn)代建筑語言，打破了原有建筑主體較為封閉的立面，形成了一種新老對話的情境（圖3）。

另外，室內(nèi)加建的夾層和書架除了起到結(jié)構(gòu)輔助外，也一改原先空曠單調(diào)的室內(nèi)空間，豐富了建筑的空間層次，促進(jìn)空間格局的重塑。同時，又脫離舊的主體結(jié)構(gòu)增設(shè)衛(wèi)生間、水電設(shè)備等配套設(shè)施，提升建筑的使用性能。

總而言之，新置入的空間和構(gòu)件僅起到“輔助”和“提升”的作用，以一種謙遜的姿態(tài)進(jìn)入舊的格局，一方面試圖“尋舊”，另一方面也在“促新”，最終實現(xiàn)新舊空間的共生。

3.3 以新融舊：文化記憶的共生

進(jìn)一步在細(xì)部與節(jié)點(diǎn)上優(yōu)化空間品質(zhì)。“以新融舊”既可以是“舊物（技）新用”，也可以是“新物舊用”，最終的目標(biāo)是增強(qiáng)既有的文化記憶，營造良好的空間氛圍，并融入當(dāng)代新元素的質(zhì)感。具體以庭院空間與室內(nèi)細(xì)部作為切入點(diǎn)。

原有的庭院空間識別度較差，場地也缺乏修整，但仍然是不可多得的空間資源。因此，對庭院空間進(jìn)行重新塑造，一方面，搜集房屋拆除下來的老青瓦、老紅磚，以及原有的石頭、木材等舊的材料，用于庭院的景觀和鋪地，形成“舊物新用”的趣味。另一方面，在場地兩側(cè)置入帶有江南意象的青磚月洞門，使得庭院空間的圍合感增強(qiáng)（圖4）。

在細(xì)部或裝飾上增加地域傳統(tǒng)元素。例如在堂屋增設(shè)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的“背屏”，以強(qiáng)化軸線關(guān)系，喚醒傳統(tǒng)空間記憶。建筑地面大量采用本地常用的磚磨石，作花紋狀砌筑，并上了一層環(huán)氧彩砂，在舊的記憶上增添了新的“陌生感”（圖5）。

在新的節(jié)點(diǎn)上，由于結(jié)構(gòu)體系重塑，屋頂?shù)靡栽鲈O(shè)天窗，改善室內(nèi)采光環(huán)境，新舊木材融合的質(zhì)感在光線下形成了更加獨(dú)特的空間氛圍（圖5）。而新建耳房在節(jié)點(diǎn)上則以營造現(xiàn)代的輕盈感為目標(biāo)，尋求與舊質(zhì)感的對話，但在通風(fēng)氣窗、排氣孔、水泥勾縫等部分細(xì)節(jié)上則沿用了當(dāng)?shù)亓?xí)慣的工法或技藝。新節(jié)點(diǎn)和舊工法的共同運(yùn)用，促進(jìn)了新舊質(zhì)感的融合。

4 結(jié) 語

從最終建成效果來看，本次改造實踐的完成度整體較高，對舊建筑的價值實現(xiàn)了保留和提升，并在建筑的功能和空間上實現(xiàn)了較好的適應(yīng)性優(yōu)化（圖6—圖10）。遺憾的一點(diǎn)是，原定計劃完全保留的建筑外墻因特殊原因被部分拆除，但仍然遵循“舊為新用”的原則，采用舊的砌筑工法，以新的材料重新砌筑，延續(xù)了原有的立面風(fēng)貌。而建筑中的“新”與“舊”，也將隨著時間的推進(jìn)，繼續(xù)碰撞、融合、生長。

在可見的未來，鄉(xiāng)村既有建筑改造的需求空間和價值空間將繼續(xù)增長，但所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)也仍然不小。本文認(rèn)為，“新舊共生”仍然是改造實踐中應(yīng)該首選的價值導(dǎo)向。而要留住“舊”，則應(yīng)在“新”上面下功夫，運(yùn)用新技術(shù)、新材料，在結(jié)構(gòu)邏輯、功能布局、空間品質(zhì)等方面進(jìn)行創(chuàng)新性的探索，從而實現(xiàn)對舊結(jié)構(gòu)、舊格局以及舊空間的保護(hù)和提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸地. 建筑的生與死： 歷史性建筑再利用研究[M].南京： 東南大學(xué)出版社， 2004：6-7.

[2] 杜凡丁. 鄉(xiāng)土遺產(chǎn)與民宿[M]. 左靖主. 碧山10：“民宿主義”. 北京： 中信出版社， 2017：59-74.

[3] 陳泓宇， 張弘. 基于南京高崗村民居改造的建筑信息表達(dá)與傳遞問題探究[D]. 北京：清華大學(xué)， 2021.

SYNOPSIS

Symbiosis of the “Old” and the“New” in the Renovation of ExistingRural Buildings：Taking the Practice of ResidentialRenovation in Gaogang Village， NanjingCity as an Example

Hong Zhang Rui Wu Hongyu Chen Weiwen"Cui Jianing Wu Junqi Yang

In recent years， with the further development ofrural construction， the demand for the revitalization andrenewal of rural buildings has gradually increased， but therenovation of rural buildings still faces many challenges.This paper analyzes the contradiction between the “new”

and the “old” in the renovation of rural buildings. The“old” refers to old buildings and their inherent problems，including limitations in the transformation of oldstructures， issues in improving building performance， andthe difficulty of identifying old value. The complexityof these problems is relatively large， and the newparadigm for dealing with the problems has not yet beenfully established. The relevant technical standards arestill incomplete， and the technical conditions for ruralenvironments are insufficient. In addition， economicand social support is still weak. It is precisely becauseof these contradictions and challenges that the choice ofdemolition and reconstruction is often made， resulting ina waste of construction resources and exacerbating theloss of traditional rural architectural value.

Therefore， this paper proposes a possible pathbased on theoretical thinking. First of all， a consensusshould be reached on the value of existing ruralbuildings and their renovation. That is， if the main spaceand structure of the building to be renovated are stillrelatively intact， and the building still carries the localcultural memory， then the principle of leaving whatevercan be retained should be adhered to. At the same time，focusing on the goal of retaining the “old”， we shouldthink about how to promote the symbiosis of the “new”and the “old” through new technologies， new materials，new functions， etc. so that the value of the “old” can becontinued and highlighted， and ultimately the effect ofblending the “old” and the “new” can be achieved.

Further， taking the practice of a project hostedby the authors’ team as an example， this paper appliestheoretical thinking to practice， analyzes the value of thebuilding to be renovated in the project， and clarifies theroles of new elements in building renovation based onpractical problems. Taking technical means as the startingpoint， this paper proposes innovative transformationstrategies. First of all， replacing the old structuralsystem with a new structural logic allows the importantcomponents of the building to be retained. Secondly，through partial new construction， the reshaping of the oldspatial pattern is promoted to meet new functional andspatial needs. Finally， new nodes and old constructionmethods are flexibly applied to enhance the originalcultural memory， add new texture， and create a goodspatial atmosphere. Under the concept of the symbiosisof the “old” and the “new”， this project has a high degreeof completion， retaining and improving the value ofthe old building and allowing the building to adapt tocontemporary needs and continue to grow in the future.