民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體證成

池紫卉

［摘要］權(quán)利主體的明確對保護民間文學藝術(shù)作品而言至關(guān)重要。法的正義價值、勞動價值理論以及版權(quán)二元主體觀為群體作為民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體提供法理依據(jù)，國際社會的嘗試也證明群體權(quán)利主體模式具有一定的可行性。文章分析群體權(quán)利主體模式在我國的可行性，通過族群和地域?qū)θ后w進行辨識，并從明確群體內(nèi)涵、創(chuàng)新法定代理制度方面保護民間文學藝術(shù)作品群體權(quán)利主體的權(quán)利，探究民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的制度構(gòu)建，從而更好地利用和保護民間文學藝術(shù)作品。

［關(guān)鍵詞］民間文學藝術(shù)作品；群體權(quán)利主體；權(quán)利保護

一、問題的提出

在我國傳統(tǒng)文化中，民間文學藝術(shù)作品以其獨特的民間性、傳統(tǒng)性等特點脫穎而出，承載特定地域的社會群體或特定民族的習俗、歷史和精神，是他們生存和發(fā)展的重要因素。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）指出的，民間文學藝術(shù)作品作為一種活的遺產(chǎn)，由當?shù)厣鐓^(qū)和群體不斷根據(jù)所處的地理環(huán)境以及文化背景進行傳承與發(fā)展，并賦予社區(qū)和群體認同感和延續(xù)感［1］。當前，對民間文學藝術(shù)作品進行法律保護，使其更好地傳承，已成為各界共識，其中民間文學藝術(shù)作品權(quán)利主體的確定是關(guān)鍵。

財產(chǎn)法的普遍性原則認為任何有價值的資源都必須由特定的主體擁有［2］。權(quán)利主體制度的構(gòu)建是民間文學藝術(shù)作品保護制度構(gòu)建的首要問題。我國著作權(quán)法中的權(quán)利主體指文學藝術(shù)和科學作品的作者以及依法享有著作權(quán)的其他民事主體。就民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體而言，國際社會的相關(guān)條約、不同國家的立法以及學界的觀點不盡相同，有學者持群體權(quán)利主體說的觀點，認為民間文學藝術(shù)作品的作者應是有關(guān)群體，民間文學藝術(shù)作品在世代傳承的過程中將作者的個性雜糅到一起，體現(xiàn)集體創(chuàng)作的特征，是群體智力勞動后得到的結(jié)果［3］。該觀點立足于民間文學藝術(shù)作品的主體特征，被大多數(shù)學者所接受。然而，也有學者認為，民間文學與作家文學的創(chuàng)作和流傳過程在法律上并沒有實質(zhì)性差異，民間文學藝術(shù)作品在創(chuàng)造和流傳過程中大多數(shù)是由單個主體進行創(chuàng)作和修改的，應當被視為普通的個人作品［4-5］。此外，還有學者持國家權(quán)利主體說的觀點，認為民間文學藝術(shù)作品因其創(chuàng)作主體的群體性和傳承性、創(chuàng)作過程的長期性和持續(xù)性而難以確定作者，由此國家應當作為此類作品的權(quán)利主體，可授權(quán)有關(guān)部門行使權(quán)利［6］。

無論何種權(quán)利主體模式的應用，都是為了民間文學藝術(shù)作品能夠得到更好的保護和傳承，而個人權(quán)利主體說和國家權(quán)利主體說的提出使群體權(quán)利主體說面臨挑戰(zhàn)。群體的內(nèi)涵和外延在現(xiàn)實中難以確定，對來源地群體如何界定以及如何保護相關(guān)權(quán)利是學界和業(yè)界面臨的難題。

二、民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的法理依據(jù)

當前，我國相關(guān)法律基本理論與法哲學、經(jīng)濟學等學科理論相互聯(lián)系，法的正義價值、勞動價值理論、版權(quán)二元主體觀可以從不同角度為群體權(quán)利主體模式提供法理依據(jù)。

（一）法的正義價值

法的核心本質(zhì)即正義，實現(xiàn)正義是創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法律的第一目標，這也是所有既存法律應盡最大限度與可能去保守去呈現(xiàn)的［7］。約翰·羅爾斯指出，不正義的法律應該被改造或者被廢除，而不管其如何具有效率［8］，并論證了正義是社會制度的首要法價值，優(yōu)先于其他法價值。有觀點認為，民間文學藝術(shù)作品因存在歷史悠久、保護期已屆滿，找不到作者而進入公有領(lǐng)域，任何人可以在此基礎(chǔ)上進行改編、演繹，且改編后的作品受到我國著作權(quán)法的保護。但這對參與創(chuàng)作民間文學藝術(shù)作品的群體而言，其精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利未能得到保障，不符合利益平衡的分配正義。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，公平原則是對知識財富合理分配的體現(xiàn)，其關(guān)注、協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、使用者和傳播者的利益。部分民間文學藝術(shù)作品由特定地域的社會群體中身份不明的作者創(chuàng)作完成原始版本，并在流傳過程中不斷被改造、增補、模仿和再創(chuàng)造，從而形成不同的版本。由此結(jié)合分配正義理論和公平原則，民間文學藝術(shù)作品的保護應當先關(guān)注創(chuàng)作群體的利益。

（二）勞動價值理論

洛克在“勞動—財產(chǎn)”的論述中將財產(chǎn)定義為一種物化的勞動且明確宣稱勞動歸屬勞動者所有。該理論從勞動價值的角度出發(fā)，可以在一定程度上說明群體作為民間文學藝術(shù)作品權(quán)利主體具有合理性。民間文學藝術(shù)作品通常由特定民族或特定地域的社會群體創(chuàng)造，并在流傳過程中不斷被完善，其中作者創(chuàng)作的各個版本具有一定的創(chuàng)造性，發(fā)揮動態(tài)的集體和個人創(chuàng)作之間的互相作用，是群體智力勞動的成果。因此，群體應當對民間文學藝術(shù)作品享有著作權(quán)。此外，勞動價值理論鼓勵個人通過勞動產(chǎn)生勞動成果，且該勞動成果可從公共所有劃歸為個人所有，也就是勞動價值理論強調(diào)勞動成果歸勞動者所有，從這一意義來說民間文學藝術(shù)作品的群體只要付出創(chuàng)造性勞動，就相當于勞動者。

（三）版權(quán)二元主體觀

在著作權(quán)發(fā)展歷程中，著作權(quán)被認為是作者的財產(chǎn)權(quán)利，著作權(quán)的主體為作者本人。在現(xiàn)代社會，隨著科學技術(shù)的進步和社會的發(fā)展，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)本質(zhì)發(fā)生改變，集體創(chuàng)作作品頻繁出現(xiàn)，越來越多的作品內(nèi)容和表達傳達集體意志，這在一定程度上促使越來越多的國家承認集體的主體地位。知識產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利主體變得多元化，作者身份在部分情況下也可能歸屬于法人或非法人組織［9］。我國著作權(quán)法將法人或者非法人組織視為作者，這在一定程度上承認集體創(chuàng)作的事實。民間文學藝術(shù)作品的創(chuàng)作和傳承規(guī)律決定了民間文學藝術(shù)作品權(quán)利主體可以為個人或集體，這與現(xiàn)代版權(quán)的二元主體結(jié)構(gòu)相契合［10］，為民間文學藝術(shù)作品著作權(quán)主體構(gòu)建提供了依據(jù)。

三、民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的現(xiàn)實路徑

（一）群體權(quán)利主體模式在國際社會的嘗試

目前，部分國家以及國際組織對民間文學藝術(shù)作品的保護嘗試性地做出規(guī)定，這在一定程度上證明群體作為民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體具有一定的可行性。例如：聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）制訂的《保護民間文學藝術(shù)表達、防止不正當利用及其他侵害行為的國內(nèi)法示范條款》規(guī)定：民間文學藝術(shù)可以受到知識產(chǎn)權(quán)的保護，相關(guān)群體擁有民間文學藝術(shù)的所有權(quán)；2010年非洲區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)組織通過的《保護傳統(tǒng)知識和民間文藝表現(xiàn)形式斯瓦科普蒙德議定書》第十八條將權(quán)利主體界定為根據(jù)傳統(tǒng)習慣管理、使用和保護民間文學藝術(shù)表現(xiàn)形式的社群；知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學藝術(shù)政府間委員會（WIPO-IGC）也提出，傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式一般被看作源自集體并為集體所有，應由集體享有這種資料的權(quán)利和利益［11］，且相關(guān)會議文件明確指出，民間文學藝術(shù)作品包含一個群體的歷史和文化特性，是其社會身份以及價值的反映［12］；2000年巴拿馬頒布的《關(guān)于為原住民注冊群體性權(quán)利以保護和防衛(wèi)其文化身份和傳統(tǒng)知識以及實施其他條款的特別制度的法律》第一條規(guī)定“本法的目的是保護原住民社區(qū)的創(chuàng)造……的群體權(quán)利”；同年8月，秘魯頒布《原住民群體知識保護條例》為土著居民的集體知識的保護和公平的利益分享提供了依據(jù)［13］。由此可見，群體的權(quán)利主體地位在國際社會得到承認，這為我國民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的制度構(gòu)建提供了新的思路。

（二）群體權(quán)利主體模式在我國的可行性分析

民間文學藝術(shù)作品是在長期持續(xù)的創(chuàng)作過程中完成的，凝結(jié)不同時期人們的智慧，具有地域性與民族性的特征。就權(quán)利主體而言，民間文學藝術(shù)作品的作者作為創(chuàng)作主體具有不確實性和群體性。首先，民間文學藝術(shù)作品的作者難以確定。民間文學藝術(shù)作品可能由個人或集體創(chuàng)作，并經(jīng)過不斷修改、改編、續(xù)寫，發(fā)展成為能夠反映當?shù)匚幕?、具有民族風格的作品。在此過程中，參與創(chuàng)作的作者因時間久遠而無法考證。其次，從主體權(quán)利歸屬的角度來看，民間文學藝術(shù)作品不是單純由幾個人來創(chuàng)作完成的，而是由群體創(chuàng)作完成的。也就是說，民間文學藝術(shù)作品最初的創(chuàng)作可能來自個人，然而在流傳過程中因被加工、修改而逐漸形成膾炙人口的作品，這一過程是集體再加工、集體再創(chuàng)作的過程。這也在一定程度上反映群體作為權(quán)利主體是符合民間文學藝術(shù)作品最本質(zhì)的主體特征的。最后，將群體界定為民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體并未違反法律規(guī)定。民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體主要享有私法上的權(quán)利，承擔私法上的義務，自然人、法人以及非法人組織是私法上主要的權(quán)利主體，在特殊情況下國家和集體組織也可以作為權(quán)利人從事民事行為。我國民法典物權(quán)編也規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯。集體商標的確立還體現(xiàn)一種集體性權(quán)利，明確集體共有，并共同使用。這都為群體權(quán)利主體模式在我國實行提供了一定的現(xiàn)實可能性。

（三）民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的辨識

在流傳過程中，民間文學藝術(shù)作品不可避免地會出現(xiàn)跨越多個地域或多個群體的情形，且基于民間文學藝術(shù)作品最初的創(chuàng)作基礎(chǔ)是族群文化、地域文化，其群體權(quán)利主體的辨識可以通過以下方面來進行。

第一，某一地域內(nèi)單一群體的民間文學藝術(shù)作品。也就是說，特定區(qū)域內(nèi)的群體以相同或相似的自然因素和人文環(huán)境為背景，用民間文學藝術(shù)作品來表達民族文化和情感，并在特定地域內(nèi)流傳。近些年，國際社會加強對民間文學藝術(shù)作品來源地的調(diào)查，學界和業(yè)界對民間文學藝術(shù)作品群體權(quán)利主體的辨識可以參考非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄數(shù)據(jù)庫。截至2023年9月，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）提供的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄共有676個項目，目前，我國已有五批國家級相關(guān)項目目錄公布，并針對申報單位和保護單位進行分類，具體到市、縣級，這可以為民間文學藝術(shù)作品群體權(quán)利主體的辨識提供一定的參考，如廣西壯族自治區(qū)的《布洛陀》、湖北省長陽土家族自治縣的都鎮(zhèn)灣故事等。

第二，多個地域或多個群體的民間文學藝術(shù)作品。有些民間文學藝術(shù)作品在社會經(jīng)濟發(fā)展和文化交流的過程中不斷吸收各民族的文化，被多個地域或多個群體創(chuàng)作、傳承以及發(fā)展。例如，在赫哲人狀告著名歌唱家郭頌、中央電視臺侵犯赫哲族民歌《烏蘇里船歌》的著作權(quán)一案中，司法判決首次明確了民間文學藝術(shù)作品來源地群體可以作為權(quán)利主體，雖然被告以原告作為民族鄉(xiāng)政府不足以代表族群全體維權(quán)為由進行抗辯，但是司法實踐未予以采信?？梢?，此情形下民間文學藝術(shù)作品可以考慮由多個地域或多個群體共有。

第三，已經(jīng)無法判斷來源地的民間文學藝術(shù)作品。廣泛傳播的《木蘭從軍》《梁?！返炔糠置耖g文學藝術(shù)作品無法判斷群體權(quán)利主體，僅確定來源地在我國，筆者認為，這類民間文學藝術(shù)作品可以考慮由國家作為權(quán)利主體行使相關(guān)著作權(quán)。而對一些由多國民族創(chuàng)作和傳承的民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬和利益分配，筆者認為，可以考慮通過雙邊條約或者互惠原則來解決糾紛。

四、民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的制度構(gòu)建

（一）明確群體內(nèi)涵

群體指自然人基于一定族群、地域、宗教、文化特質(zhì)、生活習慣等條件，長期居住在一起進行社會生活的集合，且群體成員之間一般具有共同的群體目標和利益，深受所處的政治、經(jīng)濟、文化等因素和環(huán)境影響，形成較強的群體依附感。民間文學藝術(shù)作品的群體作為權(quán)利主體也是如此。

第一，創(chuàng)作民間文學藝術(shù)作品的群體具有相對固定的生活區(qū)域。受自然因素和社會因素的影響，該群體世代在明確、固定的區(qū)域內(nèi)進行社會活動，由獨立的個人聯(lián)結(jié)在一起，與普通集合體存在根本區(qū)別。第二，在相同的歷史文化和社會習俗的影響下，群體形成的習慣和傳統(tǒng)趨于一致。也就是說，相同或相似的客觀物質(zhì)條件和共同的主觀思想潛移默化地影響著群體及其成員，群體形成的習慣和傳統(tǒng)也在耳濡目染的氛圍中不斷被傳承，如赫哲族因為長期居住在沿江地帶，善于捕魚，所以其衣服飾品、被褥主要以魚皮為原材料［14］?？梢?，民間文學藝術(shù)作品承載著群體的習俗、歷史和精神等賴以生存和發(fā)展的重要因素。

民間文學藝術(shù)作品的產(chǎn)生離不開一定地域［15］，其依托于特定區(qū)域中的群體產(chǎn)生，是區(qū)域文化的組成部分，且該區(qū)域的群體及其成員具有強烈的統(tǒng)一情感，以自身文化及其某種表意區(qū)別于其他文化，具有明顯的地域特征。我國相關(guān)司法實踐也在一定程度上說明了民間文學藝術(shù)作品由某一區(qū)域內(nèi)的群體在長期的生產(chǎn)生活中直接創(chuàng)作并傳播，體現(xiàn)了該區(qū)域群體的歷史淵源、生活習俗、生產(chǎn)方式、宗教信仰，與這一區(qū)域內(nèi)的群體存在無法分割的歷史和心理聯(lián)系。

群體作為民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體，有利于群體在其他主體利用民間文學藝術(shù)作品的行為中獲益，激發(fā)人們利用和保護民間文學藝術(shù)作品的積極性。同時，民間文學藝術(shù)作品的群體作為權(quán)利主體也有利于保護自身的精神權(quán)利，激發(fā)創(chuàng)作主體意識，從而進一步促進民間文學藝術(shù)作品的保護和傳承。

（二）創(chuàng)新法定代理制度

群體作為民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體在一定程度上是松散而沒有管理機構(gòu)的團體，不具備完全的民事行為能力，因此設(shè)立權(quán)利管理主體代表群體權(quán)利主體來行使相關(guān)權(quán)利具有重要的現(xiàn)實意義。在我國相關(guān)法律中，代理人的代理權(quán)基于法律規(guī)定而發(fā)生，為法定代理，其主要是彌補無民事行為能力人和限制民事行為能力人行為能力的不足，從而發(fā)揮一種保護被代理人的功能 ［16］。作為民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體的群體具有特殊性，缺少相應的行為能力，因此，筆者認為，可以考慮為民間文學藝術(shù)作品權(quán)利主體的群體設(shè)立法定代理機構(gòu)來代替其行使權(quán)利。需要注意的是，由于法定代理人不是根據(jù)代理權(quán)授予行為而享有代理權(quán)，而是基于法律的規(guī)定而享有代理權(quán)，因此法定代理人只能在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)行使代理權(quán)。在法定代理機構(gòu)的選擇上，筆者認為，可以考慮由各級文化行政主管部門來代理并行使相關(guān)權(quán)利。2011年，《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》明確指出：“民間文學藝術(shù)作品可由產(chǎn)生和傳承該作品的特定民族或者區(qū)域群體共同享有著作權(quán)，該特定民族或者區(qū)域的相關(guān)政府部門有權(quán)代表行使保護權(quán)利?！笔紫龋骷壩幕姓鞴懿块T具有管理文學藝術(shù)事業(yè)的職責，不需要再另外設(shè)立管理機構(gòu)，有利于最大限度地利用現(xiàn)有資源。其次，各級文化行政主管部門已經(jīng)具備相對健全的管理模式，在對民間文學藝術(shù)作品的管理和保護上具有較為豐富的經(jīng)驗。最后，由各級文化行政主管部門作為權(quán)利管理主體，能夠為民間文學藝術(shù)作品的保護提供有力的財政支持和政策保障，促進民間文學藝術(shù)作品獲得更好的保護和傳承。

五、結(jié)語

確定民間文學藝術(shù)作品的權(quán)利主體，有利于進一步探究主體權(quán)利的享有與義務的承擔。法的正義價值、勞動價值理論以及版權(quán)二元主體觀為群體作為民間文學藝術(shù)作品權(quán)利主體提供法理依據(jù)，國際社會的嘗試也證明群體權(quán)利主體模式具有一定的可行性。文章分析群體權(quán)利主體模式在我國的可行性，通過族群和地域?qū)θ后w進行辨識，并從明確群體內(nèi)涵、創(chuàng)新法定代理制度方面探究民間文學藝術(shù)作品之群體權(quán)利主體的制度構(gòu)建，促進群體作為權(quán)利主體更好地行使權(quán)利，推動民間文學藝術(shù)作品健康、長久的發(fā)展。

［參考文獻］

［1］WIPO.Consolidated Analysis of the Legal Protection of Traditional Cultural Expressions ［EB/OL］.（2003-07-15）［2023-10-05］. https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_5/wipo_grtkf_ic_5_3.pdf.

［2］貝勒斯.法律的原則：一個規(guī)范的分析［M］.張文顯，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

［3］李永明，楊勇勝.民間文學藝術(shù)作品的版權(quán)保護［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2006（04）：132-140.

［4］崔國斌.否棄集體作者觀：民間文藝版權(quán)難題的終結(jié)［J］.法制與社會發(fā)展，2005（05）：67-78.

［5］朱莉萍.民間文學藝術(shù)作品個人權(quán)利主體研究：以邵陽布袋戲為例［J］.東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（02）：53-58.

［6］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學［M］.7版.北京：北京大學出版社，2019.

［7］吳經(jīng)熊.正義之源泉：自然法研究［M］.張薇薇，譯.北京：法律出版社，2015.

［8］呂世倫，文正邦.法哲學論［M］.西安：西安交通大學出版社，2016.

［9］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)總論［M］.北京：中國人民大學出版社，2020.

［10］張耕.論民間文學藝術(shù)版權(quán)主體制度之構(gòu)建［J］.中國法學，2008（03）：55-64.

［11］WIPO. Glossary of Key Terms Related to Intellectual Property and Genetic Resources， Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions ［EB/OL］.（2023-06-09）［2023-10-05］. https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_47/wipo_grtkf_ic_47_inf_7.pdf.

［12］WIPO. Traditional Cultural Expressions/Expressions of Folklore Legal And Policy Options ［EB/OL］.（2004-03-19）［2023-10-05］. https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_6/wipo_grtkf_ic_6_3.pdf.

［13］藍壽榮，謝英姿.比較視野下傳統(tǒng)知識的法律保護方式［EB/OL］.（2008-09-22）［2023-10-05］.https：//www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php？Page=5&NewsID=2827.

［14］田曉岫.中國民俗學概論［M］.北京：華夏出版社，2003.

［15］胡開忠.中國特色民間文學藝術(shù)作品著作權(quán)保護理論的構(gòu)建［J］.法學研究，2022（02）：131-153.

［16］李永軍.民法總則［M］.北京：中國法制出版社，2018.