論刑事訴訟中未成年人的權(quán)利保護

摘 要 國家通過立法來對未成年人進行有效保護，是全世界各國共同的責任與義務。我國未成年人保護法對未成年人的隱私權(quán)和訴訟權(quán)啟動了保護機制，但是在保障機關存在著很多弊端，因此有選擇地學習國外立法經(jīng)驗對未成年人進行司法保護。貫徹教育為主，實行懲罰為輔助的方針。但是在我國的刑事訴訟法律程序上，法律訴訟司法保護常常陷入尷尬局面。由于我國對未成年人司法保護的條列存在不確定性，這就導致了未成年人，各個階段的刑事訴訟所面臨的法律規(guī)定上的不平等，立法所采用的關鍵詞，具有選擇性，而且立法用語有失準確性。這就容易使得司法保護所覆蓋的范圍，容易產(chǎn)生縮小或偏離的危險。我國司法保護程序依照條款就未能把“有罪推定”擺脫掉，他對未成年人仍然有著很大成度的影響。

關鍵詞 刑事訴訟 未成年人 隱私 訴訟 權(quán)利保護

作者簡介：曾倪慶，貴州民族大學人文科技學院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.051

我國立法加強對未成年人的保護，因為未成年人是社會上的弱勢群體，他們心智尚未健全，知識的儲備也不足，沒有對復雜的社會認知能力，很容易受到外界的誘惑，他們對新事物充滿好奇，并能不加分辨的很快接受。因為他們具有可塑性也具有可改造性，所以我國針對未成年人以感化貫徹教育挽救為主導，在 1991年頒布的針對未成年人的《保護法》和1999年頒布的未成年人犯罪的《預防法》都確認了這一法律程序。我國更是在1997年就對未成年人的司法保護進行加強，但是在對未成年人的隱私權(quán)或刑事訴訟法律程序上，立法略微不足，這就導致我們在司法實踐過程當中，對我國未成年人的法律訴訟司法保護和隱私權(quán)利的保護常常陷入尷尬局面。

一、 司法保護在未成年人各個不同階段的刑事訴訟中，面臨隱私權(quán)保護不足

曾經(jīng)在2011年關于未成年人犯罪的案件中，作為“官二代”的梁某某引起了社會不小的轟動。梁某某案在國內(nèi)引起軒然大波，各大網(wǎng)站各大媒體紛紛報道，各個環(huán)節(jié)被披露出來，無論是立案偵查還是宣判都鬧得沸沸揚揚，這對未成年人的隱私和個人信息暴露無遺。使個人的隱私權(quán)未能得到法律的保護，這就會使未成年人犯罪份子，在社會上打上永久不磨滅的烙印，這對回頭是岸的人適應社會是相當不利的。未成年人年齡小缺乏對社會事物的了解，思想單一，自我保護意識差，防范意識低等各方面均受到限制。沒有成年人的心理承受力，個人意見也不能正確的表達出來，即使覺得自己的隱私權(quán)得不到有效保護，由于害怕或者認為自己已經(jīng)有罪了，判刑是早晚的事，隱私的泄露都是不可避免的，這就使未成年人法律意思淡薄，心智不成熟造成的?！段闯赡耆吮Ｗo法》第五十八條就有規(guī)定，未成年人的犯罪案件，不得通過新聞媒體或者是公開發(fā)行物，披露其姓名圖片等一切關于隱私權(quán)的報道?！缎淌略V訟法》也提出對未成年人犯罪案件審判的時候，并且在其不滿十八周歲的情況下，不得公開審理，但經(jīng)過被告同意可以允許所在學校或者未成年人保護組織到場，并啟動未成年人犯罪記錄的封存制度，針對未成年人被判處五年以下的有期徒刑，不得公開其犯罪記錄，并對相關犯罪紀錄予以封存。

關于《保護法》的第四十條中第一款，針對未成年人所犯的案件，法院應當以未成年人的性格特點，進行幫助教育。有關司法部門進行多方合作，使未成年人無論犯罪嫌疑人還是被告都能得到司法保護。“可以”一詞的應用會對案件產(chǎn)生不良的影響，無論“可以”一詞的任意性，還是它的隨意性，都會在司法程序中造成不良的影響。

1.單就《預防法》第四十五條第一款條文來說，是一個把“可以”演變成“應當”的過程，這一過程是司法程序上的一個進步，也是對未成年人刑事案件的審理更加嚴格，高法制定針對未成年人的刑事案件的專門審理程序，該程序的啟動對比普通案件中的一審程序?qū)Ψㄔ禾岢隽藝栏竦囊?，但是該法不足之處就是沒有體現(xiàn)出對公，檢機關的大致規(guī)定。這應該屬于立法上的疏漏，公檢機關在未成年人的刑事犯罪案件受理時，習慣于普通程序，一旦提起公訴，人民法院就要擔負起對未成年人司法保護的重擔。利用專門的程序?qū)徖砦闯赡耆诵淌掳讣歉叻ㄡ槍ξ闯赡耆怂痉ūＷo而制定的一般法院為了免去麻煩，而是為其指定辯護人，而辯護人的指定常常因為倉促而成為形式主義。

2.合法權(quán)益并沒有明確指出針對未成年人的隱私權(quán)力被侵犯后，有哪個部門對其保障。使未成年人在受到權(quán)力侵犯時不知向哪里求助。啟動了未成年人的司法保護程序，才把這個問題凸現(xiàn)出來。無論是辯護權(quán)還是隱私權(quán)都是未成年人該享受的一種基本的權(quán)利。無論是在偵查還是在刑事訴訟當中審查起訴還是審判階段都始終起到重要的作用，任何人都不能對其進行剝奪。由于未成年人對事物的認知極其有限，心智又不夠成熟。所以立法針對未成年人犯罪的刑事案件，應該以保障未成年人的隱私權(quán)以及辯護權(quán)。所以針對未成年人的隱私權(quán)和辯護權(quán)，人民法院應在保護隱私權(quán)的同時保障其訴訟權(quán)利，為其指定律師進行辯護，即使未成年人主動提出放棄，法院也有責任為其指定律師，或是由法定代理人為其請求司法援助。但是司法解釋卻忽略了甚至省略掉公檢機關在這方面的職責。

現(xiàn)象一：偵查機關往往會在第一次對未成年人進行審訊時，由于未成年人對自身的保護權(quán)力意識淡薄，或是干脆持破罐子破摔的態(tài)度，不配合審訊機關所提出來的，委托律師或者辯護人這一合法權(quán)益，對于未成年人主動放棄這一權(quán)利時審訊機關要有清醒的認識，未成年人是不能與成年人同等對待的，是要根據(jù)保護未成年人的訴訟權(quán)利來做出的正確引導。而不是漠視未成年人的辯護權(quán)，公安機關要在審查起訴階段給未成年人應有的司法保護，使未成年人享受到國家法律所賦予的一切權(quán)利，而不是把未成年人的辯護權(quán)合法的藐視掉。

現(xiàn)象二：由于立法沒有斟酌準確用語，司法保護針對未成年人的權(quán)利范圍就會有縮小變無的危險。根據(jù)我國刑事訴訟法，涉及到的未成年犯罪嫌疑人有沒有達到年滿十八周歲時往往是針對年齡進行詢問。根據(jù)量刑的關鍵語言，竟用“十八歲”而不是十八周歲，這樣的非法律不專業(yè)的用詞，我國是多民族國家，地大物博。各民族的風俗習慣不同，對年齡的說法也不一樣，如：虛歲，實歲，毛歲，還有農(nóng)歷，陽歷一說，不近相同。農(nóng)村的農(nóng)歷算法對十月到臘月生人，往往會比實際年齡小兩歲，比較準確的說法就是周歲。威嚴的法律條文中不該出現(xiàn)這種錯誤，盡管現(xiàn)在在《預防法》修正版中各類司法解釋都已經(jīng)改為了“周歲”這種法律標準用語，但是刑事訴訟案件里，年齡的修正均出現(xiàn)在審判階段，卻忽略了偵查和審查起訴階段的修正。早期的《保護法》就對未成年人是否年滿十八周歲給予明確的規(guī)定，“凡是未年滿十八周歲的公民法律上被稱作未成年人，”在修訂過的刑事訴訟法里卻把十八周歲簡化成了“十八歲”真是洛陽紙貴一字千金??！讓人難于理解。盡管周歲在司法實踐中得到正確應用，但是難免會有理解能力差的或是按照風俗習慣出現(xiàn)理解偏差，只要不能把這種現(xiàn)象徹底消滅掉，司法保護就會是事倍功半的效果，保護范圍縮小就會難免。記得在法官“十佳”事跡報告大會中提到一起死刑案件的案例，承辦法官通過深入的了解，終于核實了未成年人罪犯未滿18周歲，從而取消了對其宣判的死刑結(jié)果。所以說立法要在文字上嚴謹，不能有絲毫的疏忽，司法保護中最危險的就是模糊概念，要及時修正。在司法實踐中要結(jié)合法律條文，避免司法人員和立法者把刑事訴訟不自覺的割裂掉。很多從事審判的法官，或者司法人員并不認同一審一個半月的審限時間，甚至錯誤的將其與民事訴訟相提并論，這種因分工不同造成司法程序上的混淆完全是個人理解上的偏差，公、檢、法機關職責不同，但目標一致，在刑事訴訟中無論是偵查階段，還是審查起訴階段盡管不同的分工，卻在構(gòu)成我國立法完整的刑事案件上形成一個整體。我國刑事訴訟法規(guī)定，公，檢，法部門有責任對對未成年人的訴訟權(quán)利進行司法保護。也就是說保護未成年人訴訟的權(quán)利不光只是針對人民法院來說的，公安機關和檢察院同樣要擔負起這個責任。但是職能部門往往在司法實踐中，未能對未成年人的訴訟權(quán)利保護做出平等的對待。各部門的規(guī)定不一致自然就會導致未成年人訴訟保護享受不到平等的待遇。

二、司法保護條款未能擺脫“有罪推定”的影響

盡管我國早在1996年修訂了刑事訴訟法，并把罪行原則進一步確立。但是對于大部分司法人員來說，“有罪推定”已經(jīng)植根于腦海里了，很難在短時間內(nèi)糾正過來。雖然法律條文仍然會有有罪推定的不明確的跡象，但整部法典基本上都對有罪推定進行了回避。但仍然有兩處跡象值得一提，一是對被害人關于附帶民事訴訟，第七十七條。另一處則是第十四條第二款，這幾條都是對未成年人的刑事案件起到司法保護的條款，其中體現(xiàn)了對未滿十六歲的犯罪案件均會采用不公開原則。無罪推定在我國雖為直接使用，但是對有罪推定提出了很明確的反對意見，其中第十二條就有明確規(guī)定，人民法院未經(jīng)判處，任何人不得對犯罪嫌疑人進行有罪確定。在公安機關提起公訴前，刑事訴訟法明確規(guī)定所有犯罪分子只能被稱為犯罪嫌疑人?；蛘呤潜桓妫炊ㄗ锴皟烧叨加邢此⒃┣目赡?，所以不能將其稱為罪犯，而是適用于犯罪嫌疑人。針對于此，《刑法》第一百五十二條把未成年犯罪明確稱之為“涉嫌犯罪”這就避免了主管判定意識的存在。這樣的問題在《預防法》和《保護法》中也存在著，我們都知道在《保護法》修訂以前，由于法律不夠完善，所有的法律法規(guī)還在摸索中，針對條文里出現(xiàn)的不當用語我們可以理解原諒。但是之后新的《預防法》仍然沒有改掉錯誤用語，這就讓人難以接受了。我們都知道古語有云：“法理人心”法不明確出現(xiàn)模糊詞語，就會造成審判中對各個成長階段的未成年人有失保護，而模糊概念的詞語就會在執(zhí)法者手中，成為適合于不同理解層次的執(zhí)法者濫用的權(quán)力手段，這怎么能對未成年人犯罪起到保護作用？這種用語現(xiàn)象最嚴重的地方就是司法解釋層次上。

當隱私權(quán)利與訴訟權(quán)利被忽視時，未成年人這一原本就弱勢的群體就更得不到應有的司法保護了，梁某某的隱私權(quán)沒有得到保護致使個人的信息泄露，信息泄露對未成年人的傷害是無法擬補的，無論是在以后的生活還是在以后的社會工作中，都將成為他的一道傷疤，會時不時的被人揭開，這也對社會的穩(wěn)定不利，所以完善對未成年人的保護制度，讓每個公民都能享受到或感受到法律面前人人平等，十五歲的官二代梁某某得到了社會應有的譴責和法律的懲罰，但這并不代表他的訴訟權(quán)和隱私權(quán)就從此被剝奪了，真正的法治社會不是要把未成年犯罪抓起來單一判刑，更是要進行教育改造，并對它的合法權(quán)利給與應有的足夠保護與尊重，創(chuàng)建真正的和諧社會，消除外界的不良影響，為未成年人從反社會提供有效的途徑，否則二次傷害很容易使未成年人再次走向犯罪的道路。

總之我國的刑事訴訟的職責并不是要有罪推定，把一切嫌疑分子都關起來，而是保障無罪人員不受到行駛追究，而這樣的職責往往會被公檢法忽視掉，在現(xiàn)實案列中，大部分司法人員還是把被告人或者犯罪嫌疑人都看成了“罪犯”，有法可依有據(jù)可查，立法都認定未成年人為“未成年犯罪”這就在法律上認定了其就是罪犯。所以實體認定錯誤不改正，司法保護再怎么加強也會是一句空話。

參考文獻：

[1]趙華、王巍.論刑事訴訟中未成年人訴訟權(quán)利的保障.職工法律天地：下. 2015（3）.

[2]張旭.我國刑事訴訟中未成年人的權(quán)利保護.吉林大學.2014.

[3]劉廣平.淺談未成年人刑事訴訟權(quán)利保護問題.商情.2016（29）.