數(shù)字司法的導(dǎo)向模式與實(shí)現(xiàn)路徑探究

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化融合發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)治理模式的數(shù)字化變革與重塑，對(duì)傳統(tǒng)司法秩序包括結(jié)構(gòu)層的司法架構(gòu)、實(shí)體層的治理規(guī)則、應(yīng)用層的技術(shù)嵌入等產(chǎn)生了深刻影響。建設(shè)契合數(shù)字文明需要的數(shù)字司法治理體系成為時(shí)代課題。在具體發(fā)展路徑上，數(shù)字法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循融合性的思維導(dǎo)向，在構(gòu)建數(shù)字司法治理邏輯范式基礎(chǔ)上，以算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)數(shù)字生產(chǎn)力三要素為重點(diǎn)，系統(tǒng)推進(jìn)數(shù)字社會(huì)治理法治化。

關(guān)鍵詞：融合性 數(shù)字司法 算法 數(shù)據(jù) 平臺(tái)

一、引言

隨著社會(huì)數(shù)字化深入轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)和層級(jí)勢(shì)能所依憑的物理時(shí)空基礎(chǔ)和載體，正逐漸被數(shù)字時(shí)代扁平化、個(gè)別化、流動(dòng)化的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)所消解?！緟⒁?jiàn)李占國(guó)：《“全域數(shù)字法院”的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)》，載《中外法學(xué)》2022年第1期?！客七M(jìn)數(shù)字法治化是加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)的題中之義。作為治理系統(tǒng)重要組成部分的法治系統(tǒng)，亦須重新構(gòu)造契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)、商業(yè)模式和社會(huì)秩序需要的全套治理規(guī)則體系。

互聯(lián)網(wǎng)司法與數(shù)字經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景化高度契合，其包容性、靈活性、示范性可有效彌補(bǔ)立法滯后的不足。【參見(jiàn)李占國(guó)：《互聯(lián)網(wǎng)司法的概念、特征及發(fā)展前瞻》，載《法律適用》2021年第3期?！肯乱徊?，我們可在深化互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)基礎(chǔ)上，深化“數(shù)字”與“法治”互為對(duì)象化的研究，進(jìn)一步構(gòu)建專屬性的數(shù)字司法理論體系、規(guī)則體系和治理體系。

二、數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)司法治理秩序面臨新挑戰(zhàn)

數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)加速融合發(fā)展，呈現(xiàn)出革新經(jīng)濟(jì)模式、重塑治理結(jié)構(gòu)、再造人類認(rèn)知范式的強(qiáng)大力量。這對(duì)構(gòu)建在工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)司法秩序形成了全方位挑戰(zhàn)，包括結(jié)構(gòu)層的司法架構(gòu)、實(shí)體層的治理規(guī)則、應(yīng)用層的技術(shù)嵌入等。

（一）社會(huì)數(shù)字化發(fā)展與傳統(tǒng)司法治理機(jī)制的碰撞

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)“共享性”屬性與“層進(jìn)式”司法模式的碰撞

每一種訴訟方式均有特定時(shí)代背景和相應(yīng)理論依據(jù)，在時(shí)代背景變化情況下，需探索與之相適應(yīng)的審判機(jī)制與審判方式。【參見(jiàn)左衛(wèi)民：《中國(guó)在線訴訟：實(shí)證研究與發(fā)展展望》，載《比較法研究》2020年第4期?！總鹘y(tǒng)司法建立在工業(yè)經(jīng)濟(jì)資源獨(dú)占性基礎(chǔ)之上，立、審、執(zhí)程序嚴(yán)格區(qū)分，呈現(xiàn)出審理流程單向性、層進(jìn)式等顯著特征。但隨著工業(yè)社會(huì)向數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型，大數(shù)據(jù)日益成為人類認(rèn)識(shí)和改造世界的新透鏡。在“數(shù)據(jù)”已躍升為與土地、勞動(dòng)、知識(shí)并駕齊驅(qū)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素【參見(jiàn)許可：《數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性及其邊界》，載《中國(guó)法學(xué)》2021年第2期?！康那闆r下，數(shù)字司法應(yīng)建立在數(shù)字經(jīng)濟(jì)共享性基礎(chǔ)之上，逐步改造和更新傳統(tǒng)司法程序和審判模式。

例如，在傳統(tǒng)司法運(yùn)行模式中，基于紙質(zhì)卷宗使用上的獨(dú)占排他性，同一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，卷宗資源只能分配給其中一個(gè)環(huán)節(jié)工作人員使用，處理完畢才能流轉(zhuǎn)到下一個(gè)環(huán)節(jié)。而在線上審理模式中，司法卷宗電子化實(shí)現(xiàn)了資源共享，不同崗位人員可同時(shí)處理各自權(quán)限范圍內(nèi)的工作事宜。這也推動(dòng)審判輔助事務(wù)集約化成為現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)審判組織構(gòu)成形式提出了變革要求。從更深層次上說(shuō)，卷宗數(shù)據(jù)共享突破了卷宗使用的地域與時(shí)間限制，我們可以嘗試通過(guò)打造案件在線跨域協(xié)同審理機(jī)制，從市域、省域乃至全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配與共享審判資源，有效解決不同地區(qū)間案件法律適用、裁判尺度不統(tǒng)一和人案不均衡等問(wèn)題。

再如，智能輔助審判在采集海量案件信息的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判要素統(tǒng)一化輸入進(jìn)行算法建模，輔助法官批量草擬法律文書(shū)，實(shí)現(xiàn)資源共享和部分程序的融通。這種突破讓人們意識(shí)到必須杜絕“機(jī)器審判”，但又必須適應(yīng)這種變遷，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)“融合性”及數(shù)據(jù)要素“安全、共享、利他”價(jià)值維度來(lái)思考審判模式機(jī)制重塑問(wèn)題。

2.糾紛專屬化治理需求與“泛在化”司法管轄機(jī)制的碰撞

在總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)司法運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)、審視和完善既有管轄規(guī)則的基礎(chǔ)上，最高人民法院頒布實(shí)施了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，確立了北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的11類特定類型互聯(lián)網(wǎng)案件。這一制度安排改變了以往基于物理空間的司法構(gòu)造要素，在互聯(lián)網(wǎng)法院成立初期，對(duì)推進(jìn)數(shù)字司法治理具有重要意義。

五年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一大批具有填補(bǔ)空白、樹(shù)立規(guī)則、先導(dǎo)示范意義的互聯(lián)網(wǎng)案件，實(shí)現(xiàn)了以司法裁判定標(biāo)尺、明邊界、促治理?！緟⒁?jiàn)羅沙：《互聯(lián)網(wǎng)法院：不只是“網(wǎng)上審案”這么簡(jiǎn)單》，載新華社，https：//article.xuexi.cn/articles/index.html？art＿id=8423802841148475509amp;item＿id=8423802841148475509amp;study_style_id=feeds_defaultamp;t=1600938531258amp;showmenu=1amp;ref_read_id=8ab20f31-21ec-4b4a-9f66-e7016759f011_1672794446023amp;pid=amp;ptype=-1amp;source=shareamp;share_to=wx_single，2023年1月5日訪問(wèn)?！烤W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、互聯(lián)網(wǎng)金融等附生型互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系【附生型互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系是“先于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生、基于互聯(lián)網(wǎng)而改變”?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)只是實(shí)現(xiàn)手段，技術(shù)介入促使權(quán)利義務(wù)等法律關(guān)系形式上呈現(xiàn)出不同程度的變化，相關(guān)權(quán)屬認(rèn)定和責(zé)任界定等實(shí)體處理規(guī)則的發(fā)展并未突破基于物理空間產(chǎn)生的傳統(tǒng)實(shí)體法框架，如信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同、網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)金融等產(chǎn)生的法律關(guān)系。與之相對(duì)應(yīng)的原生型互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系是“基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生”，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是案件產(chǎn)生的基礎(chǔ)要素，該類法律關(guān)系難以在傳統(tǒng)法律中找到與之有效對(duì)應(yīng)的糾紛形態(tài)和實(shí)體處理規(guī)則。其契合數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的發(fā)展規(guī)律與方向，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展不斷呈現(xiàn)出多元化、場(chǎng)景化、迭代性的特點(diǎn)，如涉算法侵權(quán)類糾紛、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)糾紛、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)類糾紛、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自治權(quán)審查類糾紛、網(wǎng)絡(luò)安全糾紛等產(chǎn)生的法律關(guān)系?！恐饾u在現(xiàn)有實(shí)體法框架上形成類案治理規(guī)則，并以司法解釋等形式推廣適用。【參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》等。】如由互聯(lián)網(wǎng)法院繼續(xù)管轄該類糾紛案件，將導(dǎo)致大量改革資源被占據(jù)。

新發(fā)展階段，互聯(lián)網(wǎng)法院管轄重心應(yīng)由泛在化轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化，對(duì)涉數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)、算法侵權(quán)及特定網(wǎng)絡(luò)犯罪等原生型互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系進(jìn)行專屬管轄，實(shí)現(xiàn)數(shù)字糾紛治理專業(yè)化。同時(shí)，三家互聯(lián)網(wǎng)法院均處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯的重要區(qū)域，有必要適度拓寬地域管轄范圍，增強(qiáng)樣本豐富性，以期進(jìn)一步提升規(guī)則引領(lǐng)功能。

3.平臺(tái)私權(quán)力興起與“二元性”司法治理結(jié)構(gòu)的碰撞

平臺(tái)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要的社會(huì)生產(chǎn)組織形式，通過(guò)制定和實(shí)施規(guī)則，已初步形成了“準(zhǔn)立法權(quán)”“準(zhǔn)行政權(quán)”“準(zhǔn)司法權(quán)”等“準(zhǔn)公權(quán)力”架構(gòu)與運(yùn)行體系?！緟⒁?jiàn)洪學(xué)軍：《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字法治建設(shè)的若干思考——以算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)治理法治化為視角》，載《法律適用》2022年第5期。

】平臺(tái)行使“準(zhǔn)公權(quán)力”是強(qiáng)勢(shì)而又隱蔽的：通過(guò)設(shè)置準(zhǔn)入門檻，制定規(guī)則等一種類似“社會(huì)契約”形式來(lái)讓用戶讓渡自身權(quán)利，進(jìn)而管理和維護(hù)平臺(tái)生態(tài)秩序。這種變化對(duì)目前根植于“公權(quán)力—私權(quán)利”二元治理結(jié)構(gòu)的司法機(jī)制而言，無(wú)疑是一種挑戰(zhàn)。

從當(dāng)前司法治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，涉平臺(tái)糾紛案件仍籠統(tǒng)地囊括在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛框架內(nèi)。例如，電商平臺(tái)通過(guò)平臺(tái)公約等具有共性效力的規(guī)則來(lái)處罰用戶，對(duì)其進(jìn)行“降權(quán)”或者“封號(hào)”，已明顯具有了“準(zhǔn)行政權(quán)”特性。但是，用戶與平臺(tái)基于此發(fā)生糾紛后，司法仍然立足平等商事主體間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系來(lái)解決。立法也沒(méi)有對(duì)平臺(tái)私權(quán)力的權(quán)源問(wèn)題，公權(quán)力、私權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題作出明確有效的制度安排。這使得平臺(tái)自治權(quán)的行使與審查規(guī)制均處于相對(duì)模糊地帶。

（二）糾紛數(shù)字化對(duì)既有法律規(guī)則內(nèi)在限度的突破

1.“原生型互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系”對(duì)既有法律概念的突破

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，層出不窮的新技術(shù)業(yè)態(tài)催生了諸如涉及數(shù)字安全、數(shù)據(jù)權(quán)屬、算法歧視等大量原生型互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系。既有規(guī)則相對(duì)滯后，加之權(quán)屬認(rèn)定和法益分享涉及復(fù)雜技術(shù)、利益分配與公共利益等，新型案件審理難度大幅增加。

一方面，法律主體概念發(fā)生了變化。三維重建嵌合數(shù)字仿真技術(shù)形成的“數(shù)字人”、人工智能（AI）機(jī)器人等法律主體資格問(wèn)題日益凸顯，可能會(huì)在“自然人、法人”之外對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、刑事責(zé)任制度、勞動(dòng)法律制度產(chǎn)生系列連鎖沖擊反應(yīng)。2021年，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院的一紙判決認(rèn)定，AI生成作品屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍，給出了司法方面的答案。【參見(jiàn)《人工智能寫(xiě)作第一案落槌 AI作品受著作權(quán)法保護(hù)》，載央視網(wǎng)，https：//article.xuexi.cn/articles/index.html？art_id=5573636597658550306amp;study_style_id=feeds_defaultamp;t=1578475270433amp;showmenu=1amp;ref_read_id=2d2f9d14-fc2f-4a97-a4da-77fa1c20e1c2_1671587536145amp;pid=amp;ptype=-1amp;source=shareamp;share_to=wx_single，2022年12月21日訪問(wèn)。】杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)智能機(jī)器人直播法律性質(zhì)界定及原創(chuàng)者保護(hù)進(jìn)行了先行探路，明確涉案機(jī)器人形象展現(xiàn)了個(gè)性化表達(dá)及一定程度藝術(shù)美感，符合著作權(quán)法對(duì)美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性的要求，構(gòu)成美術(shù)作品?！緟⒁?jiàn)王銀勝、沙麗：《四川一科技公司照搬智能機(jī)器人直播創(chuàng)意被起訴 杭互法院：不當(dāng)利用他人勞動(dòng)成果攫取市場(chǎng)關(guān)注和商機(jī)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)予賠償》，載《人民法院報(bào)》2022年6月28日，第3版?！?/p>

另一方面，法律客體概念發(fā)生了變化。例如，在虛實(shí)共生、數(shù)字原生、數(shù)字孿生等場(chǎng)景中，面對(duì)元宇宙等未來(lái)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的法律新客體，司法裁判需要發(fā)揮“找法補(bǔ)法”的作用。在“NFT數(shù)字藏品盲盒案”中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概念進(jìn)行了新探索，認(rèn)為NFT數(shù)字藏品具有價(jià)值性、稀缺性、可支配性、可交易性等財(cái)產(chǎn)權(quán)客體特征，同時(shí)具有網(wǎng)絡(luò)虛擬性、技術(shù)性等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特有屬性，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)?！緟⒁?jiàn)《用戶搶購(gòu)“NFT數(shù)字藏品盲盒”被退款索賠近10萬(wàn) 法院判了》，載央廣網(wǎng)，https：//tech.cnr.cn/ycbd/20221205/t20221205_526085436.shtml，2023年1月9日訪問(wèn)?！?/p>

2.“規(guī)則代碼化”對(duì)既有規(guī)則實(shí)現(xiàn)形式的突破

在物理空間，當(dāng)立法者以條文形式制定法律、合同雙方以合約形式締約后，自然人或其他社會(huì)主體在既定規(guī)則框架內(nèi)，將法律、合同等規(guī)則本意轉(zhuǎn)化為自身行為規(guī)范。在該類規(guī)則實(shí)現(xiàn)形式下，個(gè)人的價(jià)值導(dǎo)向與行為能力等主觀因素影響著規(guī)則實(shí)現(xiàn)的程度和效率。當(dāng)信息革命把人們帶入“數(shù)字空間”，機(jī)器學(xué)習(xí)對(duì)糾紛處理顯現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)和改進(jìn)能力，代碼在規(guī)則制定中日益占據(jù)重要地位，規(guī)則實(shí)現(xiàn)形式逐漸從經(jīng)驗(yàn)型的人工決策轉(zhuǎn)向自動(dòng)化的算法決策。其中，較為典型的是區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)的深度應(yīng)用，推動(dòng)形成互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代契約訂立及履行新形態(tài)。

比如，在互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)中，可探索運(yùn)用智能合約技術(shù)將合同以程序代碼形式寫(xiě)入鏈中，為作品創(chuàng)作和版權(quán)交易等行為提供無(wú)法篡改的數(shù)字證明，實(shí)現(xiàn)作品確權(quán)、授權(quán)及利益分配全程自動(dòng)化。一旦有未經(jīng)授權(quán)作品內(nèi)容上傳，自動(dòng)觸發(fā)執(zhí)行系統(tǒng)，從源頭避免侵權(quán)的可能性。某種程度上，這也意味著代碼對(duì)規(guī)則的重寫(xiě)代替了人對(duì)規(guī)則的主觀理解和適用，社會(huì)主體必須在算法預(yù)設(shè)框架內(nèi)自動(dòng)履行規(guī)則。

“算法嵌入社會(huì)治理”帶來(lái)的規(guī)則實(shí)現(xiàn)形式突破，減少了因主觀惡意引發(fā)的違法和違約行為，同時(shí)也引起了人們對(duì)“治理算法”的重視，包括建立健全算法治理機(jī)制、規(guī)制算法權(quán)力、糾偏算法功能、預(yù)防和消除算法風(fēng)險(xiǎn)等。

3.數(shù)據(jù)等新型財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)既有司法治理邏輯的突破

新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)在改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系過(guò)程中，往往迫切需要在法律上推進(jìn)相關(guān)權(quán)利的確立和制度構(gòu)建。從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容、表現(xiàn)形態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)模式都發(fā)生迭代升級(jí)與重塑。與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了要素財(cái)產(chǎn)權(quán)和架構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)兩類財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！緟⒁?jiàn)胡凌：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)——從要素到架構(gòu)》，載《中外法學(xué)》2021年第6期。】

數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素在頂層設(shè)計(jì)和國(guó)家戰(zhàn)略層面受到高度重視，以數(shù)據(jù)為代表的要素財(cái)產(chǎn)權(quán)已逐漸走進(jìn)數(shù)字法治視野，但依托網(wǎng)絡(luò)組織架構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施塑造的架構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻未得到司法的及時(shí)回應(yīng)。發(fā)生糾紛時(shí)，如仍歸結(jié)為“定性—糾錯(cuò)”的治理邏輯，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維度強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)規(guī)制，將使大量新業(yè)態(tài)處于“野蠻興起”和“無(wú)序規(guī)制”狀態(tài)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理“OPPO手機(jī)刷機(jī)案”【參見(jiàn)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院：《網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)十大典型案例｜杭州互聯(lián)網(wǎng)法院5周年》，載杭州中院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/SgUWg3tEK_hlaauX_kWOZA，2022年12月13日訪問(wèn)?！恐校鞔_手機(jī)廠商通過(guò)應(yīng)用分發(fā)服務(wù)商業(yè)模式“變現(xiàn)”獲取的商業(yè)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受法律保護(hù)，這為架構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)這種新型數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)納入司法專項(xiàng)治理軌道提供了思路。

（三）司法數(shù)字化發(fā)展帶來(lái)的技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)型難題

1.技術(shù)發(fā)展方向亟須從“在線化”邁向“數(shù)字化”

互聯(lián)網(wǎng)司法構(gòu)建了涵蓋各審判領(lǐng)域、覆蓋訴訟全流程的在線訴訟規(guī)則體系，推動(dòng)司法從工業(yè)社會(huì)向數(shù)字社會(huì)的劃時(shí)代變革。但隨著算法理論和方法向治理領(lǐng)域的延伸，國(guó)家和社會(huì)治理的科學(xué)化、程序化、智能化日漸顯現(xiàn)，現(xiàn)代化算法思維方式正在與法律思維和法治思維融合而形成為治國(guó)理政的程序思維、智能思維、法理思維?！緟⒁?jiàn)張文顯：《構(gòu)建智能社會(huì)的法律秩序》，載《東方法學(xué)》2020年第5期?！?/p>

在實(shí)現(xiàn)在線司法常態(tài)化基礎(chǔ)上，我們要進(jìn)一步推進(jìn)司法數(shù)據(jù)化、平臺(tái)化和智能化，讓人工智能等新科技進(jìn)一步“理解”司法規(guī)律，更新司法理念，展現(xiàn)出算法秩序、節(jié)點(diǎn)治理、信息中樞、數(shù)字行為等數(shù)字治理邏輯，為數(shù)字時(shí)代法律秩序構(gòu)建提供規(guī)范指引。

2.技術(shù)賦能司法路徑需進(jìn)一步向“驅(qū)動(dòng)治理”轉(zhuǎn)型

從技術(shù)賦能司法的路徑來(lái)看，可分為以下三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)，以線上操作為核心，將訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，如遠(yuǎn)程庭審、電子送達(dá)等；第二層級(jí)，人工智能輔助審判，如文書(shū)部分內(nèi)容智能生成、類案檢索等；第三層級(jí)，技術(shù)驅(qū)動(dòng)治理，實(shí)現(xiàn)糾紛預(yù)防與化解。

目前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法和智慧司法取得了舉世矚目的成就，技術(shù)已成為推進(jìn)司法智能化的重要工具和手段。接下來(lái)，我們要探索構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)司法大數(shù)據(jù)共治共享平臺(tái)，從更高層面實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨單位、跨平臺(tái)、跨系統(tǒng)的全面對(duì)接共享，積極塑造互聯(lián)網(wǎng)司法發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。從更深層邏輯分析，在技術(shù)賦能的第三層級(jí)上，如何發(fā)揮技術(shù)治理效能、構(gòu)建更高水平的數(shù)字信任機(jī)制、推進(jìn)數(shù)字糾紛預(yù)防性法律機(jī)制建設(shè)，仍有待進(jìn)一步探索。

3.數(shù)字司法場(chǎng)景中技術(shù)倫理規(guī)范需求日益顯現(xiàn)

在強(qiáng)大數(shù)字技術(shù)支撐下，公平正義以更精準(zhǔn)高效的形式實(shí)現(xiàn)。但伴隨著技術(shù)發(fā)展，也出現(xiàn)了司法技術(shù)倫理問(wèn)題。司法技術(shù)倫理規(guī)范的價(jià)值，不僅是為了規(guī)制技術(shù)濫用、減少技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，更是為了塑造司法與技術(shù)的良性互動(dòng)與發(fā)展關(guān)系，構(gòu)造技術(shù)信任機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義。

一方面，在數(shù)字平權(quán)維度上，技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的技術(shù)濫用、算法歧視、數(shù)字鴻溝等問(wèn)題，在推進(jìn)公平時(shí)又造成了新的不平等，侵蝕了數(shù)字弱勢(shì)群體平等維權(quán)的能力。這需要進(jìn)一步完善司法智能化工具的決策邏輯，升級(jí)算法圖譜，有效應(yīng)對(duì)司法新需求。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)適齡化改造，探索建立老年人等數(shù)字弱勢(shì)群體的“綠色通道”，努力為不同數(shù)字能力當(dāng)事人提供平等參與司法的機(jī)會(huì)。

另一方面，在技術(shù)安全維度上，數(shù)據(jù)安全保護(hù)涉及數(shù)據(jù)主體、技術(shù)公司及法院三者之間的關(guān)系。以訴訟平臺(tái)安全為例，當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)上的注冊(cè)和身份認(rèn)證直接綁定電商賬號(hào)，這為電商、科技公司提供實(shí)際操作的可能性?！緟⒁?jiàn)洪冬英：《司法如何面向“互聯(lián)網(wǎng)+”與人工智能等技術(shù)革新》，載《法學(xué)》2018年第11期?！客瑫r(shí)，對(duì)于嵌入司法系統(tǒng)的算法審查標(biāo)準(zhǔn)也是當(dāng)前亟須考慮的問(wèn)題。在尋求和發(fā)展數(shù)字正義過(guò)程中，我們需要進(jìn)一步構(gòu)建以信任、幸福、可持續(xù)為價(jià)值基礎(chǔ)的司法技術(shù)倫理規(guī)范。

三、數(shù)字思維導(dǎo)向下的司法治理邏輯與范式

把數(shù)字生活邏輯轉(zhuǎn)化成數(shù)字法律邏輯，是工業(yè)文明時(shí)代的制度安排、思想觀念和思維方式遭遇“創(chuàng)造性”破壞和顛覆時(shí)，重塑符合數(shù)字文明的概念范疇和社會(huì)體制的必然要求。【參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《數(shù)字法學(xué)的理論表達(dá)》，載《中國(guó)法學(xué)》2022年第3期?！糠蛇壿嬇c范式，其演化動(dòng)力源自所屬社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)與組織原則的體系變化。工業(yè)時(shí)代以分工精細(xì)化、資源獨(dú)占性為典型特征的經(jīng)濟(jì)特性，催生了以職能分權(quán)、接近正義為導(dǎo)向的司法程序形態(tài)。當(dāng)人類社會(huì)向數(shù)字社會(huì)演進(jìn)之際，數(shù)字社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)決定其內(nèi)在機(jī)理是去中心、扁平化、無(wú)邊界，【參見(jiàn)連玉明等：《數(shù)權(quán)法3.0：數(shù)權(quán)的立法前瞻》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第64頁(yè)。】數(shù)字資源共享、互利特性要求法律邏輯必須突出融合性，包括程序設(shè)計(jì)與實(shí)體處理的融合性、在線訴訟普適化與個(gè)案處理場(chǎng)景化的融合性、末端治理與前置預(yù)防的融合性等。

（一）注重司法程序設(shè)計(jì)與實(shí)體處理機(jī)制的融合性

1.“以案件為中心”審判模式的發(fā)展進(jìn)路

在互聯(lián)網(wǎng)司法的前期建設(shè)中，技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用推進(jìn)了司法智能化，大幅減少了司法信息交互成本，提升了司法效能。但相較于傳統(tǒng)案件，互聯(lián)網(wǎng)案件更具迭代性和場(chǎng)景化，僅從技術(shù)維度來(lái)推進(jìn)司法智能化，不能完全契合互聯(lián)網(wǎng)糾紛的個(gè)性化治理需求。我們要以案件內(nèi)在特點(diǎn)屬性為導(dǎo)向來(lái)推進(jìn)審判模式創(chuàng)新和變革，推進(jìn)程序創(chuàng)新與實(shí)體處理相融合，遵循互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律去重構(gòu)程序設(shè)計(jì)，構(gòu)造與之相契合的類型化審理機(jī)制。

換言之，“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的發(fā)展重心要從“網(wǎng)上審”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)上案件”。比如，對(duì)于涉網(wǎng)人格權(quán)案件，由于案件相關(guān)事實(shí)行為全過(guò)程均已電子留痕，審查重點(diǎn)在于如何適用法律而非對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)性審查，是否可以對(duì)程序進(jìn)行簡(jiǎn)化或者融合？對(duì)應(yīng)基于訴訟標(biāo)的等基礎(chǔ)要素區(qū)分小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的傳統(tǒng)審判模式架構(gòu)，在互聯(lián)網(wǎng)審判架構(gòu)中，我們可以根據(jù)案件本身屬性特點(diǎn)創(chuàng)制相應(yīng)審判模式，形成涉網(wǎng)絡(luò)金融、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)類、算法類等以案由區(qū)分、多點(diǎn)輻射的并行式審判機(jī)制。

2.非訴程序在數(shù)字司法中的激活創(chuàng)新

在算法、建模、代碼等數(shù)字空間邏輯推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系、行為模式、生活樣態(tài)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型之際，數(shù)字糾紛案件呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)化、批量化、訴訟數(shù)據(jù)化等特征變化。電子存證平臺(tái)的出現(xiàn)，解決了電子認(rèn)證、存證難題，案件事實(shí)得以回溯性再現(xiàn)。糾紛案件本身屬性特征變化和技術(shù)驅(qū)動(dòng)治理效能的發(fā)揮，使得庭審中“兩造對(duì)抗”必要性不斷弱化。同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)案件行為主體和受眾的海量性，傳統(tǒng)“兩造對(duì)抗”程序難以容納適應(yīng)網(wǎng)上某一特定行為造成不特定群體的權(quán)益侵害。在此背景下，有必要將督促程序、宣告程序、公示催告程序等非訴程序進(jìn)行數(shù)字化改造，激活和釋放其“休眠”價(jià)值，進(jìn)一步發(fā)展“弱對(duì)抗性”或“非對(duì)抗性”糾紛解決機(jī)制，如設(shè)置民事侵權(quán)領(lǐng)域的“行為禁令”。

針對(duì)當(dāng)前占比較大的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、涉網(wǎng)人格權(quán)糾紛等涉網(wǎng)侵權(quán)類糾紛案件，允許當(dāng)事人在固證清晰、事實(shí)明確基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展使用“人格權(quán)禁令”，從“一對(duì)一”到“一對(duì)N”，從涉網(wǎng)人格權(quán)糾紛擴(kuò)展到多種類案糾紛。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)“行為禁令”，由法院審查被申請(qǐng)人行為有無(wú)侵權(quán)，確定相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)形式后，決定是否給予賦權(quán)保護(hù)。涉及賠償損失的，還可以一并申請(qǐng)“支付令”。當(dāng)事人憑借令狀可直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行，進(jìn)一步減輕審執(zhí)銜接壓力。

3.異步審理機(jī)制的常態(tài)化應(yīng)用

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首創(chuàng)異步審理模式，應(yīng)用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了訴訟信息交互方式的革命性變革，對(duì)全球司法服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！爱惒健币馕吨安煌瑫r(shí)、不同地、不同步”，打破時(shí)空界限，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時(shí)間登錄網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，以非同步方式完成訴訟審理?！緟⒁?jiàn)徐雋：《首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院——展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)司法治理的“中國(guó)智慧”》，載最高人民法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/wOB1IVCSHFTsopyeQ5oKrQ，2022年12月23日訪問(wèn)。】審理方式的基本定位、基礎(chǔ)維度及信息傳遞、交流、留存等發(fā)生了顛覆性變化，而這種變化正是契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)需要的，如相對(duì)融合性的程序設(shè)計(jì)和相對(duì)分散性的庭審注意力要求。雙方當(dāng)事人可在規(guī)定期限內(nèi)以碎片化時(shí)間參與庭審，有相對(duì)充分時(shí)間思考和尋求專業(yè)幫助，避免因數(shù)字能力不對(duì)稱帶來(lái)的公平問(wèn)題。

當(dāng)下我們應(yīng)以異步庭審模式為新的發(fā)展點(diǎn)，在深化程序選擇和轉(zhuǎn)化機(jī)制基礎(chǔ)上，對(duì)直接審理、言詞辯論、親歷性等司法原則及管轄、證據(jù)規(guī)則等司法規(guī)則進(jìn)行創(chuàng)新，探索創(chuàng)設(shè)新型訴訟程序，合理配置司法資源，形成以當(dāng)事人為中心的數(shù)字司法規(guī)則體系。

（二）在線司法普適化與個(gè)案處理場(chǎng)景化的融合性

1.厘清兩種數(shù)字司法思維的邏輯關(guān)系

隨著互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立和智慧法院建設(shè)，在線訴訟、在線調(diào)解、在線運(yùn)行“三大規(guī)則”的出臺(tái)，訴訟活動(dòng)在線化、當(dāng)事人賬號(hào)化、審判智能化等逐漸成為司法常態(tài)化功能?；谠诰€訴訟帶來(lái)的司法數(shù)據(jù)共享性，立、審、執(zhí)人員可以同時(shí)查閱和處理職權(quán)范圍內(nèi)的案件糾紛信息，這使得以分段式程序?yàn)樘卣鞯膫鹘y(tǒng)審判思維在數(shù)字空間面臨提升轉(zhuǎn)型機(jī)遇。

從數(shù)字正義的表征來(lái)看，在線司法普適化、泛在化是數(shù)字司法的底層架構(gòu)和發(fā)展基礎(chǔ)點(diǎn)。同時(shí)，隨著云計(jì)算、深度學(xué)習(xí)算法的發(fā)展和元宇宙場(chǎng)景的出現(xiàn)，諸如個(gè)性化推薦、數(shù)字產(chǎn)品定制服務(wù)等數(shù)字活動(dòng)日益場(chǎng)景化，這種顛覆性變化對(duì)傳統(tǒng)正義觀進(jìn)行技術(shù)上的分解，促使新的正義空間和價(jià)值形態(tài)產(chǎn)生。在具體個(gè)案糾紛解決上，人們對(duì)公平正義的期待從“場(chǎng)域正義”轉(zhuǎn)換到“場(chǎng)景正義”。所以從整體上看，二者是復(fù)合共生的邏輯關(guān)系，在線司法普適化是數(shù)字正義的基礎(chǔ)和底層邏輯，而個(gè)案處理場(chǎng)景化是數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的具體路徑。

2.構(gòu)造更加精細(xì)化的在線司法場(chǎng)景

在人工智能時(shí)代，司法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步向算法、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、人工智能等新技術(shù)要生產(chǎn)力，開(kāi)拓一種更加場(chǎng)景化、精細(xì)化的數(shù)字司法圖景。場(chǎng)景化意味著不同個(gè)案治理目標(biāo)、治理方式和治理內(nèi)容都具有個(gè)性化，個(gè)案主體、行為、規(guī)范、價(jià)值之間必須形成顆粒度細(xì)密的匹配關(guān)系，實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)與法律規(guī)范的精準(zhǔn)、科學(xué)組合，確保正義價(jià)值在場(chǎng)景化決策方案中得以實(shí)現(xiàn)。在技術(shù)應(yīng)用維度，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)突破虛擬、現(xiàn)實(shí)雙重司法場(chǎng)域和社會(huì)人、數(shù)字人雙重權(quán)利屬性，通過(guò)代碼設(shè)置、數(shù)學(xué)建模、數(shù)據(jù)運(yùn)算與機(jī)器自動(dòng)化判斷，呈現(xiàn)出跨時(shí)域、分布式、情景互動(dòng)性更強(qiáng)的數(shù)字正義形態(tài)。

當(dāng)前一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新任務(wù)就是運(yùn)用在線法庭、虛擬法庭艙的實(shí)踐成果，進(jìn)一步構(gòu)建沉浸體驗(yàn)感更強(qiáng)、莊嚴(yán)儀式感更真實(shí)的元宇宙審判法庭。依托元宇宙世界，探索建立依據(jù)不同案由觸發(fā)的不同庭審場(chǎng)景，使復(fù)雜多元的擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)、數(shù)字孿生技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等底層技術(shù)架構(gòu)在算法部署下既滿足數(shù)字司法共性化運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，又可以達(dá)到個(gè)案精準(zhǔn)個(gè)性化適配。

3.推動(dòng)在線訴訟規(guī)則的場(chǎng)景化演進(jìn)

以人工智能為代表的數(shù)字司法帶來(lái)的已不只是外在技術(shù)裝備更新?lián)Q代，更是對(duì)司法運(yùn)行內(nèi)嵌式、技術(shù)式變革和重塑?！緟⒁?jiàn)馬長(zhǎng)山等：《數(shù)字法治概論》，法律出版社2022年版，第451頁(yè)?！客七M(jìn)在線司法普適化與個(gè)案處理場(chǎng)景化融合發(fā)展，必須從規(guī)則與技術(shù)的雙重維度向數(shù)字法治邁進(jìn)。除了在技術(shù)上構(gòu)造更精細(xì)化的在線司法場(chǎng)景，更要從制度層面突破技術(shù)的“決策工具論”，突出訴訟規(guī)則場(chǎng)景化，提煉符合不同個(gè)性化場(chǎng)景的司法規(guī)則體系，更新和發(fā)展現(xiàn)有的訴訟理念和訴訟方式。比如，通過(guò)強(qiáng)化審判程序多元性設(shè)計(jì)，從經(jīng)驗(yàn)治理邁向數(shù)據(jù)治理，建立審判程序與實(shí)體裁決、責(zé)任承擔(dān)形式相銜接的特別訴訟程序，創(chuàng)造與之相適應(yīng)的原創(chuàng)性概念、程序與規(guī)則等。

具體來(lái)說(shuō)，我們可以根據(jù)涉數(shù)據(jù)、算法等互聯(lián)網(wǎng)案件屬性特點(diǎn)創(chuàng)制相應(yīng)審判模式，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)形成以案由為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的訴訟基本原則、證據(jù)審核規(guī)則、庭審規(guī)范等，形成嵌套于在線訴訟規(guī)則框架內(nèi)、相互平行的場(chǎng)景化訴訟規(guī)則體系。以涉算法侵權(quán)糾紛為例，考慮到個(gè)人用戶主體與算法設(shè)計(jì)、部署者之間的巨大權(quán)利勢(shì)差，可以設(shè)置單獨(dú)訴訟、集體訴訟、公益訴訟相結(jié)合的專屬訴訟程序，制定專門的算法自動(dòng)化決策、排序精選等算法技術(shù)的證據(jù)審查規(guī)則及特殊的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則等，形成一套專業(yè)適用于算法治理的訴訟規(guī)則體系。

（三）注重末端治理與前置預(yù)防的融合性

1.從裁判之維提升軟法指引力和規(guī)范力

裁判具有“軟硬法”合一性，對(duì)當(dāng)事人是事后救濟(jì)的硬法規(guī)范力，對(duì)案外主體而言則是事先預(yù)防的軟法指引力。相較立法的原則性和底線性，互聯(lián)網(wǎng)司法裁判軟法指引力與數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)制場(chǎng)景化具有高度契合性，這對(duì)于數(shù)字治理而言至關(guān)重要。特別是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管類法律規(guī)范體系較為完備，但民商事主體間利益配置的高度場(chǎng)景化導(dǎo)致其難以被給予充足的普適性制度供給，而有待裁判“軟法”進(jìn)一步填補(bǔ)創(chuàng)新。

三家互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)個(gè)案裁判創(chuàng)設(shè)了一系列“雙線訴訟”實(shí)體裁判規(guī)則，既解決了糾紛，又彌補(bǔ)了立法滯后不足，也為以后相關(guān)立法積累了經(jīng)驗(yàn)?！緟⒁?jiàn)景漢朝：《互聯(lián)網(wǎng)法院的時(shí)代創(chuàng)新與中國(guó)貢獻(xiàn)》，載《中國(guó)法學(xué)》2022年第4期?！康啾容^“線下糾紛線上審”的“單線訴訟”模式，“線上糾紛線上審”的“雙線訴訟”【同注〔20〕?！磕Ｊ?，需要解決的不僅是“技術(shù)賦能司法”的問(wèn)題，還有“司法治理技術(shù)”問(wèn)題。

當(dāng)技術(shù)以精細(xì)化、顆粒度為升級(jí)方向，反映到糾紛形態(tài)，也在多樣性和實(shí)時(shí)性等方面迅速提升。同類型案件需要不斷更新案例去提供精細(xì)化規(guī)則指引。例如，“全國(guó)首例大數(shù)據(jù)權(quán)屬案”【參見(jiàn)人民法院新聞傳媒總社：《最高法發(fā)布〈中國(guó)法院的互聯(lián)網(wǎng)司法〉白皮書(shū)（附全文）》，載最高人民法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/Wn0bPPAk8LO5Owgu7ksowQ，2022年12月22日訪問(wèn)。】確立了數(shù)據(jù)資源確權(quán)、流通、交易的行為規(guī)范，但該案并不能有效覆蓋司法面臨的數(shù)據(jù)糾紛新問(wèn)題。進(jìn)一步探索數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，就需要司法提供更具象的規(guī)則指引。在不斷提煉輸出實(shí)體裁判規(guī)則基礎(chǔ)上，有必要建立統(tǒng)一數(shù)字糾紛裁判案例發(fā)布機(jī)制，提升裁判指引的權(quán)威性。

2.從技術(shù)之維構(gòu)建實(shí)時(shí)預(yù)防式智慧治理體系

技術(shù)與司法的關(guān)系，要從單向賦能轉(zhuǎn)向融合發(fā)展，建立協(xié)同性、分層性、復(fù)合型為特征的“技術(shù)”治理范式。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》，也都明確了加強(qiáng)技術(shù)服務(wù)社會(huì)治理的典型場(chǎng)景應(yīng)用方向。法律治理從適應(yīng)技術(shù)治理、規(guī)范技術(shù)治理發(fā)展到先于技術(shù)治理，【參見(jiàn)李占國(guó)：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)司法治理的實(shí)踐探索與前景展望》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第6期?！勘仨氃凇耙?guī)則代碼化”基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“司法決策建模化”“司法過(guò)程場(chǎng)景化”等技術(shù)司法應(yīng)用全生命周期的重塑效應(yīng)。

代入數(shù)字法治語(yǔ)境，就是要以數(shù)據(jù)形式采集互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的法律規(guī)則、契約條款等，并通過(guò)算法將其代碼化，實(shí)現(xiàn)規(guī)則形態(tài)從“紙質(zhì)之法”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)之法”，最后形成“代碼之法”。將“代碼化”規(guī)則嵌入社會(huì)體系之中，實(shí)現(xiàn)技術(shù)程序自動(dòng)化執(zhí)行，從技術(shù)層面構(gòu)建實(shí)時(shí)預(yù)防式智慧治理體系和數(shù)字信用體系，從而減少因個(gè)體差異產(chǎn)生的法律糾紛。

比如，在電子商務(wù)領(lǐng)域智能合約技術(shù)的應(yīng)用，使交易雙方要約、承諾、簽約、履約、違約、催告等行為通過(guò)智能合約系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)交易鏈路全流程自動(dòng)存證和執(zhí)行。一旦一方違約程度達(dá)到了程序預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，便自動(dòng)轉(zhuǎn)入糾紛解決的司法流程，實(shí)現(xiàn)了無(wú)人工干預(yù)、無(wú)外部因素干擾。【參見(jiàn)《全國(guó)首例！司法區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)在電子商務(wù)解紛中的司法應(yīng)用》，載杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/eduXaftPrfGBC1cs4xAXTQ，2022年12月21日訪問(wèn)?！?/p>

又如，對(duì)深度合成算法產(chǎn)品，采取技術(shù)方式對(duì)輸入數(shù)據(jù)和合成結(jié)果進(jìn)行審核，建立健全用于識(shí)別違法和不良信息的特征庫(kù)，在無(wú)人工介入的情形下“以技術(shù)治理技術(shù)”來(lái)預(yù)防糾紛。但這種權(quán)力讓渡，必須建立新型技術(shù)倫理規(guī)范和制度來(lái)限制代碼生產(chǎn)者的主觀價(jià)值輸入，以有效防范可能產(chǎn)生的“技術(shù)專制主義”，促進(jìn)依法治網(wǎng)的良性循環(huán)。

3.從制度之維推動(dòng)平臺(tái)前置化解程序法定化

隨著平臺(tái)從商業(yè)模式演進(jìn)成重要社會(huì)生產(chǎn)組織形態(tài)，包括“準(zhǔn)立法權(quán)”“準(zhǔn)行政權(quán)”“準(zhǔn)司法權(quán)”在內(nèi)的私權(quán)力崛起打破了傳統(tǒng)的“公權(quán)力—私權(quán)利”的二元架構(gòu)，奠定了“公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利”的三元乃至多元新架構(gòu)。【參見(jiàn)周輝：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的理想類型與善治——以政府與平臺(tái)企業(yè)間關(guān)系為視角》，載《法學(xué)雜志》2020年第9期?！窟@意味著需要重新構(gòu)建包容國(guó)家、社會(huì)、平臺(tái)多中心協(xié)同共治的模式。

以大型電商平臺(tái)為例，當(dāng)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與個(gè)人之間發(fā)生糾紛，既可以依據(jù)合約規(guī)定選擇平臺(tái)調(diào)處糾紛，也可以直接向法院起訴。在這種并行模式下，當(dāng)事人往往選擇直接訴訟方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，從而引發(fā)大量糾紛涌入法院。而事實(shí)上，平臺(tái)塑造的包括信用評(píng)分系統(tǒng)、糾紛處理規(guī)則、處罰裁決程序在內(nèi)的“私法體系”對(duì)于類型化糾紛具有強(qiáng)大化解能力。因此，有必要在立法設(shè)計(jì)上，將平臺(tái)自治以法律形式予以明確賦權(quán)，確立平臺(tái)前置處理程序，在審慎監(jiān)督基礎(chǔ)上強(qiáng)化平臺(tái)“看門人”責(zé)任。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起因購(gòu)物信息公開(kāi)引發(fā)的個(gè)人信息保護(hù)糾紛案【參見(jiàn)《網(wǎng)購(gòu)記錄被曬在好友圈，好尷尬！我該如何維權(quán)？》，載杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/g7FQl6IyFtiQ7I7cq0EEZg，2022年12月23日訪問(wèn)?！恐校剿餍畔⒅黧w行使個(gè)人信息權(quán)利時(shí)訴權(quán)前置條件的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息處理者所應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利保障義務(wù)，從個(gè)人信息保護(hù)這個(gè)切口對(duì)構(gòu)建平臺(tái)前置處理機(jī)制作了先行嘗試。

四、數(shù)字司法治理的內(nèi)容面向和建構(gòu)路徑

作為數(shù)字生產(chǎn)力三要素，“算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)”三位一體共同構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)器和治理閾，【參見(jiàn)陳兵：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代法治觀瀾》，人民出版社2021年版，第5頁(yè)?！咳呦嗷ヒ来妗⒐采l(fā)展：算法作為收集、處理、挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值的生產(chǎn)工具，【參見(jiàn)張凌寒：《權(quán)力之治：人工智能時(shí)代的算法規(guī)制》，上海人民出版社2021年版，第4頁(yè)?！烤哂猩a(chǎn)資料屬性，成為塑造數(shù)字行為規(guī)范的底層邏輯；數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字生產(chǎn)力系統(tǒng)的“勞動(dòng)對(duì)象”，數(shù)據(jù)法律關(guān)系成了數(shù)字社會(huì)最基礎(chǔ)和核心的法律關(guān)系；平臺(tái)作為支撐算法生產(chǎn)、分配數(shù)據(jù)資源的組織系統(tǒng)，可視為擬人化的“勞動(dòng)者”。與之相適應(yīng)，數(shù)字法治內(nèi)容進(jìn)行了本體重建和代際轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)”生產(chǎn)力三要素的治理法治化。

（一）構(gòu)建“技術(shù)權(quán)力”路徑下的算法司法治理秩序

1.確立“算法治理”作為數(shù)字司法治理的邏輯起點(diǎn)

在“算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)”三要素一體化發(fā)展格局中，算法是數(shù)字生產(chǎn)力基礎(chǔ)。其利用機(jī)器優(yōu)勢(shì)、架構(gòu)優(yōu)勢(shì)和嵌入優(yōu)勢(shì)，不斷強(qiáng)化支配行為規(guī)范和影響資源分配的能力，逐漸從一種技術(shù)工具發(fā)展成為一種新興社會(huì)權(quán)力。比如，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者被個(gè)性化推送算法有目的地投放商品與服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者被調(diào)度決策類算法納入數(shù)字化管理系統(tǒng)，數(shù)字公民行為軌跡被算法智能畫(huà)像乃至精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。

數(shù)字社會(huì)人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)建與行為規(guī)則體系的確立，需要依托算法和算力的支撐調(diào)配。故司法治理邏輯起點(diǎn)要從物理性主客體二元對(duì)立的行為規(guī)制，逐步走向算法參與的數(shù)字性主客體包容邏輯下的行為秩序構(gòu)建。但當(dāng)前涉算法糾紛案件零散在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、涉網(wǎng)人格權(quán)、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)等不同案由之中，亟待從中梳理和分解出具備典型特性的“涉算法侵權(quán)糾紛”，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院專屬管轄與治理，推進(jìn)形成規(guī)范有序的算法治理格局。

2.推進(jìn)算法司法治理與數(shù)字行為規(guī)范的耦合

隨著人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法在分析預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)模式、作出結(jié)論等方面能力的迅猛發(fā)展，我們迎來(lái)了“一個(gè)由算法定義的世界”【參見(jiàn)徐恪、李泌：《算法統(tǒng)治世界——智能經(jīng)濟(jì)的隱形秩序》，清華大學(xué)出版社2017年版，第341頁(yè)?！?。加強(qiáng)對(duì)算法設(shè)計(jì)、部署、架構(gòu)的整體化治理，是對(duì)重塑數(shù)字行為規(guī)范作出的必要體系性回應(yīng)。

從數(shù)字司法長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展圖景來(lái)看，基于算法本體不可解釋性、運(yùn)行不透明性和嵌入價(jià)值非中立性等，算法運(yùn)行過(guò)程中不可避免地會(huì)存在算法權(quán)力異化、算法黑箱、算法歧視、算法錯(cuò)誤等諸多問(wèn)題，有必要在司法中依靠場(chǎng)景化的個(gè)案處理和類型化的規(guī)則治理，建立兼具靈活性和可預(yù)期的治理規(guī)則體系。

算法決策與多元參與、自動(dòng)決策與自我選擇、自動(dòng)執(zhí)行與人本價(jià)值的法益平衡，是推進(jìn)算法司法治理與規(guī)范數(shù)字行為的耦合重點(diǎn)。前期互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)審理“算法檢索服務(wù)案”【參見(jiàn)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院：《數(shù)據(jù)和算法十大典型案例｜杭州互聯(lián)網(wǎng)法院5周年》，載杭州中院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/w06mB72p9V_asia3Vijt5A，2022年12月13日訪問(wèn)?！俊八惴ㄗ詣?dòng)化決策案”【同注〔30〕。】“AI換臉肖像權(quán)案”【參見(jiàn)《“AI換臉”樂(lè)趣多？也要當(dāng)心侵權(quán)！法院判了》，載杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/t9l116fQHksXYe4C3WcUFQ，2022年12月13日訪問(wèn)?！俊八惴ㄥe(cuò)誤信息推送案”【參見(jiàn)麥應(yīng)華：《【法脈準(zhǔn)繩】我竟“變成”失信人？法院查明：企業(yè)信用信息錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)，平臺(tái)需擔(dān)責(zé)！》，載廣州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/vg9qYxohq0tnc3_gZD4Y1w，2022年12月23日訪問(wèn)?！康?，從深度合成、排序精選、個(gè)性化推送等不同類型算法來(lái)審視和界定算法運(yùn)行的合法邊界，為推進(jìn)算法司法治理與規(guī)范數(shù)字行為耦合探索了有益經(jīng)驗(yàn)。

3.注重將公共利益原則融入算法運(yùn)行秩序

近年來(lái)出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》等相關(guān)文件，都鮮明地傳遞出“堅(jiān)持主流價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)技術(shù)向上向善”的技術(shù)倫理觀。算法作為被灌輸了特定目的而編寫(xiě)的代碼，【參見(jiàn)［美］約翰·C.黑文斯：《失控的未來(lái)》，仝琳譯，中信出版社2017年版，第22頁(yè)?！克惴Q策具有可責(zé)性，“技術(shù)中立”不等同于嵌入算法設(shè)計(jì)者選擇與安排的“技術(shù)價(jià)值中立”。在數(shù)字社會(huì)秩序中，算法和代碼扮演著重要角色，而將公共利益原則有效融入算法治理軌道，是重塑建模算法下數(shù)字行為規(guī)則體系的重要發(fā)展范式。

在司法場(chǎng)景中，應(yīng)當(dāng)將算法透明性與公開(kāi)等需求嵌入算法應(yīng)用系統(tǒng)，通過(guò)構(gòu)建過(guò)程化的可解釋、可回溯、可審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，配置個(gè)人免受算法錯(cuò)誤決策救濟(jì)權(quán)等，推進(jìn)算法驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)輿論、網(wǎng)絡(luò)秩序等符合安全真實(shí)的公共利益原則，促進(jìn)形成良性運(yùn)行的法治化數(shù)字社會(huì)秩序。比如，在“平臺(tái)算法誤判責(zé)任否定案”【參見(jiàn)《發(fā)生算法烏龍，平臺(tái)該擔(dān)責(zé)嗎？法院這樣判》，載杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/9J7gg8lOK0-CMxT8BTTE6g，2023年3月1日訪問(wèn)?！恐?，法院明確平臺(tái)基于法律監(jiān)督和公共利益保護(hù)目的，為了交易安全設(shè)計(jì)預(yù)防性風(fēng)控算法應(yīng)用，雖存在誤判可能，但不構(gòu)成違約。

（二）打造“新型要素”概念下的數(shù)權(quán)司法保障機(jī)制

1.明確數(shù)據(jù)在數(shù)字法律關(guān)系中的基礎(chǔ)性定位

隨著數(shù)據(jù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性資源，基于數(shù)據(jù)產(chǎn)生的法律關(guān)系亦成為數(shù)字法律關(guān)系中最基礎(chǔ)和核心的法律關(guān)系，并位于其底層邏輯。以信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同為例，在商家與消費(fèi)者購(gòu)物合同、消費(fèi)者與電商平臺(tái)服務(wù)合同等法律關(guān)系背后，必然伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等法律關(guān)系。

數(shù)據(jù)治理，首要是充分明晰數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素和勞動(dòng)對(duì)象動(dòng)靜結(jié)合的雙重屬性。一方面，作為資源要素，數(shù)據(jù)具有無(wú)形性、非消耗性和低成本復(fù)制性等不同于土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的特殊屬性；另一方面，作為數(shù)字生產(chǎn)力系統(tǒng)的“勞動(dòng)對(duì)象”，數(shù)據(jù)在流通利用中產(chǎn)生價(jià)值，數(shù)據(jù)治理必須充分契合其鏈接式、場(chǎng)景化、共享性的動(dòng)態(tài)屬性規(guī)律。

從數(shù)據(jù)權(quán)利話語(yǔ)體系的構(gòu)建來(lái)看，數(shù)據(jù)權(quán)利表現(xiàn)出公私法交融的顯著特征?！緟⒁?jiàn)馬長(zhǎng)山等：《數(shù)字法治概論》，法律出版社2022年版，第57頁(yè)?！吭诰唧w權(quán)利配置上，可分解細(xì)化為具有憲法、行政法等公法意義的數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)字公民權(quán)、數(shù)據(jù)安全管理權(quán)等；在私法意義上，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)又可根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生與收集、確權(quán)、加工、經(jīng)營(yíng)、交易等環(huán)節(jié)區(qū)分不同權(quán)屬形態(tài)。

在數(shù)據(jù)治理上，也可以用公私法結(jié)合方式實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理，在公法保障底線性、安全性基礎(chǔ)上，注重以任意性規(guī)范形式鼓勵(lì)數(shù)據(jù)主體實(shí)現(xiàn)意思自治。比如，在數(shù)據(jù)權(quán)益配置機(jī)制探索上，可在尊重?cái)?shù)字市場(chǎng)規(guī)律前提下，基于價(jià)值生成機(jī)制推進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益首次配置，并通過(guò)征收“數(shù)字稅”形式完成對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的二次分配。

2.促進(jìn)數(shù)據(jù)“要素”與“架構(gòu)”保護(hù)的賦權(quán)平衡

《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》的出臺(tái)，為激活數(shù)據(jù)價(jià)值提供了基礎(chǔ)性制度保障。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)價(jià)值的創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)，既離不開(kāi)數(shù)據(jù)要素，也越來(lái)越離不開(kāi)生產(chǎn)數(shù)據(jù)架構(gòu)本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。前者諸如通過(guò)算力計(jì)算形成的各類大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，后者諸如創(chuàng)造數(shù)據(jù)產(chǎn)品價(jià)值的創(chuàng)新商業(yè)模式等。但實(shí)務(wù)中，數(shù)據(jù)相應(yīng)糾紛多以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密等法律規(guī)范進(jìn)行兜底處理。

在數(shù)據(jù)價(jià)值日益凸顯的形勢(shì)下，有必要將數(shù)據(jù)架構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)利納入涉數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)范疇進(jìn)行整體性保護(hù)。如“微信生態(tài)系統(tǒng)案”【參見(jiàn)《平臺(tái)經(jīng)營(yíng)性用戶因涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被訴法院通過(guò)裁判確定平臺(tái)治理司法保護(hù)新模式》，載杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/3gVZNZHZ7Mi8YuOP2yhcgw，2022年12月26日訪問(wèn)。】，首次對(duì)微信生態(tài)系統(tǒng)這一商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的法律屬性和保護(hù)邊界進(jìn)行了界定，確定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念在司法領(lǐng)域的定位。該案對(duì)新型商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式價(jià)值的認(rèn)可，事實(shí)上就是對(duì)生產(chǎn)商業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)架構(gòu)的一種創(chuàng)新保護(hù)。

在相關(guān)立法尚未明確之際，司法要堅(jiān)持體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平原則，探索建立數(shù)據(jù)流通準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和分類分級(jí)授權(quán)使用規(guī)范，推動(dòng)構(gòu)建對(duì)個(gè)人信息主體、數(shù)據(jù)資源持有者、數(shù)據(jù)加工使用者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、數(shù)據(jù)架構(gòu)所有者等多元主體利益沖突、協(xié)調(diào)及平衡均有足夠解釋力的制度框架，促進(jìn)數(shù)據(jù)保護(hù)、流動(dòng)、開(kāi)放與競(jìng)爭(zhēng)等各項(xiàng)法益協(xié)調(diào)與實(shí)現(xiàn)。

3.探索數(shù)字人權(quán)的法律保護(hù)機(jī)制

在數(shù)據(jù)為重要生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人獲得了數(shù)字人這一全新存在形態(tài)，【參見(jiàn)段偉文：《信息文明的倫理基礎(chǔ)》，上海人民出版社2021年版，第8頁(yè)?！窟@迫切需要法律對(duì)人的數(shù)字化生存樣態(tài)和發(fā)展需求的基本權(quán)利即數(shù)字人權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！緟⒁?jiàn)連玉明等：《數(shù)權(quán)法3.0：數(shù)權(quán)的立法前瞻》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第38頁(yè)?！?/p>

作為第四代人權(quán)【參見(jiàn)張文顯：《新時(shí)代的人權(quán)法理》，載《人權(quán)》2019年第3期?！浚瑪?shù)字人權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含數(shù)字公民人格尊嚴(yán)、表達(dá)權(quán)、隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等權(quán)利。一方面，要基于公法管理理念，對(duì)數(shù)字人權(quán)結(jié)構(gòu)項(xiàng)下權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)性保護(hù)，并通過(guò)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法的解釋與轉(zhuǎn)介，形成一種權(quán)利的協(xié)調(diào)互動(dòng)與平衡賦權(quán)；另一方面，數(shù)字人權(quán)具有維護(hù)平等的價(jià)值，要保障個(gè)體尤其是弱勢(shì)群體的基本能力與發(fā)展權(quán)?！緟⒁?jiàn)丁曉東：《論“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022年第6期?！?/p>

數(shù)字分化帶來(lái)了數(shù)字生存、歧視、控制等新的機(jī)會(huì)與能力不平等問(wèn)題。比如，外賣平臺(tái)通過(guò)訂單分配、報(bào)酬支付等算法模型實(shí)現(xiàn)數(shù)字支配，忽視“外賣小哥”勞動(dòng)者權(quán)益保障等數(shù)字人權(quán)問(wèn)題。這些都亟須通過(guò)包括法治在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)，以數(shù)字平權(quán)為導(dǎo)向，對(duì)弱勢(shì)群體面臨的數(shù)字鴻溝進(jìn)行填補(bǔ)，保障其數(shù)字生存空間，推進(jìn)構(gòu)建普惠共治的數(shù)字社會(huì)秩序。

（三）重塑“再中心化”結(jié)構(gòu)下的平臺(tái)治理價(jià)值效應(yīng)

1.推進(jìn)涉平臺(tái)糾紛的數(shù)字化分解與重構(gòu)

平臺(tái)通過(guò)對(duì)算法支配、數(shù)據(jù)資源占有優(yōu)勢(shì)等，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)“再中心化”的節(jié)點(diǎn)?；谄脚_(tái)所參與的“生產(chǎn)”或“勞動(dòng)”屬性不同，需對(duì)涉平臺(tái)糾紛進(jìn)行再度分解與重構(gòu)。

當(dāng)前涉平臺(tái)糾紛大體呈現(xiàn)以下幾種形態(tài)：基于線上購(gòu)物、服務(wù)引發(fā)的糾紛；基于平臺(tái)行使處罰限權(quán)、糾紛調(diào)處、交易撤銷等私權(quán)治理行為引發(fā)的糾紛；基于對(duì)平臺(tái)私權(quán)力審查引發(fā)的糾紛。

在探索治理框架時(shí)，多元性、多層級(jí)與專屬性、專業(yè)化價(jià)值理念必須是相互平衡的：對(duì)于傳統(tǒng)商務(wù)合同線上化的糾紛案件可剝離出互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范疇；對(duì)于涉商品或服務(wù)的精選排序、大數(shù)據(jù)殺熟等涉算法類糾紛，可重新調(diào)整案由歸屬；對(duì)于因平臺(tái)私權(quán)力行使引發(fā)的糾紛，應(yīng)是平臺(tái)治理的重點(diǎn)與核心。我們要在平臺(tái)自治合法性審查過(guò)程中，推進(jìn)國(guó)家公權(quán)力制定的“硬法”對(duì)平臺(tái)“軟法”的吸納與重塑，引導(dǎo)平臺(tái)提高制度供給能力，同時(shí)避免平臺(tái)通過(guò)制定規(guī)范、設(shè)定事先免責(zé)聲明等規(guī)避公權(quán)力審查。

2.發(fā)揮平臺(tái)自治對(duì)數(shù)字社會(huì)預(yù)防式治理的作用

作為數(shù)字社會(huì)擬制化的“勞動(dòng)者”，平臺(tái)是集信息匯集、要素生產(chǎn)、資源配置、規(guī)則制定為一體的新型中樞?！緟⒁?jiàn)胡銘：《數(shù)字法學(xué)：定位、范疇與方法——兼論面向數(shù)智未來(lái)的法學(xué)教育》，載《政法論壇》2022年第3期?！科脚_(tái)自治是在公權(quán)力管理下的“不完全自治”，公權(quán)力通過(guò)立法制定《關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)網(wǎng)站平臺(tái)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任的意見(jiàn)》等，規(guī)定了用戶管理、風(fēng)險(xiǎn)防控、算法規(guī)制、內(nèi)容審核、規(guī)范信息傳播、未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)等多方面主體責(zé)任，為發(fā)揮平臺(tái)預(yù)防式治理提供了制度可能性。其最主要功能包括深化平臺(tái)處罰機(jī)制、用戶評(píng)價(jià)機(jī)制、輿論引導(dǎo)機(jī)制等制度補(bǔ)位，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)糾紛的前端治理。

如何進(jìn)一步厘清國(guó)家公權(quán)力與平臺(tái)私權(quán)力的關(guān)系，形成有序治理秩序，或可從以下維度探索：在契約義務(wù)層面，指引平臺(tái)完善服務(wù)協(xié)議，補(bǔ)強(qiáng)完善“七天無(wú)理由退貨機(jī)制”“質(zhì)量保證金與質(zhì)保期制度”等資金管理機(jī)制，提升治理成效；在司法規(guī)制層面，整合與完善“避風(fēng)港原則”“紅旗原則”等司法原則創(chuàng)新性使用，引入公法原理與價(jià)值，對(duì)平臺(tái)自治權(quán)和規(guī)則進(jìn)行正當(dāng)性審查，確?！肮珯?quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利”三元治理結(jié)構(gòu)有序運(yùn)行；在主體責(zé)任層面，立法明確平臺(tái)糾紛前置化解程序與制度，強(qiáng)化平臺(tái)“資質(zhì)審查”和“安全保障”義務(wù)，解決平臺(tái)自治的合法權(quán)源和規(guī)范問(wèn)題。如“元宇宙侵權(quán)第一案”【參見(jiàn)最高人民法院司法案例研究院：《在你還不知道什么是NFT作品的時(shí)候，“元宇宙侵權(quán)第一案”已經(jīng)判了》，載https：//mp.weixin.qq.com/s/5zvDkr8JB9NI1fNVNLiYWg，2023年1月3日訪問(wèn)。】，法院在對(duì)NFT技術(shù)原理及交易流程、商業(yè)模式充分考察基礎(chǔ)上，對(duì)NFT及其交易平臺(tái)法律屬性進(jìn)行定性，明確了NFT數(shù)字作品交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更高的審查注意義務(wù)。

3.延伸平臺(tái)治理在構(gòu)建“數(shù)字主權(quán)”中的價(jià)值功能

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要組成部分，承載著數(shù)字經(jīng)濟(jì)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全的多重價(jià)值，同時(shí)基于跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，在數(shù)字疆域之中對(duì)接數(shù)字社會(huì)各項(xiàng)子系統(tǒng)，強(qiáng)化平臺(tái)治理將為構(gòu)建數(shù)字主權(quán)提供新的契機(jī)和條件。

比如，面對(duì)部分國(guó)家通過(guò)法律工具實(shí)行長(zhǎng)臂管轄或境外平臺(tái)通過(guò)協(xié)議管轄將糾紛交由境外司法機(jī)關(guān)處理等情況，如能發(fā)揮跨境數(shù)字貿(mào)易法庭等國(guó)際數(shù)字解紛平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)跨境平臺(tái)調(diào)整、完善協(xié)議管轄，有效協(xié)調(diào)國(guó)際民事管轄制度，讓更多平臺(tái)選擇我國(guó)司法解決交易糾紛，并通過(guò)糾紛治理，在跨境交付、數(shù)據(jù)權(quán)利、算法規(guī)制等領(lǐng)域積極探索國(guó)際司法準(zhǔn)則，輸出數(shù)字治理觀，將有利于我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)大國(guó)、數(shù)字強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多主動(dòng)權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)領(lǐng)域的大背景下，優(yōu)化數(shù)字法治架構(gòu)和發(fā)展路徑，日益成為從數(shù)字大國(guó)邁向數(shù)字強(qiáng)國(guó)的重要法治課題。

實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境。我們有理由相信，雖然數(shù)字法治理想與實(shí)踐還有相當(dāng)距離，但隨著算法、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的革新，社會(huì)糾紛治理與預(yù)防方式重塑變得更加可能，也更加重要。

站在未來(lái)看現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)充分重視互聯(lián)網(wǎng)司法功能作用，在遵循數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)司法與技術(shù)的深度融合，從理念、模式、制度等方面全方位構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展要求的司法治理機(jī)制，持續(xù)推進(jìn)數(shù)字社會(huì)司法治理能力現(xiàn)代化，為數(shù)字中國(guó)建設(shè)和數(shù)字文明發(fā)展提供有力的法治保障。

Abstract：The integrated development of the network， digitization， and intelligent technology has motivated the digital transformation and reshaping of social governance models， which deeply impacts the traditional judicial system， including the judicial framework at the structural level， governance rules at the substantive level， and embedded technologies at the application level. Establishing a digital judicial system that meets the needs of digital civilization has become a major contemporary issue facing the world today. In terms of specific development paths， the construction of a digital rule of law should follow an integrated thinking approach， focus on the three key elements of algorithm， data， and platform’s digital productivity， and systematically promote the law-based digital social governance.

［責(zé)任編輯 黃曉云］