在線庭審：實(shí)踐限度與時(shí)代機(jī)遇

內(nèi)容提要：在線庭審是法院信息化改革背景下庭審模式變遷的最新樣本，順應(yīng)了社會(huì)公眾線上線下行為趨同和模糊的趨勢(shì)，成為實(shí)現(xiàn)接近正義目標(biāo)的實(shí)效性舉措。通過對(duì)在線庭審運(yùn)行模式、適用范圍及行為方式的司法實(shí)踐考察，在線庭審目前尚存在對(duì)現(xiàn)有庭審方式的沖擊、推廣過程的掣肘、技術(shù)應(yīng)用的局限等問題。為完善和保障在線庭審制度的實(shí)施，最高人民法院在總結(jié)各地法院實(shí)踐樣態(tài)的基礎(chǔ)上，于2021年6月16日發(fā)布了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，針對(duì)在線庭審的適用范圍、線上線下轉(zhuǎn)換權(quán)、庭審紀(jì)律、法律責(zé)任等方面進(jìn)行了原則性規(guī)定。根據(jù)在線庭審的建設(shè)現(xiàn)狀和新出臺(tái)的司法解釋，可以從四個(gè)維度進(jìn)行完善：在制度規(guī)范方面，各級(jí)法院應(yīng)盡快根據(jù)司法解釋規(guī)定完成自我檢視；在軟件建設(shè)方面，應(yīng)發(fā)揮在線庭審平臺(tái)的司法工具價(jià)值；在硬件建設(shè)方面，應(yīng)構(gòu)建固定參審場(chǎng)所以平衡司法效率和司法公正；在提升路徑方面，應(yīng)結(jié)合場(chǎng)景拓展、應(yīng)用集成和技術(shù)沉淀來實(shí)現(xiàn)在線庭審的革新。

關(guān)鍵詞：在線庭審 接近正義 在線化 在線庭審平臺(tái) 固定參審場(chǎng)所 智能庭審

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全面到來，“信息技術(shù)在全球各大洲各個(gè)國(guó)家的廣大范圍內(nèi)以極不平衡的程度波及了法庭訴訟程序，包括訴訟形式、法律人和訴訟當(dāng)事人的行為方式，以及復(fù)雜多樣的訴前程序、訴中程序和訴后程序。”【［德］Peter Gilles：《德國(guó)民事訴訟程序電子化及其合法化與“E—民事訴訟法”之特殊規(guī)則》，張陳果譯，載張衛(wèi)平主編：《民事程序法研究》，廈門大學(xué)出版社2007年版，第308頁(yè)?！靠梢哉f，以信息技術(shù)為主要載體的現(xiàn)代訴訟方式已成為司法改革的必然性趨勢(shì)和共識(shí)性選擇。從訴訟場(chǎng)景來看，在線庭審【關(guān)于這種區(qū)別于傳統(tǒng)法庭審理的庭審方式稱謂還包括電子訴訟、互聯(lián)網(wǎng)庭審、遠(yuǎn)程視頻庭審、在線訴訟、電子法庭等，理論和實(shí)務(wù)界都存在混用的現(xiàn)象。本文將其界定為在線庭審，一方面，是為限縮研究對(duì)象的內(nèi)涵和外延，將研究對(duì)象限制在庭審環(huán)節(jié)，有明確的指向性；另一方面，是為體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的在線思維，重點(diǎn)探討線上行為與線下行為的交互性?！渴请娮釉V訟庭審環(huán)節(jié)的改革成果，通常呈現(xiàn)形式為法官和書記員仍然位于法庭內(nèi)，而其他全部或者部分訴訟參與人以遠(yuǎn)程視頻方式接入庭審，訴訟參與各方在虛擬法庭空間中完成整個(gè)庭審過程。當(dāng)然，更進(jìn)一步的話，法官和書記員也可以分處不同地方遠(yuǎn)程參加庭審。早在2006年就開始有法院通過遠(yuǎn)程視頻方式審理案件?！緟⒁姽犍i、吳春迎、陳瑩：《跨省網(wǎng)絡(luò)視頻庭審首現(xiàn)福建》，載《法制日?qǐng)?bào)》2006年12月15日，第5版?！?017年6月26日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，開啟了涉網(wǎng)案件在線庭審的改革試點(diǎn)。2020年1月15日，最高人民法院印發(fā)《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》和《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》，正式開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作，并將在線庭審改革試點(diǎn)作為重要內(nèi)容之一。到2022年年底，2019年年暴發(fā)的疫情仍然處于長(zhǎng)期防控的狀態(tài)，這給人民法院的審判工作帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但在線庭審的附帶價(jià)值也逐漸顯現(xiàn)，從而為在線庭審的廣泛開展創(chuàng)造了歷史機(jī)遇。因此，在科技發(fā)展、改革試點(diǎn)、疫情防控常態(tài)化的三重驅(qū)動(dòng)力影響下，在線庭審大致沿著“部分法院初期探索——互聯(lián)網(wǎng)法院專門試點(diǎn)——全國(guó)法院廣泛適用”的發(fā)展路線在推進(jìn)，適時(shí)需要從理論上對(duì)在線庭審的司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行審視、觀察和思考，從而推動(dòng)在線庭審的理論完善和實(shí)踐轉(zhuǎn)型。

一、開展在線庭審的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義

（一）社會(huì)公眾線上和線下行為的趨同和模糊

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.4億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)67%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為9.32億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.2%，網(wǎng)民規(guī)模和普及率都呈逐年增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。【參見中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2020年9月發(fā)布的《第46次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。】隨著數(shù)量空前的信息和不勝枚舉的應(yīng)用匯聚于互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)所具有的“交互性、超鏈接、可檢索、多媒體”等特點(diǎn)吸引著越來越多的人們廣泛使用互聯(lián)網(wǎng)，從而導(dǎo)致社會(huì)公眾的行為方式出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)變，新技術(shù)不僅指引著人們的行為方式而且影響著人們的認(rèn)知理解。傳統(tǒng)的線下行為逐漸被線上行為所取代，人們利用互聯(lián)網(wǎng)可以隨時(shí)進(jìn)行信息檢索、與他人時(shí)刻保持聯(lián)絡(luò)、在線支付購(gòu)物賬單、上傳和下載文件等，“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”之間的分野正在失去以往的意義?！盎ヂ?lián)網(wǎng)沒有違背我們的意愿去改變我們的思維習(xí)慣，而是在順應(yīng)我們意愿的情況下，改變了我們的思維習(xí)慣?！薄荆勖溃菘枺骸稖\?。夯ヂ?lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》，劉純毅譯，中信出版社2010年版，第97頁(yè)。】人們已經(jīng)習(xí)慣越來越多的行為轉(zhuǎn)移到線上，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的繁榮導(dǎo)致線上與線下之間的邊界正在逐漸消失，想要保持與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)或者在線身份完全隔離的線下行為已經(jīng)變得不可能。在司法領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)所展現(xiàn)的影響力并不比其他行業(yè)少，由于人們的思維習(xí)慣已經(jīng)完全適應(yīng)了這種線上和線下無(wú)嚴(yán)格區(qū)分的現(xiàn)象，法院也主動(dòng)作出調(diào)整以滿足社會(huì)公眾多元化的司法需求。人們的思維習(xí)慣通常具有延續(xù)性，當(dāng)人們發(fā)生糾紛而訴諸法院時(shí)，便希望通過互聯(lián)網(wǎng)帶來的線上便捷體驗(yàn)在訴訟過程中同樣可以享受，但在庭審環(huán)節(jié)受到傳統(tǒng)庭審的物理特征限制——需要到法院面對(duì)面參加庭審。因此，法院有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的庭審模型來回應(yīng)社會(huì)公眾的這種需求。在線庭審使得庭審過程完全或大體上通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，正符合人們行為線上化的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，審判方式的創(chuàng)新以及在線庭審的價(jià)值逐漸被法院認(rèn)可，目前全國(guó)已有超過半數(shù)的法院支持了線上開庭?！緟⒁婈惍d、田禾主編：《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.4（2020）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第3頁(yè)。】這表明，在線庭審順應(yīng)了社會(huì)公眾線上線下行為趨同和模糊的趨勢(shì)，已被社會(huì)公眾和法院普遍接受和認(rèn)同。

（二）實(shí)現(xiàn)接近正義目標(biāo)的實(shí)效性舉措

隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的提高和訴訟門檻的降低，實(shí)現(xiàn)正義看似變得觸手可及，但“接近正義”本身仍是一個(gè)棘手的問題。20世紀(jì)70年代，意大利法學(xué)家卡佩萊蒂提出“接近正義”理論，以該理論為指導(dǎo)的接近正義運(yùn)動(dòng)在全世界范圍掀起了三次浪潮，即為貧困者提供的法律援助、擴(kuò)散利益的保護(hù)、糾紛處理與訴訟外的替代政策?！緟⒁姡垡猓菽Z·卡佩萊蒂：《福利國(guó)家與接近正義》，劉俊祥等譯，法律出版社2000年版，第5頁(yè)?！拷咏x理論引入我國(guó)后，為促進(jìn)當(dāng)事人更有效地“接近正義”，理論界和實(shí)務(wù)界相繼提出了包括構(gòu)建訴訟保險(xiǎn)制度、案例指導(dǎo)制度、訴訟費(fèi)用制度、案件管理制度、小額訴訟程序等在內(nèi)的一系列途徑，【參見張曉薇：《接近正義與訴訟保險(xiǎn)制度研究》，載《河北法學(xué)》2004年第10期；房文翠：《接近正義尋求和諧：案例指導(dǎo)制度的法哲學(xué)之維》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2007年第3期；穆昌亮：《試論我國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度》，載《政治與法律》2007年第4期；陳桂明、吳如巧：《美國(guó)民事訴訟中的案件管理制度對(duì)中國(guó)的啟示——兼論大陸法系國(guó)家的民事訴訟案件管理經(jīng)驗(yàn)》，載《政治與法律》2009年第7期；齊樹潔：《構(gòu)建小額訴訟程序若干問題之探討》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期?！靠梢哉f，任何對(duì)公民的訴訟行為發(fā)揮促進(jìn)作用的措施，都可能增加公民尋求司法救濟(jì)、接近正義的機(jī)會(huì)，并最終保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。接近正義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已由注重個(gè)案“接近正義”向社會(huì)整體“接近正義”轉(zhuǎn)變，這就需要更為有效地實(shí)現(xiàn)接近正義的動(dòng)力，“智能司法被視為接近正義第三次浪潮的延續(xù)乃至第四次浪潮的主力”【參見孟醒：《智慧法院建設(shè)對(duì)接近正義的雙刃劍效應(yīng)與規(guī)制路徑》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期?！浚悄芗夹g(shù)在接近正義方面具有的縮短物理空間、提供訴訟輔助、降低訴訟成本等功能也被逐漸挖掘。

在“接近正義”的司法改革框架下，信息手段給庭審方式帶來了革命性變化，通過發(fā)揮在線庭審的工具價(jià)值使得社會(huì)公眾“接近正義”目標(biāo)得以實(shí)在化。影響當(dāng)事人接近正義的障礙因素有很多，其中律師費(fèi)支出、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、小額請(qǐng)求、迅速裁判是實(shí)效性接近正義的主要障礙。【參見［意］莫諾·卡佩萊蒂等：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版，第42～46頁(yè)?！吭诰€庭審相對(duì)恰當(dāng)?shù)乜梢栽谙鲜稣系K因素中發(fā)揮特有功能，使得在線庭審的廣泛適用具備了正當(dāng)性基礎(chǔ)。第一，在線庭審可以有效降低律師出庭成本支出，從而可能降低聘請(qǐng)律師的費(fèi)用支出。律師服務(wù)收費(fèi)一方面受政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的影響，另一方面受案件代理成本評(píng)估的影響。在進(jìn)行跨域代理時(shí)，代理律師可以通過在線庭審的方式控制代理成本而降低律師服務(wù)費(fèi)用，從而讓當(dāng)事人以更少的經(jīng)濟(jì)支出而獲得同樣質(zhì)素的法律服務(wù)，避免因?qū)で蠓稍赡苊鎸?duì)的法律服務(wù)水平較低問題。第二，在線庭審可以通過在線方式擺脫物理距離的束縛，有效降低當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。通過在線庭審可以滿足當(dāng)事人不用前往法院而完成庭審行為的需求，從而降低和減少訴訟所帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。第三，在線庭審可以增加小額標(biāo)的請(qǐng)求案件接近正義的機(jī)會(huì)。阻礙當(dāng)事人通過司法途徑尋求救濟(jì)的障礙更普遍的表現(xiàn)形式是訴訟標(biāo)的金額小，訴訟成本與訴訟標(biāo)的金額的比例不均衡，通過司法獲得的救濟(jì)可能與支出的訴訟成本持平甚至更低，在利益權(quán)衡下，當(dāng)事人可能放棄訴訟。而在線庭審的價(jià)值之一便是降低訴訟成本，這樣會(huì)使小額請(qǐng)求案件具有了接近正義的機(jī)會(huì)。第四，在線庭審可以盡可能滿足各方訴訟主體對(duì)審理時(shí)間的要求，緩解訴訟拖延。訴訟遲延是公民接近正義最直接的障礙，推動(dòng)訴訟程序快速開展，糾紛得以迅速解決，正是實(shí)現(xiàn)接近正義的應(yīng)有之義。在線庭審在提高庭審效率方面成效顯著，據(jù)報(bào)道，在線庭審平均用時(shí)比傳統(tǒng)審理模式節(jié)約約3/5，案件平均審理周期節(jié)約時(shí)間約1/2?！緟⒁妴涛男模骸对诰€庭審平均用時(shí)45分鐘 案件平均審理周期約38天——最高法發(fā)布會(huì)詳解首部互聯(lián)網(wǎng)司法白皮書》，載《人民法院報(bào)》2019年12月5日，第2版?！?/p>

（三）法院信息化改革背景下庭審模式變遷的最新樣本

第一，在線庭審是法院審判運(yùn)行方式轉(zhuǎn)型升級(jí)的全新樣態(tài)。法院信息化是國(guó)家信息化的重要組成部分，其核心內(nèi)容之一便是依托現(xiàn)代技術(shù)的辦案和管理平臺(tái)提升審判工作的質(zhì)量和效率?！緟⒁娻嶊兀骸斗ㄔ盒畔⒒c公民刑事訴訟權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第7期?！俊靶畔⒒陌l(fā)展以信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用和推廣為特征，深刻地推動(dòng)傳統(tǒng)的庭審方式向全新的樣態(tài)轉(zhuǎn)型?！薄玖豪ぶ骶帲骸缎畔⒒瘯r(shí)代庭審方式變遷的實(shí)證研究》，清華大學(xué)出版社2018年版，第2頁(yè)。】從田間地頭的“馬錫五審判”、馬背上的庭審、法庭庭審到當(dāng)下的在線庭審，庭審方式逐漸向多元化、在線化轉(zhuǎn)變，而在線庭審加速了法官的在線審判能力和科技應(yīng)用能力的提升，為司法審判工作帶來了新氣象。法院信息化改革正在前所未有地改變庭審環(huán)節(jié)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)、呈現(xiàn)形態(tài)和行為習(xí)慣，推動(dòng)著現(xiàn)代庭審的規(guī)則重塑和流程再造。

第二，在線庭審是落實(shí)“庭審中心主義”的一種有效載體。庭審中心主義的理論探討發(fā)端于刑事訴訟，但是在民事訴訟、行政訴訟中也逐漸開始探討庭審中心主義的理論意義。【參見龍宗智：《論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第2期；張濟(jì)坤：《民事審判庭審實(shí)質(zhì)化問題研究》，載《法學(xué)雜志》2020年第7期；仝蕾、黃斌：《庭審中心主義在行政訴訟中的思辨與應(yīng)用》，載《法律適用》2015年第12期?！吭谌笤V訟領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的庭審中心主義，如果脫離庭審環(huán)節(jié)討論就失去了意義，而庭審中心主義蘊(yùn)含的另一層要旨則是提高庭審出庭率。換言之，庭審中心主義能否發(fā)揮應(yīng)有的功能價(jià)值，不僅要看庭審本身的實(shí)質(zhì)性審理，還取決于庭審運(yùn)行載體的呈現(xiàn)形式。其一，庭審中心主義注重庭審實(shí)質(zhì)化，要求證人、鑒定人等必須出庭并接受當(dāng)庭詢問，這樣才能使“以審判為中心”落到實(shí)處?！緟⒁姉钣罟?、劉曹禎：《以審判為中心的訴訟制度改革與質(zhì)證制度之完善》，載《法律適用》2016年第1期?！康痉▽?shí)踐中，證人出庭率普遍偏低，主要受到傳統(tǒng)觀念、證人保護(hù)不力、異地證人不愿奔波、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償難以解決等原因的影響?！緟⒁婈愮A：《遠(yuǎn)程審判與司法創(chuàng)新的路徑探討——兼論民間法的功能和定位》，載《河北法學(xué)》2013年第5期?！慷@些隱憂可以通過在線庭審的方式得到改善，比如，通過在線出庭作證的方式節(jié)約證人作證的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本；通過技術(shù)手段對(duì)出庭證人的面貌、聲音等生物識(shí)別特征進(jìn)行“脫敏化”處理；通過產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)增強(qiáng)法官的法庭控制，決定證人出庭作證時(shí)機(jī)等。其二，在線庭審有利于改善“缺席審判”的現(xiàn)象。以民事訴訟為例，根據(jù)相關(guān)實(shí)證研究，訴訟案件的缺席審判率呈逐年上升趨勢(shì)，而且法律關(guān)系較為明晰、糾紛較為簡(jiǎn)單的案件的缺席審判率普遍高于較為復(fù)雜案件的缺席審判率。【參見孫銘溪：《缺席審判的現(xiàn)實(shí)困境與出路》，載《法律適用》2013年第10期?！恐猿霈F(xiàn)缺席審判的情況，一個(gè)很重要的原因是缺席一方在預(yù)知其不出庭將產(chǎn)生的消極法律后果后，寧愿不出庭以減少額外的訴訟成本支出。因此，相對(duì)于未知的審判，在不用額外付出訴訟成本時(shí)，原本不愿出庭的一方更可能希望通過在線庭審的方式洞悉案件庭審經(jīng)過，從而降低缺席審判的風(fēng)險(xiǎn)。

二、在線庭審的司法實(shí)踐考察：運(yùn)行模式、適用范圍及行為方式

（一）在線庭審運(yùn)行模式的類型化

1.通訊型在線庭審：追求庭審的便捷性

通訊型在線庭審是指將即時(shí)通訊工具引入法院庭審工作中的一種遠(yuǎn)程視頻方式，其中最具代表性的是QQ庭審【參見注〔3〕李松、黃潔、王君鳳：《北京法院首用QQ視頻審案——相隔千里當(dāng)事雙方經(jīng)調(diào)解協(xié)議離婚》，載《法制日?qǐng)?bào)》2011年8月20日，第5版；文建欽、莫雷：《都勻遠(yuǎn)程視頻“隔空審案”》，載《人民法院報(bào)》2016年7月3日，第4版?！俊⑽⑿磐彙緟⒁姉钭咏?、雷娜：《桂林首次采用微信視頻庭審》，載《廣西日?qǐng)?bào)》2014年5月13日，第2版；崔建民、文小梅：《兵團(tuán)雙河市法院首次用微信視頻審結(jié)案件》，載《人民法院報(bào)》2016年9月7日，第4版；孫也達(dá)、甘軍：《北戴河法院開通“微信法庭”為民解糾紛》，載《河北日?qǐng)?bào)》2020年2月7日，第3版?！康?。通過通訊工具進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻庭審是在線庭審的雛形，之所以能夠較早而且持久地與法院庭審工作結(jié)合，主要基于三方面因素：其一，通訊工具的普及性，通訊工具作為日常交流載體而擁有廣泛的用戶，受眾基數(shù)大；其二，通訊工具的便利性，用戶可以通過電腦端或移動(dòng)端隨時(shí)在線并進(jìn)行交流溝通；其三，通訊工具的易用性，通訊工具作為市場(chǎng)化產(chǎn)品，在設(shè)計(jì)之初便融入易用性的設(shè)計(jì)思路。通訊型在線庭審在促進(jìn)庭審便捷方面發(fā)揮著重要作用，尤其在疫情防控期間解決了因出入受限而不能按時(shí)到庭參加庭審的難題。【參見甘軍、王鵬：《秦皇島北戴河區(qū)法院“微信法庭”解糾紛》，載《人民法院報(bào)》2020年2月7日，第4版?！康捎谕ㄓ嵐ぞ叩墓δ芏ㄎ皇窃诰€溝通交流，這種強(qiáng)調(diào)自由、弱化限制的產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念與在線庭審的程序性、儀式性等內(nèi)在價(jià)值存在矛盾，因此這種在線庭審類型頗受爭(zhēng)議，比如有人認(rèn)為，QQ庭審并不具有正式法庭莊嚴(yán)肅穆的氣氛，也不能達(dá)到教化人心的社會(huì)效果；【參見傅達(dá)林：《網(wǎng)絡(luò)庭審：時(shí)尚外表下司法威嚴(yán)的缺失》，載《中國(guó)青年報(bào)》2007年1月11日，第2版。】微信庭審可能造成對(duì)司法權(quán)威感的傷害、對(duì)直接言辭原則的違背、對(duì)庭審中心主義的偏離。【參見楊柳：《且慢給微信庭審點(diǎn)贊》，載《大連日?qǐng)?bào)》2016年2月4日，第11版?！?/p>

2.會(huì)議型在線庭審：側(cè)重在線辦公的通用功能

疫情之下的在線辦公逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化和在線化，在線辦公被提前催熟，法院庭審也成了在線辦公的重要場(chǎng)景。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)的角度看，常規(guī)會(huì)議系統(tǒng)在保留視頻通訊功能基礎(chǔ)上，還從在線會(huì)議的辦公需求出發(fā)增加了相應(yīng)的附加功能，比如針對(duì)會(huì)議私密性而設(shè)計(jì)的房間號(hào)和參會(huì)密碼功能；針對(duì)會(huì)議管理需要而設(shè)計(jì)的禁言功能；針對(duì)會(huì)議討論需求而設(shè)計(jì)的文件共享功能等。法院在通過常規(guī)會(huì)議系統(tǒng)進(jìn)行在線辦公的同時(shí)，也將這種遠(yuǎn)程視頻在線方式引入庭審環(huán)節(jié)，比如江西省永豐縣人民法院通過“騰訊會(huì)議”軟件調(diào)解了一起民間借貸糾紛；【參見戴劍波、潘云：《永豐法院運(yùn)用“騰訊會(huì)議”App成功調(diào)解案件》，載《井岡山報(bào)》2020年3月26日，第4版?！啃虏h法院通過“釘釘”會(huì)議軟件審理了一起開設(shè)賭場(chǎng)案件?！緟⒁姉钰S、劉海紅：《新昌：縣法院首用“釘釘”軟件審理開設(shè)賭場(chǎng)案》，載浙江網(wǎng)聞聯(lián)播網(wǎng)，http：//gxxw.zjol.com.cn/gxxw/system/2020/05/11/032489469.shtml，2020年12月12日訪問?！繒?huì)議型在線庭審的優(yōu)勢(shì)在于既滿足交流便捷性的要求，又滿足視頻聲音控制、證據(jù)材料共享等個(gè)性化需求，但更側(cè)重在線辦公的通用性，并沒有結(jié)合在線庭審的特殊使用場(chǎng)景而開發(fā)產(chǎn)品功能。由于常規(guī)會(huì)議系統(tǒng)定位于大眾市場(chǎng)，雖然在使用場(chǎng)景上與在線庭審存在相似，但很難針對(duì)法院業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求提供延伸服務(wù)。

3.司法型在線庭審：注重與訴訟活動(dòng)的契合

從通訊型在線庭審和會(huì)議型在線庭審的司法實(shí)踐來看，法院對(duì)于社交公眾平臺(tái)還存在著較大的依賴。由于上述兩種在線庭審模式在功能設(shè)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)安全、訴訟程序等方面的局限性，并不能作為廣泛推廣的在線庭審模式，法院開始傾向于開發(fā)和運(yùn)用法院自建的在線庭審平臺(tái)，這種通過法院自建平臺(tái)進(jìn)行在線庭審的模式可以稱為司法型在線庭審。司法型在線庭審是基于法院業(yè)務(wù)場(chǎng)景而專門研發(fā)的在線庭審平臺(tái)，如北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“電子訴訟平臺(tái)”【參見黃潔、朱玥：《北京互聯(lián)網(wǎng)法院首案開庭》，載《法制日?qǐng)?bào)》2018年10月31日，第3版。】、寧波市中級(jí)人民法院的“移動(dòng)微法院”【參見余寧：《寧波移動(dòng)微法院：顛覆訴訟體驗(yàn)》，載《人民法院報(bào)》2018年2月11日，第5版。】、濟(jì)南市中級(jí)人民法院的“互聯(lián)網(wǎng)智慧庭審平臺(tái)”【參見袁粼、侯月：《濟(jì)南中院抗“疫”期間訴訟“不掉線”》，載《人民法院報(bào)》2020年2月17日，第4版?！康?。雖然司法型在線庭審平臺(tái)在研發(fā)主體上存在著司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)或者法律科技公司主導(dǎo)的區(qū)別，但在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)均注重回應(yīng)訴訟參與者的司法需求，體現(xiàn)為與訴訟活動(dòng)的高度契合：第一，實(shí)現(xiàn)與法院辦案系統(tǒng)的數(shù)據(jù)對(duì)接，法官待審案件的基本信息和電子卷宗數(shù)據(jù)可以實(shí)時(shí)同步到在線庭審平臺(tái)；第二，區(qū)分參與者角色而進(jìn)行功能設(shè)計(jì)，更符合在線庭審的訴訟需求，比如當(dāng)事人的在線舉證質(zhì)證功能、書記員記錄的庭審筆錄記錄功能、證人的出庭退庭控制功能等；第三，對(duì)傳統(tǒng)庭審方式的做法進(jìn)行適當(dāng)演變和呈現(xiàn)，比如當(dāng)事人身份在線核驗(yàn)、法庭紀(jì)律電子播放、庭審筆錄電子簽名等。相較市場(chǎng)通用的遠(yuǎn)程視頻通訊工具，司法型在線庭審最能接近庭審對(duì)于程序、公正的要求，因此《人民法院在線訴訟規(guī)則》在第1條中規(guī)定，人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺(tái)進(jìn)行在線庭審，雖然未采取強(qiáng)制性規(guī)定，但可以預(yù)見，司法型在線庭審已成為法院認(rèn)可和采用的建設(shè)思路。

（二）在線庭審的案件適用范圍

從目前階段的司法實(shí)踐看，在線庭審案件適用范圍有如下特征。

第一，在案件類型上，刑事、民事、行政案件均存在適用的空間。湖南省高級(jí)人民法院2007年就開始嘗試運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻通訊系統(tǒng)進(jìn)行刑事案件遠(yuǎn)程審訊。【參見趙文明、曾妍：《庭審時(shí)兩被告人身在千里之外——湖南高院首次嘗試刑事案件遠(yuǎn)程審訊》，載《法制日?qǐng)?bào)》2007年3月16日，第3版。】甚至在某些法院，逾半刑事案件都采用在線庭審的方式?！緟⒁姾檗纫?、趙璐璐：《逾半刑案遠(yuǎn)程視頻庭審》，載《南方日?qǐng)?bào)》2012年10月17日，第A7版；章寧旦、鄧新建、趙璐璐：《廣州越秀法院遠(yuǎn)程視頻審理六成刑案》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年12月24日，第5版?！慷以谝咔槠陂g發(fā)生的涉疫情犯罪案件也通過在線庭審及時(shí)得到了從嚴(yán)從快處理?！緟⒁娖萁鸪?、肖波：《“云庭審”從嚴(yán)打擊涉疫情犯罪——深圳法院目前一審判決涉疫情刑事案件9宗11人》，載《深圳特區(qū)報(bào)》2020年3月11日，第A6版?！酷槍?duì)民事案件，在線庭審的案件類型已涵蓋離婚糾紛、侵權(quán)糾紛、合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛等各種類型案件?！緟⒁娳w建軍：《遠(yuǎn)程探視幫教系統(tǒng)審結(jié)離婚案》，載《云南法制報(bào)》2018年8月24日，第1版；張國(guó)強(qiáng)：《全國(guó)首次跨省遠(yuǎn)程視頻審案開庭》，載《法制日?qǐng)?bào)》2009年8月4日，第1版；張維：《三地同步遠(yuǎn)程視頻連線庭審》，載《法制日?qǐng)?bào)》2020年2月4日，第10版；徐雋：《把訴訟搬到“線上”來》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年12月9日，第18版；王軍忠、孫健：《長(zhǎng)?？h當(dāng)事人坐在“家”中參加訴訟》，載《大連日?qǐng)?bào)》2008年5月9日，第A2版?！繜o(wú)獨(dú)有偶，在行政訴訟中，行政處罰、政府信息公開案件等行政案件同樣開展了在線庭審。【參見左衛(wèi)民：《中國(guó)在線訴訟：實(shí)證研究與發(fā)展展望》，載《比較法研究》2020年第4期?！繌脑诰€庭審的案件數(shù)量看，刑事案件與民事案件數(shù)量較多，而行政案件數(shù)量相對(duì)較少，這與刑事訴訟與民事訴訟案件總數(shù)量本身就比行政訴訟案件數(shù)量多有關(guān)。

第二，在訴訟程序上，案件范圍并非局限于簡(jiǎn)易程序案件。根據(jù)《民事訴訟繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)改革實(shí)施辦法》的規(guī)定，試點(diǎn)法院和非試點(diǎn)法院在適用的案件范圍上應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分，試點(diǎn)法院的案件范圍原則上沒有限制，非試點(diǎn)法院的案件范圍限于簡(jiǎn)易程序案件?！緟⒁娎畛羞\(yùn)：《正確把握推進(jìn)電子訴訟的四個(gè)維度》，載《人民法院報(bào)》2020年4月20日，第8版?！康窃谝咔橛绊懴拢扇≡诰€庭審的案件不再局限于簡(jiǎn)易程序案件，普通程序案件也進(jìn)行了在線審理?！緟⒁娎伤蓾堨o：《抗疫審判兩條線 線上線下有擔(dān)當(dāng)》，載《河南法制報(bào)》2020年4月14日，第6版?！繎?yīng)當(dāng)看到，雖然在線庭審的案件范圍與簡(jiǎn)易程序的范圍存在一定的重合，但并非可以將簡(jiǎn)易程序與在線庭審的案件范圍等同，仍然還要考慮當(dāng)前技術(shù)條件、當(dāng)事人意愿、當(dāng)事人在線能力等除案件復(fù)雜程度之外的因素。

第三，在審理程序上，一審、二審的審級(jí)差別不甚明顯。在線庭審的實(shí)踐探索主要圍繞一審案件展開，基于在線庭審的良好運(yùn)行效果，有的法院開始“試水”二審案件的在線庭審，比如廣東省高級(jí)人民法院采用在線庭審方式審理刑事二審上訴案件【參見林曄晗、何娟：《廣東高院首次遠(yuǎn)程視頻開庭》，載《人民法院報(bào)》2010年7月9日，第1版。】、北京市高級(jí)人民法院決定在部分法院試行民商事上訴案件遠(yuǎn)程視頻庭審工作?！緟⒁婖U雷、劉玉民：《北京：遠(yuǎn)程視頻庭審便利訴訟》，載《人民法院報(bào)》2010年9月1日，第4版?！坑捎谝粚彸绦騻?cè)重于事實(shí)審理，二審程序更能夠獲得足夠事實(shí)材料進(jìn)行支撐，二審程序較一審程序適用在線庭審更具可行性。鑒于再審案件的復(fù)雜性，司法實(shí)踐中尚未普遍開展再審案件的在線庭審，不過法院已經(jīng)允許證人通過遠(yuǎn)程視頻的方式進(jìn)行作證?！緟⒁娭鼙?、王宇：《孫小果再審案件開庭審理》，載《法制日?qǐng)?bào)》2019年10月15日，第1版。】

對(duì)于在線庭審的案件適用范圍，《人民法院在線訴訟規(guī)則》采取的是“正向明確+反向排除”的做法，先是明確了哪些類型的案件可以適用在線庭審，然后列舉了幾種不得適用在線庭審的情形，為各級(jí)法院在司法實(shí)踐中決定哪些案件類型可以適用在線庭審提供了指引，但是對(duì)于訴訟程序和審理程序方面并未涉及。

（三）在線庭審的行為方式

1.訴訟行為和司法行為的“在線化”轉(zhuǎn)變

“訴訟是一個(gè)信息傳遞和交流過程，表示信息的符號(hào)和承載符號(hào)的物理介質(zhì)的變化，必然會(huì)相應(yīng)地改變?cè)V訟行為與審判行為的方式?！薄就醺ＨA：《電子法院：由內(nèi)部到外部的構(gòu)建》，載《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期?！恳劳鞋F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起的在線庭審，顛覆了傳統(tǒng)的線下行為交流方式，法官與當(dāng)事人之間的空間距離借助信息技術(shù)得到進(jìn)一步拉近，但相較于其他訴訟環(huán)節(jié)的電子訴訟，在線庭審的意義并不在于有多“電子化”，而是透過互聯(lián)網(wǎng)的在線本能實(shí)現(xiàn)了訴訟參與人的在線交互?！霸诰€是連接的屬性，連接是在線的結(jié)果?！薄就鯃?jiān)：《在線》，中信出版社2018年版，第32頁(yè)?！糠ü倩蛘弋?dāng)事人登錄在線庭審平臺(tái)，其行為就已經(jīng)連接了，但真正有意義的是訴訟行為與司法行為借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生了交互，比如在線示證、在線調(diào)查、在線辯論等。伴隨著行為方式的改變，在線庭審也對(duì)訴訟參與者的心理過程產(chǎn)生了影響，這既可能是行為“在線化”后的質(zhì)變，也可能是因?yàn)樵诰€庭審工具提供了用于交流的功能和環(huán)境而產(chǎn)生的影響。從工具與行為的特性來看，“只要當(dāng)技術(shù)作為工具以某種方式被用于中介交流或行為時(shí)，該工具就不僅能夠支持某些行為，而且排除了對(duì)行為的其他方面的需要，或者消除了實(shí)施行為的其他方面的機(jī)會(huì)”【［英］亞當(dāng)·喬伊森：《網(wǎng)絡(luò)行為心理學(xué)——虛擬世界與真實(shí)生活》，任衍具、魏玲譯，商務(wù)印書館2014年版，第22頁(yè)?！?。當(dāng)在線庭審為訴訟參與者提供了線上庭審的機(jī)會(huì)時(shí)，也就意味著訴訟參與者喪失了線下庭審的機(jī)會(huì)，由此可能對(duì)在線訴訟參與人產(chǎn)生兩方面的心理活動(dòng)：一方面，相對(duì)于面對(duì)面的傳統(tǒng)訴訟方式，訴訟參與者可能會(huì)擔(dān)心線上交流的效果，內(nèi)心意思的表達(dá)是否會(huì)受到在線庭審環(huán)境的影響而存在出入；另一方面，當(dāng)有些訴訟參與人仍然通過線下方式參加庭審時(shí)，通過線上方式參加庭審的訴訟參與人可能擔(dān)心其失去了與法官深入交流的機(jī)會(huì)，如果恰巧線上一方又?jǐn)≡V時(shí)，這種懷疑可能更會(huì)加劇。

2.訴訟行為和司法行為的異步在線交互

通常情況下，在線庭審的“在線”應(yīng)該是突破空間限制而未突破時(shí)間限制的在線，與信息通訊的隨時(shí)在線、隨處在線有著本質(zhì)區(qū)別。為進(jìn)一步突破在線庭審的時(shí)間要求，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院率先推出異步庭審模式，【異步審理是將涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)分布在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟平臺(tái)上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時(shí)間登錄平臺(tái)，以非同步方式完成訴訟的審理模式。參見余建華：《擴(kuò)展時(shí)空讓審理異步進(jìn)行——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)新審理模式工作紀(jì)實(shí)》，載《人民法院報(bào)》2018年4月3日，第1版?！看撕髲V州互聯(lián)網(wǎng)法院和北京互聯(lián)網(wǎng)法院也對(duì)異步在線的庭審方式進(jìn)行了規(guī)定?！緩V州互聯(lián)網(wǎng)法院稱之為“在線交互式審理”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院稱之為“非同時(shí)庭審”，雖然稱謂表述不同，但基本具有相同的內(nèi)涵。】但司法實(shí)踐中，目前只有杭州互聯(lián)網(wǎng)法院運(yùn)用了這種庭審模式并在疫情影響下提高了適用比例（見表1）。異步庭審的實(shí)質(zhì)是庭審行為的異步在線交互，體現(xiàn)著“離線”思維在司法領(lǐng)域的適用，這種異步在線交互模式不再要求法官和當(dāng)事人在同一時(shí)間均處于在線狀態(tài)，而是可以在一定審理期限內(nèi)不受限制地登錄在線庭審平臺(tái)并完成各自行為。關(guān)于庭審行為的異步在線交互情形，可以區(qū)分為兩種：一種是不違背行為初衷的異步在線，有單方行為即可完成，比如上傳證據(jù)文件、錄入質(zhì)證意見、查看庭審筆錄等；另一種是作為非常規(guī)形式的異步在線，一般需要雙方或多方行為共同完成，比如庭審事實(shí)調(diào)查、庭審舉證質(zhì)證、法庭辯論等。當(dāng)前對(duì)于異步庭審的理論質(zhì)疑，主要集中于后一種情形。有學(xué)者認(rèn)為，這種庭審方式會(huì)對(duì)司法親歷性、直接審理原則等民事訴訟法基本原理造成沖擊。【參見肖建國(guó)、丁金鈺：《論我國(guó)在線“斯圖加特模式”的建構(gòu)——以互聯(lián)網(wǎng)法院異步審理模式為對(duì)象的研究》，載《法律適用》2020年第15期。】雖然異步庭審對(duì)傳統(tǒng)訴訟規(guī)則帶來了挑戰(zhàn)，但事物都有兩面性，異步庭審對(duì)于提高訴訟效率和緩解辦案壓力方面確實(shí)起到了積極作用，而且根據(jù)瓦爾特的“超人際”溝通理論，“異步形式的溝通可能會(huì)產(chǎn)生最佳的自我表現(xiàn)”【［英］艾莉森·艾特莉爾、克里斯·富爾伍德主編：《網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)：探尋線上行為的心理動(dòng)因》，楊海波、劉冰譯，人民郵電出版社2018年版，第99頁(yè)?！浚翱梢詼p少面對(duì)面的恐懼感、罪惡感、憤怒和自我意識(shí)及其摩擦，從而使人們內(nèi)心深處的思想感情得以宣泄，更有助于人們之間產(chǎn)生親近感”【胡春陽(yáng)：《超人際傳播：人際關(guān)系發(fā)展的未來形態(tài)》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年第23期。】。因此，異步在線交互的方式仍然存在發(fā)展空間，可以將其作為在線庭審的補(bǔ)充，但有必要對(duì)該行為方式做進(jìn)一步探索，且有選擇性地限制運(yùn)行規(guī)則和適用范圍，比如優(yōu)先在非訴訟程序中引入異步審理方式。

三、在線庭審存在的主要問題

（一）在線庭審對(duì)現(xiàn)有庭審方式的沖擊與挑戰(zhàn)

1.在線庭審對(duì)直接言詞效果的影響

現(xiàn)代各國(guó)審判階段普遍適用的直接言詞原則，蘊(yùn)含直接原則和言詞原則兩方面。直接原則的基本內(nèi)容包括直接審理和直接采證；而言詞原則要求審理和采證都要采取言詞陳述的方式進(jìn)行?！緟⒁姳褰郑骸吨苯友栽~原則與庭審方式改革》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第6期?！靠梢姡苯友栽~原則的本質(zhì)是各方訴訟主體能夠直接地將內(nèi)心觀點(diǎn)無(wú)差錯(cuò)地表述并被他人知曉。囿于傳統(tǒng)庭審模式的思維定式，有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)定義下的直接言詞原則會(huì)導(dǎo)致在線庭審存在違法嫌疑；【參見侯學(xué)賓：《我國(guó)電子訴訟的實(shí)踐發(fā)展與立法應(yīng)對(duì)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期?！恳灿袑W(xué)者認(rèn)為在線庭審并未解決直接言詞原則的要求，只是與書面審理等審判方式相比更向直接言詞原則靠攏而已?！緟⒁娎罘澹骸端痉ㄈ绾位貞?yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步——兼論視聽傳輸技術(shù)作證的運(yùn)用規(guī)則》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期?！康珜?shí)質(zhì)上，通過在線庭審模式審理案件，庭審活動(dòng)只是發(fā)生了由物理空間到虛擬空間的轉(zhuǎn)移，訴訟主體仍然能夠通過信息技術(shù)直接進(jìn)行口頭表述，并沒有否定、顛覆直接言詞原則。其實(shí)，在線庭審對(duì)于直接言詞原則的影響并不在于顛覆直接言詞原則的訴訟理念，而是在某些網(wǎng)絡(luò)效果不佳、庭審環(huán)境嘈雜、設(shè)備存在障礙、畫面清晰度不高等情形下影響了直接言詞的效果。但這種影響并非制度層面，問題的關(guān)鍵也不是否定在線庭審的合法性，而在于如何通過庭審規(guī)則設(shè)計(jì)和軟硬件性能保障直接言詞效果。

2.在線庭審可能使司法儀式感和法庭紀(jì)律減損

法院現(xiàn)有庭審方式是經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的司法現(xiàn)代化后建立的固定程式，并由“司法廣場(chǎng)化”過渡到“司法劇場(chǎng)化”，蘊(yùn)含著根深蒂固的庭審價(jià)值。【參見熊秋紅：《遠(yuǎn)程庭審有哪些優(yōu)勢(shì)與不足》，載《人民論壇》2016年第27期?！楷F(xiàn)代法庭通過庭審流程、法庭布局、環(huán)境氛圍等方式營(yíng)造出莊重肅穆的司法儀式感，在某種程度上會(huì)給訴訟參與人帶來潛移默化的自我暗示和心理錨定，從而影響著人們的行為方式?，F(xiàn)代法庭所形成的司法儀式感在內(nèi)化人們的理性精神和品質(zhì)、凸顯程序和秩序理念、促成法律活動(dòng)技術(shù)化和專門化、增強(qiáng)法律神圣性和權(quán)威性等方面發(fā)揮著重要作用?！緟⒁娛鎳?guó)瀅：《從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化——一個(gè)符號(hào)學(xué)的視角》，載《政法論壇》1999年第3期?！可硖幏ㄍサ脑V訟參與人在這種法庭心理作用下，會(huì)愈加尊重法律并以更加“真實(shí)”地表現(xiàn)自我。但在在線庭審方式下，訴訟參與人無(wú)法設(shè)身處地地感受這種司法儀式感，“在電子訴訟的虛擬環(huán)境下，司法儀式感不可避免地喪失或降低”【石毅鵬：《電子訴訟的風(fēng)險(xiǎn)與程序構(gòu)建》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期?！?。雖然有的法院嘗試通過技術(shù)方式將審判人員圖像與法庭虛擬背景實(shí)時(shí)合成而呈現(xiàn)“逼真”的庭審環(huán)境，但對(duì)于提升司法儀式感的作用卻相對(duì)有限?！緟⒁姸卫颦?、劉文添：《開啟全場(chǎng)域在線庭審新模式——廣州互聯(lián)網(wǎng)法院抗疫期間推出5G虛擬智能“YUE法庭”》，載《人民法院報(bào)》2020年3月1日，第4版。】此外，由于司法儀式感的喪失，很大程度上會(huì)使當(dāng)事人在心理上降低對(duì)法律的尊重和司法的畏懼，在庭審時(shí)發(fā)生的隨意退出視頻畫面、與無(wú)關(guān)人員交談、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境嘈雜等現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了法庭紀(jì)律?！緟⒁姽仁啦ǎ骸对诰€庭審：莊嚴(yán)性儀式感應(yīng)予保障》，載《人民法院報(bào)》2020年4月20日，第2版。】然而由于當(dāng)事人不在現(xiàn)場(chǎng)，審判人員通常采取口頭方式進(jìn)行提醒或警告，對(duì)于當(dāng)事人的輕微失范行為是存在較大容忍的。

3.在線庭審引發(fā)對(duì)庭審真實(shí)性的擔(dān)憂

在線庭審的“非面對(duì)面”特征無(wú)疑增加了對(duì)庭審真實(shí)性的擔(dān)憂，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，對(duì)訴訟參與人真實(shí)性的擔(dān)憂。為確保訴訟參與人的真實(shí)性，傳統(tǒng)庭審?fù)鶗?huì)對(duì)訴訟參與人信息進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，但在線庭審作為電子訴訟的一部分，原則上采取的是“初始性”審查，只要在電子訴訟初始的注冊(cè)環(huán)節(jié)審核通過后便成為后續(xù)訴訟程序真實(shí)性的信賴基礎(chǔ)，這無(wú)疑增加了訴訟參與人真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)。【參見張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實(shí)性問題——基于外觀主義的分析》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第4期?！康诙瑢?duì)訴訟行為真實(shí)性的擔(dān)憂。與線下庭審不同，線上的訴訟行為真實(shí)性通常無(wú)法直觀認(rèn)定，比如在線發(fā)表的質(zhì)證意見難以得知該行為是否由訴訟參與人本人作出，因此法院通常采取“推定原則”認(rèn)定訴訟行為的真實(shí)性，即訴訟參與人專用賬號(hào)作出的行為被視為其本人行為，除非有相反的證據(jù)證明。第三，對(duì)證據(jù)材料真實(shí)性的擔(dān)憂。在線庭審中的證據(jù)形式主要包括電子化材料和電子證據(jù)材料兩種，前者指線下訴訟材料或者實(shí)體證據(jù)材料通過電子化處理后形成的電子化材料，其真實(shí)性擔(dān)憂在于可能與原件或原物不一致和線上證據(jù)調(diào)查與線下調(diào)查相比至少包含了情感上的偏差；【參見占善剛、王譯：《互聯(lián)網(wǎng)法院在線審理機(jī)制之檢討》，載《江漢論壇》2019年第6期?！慷笳邉t為法定證據(jù)形式之一，其真實(shí)性擔(dān)憂在于電子證據(jù)“易失真”或“易篡改”?！緟⒁妱⑵沸拢骸墩撾娮幼C據(jù)的理性真實(shí)觀》，載《法商研究》2018年第4期?！康谒模瑢?duì)電子簽名真實(shí)性的擔(dān)憂。由于目前庭審記錄方式電子化改革采取的是“準(zhǔn)并行式”方案，因此法庭筆錄的方式仍然占據(jù)主要地位。【參見張興美：《庭審記錄方式電子化改革的反思與建構(gòu)》，載《法學(xué)雜志》2019年第1期?！客徑Y(jié)束后的法庭筆錄以電子簽名的方式進(jìn)行在線確認(rèn)，但簽署行為通常是在“屏幕”背后施行，這種隱蔽性的操作可能帶來真實(shí)性的質(zhì)疑。

（二）在線庭審?fù)菩兄杏龅降碾y題

1.在線庭審更新了原有司法管理模式

在線庭審為司法信息化管理提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，信息技術(shù)的運(yùn)用在尊重司法規(guī)律的前提下會(huì)改變傳統(tǒng)法院管理模式，導(dǎo)致原有的司法管理模式不能適用新型庭審方式。這種沖擊主要有：第一，在線庭審的非現(xiàn)場(chǎng)性審理改變了司法管理的物理形式。在線庭審使得庭審過程脫離了物理交往的束縛，訴訟行為和司法行為的“在線化”轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致管理行為的改變。第二，在線庭審改變了司法管理的管理方式。傳統(tǒng)司法管理模式下，由于管理資源和管理能力的制約，部分案件不會(huì)納入管理范圍，甚至某些方面的管理會(huì)流于形式化和滯后性?！緟⒁娮笮l(wèi)民：《信息化與我國(guó)司法——基于四川省各級(jí)人民法院審判管理創(chuàng)新的解讀》，載《清華法學(xué)》2011年第4期。】在線庭審案件的“在線化”呈現(xiàn)使得庭審過程中產(chǎn)生的部分或者全部信息都以數(shù)據(jù)的形式存在，為管理對(duì)象和管理程度的全面性、實(shí)時(shí)性、高效性提供了可能。第三，在線庭審改變了卷宗的管理模式。因在線庭審的適用，使得紙質(zhì)材料隨著在線方式轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮硬牧?，電子卷宗的歸檔管理和上訴移送管理模式都將發(fā)生改變。

2.不同參與者的接受程度和在線能力存在差異

在線庭審中不同參與者的接受程度和在線能力均存在個(gè)體差異和群體差異。就參與者的接受程度而言，法官、當(dāng)事人、律師和檢察官等群體對(duì)于在線庭審的態(tài)度總體上是較為積極的，而法官作為在線庭審的發(fā)起者，出于試點(diǎn)要求、便民目的等因素的衡量，也會(huì)更加主動(dòng)地推動(dòng)在線庭審，但部分個(gè)體也會(huì)因?yàn)槿狈φJ(rèn)識(shí)、觀念保守、設(shè)備欠缺等而不愿意適用在線庭審。就參與者的在線能力而言，主要受到數(shù)字鴻溝的影響。由于成長(zhǎng)環(huán)境數(shù)字化程度不同，年輕人和老年人在技術(shù)使用方面存在一定的差異，可以將使用者分為“數(shù)字原生代”群體和“數(shù)字移民”群體?！緟⒁娭x康、謝永勤、肖靜華：《共享經(jīng)濟(jì)情境下的技術(shù)信任——數(shù)字原生代與數(shù)字移民的差異分析》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》2018年第4期?！俊皵?shù)字原生代”和“數(shù)字移民”與信息技術(shù)建立聯(lián)系的緊密程度存在差異，“數(shù)字原生代”往往比“數(shù)字移民”具有更強(qiáng)的在線能力，進(jìn)行在線庭審時(shí)的數(shù)字鴻溝相對(duì)較小。當(dāng)然，在探討使用者的數(shù)字鴻溝時(shí)還應(yīng)結(jié)合具體的在線行為類型，比如遠(yuǎn)程視頻通話的數(shù)字鴻溝就會(huì)比在線上傳證據(jù)和發(fā)表質(zhì)證意見的數(shù)字鴻溝小。此外，使用者的在線能力還受學(xué)習(xí)能力、經(jīng)濟(jì)條件、地域環(huán)境等因素的影響而呈現(xiàn)個(gè)體差異化。

（三）信息技術(shù)應(yīng)用的固有局限

1.多端并發(fā)下的庭審實(shí)質(zhì)效果難以保障

庭審實(shí)質(zhì)效果受到庭審環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)帶寬、平臺(tái)版本等多方面因素影響，尤其在訴訟參與人數(shù)量較多時(shí)，普遍存在以下問題：第一，各方訴訟參與人所處庭審環(huán)境不可控，從而導(dǎo)致庭審效果不可控。雖然法院適用在線庭審時(shí)會(huì)對(duì)訴訟參與人的庭審環(huán)境提出硬性要求，但庭審過程中不可避免地會(huì)發(fā)生竄音、雜音、嘯叫等無(wú)法查明的問題。第二，各方訴訟參與人所具備網(wǎng)絡(luò)的速度與穩(wěn)定性不同，導(dǎo)致聲音斷續(xù)、畫面卡頓、畫面延遲等問題頻現(xiàn)，不僅會(huì)影響庭審筆錄的記錄效率，而且會(huì)影響庭審的順暢進(jìn)行。第三，各方訴訟參與人所使用的平臺(tái)版本不同，也會(huì)對(duì)庭審效果造成影響。例如，同一在線庭審平臺(tái)可能存在電腦端網(wǎng)頁(yè)版、手機(jī)App版、微信小程序版等不同版本，各方訴訟參與人在使用不同版本參加庭審時(shí)可能帶來視頻畫面不兼容、文件加載時(shí)間不同等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致庭審延誤。

2.對(duì)訴訟行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)支撐不足

在線庭審中的誠(chéng)信原則不僅包含著傳統(tǒng)庭審蘊(yùn)含的價(jià)值追求，而且凸顯訴訟主體的誠(chéng)實(shí)目的和信用義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人惡意阻礙庭審正常進(jìn)行的行為，法院可以通過建立訴訟失權(quán)制度來維護(hù)誠(chéng)信原則對(duì)在線庭審的效力，讓當(dāng)事人承擔(dān)因惡意行為導(dǎo)致相關(guān)訴訟權(quán)利甚至實(shí)體權(quán)利減損或消滅的法律后果?！緟⒁婈愬\波：《論信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)訴訟的結(jié)構(gòu)性重塑——從電子訴訟的理念、價(jià)值和原則切入》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第3期?！康诰€庭審面臨重大挑戰(zhàn)是當(dāng)法院欲對(duì)當(dāng)事人的失信行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)能否通過在線庭審平臺(tái)獲得足夠的依據(jù)支撐。比如，在庭審過程中，一方當(dāng)事人在庭審過程中丟失聲音或單方面退出在線庭審平臺(tái)，通過信息技術(shù)很難判斷這種情形是因出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)故障、設(shè)備損壞、電力中斷或者其他不可抗力等原因?qū)е?，還是當(dāng)事人察覺訴訟結(jié)果可能會(huì)對(duì)自己不利的情況下為達(dá)到拖延訴訟目的而惡意下線。即使事后可以查明，可能最后付出的成本要遠(yuǎn)高于采取線下訴訟庭審的成本。

3.庭審數(shù)據(jù)安全及當(dāng)事人隱私保護(hù)存在隱患

在線庭審存在的庭審數(shù)據(jù)安全及當(dāng)事人隱私保護(hù)方面的隱患既可能來源于法院，也可能來源于當(dāng)事人?！緟⒁姀埮d美：《電子訴訟制度建設(shè)的觀念基礎(chǔ)與適用路徑》，載《政法論壇》2019年第5期。】因法院原因?qū)е碌耐彅?shù)據(jù)安全和當(dāng)事人隱私泄露主要取決于在線庭審平臺(tái)的安全性。作為互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)行的軟件系統(tǒng)，在線庭審平臺(tái)在設(shè)計(jì)時(shí)的一種本能反應(yīng)是沉淀數(shù)據(jù)，當(dāng)通過在線庭審平臺(tái)進(jìn)行庭審時(shí)，用戶行為、訴訟材料、庭審音視頻等都會(huì)變成數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)自使用系統(tǒng)的那一刻起就處在可能泄露風(fēng)險(xiǎn)之中，而隱患何時(shí)爆發(fā)則取決于在線庭審平臺(tái)研發(fā)公司對(duì)于數(shù)據(jù)安全的保護(hù)程度和數(shù)據(jù)保存的期限。因當(dāng)事人原因?qū)е碌耐彅?shù)據(jù)安全和當(dāng)事人隱私泄露主要存在“雙重泄露”風(fēng)險(xiǎn)，即庭審中因案外人員不當(dāng)介入而導(dǎo)致的案件信息泄露和庭審后因訴訟參與人肆意傳播而導(dǎo)致的庭審內(nèi)容泄露。

四、在線庭審的完善路徑與遠(yuǎn)景前瞻

（一）各級(jí)法院應(yīng)根據(jù)司法解釋規(guī)定進(jìn)行自我檢視

在線庭審的推進(jìn)策略大體順從司法體制改革的“試點(diǎn)”方法，也就是“在中央的統(tǒng)一部署和安排下，選擇一個(gè)或者幾個(gè)有代表性的地方先行先試，取得符合司法規(guī)律、可復(fù)制的直接經(jīng)驗(yàn)，然后再在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施司法體制改革的總體方案”【劉風(fēng)景：《論司法體制改革的“試點(diǎn)”方法》，載《東方法學(xué)》2015年第3期。】。但在線庭審實(shí)踐又呈現(xiàn)出特有的實(shí)踐形態(tài)，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，在線庭審司法實(shí)踐探索由來已久，司法實(shí)踐樣態(tài)多元化。第二，在線庭審既有互聯(lián)網(wǎng)法院的特殊實(shí)踐場(chǎng)域，又有普通法院的一般實(shí)踐場(chǎng)域。第三，在民事訴訟繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)改革背景下，改革方案中的試點(diǎn)法院與非試點(diǎn)法院都進(jìn)行著實(shí)踐探索。第四，適逢疫情防控常態(tài)化的特殊時(shí)間階段，在線庭審獲得了空前的生命力。目前階段的在線庭審改革具有持續(xù)時(shí)間久、覆蓋范圍廣、效果影響大等特點(diǎn)，呈現(xiàn)出特殊形態(tài)。

從現(xiàn)有司法實(shí)踐看，為了更好地保障在線庭審的良好運(yùn)行，很多法院都制定了在本院管轄范圍內(nèi)適用的司法文件，典型的司法文件有《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟庭審規(guī)范》《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范在線庭審活動(dòng)的工作規(guī)則（試行）》《甘孜州中級(jí)人民法院在線庭審規(guī)范（試行）》等。各地方法院關(guān)于在線庭審的規(guī)定，在適用主體、適用范圍、適用階段等共性問題上存在趨同現(xiàn)象，但在具體條款設(shè)計(jì)上卻存在內(nèi)容表述不一、庭審規(guī)則分歧、行為約束各異等問題?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》是最高人民法院從全國(guó)范圍各地法院提供的諸多樣本中進(jìn)行篩選、比對(duì)、整合后形成的“經(jīng)驗(yàn)聚合”產(chǎn)物，對(duì)在線庭審范圍、庭審紀(jì)律與禮儀、線上線下轉(zhuǎn)換規(guī)則、證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定等法律適用問題進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。因此各級(jí)人民法院開展在線庭審時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下兩個(gè)問題：第一，在規(guī)則檢視方面，應(yīng)由“自我規(guī)定”向“統(tǒng)一規(guī)定”轉(zhuǎn)變。各級(jí)法院應(yīng)梳理已制定的司法文件，按照最高人民法院的統(tǒng)一規(guī)定進(jìn)行自我檢視，及時(shí)完成司法文件的修改或廢除工作，保障在線庭審的合法開展。第二，在平臺(tái)建設(shè)方面，應(yīng)由“差異化”建設(shè)向“標(biāo)準(zhǔn)化”建設(shè)轉(zhuǎn)變。地方模式要脫穎而出必然需要體現(xiàn)差異化，由此使各地方在線庭審平臺(tái)建設(shè)在功能和標(biāo)準(zhǔn)上都各具特色，為當(dāng)事人使用平臺(tái)進(jìn)行訴訟人為設(shè)置了使用門檻。相關(guān)法律文件并未規(guī)定相應(yīng)的在線庭審平臺(tái)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，因此，如何實(shí)現(xiàn)在線庭審平臺(tái)在功能設(shè)計(jì)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)方面的統(tǒng)一仍然是目前亟待解決的問題。

（二）在線庭審平臺(tái)：發(fā)揮司法工具價(jià)值的軟件應(yīng)用

以在線庭審為需求構(gòu)建的信息化平臺(tái)要發(fā)揮司法工具價(jià)值，核心在于盡可能避免對(duì)傳統(tǒng)庭審方式帶來的負(fù)面沖擊，讓在線庭審引發(fā)的制度更新、行為改變、價(jià)值取向等都處于法院現(xiàn)行體制框架內(nèi)，從而循序漸進(jìn)、穩(wěn)中求變地推進(jìn)在線庭審改革。

首先，在線庭審平臺(tái)非遠(yuǎn)程通訊技術(shù)在司法領(lǐng)域的簡(jiǎn)單復(fù)用。信息技術(shù)在其他社會(huì)場(chǎng)景所展現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)，并不意味著可以當(dāng)然地移植到司法場(chǎng)域中，主要原因在于一方面司法本身有其固有的價(jià)值，另一方面也無(wú)法避免信息技術(shù)在司法領(lǐng)域可能表現(xiàn)出的不適用性等問題。通訊型在線庭審和會(huì)議型在線庭審相比司法型在線庭審更受質(zhì)疑的原因在于只是將遠(yuǎn)程通訊技術(shù)簡(jiǎn)單復(fù)用到了在線庭審場(chǎng)景中，在線庭審平臺(tái)應(yīng)以遠(yuǎn)程通訊技術(shù)為基礎(chǔ)框架來進(jìn)行功能填充。

其次，在線庭審平臺(tái)應(yīng)遵循線下審判的業(yè)務(wù)邏輯和程序法理。在線庭審之所以區(qū)別于傳統(tǒng)庭審，更大程度上表現(xiàn)為對(duì)庭審運(yùn)行的技術(shù)性改造，并非對(duì)傳統(tǒng)庭審規(guī)則的結(jié)構(gòu)性變更。從在線庭審的功能定位層面分析，在線庭審的運(yùn)行機(jī)理須以線下審判的業(yè)務(wù)邏輯和程序法理為根本，并貫穿到在線庭審平臺(tái)的研發(fā)和應(yīng)用過程中。在線庭審平臺(tái)必須具備的功能價(jià)值是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的線上重現(xiàn)，這既是線上行為與線下行為具有同等法律效力的法理所在，也是線上行為與線下行為切換的程序邏輯，否則在線庭審平臺(tái)的訴訟體驗(yàn)可能就會(huì)影響當(dāng)事人對(duì)于案件是否公正處理的判斷，從而引發(fā)質(zhì)疑和上訴。

最后，在線庭審平臺(tái)需對(duì)在線行為進(jìn)行全程記錄和數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)產(chǎn)生價(jià)值歸功于通過在線的方式實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享?！就ⅰ?0〕，第66頁(yè)?！侩娮臃ㄍサ匿浺翡浵窆δ苤粚?duì)庭審過程進(jìn)行了客觀記錄，但真正的價(jià)值是能夠記錄庭審背后的數(shù)據(jù)流動(dòng)。在線庭審平臺(tái)讓一切行為都處于在線狀態(tài)，為線上數(shù)據(jù)的收集和共享提供了可能。在線庭審平臺(tái)想要發(fā)揮司法工具價(jià)值，還應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，比如為實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)證而進(jìn)行身份信息共享、為實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)認(rèn)定而進(jìn)行區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)共享、為實(shí)現(xiàn)卷宗歸檔而進(jìn)行辦案數(shù)據(jù)共享等。

（三）固定參審場(chǎng)所：兼顧司法效率與司法公正的理性選擇

為了兼顧司法效率與司法公正，筆者認(rèn)為，有必要在傳統(tǒng)法庭庭審與足不出戶庭審之間構(gòu)建一種固定場(chǎng)所庭審的中間狀態(tài)，所謂固定場(chǎng)所庭審，是指可以在法院、檢察院、律所、監(jiān)獄等地方專門設(shè)立固定參審場(chǎng)所并提供在線庭審服務(wù)，訴訟參與人可就近選擇合適的參審場(chǎng)所進(jìn)行在線庭審。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“虛擬法庭艙”【參見趙巖、任惠穎：《北京互聯(lián)網(wǎng)法院“虛擬法庭艙”亮相》，載《人民法院報(bào)》2020年5月16日，第1版?！俊⑺拇ㄊ〕啥际兄屑?jí)人民法院的“5G智慧參審室”【參見王鑫：《成都中院?jiǎn)⒂谩?G智慧參審室”》，載《人民法院報(bào)》2020年5月21日，第4版?！俊⑸虾Ｊ懈呒?jí)人民法院的“智慧艙”【參見陳鳳：《上海高院推進(jìn)建設(shè)“24小時(shí)不打烊的法院”》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2020年12月26日，第4版?！慷际沁@種庭審方式的實(shí)踐探索。

通過固定參審場(chǎng)所在在線庭審中的應(yīng)用，可以對(duì)在線庭審機(jī)制的庭審價(jià)值和運(yùn)行效果產(chǎn)生重大影響，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，可以在一定程度上緩解在線庭審對(duì)現(xiàn)有庭審方式帶來的沖擊。在線庭審對(duì)現(xiàn)有庭審方式的沖擊主要體現(xiàn)在直接言辭效果、司法儀式感、法庭紀(jì)律、庭審真實(shí)性等方面，如果將固定參審場(chǎng)所按照法庭布局和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)，可以有效降低這種沖擊，比如統(tǒng)一采購(gòu)軟件和硬件設(shè)備保障直接言詞效果；按照法庭環(huán)境要素進(jìn)行場(chǎng)所裝飾提升司法儀式感；設(shè)置人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)參審場(chǎng)所的封閉性和真實(shí)性等。第二，可以使在線庭審提升司法效率的初衷得以堅(jiān)守。雖然通過固定參審場(chǎng)所進(jìn)行在線庭審不像“零距離”解紛或“家門口”訴訟那樣提升司法效率，但由于訴訟參與人可以就近選擇庭審地點(diǎn)，并不會(huì)對(duì)司法效率造成很大的影響，相反，由于庭審環(huán)境已經(jīng)準(zhǔn)備和庭審效果得以保障，反而可以進(jìn)一步縮小這種差距。第三，通過在線庭審獲得司法公正的目的得到實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是庭審中遇到的難題還是尚未克服的技術(shù)瓶頸都會(huì)影響司法公正，與其追求極致的物理空間距離，不如暫緩打通最后一公里，用最后一公里的訴訟成本為司法公正讓步。第四，建設(shè)固定參審場(chǎng)所的成本能夠有效控制。建立在固定參審場(chǎng)所，無(wú)疑會(huì)增加成本投入，因此，可以與本機(jī)構(gòu)的其他信息化建設(shè)統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)成本分?jǐn)?。以法院為例，相?duì)可行的方案是在現(xiàn)有的科技法庭基礎(chǔ)上進(jìn)行改建或者與“一站式”訴訟服務(wù)體系的在線調(diào)解共同建設(shè)。

（四）在線庭審的未來發(fā)展趨勢(shì)展望

上述分析觀點(diǎn)是在在線庭審現(xiàn)有框架下進(jìn)行的完善路徑，但在線庭審的司法圖景仍然存在大量尚未關(guān)注的領(lǐng)域，如何建構(gòu)在線庭審的未來形態(tài)是值得關(guān)注的話題，筆者認(rèn)為至少應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容：一是“在線化”應(yīng)用場(chǎng)景的擴(kuò)展；二是“智能化”建設(shè)水平的提升。

第一，發(fā)揮信息技術(shù)紅利，有意識(shí)地構(gòu)建“在線化”糾紛解決格局。信息技術(shù)更多地體現(xiàn)為一種工具價(jià)值，其本身并不具有場(chǎng)景屬性，與現(xiàn)實(shí)的條件并無(wú)多少聯(lián)系。在線庭審的核心要義是通過信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)糾紛解決過程中庭審環(huán)節(jié)的場(chǎng)景再現(xiàn)，而這種遠(yuǎn)程視頻通訊技術(shù)在法院應(yīng)用場(chǎng)景中是具有擴(kuò)容復(fù)用性的，可以將這種技術(shù)紅利擴(kuò)大到在線調(diào)解、庭前會(huì)議、法庭調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等領(lǐng)域?！緟⒁娡醺ＨA：《電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2016年第6期?！?/p>

第二，圍繞在線庭審構(gòu)建在線智能庭審，實(shí)現(xiàn)基于庭審場(chǎng)景的應(yīng)用集成。根據(jù)庭審實(shí)質(zhì)化的法理，審判的大量工作都應(yīng)該在庭審環(huán)節(jié)完成，當(dāng)前在線庭審的目標(biāo)定位是實(shí)現(xiàn)庭審場(chǎng)景的物理空間轉(zhuǎn)換，對(duì)于在線庭審智能輔助的功能預(yù)設(shè)有待進(jìn)一步深化。在線庭審在滿足必要庭審工作外，還可以進(jìn)一步向庭審智能輔助轉(zhuǎn)化，將相關(guān)的“智慧法院”建設(shè)成果集成到在線庭審中，比如針對(duì)類型化案件要素審判的需求，可以將要素式智能審判系統(tǒng)內(nèi)嵌到在線庭審平臺(tái)，在庭審過程中實(shí)時(shí)向法官推送與案情基本事實(shí)相關(guān)的要素和與訴訟請(qǐng)求相關(guān)的要素，輔助法官查明事實(shí)；【參見李鑫、王世坤：《要素式審判的理論分析與智能化系統(tǒng)研發(fā)》，載《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期?！酷槍?duì)統(tǒng)一法律適用的需求，可以將判例檢索系統(tǒng)作為一個(gè)功能模塊嵌入在線庭審平臺(tái)，基于庭審的應(yīng)用場(chǎng)景為法官提供精準(zhǔn)輔助和支撐?！緟⒁娎铞危骸稄男畔⒒尸F(xiàn)到體系性構(gòu)建：判例運(yùn)用視角下判例檢索系統(tǒng)的建設(shè)與發(fā)展》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期?！浚ㄒ妶D1）

第三，借助5G、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等方面的技術(shù)沉淀，克服在線庭審存在的真實(shí)性難題。相對(duì)于庭審儀式和庭審效果，在線庭審面臨的真實(shí)性難題應(yīng)是首要克服的目標(biāo)，雖然通過固定參審場(chǎng)所可以有效解決訴訟參與人和電子簽名的真實(shí)性問題，但對(duì)于證據(jù)真實(shí)性可能難以發(fā)揮作用。“盡管可能在法律上有對(duì)篡改、偽造證據(jù)等行為可以進(jìn)行制裁的相關(guān)規(guī)定，但是試圖通過法律解決此種不誠(chéng)信給審判造成的困擾很可能是徒勞的，技術(shù)上的突破更為關(guān)鍵。”【宋朝武：《電子司法的實(shí)踐運(yùn)用與制度碰撞》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期?！坷?，通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定已成為司法實(shí)踐的通行做法，但對(duì)于電子化材料的認(rèn)定尚處于探索階段，筆者認(rèn)為，可以嘗試借助3D建模方式實(shí)現(xiàn)實(shí)物證據(jù)的在線展示和通過VCR可視實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的在線展示。

五、結(jié)語(yǔ)

繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)和疫情防控常態(tài)化為在線庭審迎來新一輪的實(shí)踐爆發(fā)提供了時(shí)代機(jī)遇和實(shí)踐空間，但在線庭審能否成為普適庭審機(jī)制尚未可知。法官、書記員和其他訴訟參與人都是這場(chǎng)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的直接見證者，并以“消費(fèi)者”的獨(dú)特身份參與其中，在線庭審運(yùn)行良好與否取決于“消費(fèi)者”的直觀體驗(yàn)與感受，“當(dāng)商品、服務(wù)或體驗(yàn)滿足或超出消費(fèi)者最初期望時(shí)，積極的不一致信念產(chǎn)生；如果未能滿足最初的期望，則會(huì)產(chǎn)生消極的不一致信念?！薄就ⅰ?5〕，第151頁(yè)?！吭诰€庭審作為一種新型庭審方式，想要獲得持續(xù)普及和長(zhǎng)久生命力，就應(yīng)讓“消費(fèi)者”在內(nèi)心深處建立起足夠的信任，使用者如果能夠通過在線庭審受益便會(huì)以更積極的態(tài)度接受這種庭審方式，從而為在線庭審的發(fā)展提供良好的土壤。因此，當(dāng)前的緊迫任務(wù)是如何抓住這一特殊時(shí)代機(jī)遇進(jìn)行理論構(gòu)建和實(shí)踐完善，為疫情過后在線庭審機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。

Abstract：Online trial is the latest indication of the evolvement of trial mode against the background of IT application in courts， which conforms to the trend of convergence and ambiguity of division between the public’s online and offline behavior. Accordingly， online trial has become an effective measure to realize access to justice. Through the research on the judicial practice in the aspects of operational mode， application scope and behaviors involved of online trial， some problems concerning online trial are ascertained， such as the disruption of the existing court trial mode， the restriction on its promotion， and the limitations on technological application. To improve the implementation of online trial system， the Supreme People’s Court issued the Online Litigation Rules of the People’s Court on June 16， 2021， summing up the practice of local courts. It provides for the scope of application of online trial， the right to conversion of online and offline trial， the court discipline， legal liability and other aspects. Moving forward from the status quo of online trial and this new judicial interpretation，online trial can be improved from four dimensions：at the system level， courts at all levels should review and evaluate their relevant practice as soon as possible according to the provisions of the judicial interpretation; In terms of software construction， we should fully play the role of online trial platform as a useful judicial tool; In terms of hardware construction， we should designate physical courtrooms for trial participants to balance efficiency and fairness; In the aspect of promotion path， we should work on scenario expansion， application integration and technological advance to realize the innovation of online trial．

［責(zé)任編輯 郭 粹］