數(shù)字時代背景下在線訴訟的發(fā)展路徑與風險挑戰(zhàn)

內容提要：在線訴訟是互聯(lián)網(wǎng)時代的必然產(chǎn)物，它可能存在發(fā)展快或慢的問題，但它的到來不可避免且無法抗拒，其存在的必要性與合理性也是毋庸置疑的。現(xiàn)行民事訴訟法已對在線訴訟的效力予以確認。應當明確，基于訴訟活動的特質和規(guī)律，目前，在線訴訟只是線下訴訟的有益補充，并非取而代之。本文從《人民法院在線訴訟規(guī)則》出發(fā)，論述了在線訴訟的時代背景和發(fā)展歷程，闡明在線訴訟的程序規(guī)范性、權利保障性、方式便捷性、模式融合性。同時，在線訴訟將對未來司法制度的完善發(fā)展產(chǎn)生巨大推動作用，在理論更新、規(guī)則指引、制度完善、技術迭代、安全保障、人才培養(yǎng)等方面均需作出必要的配套跟進。

關鍵詞：在線訴訟 基本特征 風險挑戰(zhàn) 融合發(fā)展

在線訴訟是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展應運而生的新事物，是指以信息技術為支撐、通過數(shù)字化和網(wǎng)絡化方式開展各項司法活動的司法形態(tài)，包括當事人訴訟、審判執(zhí)行、訴訟服務、司法管理等多方面，涵蓋從起訴、立案到宣判、執(zhí)行各個訴訟環(huán)節(jié)的新型訴訟模式。近年來，以網(wǎng)絡化、數(shù)字化、智能化為核心的信息化浪潮蓬勃發(fā)展，數(shù)字技術給人類的生產(chǎn)生活方式帶來了顛覆性的影響和變化，也為訴訟制度的發(fā)展和訴訟方式的革新提供了廣闊的發(fā)展機遇，并提出了諸多不可回避的現(xiàn)實難題。從杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院的設立運行到《人民法院在線訴訟規(guī)則》《人民法院在線調解規(guī)則》《人民法院在線運行規(guī)則》的制定實施，在線訴訟經(jīng)歷了局部試點、穩(wěn)步推進、全面推開等階段，加之疫情原因，在線訴訟成為應急的自然選擇，其適用的范圍、規(guī)模和功效均有所提升。但與此同時，在線訴訟作為新興事物仍然處于發(fā)展和上升階段，不僅自身面臨許多技術和實踐中的難題，而且理論界和實務界對在線訴訟的基本理念、適用范圍、運行規(guī)則和技術應用等方面仍存在諸多爭論。如何厘清和解決這些問題，并在法律層面加以規(guī)范，從而推動其更加成熟、更加定型是當下值得深入探究的重要命題。

一、在線訴訟的興起和發(fā)展

（一）在線訴訟興起的時代背景

數(shù)字時代的最本質特征是在線，在線已經(jīng)成為社會運行的基本方式和狀態(tài)，甚至已經(jīng)成為一種普遍的技術創(chuàng)新和價值需求。在線的形態(tài)突破物理世界的時空局限，意味著信息傳遞、交流、留存、呈現(xiàn)和使用方式的改變，而訴訟作為法院及當事人等各方主體信息的交互過程，正是由于信息技術和互聯(lián)網(wǎng)的深度介入，實現(xiàn)訴訟材料的實時共享、訴訟流程的公開透明和審理程序的全程留痕，在實體和程序兩個層面均產(chǎn)生了巨大變化。

推進在線訴訟是互聯(lián)網(wǎng)時代的大勢所趨。當前，網(wǎng)絡已成為人類生存的第二空間。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達75.6%?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展運用對社會治理體系和治理模式產(chǎn)生了深刻的影響，人民法院必須抓住技術變革帶來的時代機遇，適應互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展趨勢，推動實現(xiàn)審判方式、工作模式、運行流程、管理機制的深刻轉型。

隨著數(shù)字時代的全面到來，人民群眾對在線訴訟的需求日趨強烈，而訴訟本身就是要解決社會問題的，推進在線訴訟是滿足人民群眾互聯(lián)網(wǎng)時代司法需求的必然選擇。其一，在線訴訟拓展了當事人參與訴訟的渠道，使當事人可以在線下訴訟和線上訴訟之間作出選擇，滿足了當事人接近正義的司法訴求，有利于當事人的訴權保障；其二，在線訴訟可以利用信息技術的客觀性、便捷性、時效性和智能性等優(yōu)勢，保障當事人的參與權、表達權、知情權和監(jiān)督權等權利有效行使，增強了程序的參與性、合理性和公正性；其三，在線訴訟讓當事人可以跨越空間和時間參與訴訟，可借助在線訴訟平臺，隨時隨地參與訴訟，避免了當事人奔波所要付出的時間消耗和經(jīng)濟成本，更好地滿足互聯(lián)網(wǎng)時代當事人的多元司法需求。尤其在疫情期間，更是突出體現(xiàn)了在線訴訟的優(yōu)勢和特點，讓人們看到了在線訴訟的發(fā)展前景?！疽咔榉揽仄陂g，2021年，全國法院網(wǎng)上立案136萬件，開庭25萬次，調解59萬次，電子送達446萬次，網(wǎng)絡查控266萬件，司法網(wǎng)拍成交額639億元，執(zhí)行到位金額2045億元。參見陳甦、田禾主編：《中國法院信息化發(fā)展報告（2021）》，社會科學文獻出版社2021年版，第21頁、第26頁?！?/p>

推進在線訴訟是統(tǒng)籌兼顧司法公正與效率的有效路徑。近年來，全國法院案件增長的態(tài)勢依舊明顯，單純靠增加法官絕對數(shù)來提高工作效率、減輕審判壓力并不符合政策要求和現(xiàn)實邏輯。解決這一問題的重要手段就是借助信息化不斷提高審判能力，運用現(xiàn)代科學技術節(jié)約司法成本、實現(xiàn)司法公正高效。在線訴訟模式可以有效整合優(yōu)化各種辦案資源，提升辦案質效。一方面，在線訴訟中的無紙化辦案模式，縮短了卷宗流轉、送達時間、庭審記錄時間，節(jié)約了訴訟材料打印費用、郵寄費用等經(jīng)費開支，降低了訴訟成本；另一方面，庭前會議和證據(jù)交換等程序可在線上進行，有效促進審判團隊科學分工，實現(xiàn)案件審理程序的繁簡分流，減少程序性事務?！緟⒁姾鳎骸兑苿与娮釉V訟的司法實踐及其限度——以中國“移動微法院”為例》，載《中國應用法學》2021年第2期?！?/p>

從質的方面講，通過在線訴訟，可以很好地融合銜接智慧法院建設成果。比如，通過在辦案平臺引入案件智能畫像、法條及類案精準推送、裁判風險偏離度預警、“四類案件”識別等智能輔助功能，可以為法官認定事實和適用法律提供必要的技術支撐，有利于統(tǒng)一法律適用，也有利于強化制約監(jiān)督，進一步提高辦案質量。從效的方面講，通過在線訴訟，可以更好地提高案件審理效率。比如，“人民法院在線服務”平臺可以實現(xiàn)法官和當事人的即時溝通，語言識別轉錄可以減輕記錄的負擔，文書自動生成可以節(jié)省法官的時間，電子送達可以“點對點”精準到位，這些都大大縮短了案件審理周期。

（二）在線訴訟的發(fā)展歷程

自2015年起，部分地方法院率先探索在線訴訟新模式。2015年4月，浙江省高級人民法院率先在轄區(qū)法院開展電子商務網(wǎng)上法庭試點，集中審理網(wǎng)絡支付糾紛、網(wǎng)絡著作權糾紛、網(wǎng)絡交易糾紛等案件。2017年8月和2018年9月，先后成立杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，首次以整體法院為平臺和載體全方位推進在線訴訟。三家互聯(lián)網(wǎng)法院在在線審理、平臺建設、訴訟規(guī)則、技術運用、網(wǎng)絡治理等方面作出了積極探索，取得良好效果，為在線訴訟模式的拓展和深化提供了可復制、可推廣的有益經(jīng)驗?！緟⒁娎钌倨剑骸度嗣穹ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)司法的建設與發(fā)展》，載《人民法院報》2021年9月16日，第5版?！?/p>

2018年以來，天津、上海、湖北、江蘇、四川、福建、貴州等地法院，通過借鑒互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)驗，結合轄區(qū)互聯(lián)網(wǎng)糾紛和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特點，組建互聯(lián)網(wǎng)審判庭、合議庭或審判團隊，為在線訴訟模式的全面推開奠定了良好基礎?！就ⅰ?〕?！扛鞯胤ㄔ涸诰€訴訟的實踐總體上可分為以下兩種模式。

一是全流程在線審理模式。目前，杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院絕大多數(shù)案件全流程線上運行，群眾打官司實現(xiàn)從“少跑路”到“一次都不用跑”。截至2022年12月31日，三家互聯(lián)網(wǎng)法院共受理案件428505件，審結414938件，在線立案申請率98.49%，在線庭審率99.20%，電子送達適用率93.67%，平均庭審時長34.13分鐘，平均審理周期約64.78天，比普通線下訴訟節(jié)約1/4的時間。互聯(lián)網(wǎng)法院能夠實現(xiàn)訴訟全流程在線的原因概括如下：其一，案件特點。管轄的均是涉互聯(lián)網(wǎng)案件，當事人基本具備網(wǎng)上訴訟能力，在線訴訟的便捷性和低成本也使當事人愿意選擇在線訴訟。其二，證據(jù)特點。其管轄的案件證據(jù)基本在網(wǎng)上產(chǎn)生、留存。互聯(lián)網(wǎng)法院依托其打通的跨部門數(shù)據(jù)平臺，可以實現(xiàn)證據(jù)的在線導入或提交，證據(jù)形式表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)，所以需核對紙質原件的情況也很少。三家互聯(lián)網(wǎng)法院均已建立司法區(qū)塊鏈，相關證據(jù)上鏈存證、固證和取證，因此證據(jù)真實性問題也可以在線解決。其三，技術特點。三家互聯(lián)網(wǎng)法院的訴訟平臺比較完善，基礎設施健全，諸如人臉識別、圖像識別、語音識別、云視頻、云計算、區(qū)塊鏈技術等在實踐中應用比較充分，有效保障了全流程在線審理順利進行。

二是“線上+線下”融合模式。除互聯(lián)網(wǎng)法院以外，各地法院大多采取“線上+線下”的并行模式，依托“人民法院在線服務”平臺或各法院自身研發(fā)的在線訴訟平臺，根據(jù)當事人意愿和案件具體情況，對部分訴訟環(huán)節(jié)在線完成。目前，全國已建成的38000余個科技法庭，均能夠支持遠程視頻庭審，3500余家法院已經(jīng)全部對接“人民法院在線服務”平臺，在線訴訟規(guī)模和質量、效率不斷提升，線上、線下并行的訴訟模式基本形成。案件是否適用在線訴訟，人民法院需要結合案件性質、特點、證據(jù)類型、社會關注度等各方面因素綜合作出判斷。比如，對于涉及國家安全、國家秘密、重大涉外、涉港澳臺案件，一般應當全案線下審理；對于當事人眾多、證據(jù)材料繁雜、案情疑難復雜的案件，也不宜適用在線庭審。因為缺乏對庭審的直接控制，以及需要對大量證據(jù)材料作電子化處理，這類案件采取在線庭審的效果反而不如傳統(tǒng)線下庭審，但此類案件的立案、調解、送達等環(huán)節(jié)仍可以在線完成。

基于實踐探索，人民法院還在制度規(guī)則層面作出積極努力，如最高人民法院在2018年出臺了《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕16號）。此外，最高人民法院還先后出臺《人民法院在線訴訟規(guī)則》（法釋〔2021〕12號）、《人民法院在線調解規(guī)則》（法釋〔2021〕23號）、《人民法院在線運行規(guī)則》（法發(fā)〔2022〕8號），分別針對在線訴訟活動、在線調解活動，以及在線司法平臺建設和技術保障，明確程序要求和實踐標準，使各類在線司法活動具備合法性基礎。2021年12月修改的《民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡平臺在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。”由此從立法上進一步明確了在線訴訟的法律效力，將其確立為與線下訴訟并行的基本訴訟方式。從地方規(guī)范上看，各地法院結合審判工作實際，在法律框架范圍內，對在線訴訟規(guī)則作了細化完善。比如，三家互聯(lián)網(wǎng)法院的審理規(guī)程、電子訴訟庭審規(guī)范等，浙江法院的網(wǎng)上訴訟指南，上海、江蘇等地法院的異步審理規(guī)程等。在線訴訟程序規(guī)則的不斷完善，使得在線訴訟的發(fā)展更加規(guī)范有序，模式不斷成熟定型。

從世界范圍看，在線訴訟早已發(fā)展成勢，許多國家競相采取不同形式開展在線訴訟的研究和實踐。美國在20世紀90年代已建立電子證據(jù)開示程序。自2014年起，美國各地法院開始正式上線“在線糾紛解決機制”，主要是針對小額訴訟案件。從21世紀初開始，奧地利、印度、迪拜等國就將互聯(lián)網(wǎng)作為公眾“觸達司法”的重要手段，探索引入在線立案、電子卷宗等數(shù)字技術。德國2001年修改了《民事訴訟法》，確立了在線庭審規(guī)則，并出臺了《送達改革法》等一系列適應電子訴訟的規(guī)范，韓國也出臺了專門的《電子訴訟法》等。英國在2016年就提出“在線法院”的設想，意圖通過建立獨立建制和特別規(guī)則的法院，利用數(shù)字技術保障當事人訴權。英格蘭及威爾士首席大法官伯內特勛爵指出，“我們應當將技術視為司法的輔助而非主導，因為技術可以為法院提供支持，從而實現(xiàn)以更迅捷、更廉價的方式解決糾紛的目的?！?997年開始，新加坡法院就引入電子歸檔系統(tǒng)，準許以電子方式歸檔法院文件。自2017年至今，新加坡一直在不斷完善社區(qū)司法及審裁處在線訴訟系統(tǒng)，已經(jīng)實現(xiàn)了在線調解、在線庭審等功能。除此以外，新加坡法院還在民事訴訟中的遠程取證、遠程刑事訴訟中完善實施對被告人權利的保護、異步聽證會等舉措。2022年6月，歐洲司法效率委員會專門出臺了《在司法訴訟中使用視頻會議的指引》，包括程序問題和組織技術問題兩個方面，對法院遠程審理所涉及的訴訟參與人權利保護、身份識別、有效參與、證人證據(jù)等程序問題，以及所使用的視頻會議技術標準、安全問題等給出了詳細指引?？梢哉f，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，幾乎所有國家和地區(qū)都意識到了在線訴訟在司法領域應用的巨大潛力和拓展空間。

二、在線訴訟的基本特征

通過近年來理論研究的深入和司法實踐的完善，在線訴訟模式主要呈現(xiàn)以下四個方面的特征：

一是程序規(guī)范性。在線訴訟本質上仍然是訴訟活動，而訴訟活動必須按照程序性要求規(guī)范運行，遵循司法的基本規(guī)律。程序規(guī)范性首先體現(xiàn)在堅持于法有據(jù)的基本原則，現(xiàn)行訴訟法、司法解釋以及相關司法文件對訴訟程序的既有規(guī)定必須嚴格遵守，不能在沒有授權和沒有新的細化規(guī)定的情況下任意突破。訴訟活動是極其嚴肅的過程，不能以改革為名或便捷之利，破壞現(xiàn)行法律規(guī)則，損害法律權威。對于現(xiàn)行法律規(guī)范沒有規(guī)定，且不能作延伸解釋適用的，但在線訴訟的實踐又亟待規(guī)范的情形，需要在正當程序原則下進行探索，不得侵害當事人合法訴訟權利，更不能有違程序公正。需要強調的是，科學技術在司法領域的運用有其積極的一面，但也并非都是正面的，完全有可能不當運用而損害了訴訟活動的基本價值追求，特別是由于過度或簡單強調訴訟效率，而影響對于訴訟公正的實現(xiàn)。因此，在線訴訟適用的范圍和深度仍需考量“公正與效率”的總體平衡，不可顧此失彼。從根本來講，國家立法還需積極回應在線訴訟的規(guī)范化要求，既要符合訴訟目的、價值要求，又要考量技術應用和實踐操作，同時也為未來技術發(fā)展預留空間。德國和韓國為此均有較為成功的范例?！緟⒁姀埿l(wèi)平：《民事訴訟智能化：挑戰(zhàn)與法律應對》，載《法商研究》2021年第4期。德國早在2001年通過修訂民事訴訟法，規(guī)定可以適用現(xiàn)代傳輸技術異地實施訴訟行為，在法律規(guī)范方面，采取了在線與線下兩種并行的規(guī)范體系?！?/p>

二是權利保障性。充分保障權利是訴訟活動的基本價值導向，在線訴訟也不例外。在線訴訟就是在訴訟的便捷性、有效性和權利保障上尋找到平衡點，同時在價值取向和程序規(guī)則上，更加注重對訴訟權利的保障。在線訴訟必須以尊重當事人意愿為適用前提，當事人享有充分的選擇權、知情權與異議權，法院對具體環(huán)節(jié)與關鍵事項應當充分提示告知，保障當事人在全面了解在線訴訟的方式和后果的基礎上作出判斷和選擇。如《人民法院在線訴訟規(guī)則》中明確電子送達以當事人同意為前提，且拓展了同意的方式，確立了電子送達“默示同意規(guī)則”，就是將同意擴展到事前約定、事中行為和事后認可，鼓勵和引導當事人選擇電子送達。同時，還明確法院電子送達的附隨要求，即盡量通過短信、電話、即時通信工具等方式作出提示和通知，從而兼顧送達的精準性和效率性。可以說，在線訴訟不僅沒有減損當事人的權利，反而以一種更加經(jīng)濟有效的方式實現(xiàn)了當事人的各項訴訟權利。

三是方式便捷性。在線訴訟最突出的特點是打破時空界限、突破人力局限，讓當事人和法官能夠通過新技術減少負擔、降低成本、提升效率。盡管目前部分法院還存在程序不便捷、流程不暢通、平臺使用體驗不佳等問題，但隨著相關技術不斷發(fā)展，一整套在線訴訟規(guī)則不斷健全、在線訴訟配套機制持續(xù)完善、平臺系統(tǒng)功能不斷優(yōu)化，在線訴訟的高效便捷價值將更加凸顯。

四是模式融合性。在線訴訟在形態(tài)上呈現(xiàn)出兩個方面的融合。首先是技術與規(guī)則的融合。這兩個元素缺一不可：信息技術運用是前提和基礎，程序規(guī)則的明確是底線和保障；技術為規(guī)則賦能，規(guī)則為技術劃定邊界。其次是線上與線下的融合。在線訴訟的表現(xiàn)形式是多樣的，全流程在線審理是在線訴訟，而部分環(huán)節(jié)線上、部分環(huán)節(jié)線下也是在線訴訟。基于訴訟的規(guī)范性和技術的變動性，從長遠來看，線上、線下相融合是在線訴訟模式的常態(tài)和主流。

三、在線訴訟面臨的理論問題與實踐挑戰(zhàn)

在線訴訟模式下，訴訟從傳統(tǒng)的“面對面”轉變?yōu)椤捌翆ζ痢?。有觀點認為，在線訴訟打破了長久以來法院以物理邊界和特殊空間為標識的訴訟模式，沖擊了諸如司法親歷性等基本訴訟原則，突破了現(xiàn)有訴訟法律體系，一定程度上影響了當事人的訴權保障?！巴高^現(xiàn)象看本質”是理論研究的重要方法，在線訴訟相較于傳統(tǒng)訴訟，在流程的表象上，確實存在一定差異，但從本質上看，它仍然屬于訴訟活動的范疇，也就必須依據(jù)現(xiàn)行法律、司法解釋及相關司法文件對訴訟程序的要求規(guī)范化運行。

（一）在線訴訟的理論檢視

一是在線訴訟是否違背司法親歷性原則。司法親歷性的基本要求主要有三個方面：直接審理、言詞審理，以及集中連續(xù)審理。傳統(tǒng)民事訴訟通過特定的訴訟程序，開展的舉證、質證、論辯，以完成司法儀式，探知事實，是為對席原則的基本表征。直接言詞原則及對席原則，其核心在于民事訴訟依賴在場的、現(xiàn)場的語言、神態(tài)、動作傳遞的信息，通過當事人的對抗及法官的探知而查明事實，這樣的訴訟形態(tài)目的正是為法官搭建一個利于形成心證的訴訟結構，同時保證程序的公正。在線訴訟并沒有實質性突破直接言詞審理和對席審理，而是通過互聯(lián)網(wǎng)技術，將審理案件的物理空間予以轉換和擴張。在線訴訟改變的只是庭審的場所、環(huán)境和載體，案件仍是由法官進行直接審理，當事人舉證質證、陳述辯論均不受影響，庭審的程序環(huán)節(jié)和當事人訴訟權利并未有任何減損，“屏對屏”實質上也是“面對面”，只不過是互聯(lián)網(wǎng)時代下“面對面”的新形態(tài)。從這個角度上講，在線訴訟并未突破司法親歷性原則，只是轉換了司法親歷性的實現(xiàn)方式。換言之，在線訴訟不僅沒有違背司法親歷性原則，而且還拓展和豐富了司法親歷性原則的基本內涵。

二是在線訴訟是否影響當事人程序選擇權。讓糾紛主體根據(jù)法律規(guī)定和自身利益需求，選擇相應的糾紛解決機制，這既是司法規(guī)律的要求，也是增進在線訴訟合法性，提高公眾對在線訴訟的信服度、接納度及其社會適應性的要求?！緟⒁娡醺ＨA：《電子訴訟制度構建的法律基礎》，載《法學研究》2016年第6期?！砍绦蜻x擇權基于當事人主體性理論，讓當事人有機會選擇程序啟動或運行的自由。在行使程序選擇權時，有學者擔憂當事人可能會由于欠缺法律知識、在線訴訟經(jīng)驗等原因，對在線訴訟的運行方式、權利義務、程序選擇的法律后果等內容缺乏認知，這或許會損害當事人在線訴訟程序選擇的自愿性?！緟⒁娭x登科：《在線訴訟中的當事人程序選擇權》，載《南開學報》2022年第1期?！康珜嵺`表明，當事人通過自主選擇線上或線下訴訟，不但沒有減損當事人的訴訟權利，反而是豐富當事人訴訟權利的表現(xiàn)。【參見肖建國：《在線訴訟的定位與〈民事訴訟法〉的修改》，載《北京航空航天大學學報（社會科學版）》2022年第2期?！窟@是因為在線訴訟的實施是將司法便民等服務價值整體嵌入公共法律服務應用場景的現(xiàn)代化轉型之中?！緟⒁姉顒P：《在線訴訟入法正當性的公共法律服務理論支撐》，載《華東政法大學學報》2022年第5期?！坷?，就上述提及的缺少法律經(jīng)驗等特殊群體的訴訟能力差異，在線訴訟規(guī)則將法院的提示說明義務納入考量。作為增量改革，在線訴訟規(guī)則在規(guī)范性意義上切實保障了當事人的訴訟權利，充分尊重他們的程序選擇權、知情權和程序利益處分權，確保在線訴訟“降成本不降質量、提效率不減權利”。在現(xiàn)行規(guī)則下，“合法自愿”是在線訴訟的適用前提，經(jīng)當事人同意在線訴訟的意思表示，一般僅對當事人本身產(chǎn)生拘束力，法院在現(xiàn)行規(guī)則下對當事人就自身訴訟所選擇的辦理模式予以充分尊重。此外，由于三大訴訟法的差異性，在線訴訟的程序規(guī)則也應有所區(qū)別，刑事訴訟涉及人權及相關利益，行政訴訟同樣牽涉公權力行使問題，對在線訴訟的處理仍需深入研究并認真對待。

三是異步審理模式是否符合言詞原則、辯論原則。如果說在線庭審沖擊的是傳統(tǒng)審判的物理空間因素，異步審理則還在此基礎上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)審判的時間因素。有觀點認為，異步審理模式在形式上將法官與訴訟參與人之間的當庭橫向對抗轉變?yōu)橥徥聞盏娜舾煽v向分解，法官、當事人和其他訴訟參與人喪失了對席辯論的機會?！緟⒁娡醺ＨA：《直接言詞原則與民事案件審理樣式》，載《中國法學》2004年第1期。】案件的裁判依據(jù)變成了各自獨立的視頻片段而非完整的辯論過程，對審原則的實質依據(jù)遭到破壞，從而變相成為間接審理。同時，將原本連貫的庭審過程分成若干階段，增加了法官查明真相的難度。事實上，異步審理模式本質上是作為科技與法律、社會相互作用的后果。異步審理模式有其社會需求的基礎，在解決糾紛的目的下，需要超出訴訟程序歷史正當性與實踐正當性的二元對立論，【參見段厚?。骸哆h程異步審判的程序正當性考察》，載《政法論叢》2022年第3期。】不能將非同步性的技術狀態(tài)簡單視為間接審理，這是因為異步審理仍然是以“書面外觀+言詞內在”的特征呈現(xiàn)，法官并不能直接避開訴訟的核心互動，依舊需要親歷的訴訟兩造互動，以當事人主張的證據(jù)和爭辯作為裁判基礎?！緟⒁娭x登科、趙航：《論互聯(lián)網(wǎng)在線訴訟“異步審理”模式》，載《上海交通大學學報（哲學社會科學版）》2022年第2期?！俊度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》對非同步審理，特別是非同步庭審作出了較為嚴格和明確的規(guī)定。適用條件上，要以同步庭審確有困難、當事人主動申請且各方當事人均同意、案件的主要事實和證據(jù)不存在爭議為前提條件。適用范圍上，限于小額訴訟程序或者民事、行政簡易程序案件。適用方式上，需通過錄制視頻方式，按照庭審程序環(huán)節(jié)進行，不得采取書面方式審理。需要明確的是，司法實踐中，還是應當以同步審理為主、非同步審理為輔，對于庭審環(huán)節(jié)的非同步審理更是要限定于特殊和個別情形，不能成為常態(tài)。是否采用非同步審理，決定權在法院，應當根據(jù)當事人意愿、案件情況、審理進展等因素綜合確定。由于雙方當事人仍然能夠在此基礎上充分舉證質證、闡述發(fā)表意見，法官也能夠在審理中獲得全面和真實的糾紛信息，仍然屬于口頭辯論的適用范圍，因此異步審理模式并未破壞言詞原則與辯論原則。

（二）在線訴訟的程序規(guī)則問題

《人民法院在線訴訟規(guī)則》的出臺推動了在線訴訟程序規(guī)則體系的完善，但這些程序規(guī)則還需要實踐進一步檢驗，尤其是證據(jù)、庭審紀律與證人在線出庭等方面面臨的問題較為突出。

一是在線舉證、質證和認證規(guī)則有待細化。《人民法院在線訴訟規(guī)則》對于電子化材料如何認定符合原件、原物形式要求作出了相關規(guī)定，但是民事案件類型紛繁復雜，涉及的證據(jù)類多量大，部分證據(jù)難以轉化為電子材料，或者無法在網(wǎng)絡庭審過程中迅速、直觀地呈現(xiàn)在屏幕上。比如，在線訴訟經(jīng)常出現(xiàn)無法當庭核對證據(jù)原件或原物的情形，會導致認證和查明事實困難。對于證據(jù)原件中的簽字、蓋章的真實性以及主張新舊情況、完整性、連貫性等難以通過在線舉證質證全面反映出來。從實踐情況來看，當事人在網(wǎng)絡庭審質證環(huán)節(jié)以看不清證據(jù)內容或要求核對原件為由，就對方當庭提交證據(jù)的真實性提出異議，拒絕發(fā)表質證意見，這在一定程度上影響了在線庭審的效率和效果。總體而言，為避免在線訴訟出現(xiàn)顛覆訴訟理論、破壞當事人訴權的情況，《人民法院在線訴訟規(guī)則》創(chuàng)造性地提出了“公正高效”“合法自愿”“權利保障”“便民利民”“安全可靠”五個基本原則，作為開展在線訴訟的總體要求，在堅持傳統(tǒng)訴訟原則的同時，進一步豐富和發(fā)展了訴訟基本理論?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》強調，不僅要保障當事人在傳統(tǒng)訴訟模式中的訴訟權利，還要保障當事人在線訴訟中的選擇權、知情權和異議權，同時強化了對特殊群眾在線訴訟幫助義務，提供必要輔助和引導，降低在線使用門檻，實現(xiàn)在線訴訟的普惠均等和人文關懷。

二是在線庭審紀律規(guī)范有待健全。實踐中，當事人參與訴訟的場景難以固定，會出現(xiàn)隨意走動、無故離席或者案外人突然進入畫面發(fā)言等情形。同時，有的訴訟參與人采取隱蔽手段對庭審過程進行錄音、錄像，審判人員也難以覺察和發(fā)現(xiàn)，更難以及時制止此類情況，這無疑會在一定程度上影響司法權威性和庭審嚴肅性?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》第25條明確了在線庭審的紀律要求，對于不重視在線庭審的當事人起到一定的警示作用。同時，上述規(guī)則第28條規(guī)定了違反在線訴訟程序要求，實施妨害在線訴訟行為的處罰規(guī)則。在主觀方面，行為人應當存在故意，即知道或應當知道相關禁止性要求，或者在人民法院提示、警告后仍不改正的。在客觀方面，行為人主要是違反關于在線參與訴訟活動相關禁止性要求，存在披露傳播調解過程和內容、擾亂庭審秩序、違法違規(guī)錄制傳播庭審過程等行為。在處罰依據(jù)上，上述行為均應視為妨害訴訟的行為，按照訴訟法和司法解釋相關規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重，處以訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留等處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

司法實踐中，究竟系“網(wǎng)絡故障、設備損壞、電力中斷或者不可抗力等原因”，還是當事人主觀故意為之，依據(jù)現(xiàn)有技術還難以核實認定，法院對此類情形究竟是作為撤訴處理還是缺席審理不可一概而論，仍需積累經(jīng)驗、提升技術、研究規(guī)范。

三是證人在線出庭機制有待完善。在線訴訟制度在增強當事人參與訴訟自由度和便利性的同時，對法官的庭審駕馭能力提出了更高要求?！白C人作證”一直是司法實踐中的難題?！俺鐾プ髯C”雖然法律上規(guī)定是公民的義務，但對于證人來說，可能會因為種種顧慮而不愿意出庭作證。比如，擔心路途遙遠耗費自己的時間，到法院開庭成本過高，甚至擔心面對面作證會受到打擊報復。其實，證人“在線作證”可以很好地解決上述問題，既節(jié)約了時間和經(jīng)濟成本，也免去舟車勞頓之苦，必要時，人民法院還可以對特殊證人的身份或容貌作出技術上的處理，以解除證人“當庭受到騷擾”或是“出門受到暴力”的擔憂，極大地減輕了證人訴累，為證人出庭提供保護，從而根本上解決了證人“不愿出庭、不敢出庭”的問題。證人出庭作證的問題解決了，但證人的中立性問題又隨之而來，就是要保證證人能如實作證、中立作證。

從規(guī)則層面來看，《人民法院在線訴訟規(guī)則》明確“證人通過在線方式出庭的，人民法院應當通過指定在線出庭場所、設置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾”。其強調要從空間上對證人進行隔離，以確保證人在作證前后不旁聽案件審理和不受他人干擾，保障證人作證的獨立性和真實性。同時，明確“當事人對證人在線出庭提出異議且有合理理由的，或者人民法院認為確有必要的，應當要求證人線下出庭作證”。從實踐層面來看，各地法院在推進在線訴訟過程中也進行了有益的探索和實踐。比如，浙江省普遍推行的共享法庭為證人在線作證提供了相對獨立的出庭場所，而且還有相關工作人員在旁服務和監(jiān)督，有利于確保證人在作證前后不旁聽案件審理。另外，浙江寧波的北侖區(qū)人民法院還強調通過程序隔離、物理隔離、虛擬隔離等方式充分保障證人在線出庭作證的中立性，比如說證人出庭前設置線上候審室，證人進入在線作證平臺由法官引導或發(fā)起，證人出庭場所由法院指定并在工作人員監(jiān)督下開展，等等。當然，要普遍規(guī)范證人在線出庭作證，仍面臨基礎建設、工作銜接、人員保障、經(jīng)費支持等諸多困難，各地法院、司法所、社會矛盾調處中心、社區(qū)服務中心等往往缺乏規(guī)范場地、身份確認、定位屏蔽等信息技術條件，如何確保庭審活動得以流暢銜接，仍需在制度機制上不斷得以完善。

未來，我們也希望能夠借鑒共享法庭這種模式，同時探索在法院內部通過設立數(shù)字法庭或單獨的證人作證室等方式來有效解決證人在線出庭作證這個程序難題。

（三）在線訴訟的技術應用挑戰(zhàn)

信息科技發(fā)展永無止境，司法與科技的融合共進也是一個循序漸進的過程。目前，我國在線訴訟在技術與司法融合下仍需進一步完善發(fā)展。

一是在線訴訟平臺技術保障仍有不足?？萍紤檬窃诰€訴訟賴以生存和發(fā)展的基本前提，系統(tǒng)平臺是在線訴訟得以開展的基本載體。隨著在線訴訟的迅速發(fā)展，各地為支持開展在線訴訟，各類平臺建設如雨后春筍。由于各地經(jīng)濟發(fā)展存在差異，對技術保障的投入水平參差不齊，各類平臺建設缺乏統(tǒng)一標準和模式，導致平臺之間在數(shù)據(jù)共享、功能模塊、系統(tǒng)操作等方面存在“不通、不穩(wěn)、不行”等問題。我們還面臨著技術在司法領域應用邊界不明、技術應用標準不夠統(tǒng)一、數(shù)據(jù)互聯(lián)互通受制約、平臺使用體驗尚需優(yōu)化、司法數(shù)據(jù)安全保障等一系列深層次問題，“數(shù)據(jù)孤島”“信息壁壘”現(xiàn)象仍然存在，信息系統(tǒng)和平臺建設的總體規(guī)劃性有待強化，重復建設較為嚴重，投入和產(chǎn)出不能正向對應，司法信息技術開發(fā)及運用的規(guī)范性、整體性和協(xié)調性仍有待全面整合提升。

例如，在數(shù)據(jù)互通方面，除了“人民法院在線服務”平臺，不少地方還自建了各類平臺，各平臺的功能存在重合且不互通，

以及內外網(wǎng)不聯(lián)通、線上線下轉換不順暢等問題，

不僅導致當事人使用、選擇混亂，還使各類司法數(shù)據(jù)在訴訟各階段、各環(huán)節(jié)面臨信息缺失、數(shù)據(jù)失真、不當利用、重復統(tǒng)計等風險，一定程度上影響司法質效和司法權威。在穩(wěn)定性方面，在線訴訟平臺受網(wǎng)絡速度、信號強度、設備狀態(tài)等技術因素影響較大，實踐中在線庭審常發(fā)生中斷、卡頓或者延遲，這是目前在線訴訟需要在技術層面加速解決的重點之一。在操作功能方面，部分平臺存在賬戶注冊、關聯(lián)案件流程煩瑣、界面設計不合理，無法上傳視頻證據(jù)，無法質證，無法及時查看證據(jù)，無法同步顯示庭審筆錄，庭審語音識別轉化準確度不高等問題，這些都需要進一步實現(xiàn)技術優(yōu)化。

二是人工智能技術的升級需求依然迫切。經(jīng)過幾年的發(fā)展和完善，在線訴訟涉及的數(shù)字化和網(wǎng)絡化已初具規(guī)模，但是智能化建設實際上仍處于探索起步階段，總體水平還不高。司法大數(shù)據(jù)的收集、研究和開發(fā)應用缺乏規(guī)劃性和體系性，沒有形成要素標準化、識別智能化的司法信息資源庫。用以支撐智能開發(fā)的底層基礎數(shù)據(jù)仍不夠充分、準確和標準，機器深度學習和法律實體規(guī)則還難以深度對接，算法黑箱和算法歧視等問題有待解決，錯誤裁判等數(shù)據(jù)污染引發(fā)的司法風險仍然存在。

司法領域現(xiàn)有的類案檢索系統(tǒng)仍然存在推送案例不精確、推送案例范圍過窄、來源不明、層級不清等問題。這背后有技術難以突破、數(shù)據(jù)不夠全面、機制不夠健全、實質環(huán)節(jié)投入不夠等現(xiàn)實困難。需要明確的是，數(shù)字技術之于司法審判，仍然是一種技術輔助，即便目前市面上聲勢較大的“類案智能推送”“AI法官”等，也大部分停留在“概念”層面，仍處于弱人工智能階段。由法官主導司法審判的過程仍然不可取代。司法人工智能還有很多問題需要著力解決，要走的路還很漫長。

三是在線訴訟的數(shù)據(jù)安全存在風險。在線訴訟需高度重視和防范數(shù)據(jù)信息安全風險。隨著數(shù)字化進程加速演進，數(shù)據(jù)已成為一種重要的資產(chǎn)和資源，也成為新的攻擊對象和侵犯客體。因此，《人民法院在線訴訟規(guī)則》對在線訴訟數(shù)據(jù)信息保護作出專門規(guī)定，明確了各方主體對在線訴訟數(shù)據(jù)信息的保護義務和責任追究的法律依據(jù)。但司法實踐中，由于網(wǎng)絡空間的遠程性和非接觸性，相較于傳統(tǒng)線下庭審而言，在線訴訟對于訴訟參與人的身份信息采集、核驗與認證提出了更高的要求，不可避免地面臨個人信息保護的平衡問題。

在線訴訟大多通過法院打造的訴訟平臺進行。目前，我們尚未建立統(tǒng)一的電子數(shù)據(jù)分級分類保護機制，司法審判數(shù)據(jù)分散在各級人民法院建立的訴訟系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)安全防范能力不足、數(shù)據(jù)訪問控制不力、數(shù)據(jù)分析能力不足，同時，如何避免數(shù)據(jù)開發(fā)平臺泄露或壟斷司法數(shù)據(jù)，都是當下在線訴訟需要嚴肅對待的問題。

訴訟平臺，不僅是一個技術服務系統(tǒng)，也是一個規(guī)范系統(tǒng)。在各類信息技術的運用方面，特別需要遵循司法規(guī)律和技術倫理，保障數(shù)據(jù)信息安全，防止信息泄露侵害個人隱私?！緟⒁姀埿l(wèi)平：《在線民事訴訟的法律規(guī)制——基本框架與思路》，載《法學評論》2022年第2期?！?/p>

在對在線訴訟同步庭審直播的情況下，直播過程中無法對畫面及錄音資料進行屏蔽或修改，在線核驗當事人信息等情況可能會暴露當事人個人隱私。法院外部深度參與大數(shù)據(jù)應用的信息網(wǎng)絡公司往往能夠便捷地掌握第一手案件信息，此類信息網(wǎng)絡公司在形成獨有技術壁壘的同時，也會不同程度地接觸司法機密性信息以及司法大數(shù)據(jù)中所包含的個人隱私信息等，存在一定的泄露風險。

我們仍然需要強調遵循技術倫理、堅守技術中立、推動技術向善，嚴格劃定技術邊界、保障數(shù)據(jù)安全，防止因為技術的過度介入影響司法的公正和中立。

四、在線訴訟未來發(fā)展的設想和考量

近日，中共中央、國務院印發(fā)《數(shù)字中國建設整體布局規(guī)劃》，要求按照夯實基礎、賦能全局、強化能力、優(yōu)化環(huán)境的戰(zhàn)略路徑，全面提升數(shù)字中國建設的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性，促進數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的深度融合，以數(shù)字化驅動生產(chǎn)生活和治理方式的變革，為以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興注入強大動力。

習近平總書記深刻指出，要完善數(shù)字經(jīng)濟治理體系，健全法律法規(guī)和政策制度，完善體制機制，提高我國數(shù)字經(jīng)濟治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。具體到司法領域，就是要不斷更新完善司法審判的基本理念和工作模式，以互聯(lián)網(wǎng)司法的發(fā)展為契機，主動融入時代大勢和國家戰(zhàn)略，持續(xù)深入推進數(shù)字司法和在線訴訟建設，以審判體系和審判能力的現(xiàn)代化促進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（一）在線訴訟的整體發(fā)展趨勢

當今，在線訴訟作為線上形式在司法領域的具體體現(xiàn)，正隨著網(wǎng)絡空間治理需求的日益增長而不斷發(fā)展，成為與線下訴訟同等重要、相互并行的司法審判新模式，而人民法院三大在線規(guī)則的制定出臺，更進一步推動了在線訴訟模式的規(guī)范發(fā)展，為促進在線訴訟體制機制的成熟定型奠定了堅實的基礎。可以預期，隨著互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟社會生活的滲透和科學技術的發(fā)展，在線訴訟將成為各級法院普遍適用的工作方式。在組織載體上，技術能力的提升和規(guī)則體系的完善，將使在線訴訟平臺從分散走向整合，形成覆蓋全國各級法院的統(tǒng)一系統(tǒng)網(wǎng)絡，功能模塊、運行規(guī)則、操作方式、數(shù)據(jù)保障等都將在更高層次上實現(xiàn)更高水平的一致性、標準化。在適用范圍上，司法實踐經(jīng)驗的累積、互聯(lián)網(wǎng)糾紛化解需求的不斷增長以及相關專門案由體系的建立完善，將使在線訴訟的適用更具針對性和精準性，對于哪些案件、在哪個環(huán)節(jié)、面臨哪個階段和情形，是否適宜使用在線訴訟將有更為清晰的界定和標準，進而明確適用的合理場域，使其更好地發(fā)揮快捷高效的制度優(yōu)勢。在程序規(guī)則上，司法需求的多元化和審判實踐的復雜化，將對健全完善在線訴訟規(guī)則體系提出更高要求，各級人民法院在貫徹落實三大在線規(guī)則的同時，通過不斷探索完善細化相關制度機制，創(chuàng)新發(fā)展有益的工作經(jīng)驗，并反哺促進相關規(guī)則體系的發(fā)展。需要強調的是，在線訴訟也會受到當事人互聯(lián)網(wǎng)技術運用能力以及法院技術保障水平等方面的影響，如果不加區(qū)分搞“一刀切”，反而影響了審判質效和當事人訴訟體驗。司法實踐中，各級人民法院應當結合自身技術條件和訴訟環(huán)境，始終堅持實事求是原則，穩(wěn)妥有序推進在線訴訟，特別防止在智慧法院建設中搞形式主義，不能簡單要求“一步到位”、追求“應上盡上”，更不能“強推硬上”搞“在線率”考核，把智慧司法建設的好經(jīng)唱歪變調。

（二）制度理念的拓展

一個優(yōu)良的司法制度應當幫助人們解決他們的生活問題。如果一個司法制度無法體察公眾之所需，或者只關注自身的司法程序，那么這個司法制度便徒有虛名。隨著人們的實踐探索和技術進步，在線技術的運用和效果將遠超人們預想?，F(xiàn)行的訴訟法仍主要是傳統(tǒng)的規(guī)范訴訟主體線下訴訟行為的法律規(guī)范，是關于線下民事訴訟運行規(guī)律的認識和分析。而隨著在線訴訟的發(fā)展，將這些線下審理的制度理念直接適用于線上審理，則顯得過于僵化，新訴訟方式的實踐必然對訴訟理念提出新的要求。從實踐中可以看出，在線訴訟推動了訴訟程序制度的系統(tǒng)性變革，進一步豐富了包括親歷性、當事人程序選擇權、直接言詞在內的傳統(tǒng)訴訟理念的內涵和外延，推動訴訟制度更加適應數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，更好地滿足互聯(lián)網(wǎng)時代的司法需求。同時，世界各地的司法系統(tǒng)都在以更高效、更廉價的方式解決糾紛為目的，朝著在線法院和數(shù)字化發(fā)展的方向邁進。英國學者理查德·薩斯坎德提出法律工作“大宗商品化”（commoditizing the law）的概念，認為任何實質性法律工作都可以被分解成可管理的小任務，未來的法律工作將以非律師化（de-lawyering）、異地（relocating）、離岸（off-shoring）、外包（outsourcing）、共同處理（co-sourcing）、租賃（leasing）、在家處理（home-sourcing）、眾包（crowd-sourcing）等各種新方式分解和處理，包括多頭處理（multi-sourcing）?！維ee Richard Susskind， Tomorrow’s lawyers， Second Edition， Oxford University Press， 2017，p.25-42.】互聯(lián)網(wǎng)從技術上也為共享法官和當事人選擇法官提供了可能。例如，可以通過應用區(qū)塊鏈等顛覆性技術變革來改變現(xiàn)有的業(yè)務模式，進而實現(xiàn)法官跨院、跨域共享，即根據(jù)不同專業(yè)能力形成不同法院的法官協(xié)同辦案，【參見李占國：《互聯(lián)網(wǎng)司法的概念、特征及發(fā)展前瞻》，載《法律適用》2021年第3期?！窟@將是對現(xiàn)有訴訟理念的又一創(chuàng)新發(fā)展。

（三）激勵與規(guī)范機制的完善

在線訴訟作為一種訴訟活動參與方式的新模式，改變了傳統(tǒng)訴訟模式下人與人溝通的樣態(tài)，其推行需要訴訟參與人有一個適應的過程，需要加以鼓勵和引導。一方面，對于法官和法官助理既有辦案習慣的調整，要從主動性上入手，加強對辦案人員技術應用能力的培訓力度，讓法官們切實感受到技術帶來的便利與司法效率的提升，從而逐漸改變原來的審判思維和模式。另一方面，對于當事人和訴訟代理人而言，要積極支持其適應在線訴訟新趨勢。加強法律職業(yè)共同體建設，支持律師事務所為參與電子訴訟設置專門化的場所。在比較法上，德國、韓國為了全面促進電子訴訟的發(fā)展，對于政府、律師、公證員等相對專業(yè)化的群體強制適用電子訴訟。實踐中，可以對行政機關、金融保險機構、律師群體等先天具有電子訴訟能力和條件的特定主體，以簽訂協(xié)議、出臺文件等方式，明確賦予其具有推行電子訴訟的責任以及優(yōu)先適用電子訴訟的義務。當然，在線訴訟推進過程中，要特別加強對法庭禮儀和誠信訴訟的控制和規(guī)范，保障電子訴訟的高效性和庭審過程的嚴肅性。在完善參與機制的同時，在線訴訟的程序規(guī)則也將不斷細化完善，解決好在線庭審紀律的維護問題、在線證人作證模式選擇問題、電子證據(jù)真實性的審核問題、電子卷宗的歸檔管理問題、電子送達的效率和驗證問題等。此外，考慮到在線訴訟過程中案件及當事人數(shù)據(jù)信息被非法使用及泄露的風險，也需要制定司法機關內部、訴訟參與人、技術公司應當遵守的更為嚴格、更為具體的安全保障法律規(guī)范，從數(shù)據(jù)主體的賦權保護、數(shù)據(jù)處理行為的法律規(guī)制，以及監(jiān)督機關的職責確立三個維度來對在線訴訟中的數(shù)據(jù)安全問題進行法律規(guī)制?！緟⒁姀埶厝A、王年：《在線訴訟中的數(shù)據(jù)安全問題及法律規(guī)制》，載《科技與法律》2022年第4期?！?/p>

（四）技術操作的優(yōu)化

在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何運用互聯(lián)網(wǎng)思維搭建全新訴訟參與模式，實現(xiàn)法院工作與互聯(lián)網(wǎng)等高新技術手段的全覆蓋、跨界融合與深度運用，探索出一條具有中國特色、符合中國法治發(fā)展需要的司法為民之路，已經(jīng)成為社會綜合治理的重要課題。隨著數(shù)字化、智能化的飛速融合發(fā)展，我國的智慧政務、智慧司法、智慧治理等重大建設方案紛紛落地，在這些方案的實施過程中，司法人工智能無疑將會扮演關鍵角色并承擔重要使命。【參見馬長山：《司法人工智能的重塑效應及其限度》，載《法學研究》2020年第4期?！糠ㄔ盒畔⒒ㄔO從1.0到3.0的升級，實際上是法院由單純強調內部信息化管理向更加注重外部電子法律交往的轉變過程?！緟⒁娡醺ＨA：《電子法院：由內部到外部的構建》，載《當代法學》2016年第5期?！糠叛畚磥?，人工智能技術與訴訟的融合發(fā)展將是大勢所趨，電子訴訟制度發(fā)展將伴隨著智慧法院建設向更高階段邁進。這不僅是司法操作的變革，更是我們更新法律思維和理念的機遇。比如，在“人機對話”過程中，大量的人機交互的過程性事務可以通過智能化方式完成。再如，在電子訴訟中，區(qū)塊鏈存證技術的應用領域也將逐步拓展，如證據(jù)存證、電子送達存證等。雖然在線訴訟擁有“算法+數(shù)據(jù)”的優(yōu)勢，但也要平衡技術與司法的內在沖突與張力，恪守技術倫理，防止因為技術的過度運用影響司法公正。當前，浙江、四川等地正積極推進全域數(shù)字法院建設，其目的在于最終建成全業(yè)務平臺通辦、全時空泛在服務、全流程智能輔助、全領域資源整合、全方位制度變革的現(xiàn)代化法院，【參見李占國：《“全域數(shù)字法院”的構建與實現(xiàn)》，載《中外法學》2022年第1期。】這為在線訴訟的進一步發(fā)展建設提供了參照思路：積極擁抱新興技術，大力推廣5G、區(qū)域鏈、人工智能等最新技術在司法領域的落地場景，建成高層次、常態(tài)化、系統(tǒng)性的司法技術研究平臺和系列輔助機構，促進司法智慧與技術應用的深度融合；盡快研發(fā)建立全國法院統(tǒng)一權威、互聯(lián)互通的訴訟平臺和信息網(wǎng)絡，完善技術接入標準，健全技術應用規(guī)則，嚴密數(shù)據(jù)安全保障系統(tǒng)。

（五）加強適應在線訴訟要求司法能力培養(yǎng)

除了上述在線訴訟的發(fā)展趨勢外，還需要進一步探索適配在線訴訟的司法工作機制與司法人才隊伍的培養(yǎng)方案。

首先，當前，復合型人才欠缺，人才培養(yǎng)模式不清晰、不成熟、不系統(tǒng)，是制約互聯(lián)網(wǎng)司法建設的基礎性、前提性問題。亟須健全完善人才培養(yǎng)體系和模式，加強司法機關與高校、科研機構的溝通協(xié)作，通過聯(lián)合培養(yǎng)、合作共建、交流掛職、特殊人才引進等形式，抓緊建設一支既精通法律、熟悉司法又掌握技術的復合型人才隊伍。

其次，需要進一步加強各類司法工作人員對在線訴訟的理解與認識。無論是在線訴訟的業(yè)務開展、審判經(jīng)驗、案件管理，還是對在線訴訟相關技術的實踐運用、知識更新等方面，都需要結合在線訴訟的基本特征與規(guī)則前提，進行相應有針對性的學習和培訓。例如，區(qū)塊鏈技術與證據(jù)的融合，在線訴訟平臺的技術操作，離不開相應知識的補充與學習。再次，建設在線訴訟的律師隊伍，遵循合法性原則、信息技術標準原則和符合律師職業(yè)定位原則，構建包括律師對在線訴訟的接受規(guī)則、誠信規(guī)則和技術規(guī)則等主要制度，并與《人民法院在線訴訟規(guī)則》等形成綜合配套的在線訴訟制度體系?！緟⒁姺睹髦荆骸堵蓭熢诰€訴訟規(guī)則研究》，載《法學評論》2022年第4期。】最后，加強對在線訴訟協(xié)助人員的業(yè)務培訓。例如，涉及證人在線作證的司法所、縣（區(qū)）鄉(xiāng)（街道）矛盾糾紛調處化解中心、村（居）民委員會和社區(qū)服務中心等協(xié)助在線訴訟開展的工作人員，需要進一步加強法律與技術培訓的力度。

當前，推進數(shù)字技術與訴訟制度、司法工作的深度融合是大勢所趨、民心所向和法治所需，但又方興未艾、任重道遠。雖然在線訴訟在我國司法實踐中已取得不小的成效，但其作為新興事物仍處于發(fā)展和上升階段。在鞏固實踐成果和借鑒域外經(jīng)驗的基礎上，我們仍然應當秉持實事求是的精神，遵循司法規(guī)律，理性研究解決其中面臨的諸多問題，努力推動在線訴訟向規(guī)范化、專業(yè)化、精細化方向發(fā)展。

Abstract：The emergence of online litigation is an inevitable corollary of the Internet era. Although the speed of its development may vary， the necessity and rationality of its existence are indisputable. The Civil Procedure Law of the People’s Republic of China has confirmed the legal effects of online litigation. Notably， online litigation currently serves as a complementary tool rather than a substitution for offline litigation， given the nature and law of litigation. Drawing on the Online Litigation Rules of the People’s Courts， this article examines online litigation’s historical background and development. We illustrate how online litigation standardizes procedures， protects litigants’ rights， provides convenience to court users， and integrates different modes of litigation. Furthermore， we argue that online litigation can serve as a driving force behind the future advancement of the judicial system. To achieve this， measures such as theoretical innovation， rules-based guidance， institutional improvement， technological iteration， and talent cultivation need to be implemented.

［責任編輯 黃曉云］