智能合約：交易場景及法律構(gòu)造

內(nèi)容提要：在人工智能時(shí)代，智能合約正在深刻影響著新的契約秩序形成。夯實(shí)智能合約的實(shí)定法基礎(chǔ)，這是民商事法律協(xié)調(diào)智慧社會中私人關(guān)系的重大任務(wù)。智能合約與傳統(tǒng)合同具有巨大差異，法學(xué)界不應(yīng)局限于合同法中探討智能合約的規(guī)制范式，而應(yīng)從功能主義視角切入，對智能合約進(jìn)行類型化闡釋，防止“盲人摸象”問題。在此基礎(chǔ)上，區(qū)分合同場景與非合同場景，厘清不同交易構(gòu)造下智能合約成員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確糾紛解決路徑及當(dāng)事人的法律責(zé)任，進(jìn)而有效協(xié)調(diào)個(gè)人自由與團(tuán)體自由之間的關(guān)系，平衡個(gè)人利益、團(tuán)體利益及社會公共利益，以筑牢智慧社會的公平與正義之法治根基。

關(guān)鍵詞：智能合約 合同 區(qū)塊鏈 智慧社會

一、問題的提出

尼克·薩博（Nick Szabo）早在1993年便提出了“智能合約”（smart contract）概念，將其界定為“可自行執(zhí)行的數(shù)字化合同”，即，當(dāng)合同中預(yù)先設(shè)置的情形發(fā)生時(shí)，便會立即執(zhí)行智能合約中的相應(yīng)合同條款。不過，尼克·薩博所謂的“智能合約”，僅停留在想象階段。而這一暢想，卻導(dǎo)致了當(dāng)今人們對智能合約望文生義式的誤解，總是試圖在合同法中尋找智能合約的法律依據(jù)。

實(shí)際上，直到區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生，類型多樣、功能各異的智能合約才真正得以落地實(shí)施。區(qū)塊鏈（blockchain）是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式，利用有序的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲數(shù)據(jù)，利用共識算法更新數(shù)據(jù)，利用密碼學(xué)技術(shù)保障數(shù)據(jù)安全。嚴(yán)格而言，智能合約是一連串計(jì)算語言代碼，其中包含一整套具體的指令，當(dāng)觸發(fā)指定的條件得到滿足時(shí)，可自動接收、處理、儲存和發(fā)送價(jià)值信息，使合同條款的自動執(zhí)行成為可能并完成相關(guān)交易。智能合約的基本邏輯可被歸納為：“若發(fā)生某種情況，則執(zhí)行某項(xiàng)結(jié)果（if…then…）?！敝悄芎霞s上傳區(qū)塊鏈后，一旦觸發(fā)了提前設(shè)定的運(yùn)行條件，便會被系統(tǒng)自動執(zhí)行。智能合約被觸發(fā)后，就不再受人為干預(yù)，將會自動協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行交易安排。

目前，我國有關(guān)智能合約的法學(xué)研究呈現(xiàn)出了實(shí)踐與理論相脫節(jié)的“兩張皮”現(xiàn)象——一邊是市場實(shí)踐的迅速發(fā)展與結(jié)構(gòu)演變，而另一邊是法學(xué)研究的技術(shù)盲點(diǎn)及思維固化。目前，法學(xué)界多認(rèn)為，智能合約基本等同于智能化合同，是一種升級版的電子合同，甚至干脆認(rèn)為智能合約與傳統(tǒng)合同無異……無論百家如何爭鳴，似乎都無法逃脫一個(gè)思維慣性：我們總是在合同法理論中尋找智能合約的存在意義，不斷地在“要約”與“承諾”中尋找著我們可以理解的“智能合約”?！緟⒁妳菬睿骸吨悄芎霞s：通過合同的自治框架》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。】但是，一個(gè)首先需要予以澄清的問題是，智能合約雖然名為“合約”，但它真的是傳統(tǒng)合同法上的合同嗎？為回答此問題，本文從功能主義視角切入，采取合同場景及非合同場景的二元解釋路徑，通過對不同交易結(jié)構(gòu)的類型化分析，以攬視智能合約的體系全貌，厘清智能合約成員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而明確相關(guān)糾紛解決路徑及當(dāng)事人的法律責(zé)任。

二、智能合約的性質(zhì)之爭

我國學(xué)界對智能合約的概念界定具有一定的路徑依賴：或偏重于技術(shù)中心主義的規(guī)制路徑；或局限于合同法中尋找智能合約的解釋路徑。但上述兩種路徑均難以全面揭示智能合約的本質(zhì)，難免陷入盲人摸象的解釋困境。對于智能合約的規(guī)制方式，不同國家或地區(qū)具有明顯差異，尤其是以英美為代表的立法認(rèn)為，智能合約之本質(zhì)只是一種代碼程序，需要結(jié)合具體應(yīng)用場景具體分析，不能將智能合約簡單視為合同。因此，智能合約并非孤立的、靜止的概念，而是需要結(jié)合具體的應(yīng)用場景進(jìn)行系統(tǒng)分析。

（一）國內(nèi)學(xué)說梳評：合同說之爭

關(guān)于智能合約的法律性質(zhì)，我國學(xué)者大多秉持合同說觀點(diǎn)，傾向于從合同法中尋找智能合約的法律依據(jù)，這主要受到尼克·薩博早期觀點(diǎn)的影響，即智能合約是“執(zhí)行合同條款的計(jì)算機(jī)化交易的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)交換規(guī)則”【Nick Szabo： Smart Contracts， at https：//www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart.contracts.html （Last Visited on Apr. 1， 2023）.】。合同說還可以進(jìn)一步分為傳統(tǒng)合同說和新型合同說。

秉持傳統(tǒng)合同說的學(xué)者認(rèn)為，智能合同在很多方面與一般的書面合同無異。無論是智能合約還是傳統(tǒng)合同，均需要雙方或多方當(dāng)事人就協(xié)議內(nèi)容達(dá)成合意?！緟⒁娳w磊、孫琦：《私法體系視角下的智能合約》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2019年第3期?！恐悄芎霞s表達(dá)的是當(dāng)事人達(dá)成的、可以自動執(zhí)行交易的合意?！緟⒁妳菬睿骸墩撝悄芎霞s的私法構(gòu)造》，載《法學(xué)家》2020年第2期?！恐悄芎霞s旨在規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)，屬于法律上的“合同”。有學(xué)者據(jù)此進(jìn)一步認(rèn)為，智能合約可以根據(jù)其觸發(fā)條件的不同分為附條件格式合同和附期限格式合同。如果觸發(fā)條件是一個(gè)特定行為或特定事件，那么，數(shù)據(jù)層就將合約層所表現(xiàn)出的格式合同轉(zhuǎn)化成私法概念中“附條件的格式合同”；如果觸發(fā)條件是一個(gè)未來的特定時(shí)間，那么，合約層與數(shù)據(jù)層結(jié)合后，將成為私法概念中“附期限的格式合同”【參見蔡一博：《智能合約與私法體系的契合問題研究》，載《東方法學(xué)》2019年第2期?！?。

秉持新型合同說的學(xué)者認(rèn)為，智能合約是一種新型電子合同，其通過計(jì)算機(jī)代碼表達(dá)合約條款。智能合約可以自動實(shí)施預(yù)設(shè)的合同內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為屬于《合同法》及《電子簽名法》中的數(shù)據(jù)電文?！緟⒁娫S可：《決策十字陣中的智能合約》，載《東方法學(xué)》2019年第3期?！恳嘤袑W(xué)者認(rèn)為，智能合約是電子合同的升級版本，是依托于新技術(shù)產(chǎn)生的電子合同。其本質(zhì)是運(yùn)用現(xiàn)代科技方法在合同或者要約上增設(shè)了履行擔(dān)保的觸發(fā)機(jī)制，使合同得到確定地執(zhí)行。

上述合同說觀點(diǎn)與俄羅斯立法十分類似，認(rèn)為智能合約即合同，既有合同法規(guī)范可以對其進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范。俄羅斯聯(lián)邦會議國家杜馬公布的《關(guān)于數(shù)字金融資產(chǎn)聯(lián)邦法律草案第419059-7號》（以下簡稱“草案”）中，對數(shù)字金融資產(chǎn)的創(chuàng)建、存儲和流通等方面進(jìn)行了規(guī)范，專門針對智能合約當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了劃分與規(guī)定?！恫莅浮返?條對智能合約進(jìn)行了概念界定，“智能合約是電子形式的合同，通過按照該合同嚴(yán)格定義的順序在分布式數(shù)字交易登記冊中自動進(jìn)行數(shù)字交易來履行權(quán)利和義務(wù)。”依據(jù)該定義，智能合約是指在分布式賬本技術(shù)（DLT）中以履行權(quán)利和義務(wù)來自動進(jìn)行數(shù)字交易的電子形式的合同。對該法律行為的規(guī)范，無需任何其他規(guī)范，適用現(xiàn)行民法典即可?！緟⒁姀埥ㄎ模骸度绾我?guī)制數(shù)字金融資產(chǎn)：加密貨幣與智能契約——俄羅斯聯(lián)邦〈數(shù)字金融資產(chǎn)法〉草案評述》，載《政法論叢》2018年第5期?！?/p>

無論是傳統(tǒng)合同說抑或是新型合同說，均認(rèn)為智能合約仍是合同。有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為智能合約并非法律意義上的合同，將其理解為“協(xié)議的自動執(zhí)行程序”更符合市場實(shí)踐?！緟⒁娊鹁В骸稊?shù)字時(shí)代經(jīng)典合同法的力量——以歐盟數(shù)字單一市場政策為背景》，載《歐洲研究》2017年第6期?！繌募夹g(shù)角度而言，智能合約是“一段存在于區(qū)塊鏈上并能夠在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中查詢和寫入數(shù)據(jù)的代碼”。著名的智能合約平臺——以太坊，在其官網(wǎng)對智能合約的界定是“將協(xié)議條款轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)代碼并在滿足合同條款時(shí)的自動執(zhí)行程序”。不過，諸如此類的質(zhì)疑觀點(diǎn)，雖然關(guān)注到了智能合約與傳統(tǒng)合同的重大差異，在一定程度上揭示了智能合約無法被傳統(tǒng)合同完全容納的現(xiàn)實(shí)，卻忽視了智能合約在技術(shù)外觀下的法律構(gòu)造。

（二）國外學(xué)說梳評：團(tuán)體說的不同表達(dá)

團(tuán)體法是指對有關(guān)團(tuán)體的法律制度和學(xué)說的總稱。國外學(xué)者對智能合約的解釋，并不局限于合同說的單一路徑，而是從更廣泛的團(tuán)體法范疇予以展開，這主要分為自助行為說和第三方托管說。兩種學(xué)說雖然各有側(cè)重，但均體現(xiàn)出這樣一種團(tuán)體主義邏輯：智能合約是區(qū)塊鏈成員所遵循的自治規(guī)則，其既規(guī)范團(tuán)體的設(shè)立、組織和運(yùn)行，又規(guī)范團(tuán)體與成員、成員與成員的相互關(guān)系。

其一，自助行為說（Self-help）。該觀點(diǎn)將智能合約視為一種形式上的自助行為，認(rèn)為智能合約的自動執(zhí)行機(jī)制是區(qū)塊鏈組織成員內(nèi)部約定的一種自助形式，以達(dá)到無需借助司法即可解決糾紛的目的。【Max Raskin， The Law and Legality of Smart Contracts， Georgetown Law Technology Review， Vol.2016（1）， p. 333-334.】不過，傳統(tǒng)的自助行為在司法監(jiān)管下進(jìn)行，法院可以對行為的進(jìn)程加以控制。但智能合約代碼一旦嵌入?yún)^(qū)塊鏈中就不可改變，即便代碼本身是不合法的、違背當(dāng)事人意志的或是法律不可強(qiáng)制執(zhí)行的。有質(zhì)疑觀點(diǎn)認(rèn)為，智能合約是當(dāng)事人事前約定的履行方式，而自助行為是侵害既已發(fā)生時(shí)的救濟(jì)行為，后者需要以情況緊迫且不能及時(shí)獲得救濟(jì)為前提。

其二，第三方托管說（Escrow）。該觀點(diǎn)認(rèn)為，智能合約是以數(shù)據(jù)為表彰載體的一種第三方托管組織，其將比特幣等加密貨幣暫時(shí)凍結(jié)在區(qū)塊鏈上，直到履行合同時(shí)才可以被使用，并自動化地通過多重簽名實(shí)現(xiàn)自動執(zhí)行。【Kevin Werbach amp; Nicolas Cornell， Contracts Ex Machina， Duke Law Journal， Vol.2017（67）， p. 345.】不過，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不能將智能合約簡單視為托管。智能合約可能會使用臨時(shí)持有比特幣的類托管機(jī)制，但它是通過自動執(zhí)行運(yùn)行在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的腳本來實(shí)現(xiàn)的，并沒有同等的托管代理人。簡言之，第三方托管是一種中心化機(jī)構(gòu)，這與智能合約的去中心化特點(diǎn)并不相符。

需要注意，上述觀點(diǎn)與以英美為代表的立法模式一脈相承，認(rèn)為既不能輕易否定智能合約的合同屬性，也不能將智能合約完全等同于合同，而應(yīng)關(guān)注智能合約的具體交易結(jié)構(gòu)。譬如，在美國統(tǒng)一法委員會（UCL）于2019年發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)一電子交易法、聯(lián)邦電子簽名法、區(qū)塊鏈和“智能合約”之關(guān)系指引》（Guidance Note Regarding the Relation Between the Uniform Electronic Transactions Act and Federal Esign Act，Blockchain Technology and “Smart Contracts”，以下簡稱《指導(dǎo)說明》）中，將智能合約界定為“將滿足預(yù)定條件時(shí)的強(qiáng)制執(zhí)行寫入底層協(xié)議的計(jì)算機(jī)代碼”?！吨笇?dǎo)說明》認(rèn)為，智能合約是一旦滿足預(yù)定條件即自動執(zhí)行某些任務(wù)且除相關(guān)方預(yù)定停止條件外無法停止執(zhí)行的計(jì)算機(jī)代碼；智能合約作為計(jì)算機(jī)代碼，其功能十分多樣化，既可能用于創(chuàng)建合同，也可能用于履行合同義務(wù)，甚至可能用于證明義務(wù)已被履行。并非所有智能合約都是美國《網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一電子交易法案》（Uniform Electronic Transactions Act）中所稱的“合同和交易”（contract and transaction）。此外，美國愛荷華州于2021年出臺了新法案《參議院第541號法案》（Senate File 541），該法案將智能合約界定為“事件驅(qū)動的程序”（event-driven program）或“計(jì)算機(jī)化的交易協(xié)議”（computerized transactionprotocol），簡言之，智能合約是通過托管和指示資產(chǎn)轉(zhuǎn)移來執(zhí)行合同條款的程序?！維enate File 541， at https：//www.legis.iowa.gov/legislation/BillBook？ga=89amp;ba=SF%20541（Last Visited on Apr. 1， 2023）.】不過該法案也特別指出，部分合同采取智能合約方式締結(jié)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合同效力及強(qiáng)制執(zhí)行力。

英國司法工作組（The UK Jurisdiction Taskforce，UKJT）于2019年5月發(fā)布了政府咨詢文件《公共咨詢——英國私法下加密資產(chǎn)、分布式記賬技術(shù)和智能合約的地位》（Public consultation——The status of cryptoassets，distributed ledger technology and smart contracts under English private law，以下簡稱“咨詢文件”）?！蹲稍兾募诽貏e指出，智能合約是計(jì)算機(jī)代碼且形式多變，概念范疇遠(yuǎn)比“智能化合同”廣泛。【UK Jurisdiction Taskforce of the LawTech Delivery Panel： The status of cryptoassets， distributed ledger technology and smart contracts under English private law， at https：//www.enyolaw.com/downloads/ukjt-consultation-cryptoassets-smart-contracts-may-2019%20（1）.pdf（Last Visited on Apr. 1， 2023）.】英國立法根據(jù)智能合約是否具有合同屬性，將其分為合同類智能合約與其他智能合約，根據(jù)合同法或其他法律分別予以規(guī)范，這在很大程度上避免了“一刀切”式的無效規(guī)制。英國的觀點(diǎn)同美國有相似之處，都從技術(shù)角度出發(fā)將智能合約定義為一旦滿足預(yù)定條件即自動執(zhí)行某些任務(wù)且除相關(guān)方預(yù)定停止條件外無法停止執(zhí)行的計(jì)算機(jī)代碼。但其更進(jìn)一步，將智能合約分為“智能合約”（Smart contract）和“智能法律合約”（Smart legal contract），并根據(jù)智能合約與其自然語言文本鑲嵌關(guān)系的不同分為“唯一代碼模型”（Solely Code Model）、“內(nèi)部模型”（Internal Model）和“外部模型”（External Model）三種。

根據(jù)智能合約中的代碼程序與語言文本的不同嵌套模式，《咨詢文件》進(jìn)一步將智能合約細(xì)分為“內(nèi)部模型”（Internal Model）、“外部模型”（External Model）和“單一代碼模型”（Solely Code Model）。其中，“內(nèi)部模型”被解釋為“合同包含代碼”（contract containing code），即雙方當(dāng)事人將已經(jīng)達(dá)成合意的合同文本轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)代碼并自動執(zhí)行。此種情形下，若發(fā)生爭議，雙方仍可退回至合同文本中尋找依據(jù)，此種類型與傳統(tǒng)合同最為類似。“外部模型”則指的是“合同支持代碼”（contract supporting code），在此類模型中，合同并不轉(zhuǎn)化為代碼語言，僅作為支持智能合約運(yùn)作的獨(dú)立存在?！皢我淮a模型”則指的是，沒有自然語言的外部書面合同的存在，智能合約以執(zhí)行交易的書面代碼的形式存在于區(qū)塊鏈中。【UK Jurisdiction Taskforce of the LawTech Delivery Panel： The status of cryptoassets， distributed ledger technology and smart contracts under English private law， at https：//www.enyolaw.com/downloads/ukjt-consultation-cryptoassets-smart-contracts-may-2019%20（1）.pdf（Last Visited on Apr. 1， 2023）.】

（三）小結(jié)

國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者對智能合約的解釋路徑雖有所不同，但均在一定程度上揭示了智能合約的部分屬性。國內(nèi)學(xué)者大多從合同法角度考察智能合約的法律性質(zhì)，習(xí)慣用傳統(tǒng)合同的“合意”對智能合約予以判斷。不過，該種界定很大程度上忽略了智能合約運(yùn)行基礎(chǔ)區(qū)塊鏈的團(tuán)體主義色彩。共識算法的驗(yàn)證過程，區(qū)塊鏈本身不可篡改、不可輕易回轉(zhuǎn)，以及智能合約無需通過司法機(jī)關(guān)即可強(qiáng)制執(zhí)行的特性，均未在上述定義中體現(xiàn)。

國外學(xué)者則嘗試從團(tuán)體法角度出發(fā)，綜合考量智能合約的應(yīng)用場景與交易功能，但其仍傾向于采取“一刀切”的方式予以界定。其中，自助行為說對智能合約的事后強(qiáng)制執(zhí)行功能進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào)。但該種學(xué)說將智能合約降低為一種事實(shí)行為，忽略了當(dāng)事人的意思表示。另外，第三方托管說是基于功能主義的視角，認(rèn)為智能合約具有第三方托管的基本功能。但第三方托管只是智能合約運(yùn)行過程中的一種可能性，不能涵蓋現(xiàn)有的智能合約運(yùn)行模式，該種定義有失偏頗。這兩種學(xué)說將智能合約與區(qū)塊鏈結(jié)合起來，定義中雖涉及智能合約強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)，但或抽空了智能合約中當(dāng)事人的意思表示，或僅對智能合約的一種實(shí)際可能的運(yùn)行場景進(jìn)行界定，都仍未涉及智能合約運(yùn)行的底層技術(shù)基礎(chǔ)也是其生效中必不可少的驗(yàn)證——共識機(jī)制。

實(shí)際上，多數(shù)智能合約與傳統(tǒng)合同在意思表示、條款解釋、訂立及履行等方面，均具有重大差異。筆者認(rèn)為，智能合約是集合同文本、合同履行與組織治理為一體的一種自治框架，它更多彰顯的是當(dāng)事人之間的動態(tài)關(guān)系及自治規(guī)則。就此而言，以英美法為代表的“合同法+其他”二元模式更為客觀。尤其是英國司法工作組在《咨詢文件》中對智能合約的類型化分析，為我們提供了一種嶄新的解釋路徑?！就ⅰ?〕?！烤痛硕?，筆者認(rèn)為，有必要從功能主義視角切入，關(guān)注智能合約的不同法律構(gòu)造，區(qū)分合同場景與非合同場景，對智能合約進(jìn)行類型化分析：在合同場景下，當(dāng)事人事前已達(dá)成合意，在區(qū)塊鏈上發(fā)布智能合約，僅意在保證合同的強(qiáng)制執(zhí)行，此種類型與傳統(tǒng)合同最為類似；在非合同場景下，當(dāng)事人之間事前并無磋商或未針對具體條款達(dá)成合意，很難再稱其為法律意義上的合同。此類智能合約結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，下文將進(jìn)行詳細(xì)分析，此處不再贅述。

綜上所述，對智能合約的定義，既要從技術(shù)角度出發(fā)，對其實(shí)際運(yùn)行環(huán)境即區(qū)塊鏈與運(yùn)行流程進(jìn)行考察，綜合其表彰載體、合同主體、共識驗(yàn)證、自動執(zhí)行等特點(diǎn)，亦要兼顧其法律內(nèi)核，包括智能合約中對當(dāng)事人合意的表達(dá)，即個(gè)人法視角；與共識投票中各節(jié)點(diǎn)的共同意志，即團(tuán)體主義色彩。唯有將二者真正結(jié)合，才能對智能合約之性質(zhì)作出更符合實(shí)踐的界定。

三、合同場景：當(dāng)事人已達(dá)成合意的法律構(gòu)造

在智能合約的交易構(gòu)造中，一種情形是當(dāng)事人事前就合同文本進(jìn)行磋商并達(dá)成合意，而后將該合同文本轉(zhuǎn)化為智能合約的腳本代碼并上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，可以被理解為“智能化合同”。此類情形和傳統(tǒng)合同類似，不過也具有差異，其法律構(gòu)造可以解構(gòu)為“合同文本+自動執(zhí)行”，其中的“合同文本”，是基于當(dāng)事人之間的磋商達(dá)成的合意，在訂立流程上和傳統(tǒng)合同并無二致。二者的差異主要體現(xiàn)在“自動執(zhí)行”這一環(huán)節(jié)，這也是智能化的體現(xiàn)。此類智能合約將合同訂立與履行兩個(gè)階段合為一體，促成了其難以逆轉(zhuǎn)的自動執(zhí)行特點(diǎn)，這也在事實(shí)上排除了當(dāng)事人的合同撤銷權(quán)。

（一）智能化合同架構(gòu)：“合同文本+自動執(zhí)行”

智能合約以現(xiàn)實(shí)交易為基礎(chǔ)，以相關(guān)事件作為觸發(fā)條件從而運(yùn)行智能合約。在合同締結(jié)階段，經(jīng)參與各方友好協(xié)商，確定合同條款本身及履行中所涉及的全部內(nèi)容和細(xì)節(jié)后，編程員用編程腳本語言編寫腳本，將約定好的內(nèi)容通過程序的形式表現(xiàn)出來。在通過該智能合約所在區(qū)塊鏈的共識機(jī)制驗(yàn)證后，智能合約始生效力。當(dāng)預(yù)設(shè)的條件滿足時(shí)，合約處分的權(quán)益將在區(qū)塊鏈上進(jìn)行移轉(zhuǎn)，而無需依賴當(dāng)事人彼此間信任即可作成預(yù)期結(jié)果。

智能化合同的流程如下：一是當(dāng)事人達(dá)成合意。當(dāng)事人事前進(jìn)行磋商并達(dá)成合意，形成了合同本文。二是“智能合約編譯模塊”（smart contract compilation module）進(jìn)行代碼語言的轉(zhuǎn)換。當(dāng)事人將合同文本進(jìn)行代碼編譯，由翻譯員（interpreter）通過編譯器（complier）【編譯器是指一種將編程語言通過源代碼轉(zhuǎn)換成目標(biāo)語言的計(jì)算機(jī)程序。】形成智能合約語言（smart contract language specification）。三是“智能合約放置模塊”（smart contract deployment module）。智能合約進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)并啟動共識機(jī)制，由區(qū)塊鏈全體成員進(jìn)行投票表決。四是“智能合約執(zhí)行模塊”（smart contract operation module）。系統(tǒng)預(yù)設(shè)的交易條件被觸發(fā)，智能合約將被自動執(zhí)行，區(qū)塊鏈全體成員都可以檢查、更新與調(diào)取該交易信息。

在合同執(zhí)行過程中，所有細(xì)節(jié)和可能發(fā)生的結(jié)果都應(yīng)被提前考慮并預(yù)設(shè)如何處理，一旦條件滿足，智能合約的運(yùn)行將不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生。智能合約的實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)上是通過賦予對象（如市場、系統(tǒng)、資產(chǎn)、行為等）數(shù)字特性，即，將對象程序化部署在區(qū)塊鏈上，成為全網(wǎng)共享的資源，再通過外部事件觸發(fā)合約的自動生成與執(zhí)行，進(jìn)而改變區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中數(shù)字對象的狀態(tài)（如分配、轉(zhuǎn)移）和數(shù)值?！緟⒁娰R海武、延安、陳澤華：《基于區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)與應(yīng)用綜述》，載《計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展》2018年第11期?！肯噍^于傳統(tǒng)合同，降低交易成本是智能合約的首要承諾。智能合約是去中介化的，首先，這意味著從交易的記錄保存到審計(jì)、從監(jiān)督到執(zhí)行均不再需要可信的中間人予以驗(yàn)證；其次，由于合約交割是自動履行的、遠(yuǎn)程的且無時(shí)間延遲，復(fù)雜的交易流程被大幅簡化；最后，因?yàn)闊o需政府審查，合同準(zhǔn)備、起草、簽署和后續(xù)管理的法律服務(wù)費(fèi)用將不復(fù)存在?！綧ark Giancaspro， Is a smart contract really a smart idea？ Insights from a legal perspective Computer， 33 Law amp; Security Review， Vol.2017（33）， p.825-835.】

智能合約可以有效降低交易成本。一方面，在交易達(dá)成前，由于智能合約具有透明、不可篡改等特性，使其訂立不依賴于對特定交易對手的了解和信任。當(dāng)事人基于對智能合約和共識機(jī)制的信任可以提供穩(wěn)定的心理預(yù)期，從而降低由于彼此間信息不對稱所產(chǎn)生的交易成本。相應(yīng)地，由于不再需要一個(gè)中心化的技術(shù)或組織（如復(fù)式記賬本或版權(quán)注冊機(jī)構(gòu)）來驗(yàn)證交易的真實(shí)性，交易的信賴成本得以大幅減少。具體來說，信任在事前可以減少交易各方為獲得交易機(jī)會而發(fā)生的搜集信息的成本；通過使交易每一方都期望另一方在未來予以回報(bào)而更具讓步的靈活性以降低協(xié)商成本?！緟⒁妱ⅧP委、李琳、薛云奎：《信任、交易成本與商業(yè)信用模式》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第8期?！?/p>

另一方面，在交易執(zhí)行成本方面，智能合約的自動執(zhí)行特性將強(qiáng)制各方必須嚴(yán)格遵守合同文本，消除了違約的可能性，避免了當(dāng)事人相互監(jiān)督的資源投入和履行爭議時(shí)的訴訟費(fèi)用。該邏輯與物權(quán)法上的公示公信原則類似，具有將權(quán)利公之于眾的效果。第三方可以知曉或按照外觀合理推斷某種合同權(quán)利的存在，從而避免“不具有典型社會公開性”特質(zhì)下傳統(tǒng)合同關(guān)系【參見韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》（第四版），法律出版社2018年版，第14頁?！恐小耙晃锒u”等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，減少合同權(quán)利受到侵犯的可能。

另外，在此類構(gòu)造中，當(dāng)事人已經(jīng)就合同文本的具體內(nèi)容進(jìn)行過磋商并達(dá)成合意，選擇智能合約架構(gòu)，主要是因?yàn)樾刨噮^(qū)塊鏈去中心化的環(huán)境，數(shù)據(jù)難以被修改或刪除，從而避免了依賴中央主體，并在不信任個(gè)體間建立起某種誠信制度?！綤evin Werbach amp; Nicolas Cornell， Contracts Ex Machina， Duke Law Journal， Vol.2017（67）， p. 335.】而智能化合同架構(gòu)使得合約一旦自動運(yùn)行，發(fā)起人或第三方則無需也不能加以干預(yù)。相應(yīng)地，由于智能合約具有自我執(zhí)行性，使得在給定的觸發(fā)條件下，智能合約必然會導(dǎo)出當(dāng)事人所預(yù)期的、確定的結(jié)果?！緟⒁娫S可：《決策十字陣中的智能合約》，載《東方法學(xué)》2019年第3期?！恐悄芎霞s能夠在事前有效地羅列出預(yù)期條件和結(jié)果，并確保滿足條件后對應(yīng)結(jié)果的產(chǎn)生?！緟⒁姡勖溃輨P文·沃巴赫：《信任，但需要驗(yàn)證：論區(qū)塊鏈為何需要法律》，林少偉譯，載《東方法學(xué)》2018年第4期?！康讓訁^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)將執(zhí)行智能合約代碼，一旦這些代碼被執(zhí)行，無論是政府還是其他可信機(jī)構(gòu)，都無法改變或影響代碼的執(zhí)行。智能合約消除了對司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的依賴。因而只有在執(zhí)行過程中存在違法事由，如當(dāng)事人是在對方或第三方以脅迫手段在違背其真實(shí)意愿下對智能合約進(jìn)行了數(shù)字簽名，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對智能合約執(zhí)行所產(chǎn)生的后果予以撤銷。此為智能合約執(zhí)行后區(qū)塊鏈外的司法救濟(jì)行為，并不影響智能合約本身的自我執(zhí)行性。

（二）“合同文本”的表彰載體：代碼

傳統(tǒng)合同模式是當(dāng)事人經(jīng)磋商后簽署合同，如遇違約情形，一方當(dāng)事人可將合同作為證據(jù)提交法院，由法院作出裁判。而在智能合約的智能化合同架構(gòu)中，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商后將合意轉(zhuǎn)化為代碼，雙方提供符合合同約定的足額資金凍結(jié)在區(qū)塊鏈上并確定智能合約的執(zhí)行條件。之后，當(dāng)事人使用私鑰對智能合約進(jìn)行簽名并發(fā)送到區(qū)塊鏈等待共識機(jī)制的驗(yàn)證，驗(yàn)證成功后該智能合約將記載于區(qū)塊鏈上并全網(wǎng)廣播。

以智能化保險(xiǎn)合同為例。智能合約生效后，由預(yù)言機(jī)進(jìn)行虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的信息傳輸，如某保險(xiǎn)合同的賠償條件為“氣溫達(dá)到37攝氏度以上，保險(xiǎn)公司將對被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠”。預(yù)言機(jī)將與天氣預(yù)報(bào)網(wǎng)站相關(guān)聯(lián)，一旦氣溫達(dá)到，智能合約將自動完成對保險(xiǎn)公司的扣款與對被保險(xiǎn)人的轉(zhuǎn)賬支付?！綤evin Werbach amp; Nicolas Cornell， Contracts Ex Machina， Duke Law Journal， Vol.2017（67）， p. 331.】就此而言，除合同文本已事前達(dá)成合意外，合同的履行方式、履行義務(wù)及共識規(guī)則等均由代碼予以實(shí)施及控制。對此，區(qū)塊鏈一方面保證這些數(shù)據(jù)不被篡改，另一方面通過每個(gè)節(jié)點(diǎn)以相同的輸入執(zhí)行智能合約來驗(yàn)證運(yùn)行結(jié)果的正確性。簡言之，將承諾（Commitment）作為基本元素，構(gòu)建出合同的形式化語言?！緟⒁娡蹊蔽?、楊航天等：《面向合同的智能合約的形式化定義及參考實(shí)現(xiàn)》，載《軟件學(xué)報(bào)》2019年第9期?！?/p>

代碼是智能合約的表彰載體，將以傳統(tǒng)形式進(jìn)行的意思表示轉(zhuǎn)化為一系列代碼腳本并交由共識機(jī)制自動執(zhí)行?！就ⅰ?〕?！總鹘y(tǒng)合同為了針對各種無法預(yù)見的情況，不但經(jīng)常使用一些抽象的、概括的、靈活的語言以實(shí)現(xiàn)內(nèi)容高度的通用性，還經(jīng)常大量使用法言法語甚至專業(yè)領(lǐng)域的術(shù)語；而智能合約則采用了非二義性、形式化的計(jì)算機(jī)語言進(jìn)行表達(dá)，是一種可執(zhí)行性的指令序列，常使用嚴(yán)謹(jǐn)、正式的語言將合約內(nèi)容中的條件、范圍等進(jìn)行限定。因此，法律語言和代碼語言之間差異體現(xiàn)在模糊性與確定性、抽象與具體。【參見朱巖、王迪、陳娥、郭倩等：《智能法律合約及其研究進(jìn)展》，載《工程科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期；胡甜媛、李澤成、李必信、包騏豪：《智能合約的合約安全和隱私安全研究綜述》，載《計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)》2021年第12期?！肯啾戎?，代碼語言用于執(zhí)行時(shí)誤解的概率會比傳統(tǒng)合同低，這正是其優(yōu)勢所在。

不過，代碼語言也具有局限性。譬如，代碼程序可能使用含糊不清的基礎(chǔ)架構(gòu)；不同的編譯器有不同的基礎(chǔ)架構(gòu)；不同的代碼運(yùn)行順序可能會影響結(jié)果，進(jìn)而偏離了原本的意思表示。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在純代碼組成的智能合約環(huán)境下似乎不存在法官解釋的空間，因?yàn)楹霞s代碼作為智能合約的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，通常意思表示清晰且連貫。但這并非常態(tài)，在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等依賴一方當(dāng)事人的情形下，其具體含義仍需借助于法律解釋及法官的自由裁量。

（三）“自動執(zhí)行”的法理基礎(chǔ)：區(qū)塊鏈共識機(jī)制的團(tuán)體表決

區(qū)塊鏈共識機(jī)制，是智能合約生效并執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，也是其與一般的傳統(tǒng)合同或電子合同的重要區(qū)別。共識機(jī)制是區(qū)塊鏈的底層協(xié)議，其主要功能在于通過共識算法的驗(yàn)證以確保區(qū)塊鏈上的每筆交易都是真實(shí)可信的。共識機(jī)制使得驗(yàn)證方案的參與成為了可能，能有效保障公平。如對系統(tǒng)做任何的改進(jìn)，或者要確認(rèn)某些事情，只能是共識，而且必須是全網(wǎng)共識。同時(shí)，對于任何規(guī)則的改變，都必須在全網(wǎng)、全社區(qū)達(dá)成共識，實(shí)質(zhì)上是一種由全體用戶參與的規(guī)則執(zhí)行與維護(hù)機(jī)制?！緟⒁娛骸秴^(qū)塊鏈技術(shù)的信任制造及其應(yīng)用的治理邏輯》，載《東方法學(xué)》2020年第1期?！抗沧R機(jī)制促成了一種當(dāng)事人之間的特殊協(xié)商模式，進(jìn)而建立了一種獨(dú)特的法律關(guān)系?！就ⅰ?〕?！?/p>

在不同的區(qū)塊鏈下，共識機(jī)制的具體內(nèi)容亦有所不同。目前較為主流的共識機(jī)制有“工作量證明”（POW，proof-of-work）和“權(quán)益證明”（POS，proof-of-stake）。顧名思義，“工作量證明”是以“工作量”作為表決權(quán)的分配標(biāo)準(zhǔn)，這是目前最普遍的共識方式。不過，“工作量”并非人的勞動力，而是指計(jì)算機(jī)算力的工作量。若某攻擊者想要修改過去的區(qū)塊信息，其必須重作在此之后產(chǎn)生的所有區(qū)塊并推翻以往的“決議”，這幾乎是不可能的。而“權(quán)益證明”則可以理解為一種以類似股權(quán)“份額”作為表決權(quán)的分配標(biāo)準(zhǔn)。典型的“份額”是通證（token），通過持有通證的數(shù)量和時(shí)間，決定當(dāng)事人的表決權(quán)占比。

本質(zhì)上，智能合約的共識機(jī)制是基于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的民主多數(shù)決機(jī)制。共識機(jī)制的表決屬于多方民事法律行為中的決議行為。因此，其具有團(tuán)體性的特點(diǎn)，決議結(jié)果對團(tuán)體內(nèi)部全體成員都具有法律約束力?！緟⒁娡趵祝骸墩撐覈穹ǖ渲袥Q議行為與合同行為的區(qū)分》，載《法商研究》2018年第5期?！坎贿^，由于技術(shù)因素的介入，使得共識機(jī)制具有不同于一般決議行為的特殊性及法律風(fēng)險(xiǎn)。需要注意，共識機(jī)制的“多數(shù)決”，大多是依賴計(jì)算機(jī)的算力進(jìn)行。位于節(jié)點(diǎn)的當(dāng)事人通過共識機(jī)制，將分散的意思表示匯集形成團(tuán)體意思。就此而言，并非“代碼即法律”，而是以代碼形式所表彰的團(tuán)體意志，才是智能合約的團(tuán)體之“法”。共識機(jī)制的本質(zhì)是團(tuán)體意志的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)屬于民事法律行為。

決議行為的法律效力，具有程序性和團(tuán)體性的突出特點(diǎn)?！就ⅰ?4〕?！繘Q議行為之成立需相關(guān)組織團(tuán)體依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出。【《中國人民共和國民法典》第134條第2款，“法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立?！薄抗沧R機(jī)制蘊(yùn)藏于代碼程序中，但這并不影響其團(tuán)體自治的本質(zhì)，共識機(jī)制屬于民法上的決議行為。團(tuán)體內(nèi)部意思與外部交易行為之間，存在關(guān)聯(lián)互動和效力區(qū)分，后者主要對應(yīng)決議行為與合同行為的效力區(qū)分，對此需妥當(dāng)兼顧實(shí)現(xiàn)團(tuán)體內(nèi)部自治和維護(hù)外部交易安全?！就ⅰ?8〕?！啃枰赋?，區(qū)塊鏈全體成員的共識決議僅對內(nèi)部有效，并不必然產(chǎn)生對外的強(qiáng)制執(zhí)行力。另外，無論哪種共識機(jī)制均只對智能合約作形式審查。故此共識機(jī)制只能實(shí)現(xiàn)“程序正義”，而非實(shí)質(zhì)正義。

四、非合同場景：事前無合意的法律構(gòu)造

除合同場景外，智能合約也廣泛應(yīng)用于非合同場景中，主要包括下述兩種類型：一是“單方上傳合約代碼”的單方允諾構(gòu)造，當(dāng)事人事前無任何磋商，意思表示以合約代碼為表彰，條件一旦滿足即自動執(zhí)行；二是“智能合約控制智能合約”的組織治理構(gòu)造。此類交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，往往涉及多方主體之間的權(quán)利義務(wù)分配和多個(gè)智能合約相互之間的控制與協(xié)作。該情形還可以細(xì)分為“通過智能合約設(shè)立組織”和“通過智能合約的組織相互協(xié)作”兩種類型。但無論何種形態(tài)，在“智能合約控制智能合約”構(gòu)造中，當(dāng)事人之間僅對組織設(shè)立、獎懲制度、投票表決等治理規(guī)則達(dá)成初步合意，不就具體的交易事項(xiàng)進(jìn)行磋商。

（一）“單方上傳合約代碼”的單方允諾構(gòu)造

“單方上傳合約代碼”是指未經(jīng)事前磋商、單方上傳合約代碼，而后通過智能合約系統(tǒng)中預(yù)設(shè)的觸發(fā)要件自動“配對”。在此情形下，上傳合同文本是一種單方行為，不存在磋商過程，當(dāng)事人并不知曉亦不在意“配對”的對方當(dāng)事人，其成立無需當(dāng)事人之間的事前合意。只要智能合約設(shè)定的條件達(dá)成，即會發(fā)生預(yù)定的合同效果。該構(gòu)造與民法上的“單方允諾”類似，即，以允諾人承擔(dān)給付義務(wù)為內(nèi)容的單方法律行為?！緟⒁娦鞙煊?、黃美玲：《單方允諾的效力根據(jù)》，載《中國社會科學(xué)》2013年第7期。】單方允諾作為債的類型，其存在的基礎(chǔ)不是契約，而在于單方法律行為。單方法律行為的意思表示一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，因此，該種意思表示一般不能予以撤銷，在意思表示具有瑕疵時(shí)也應(yīng)如此。【參見許中緣：《論民法中單方法律行為的體系化調(diào)整》，載《法學(xué)》2014年第7期。】

單方允諾之債的特點(diǎn)是，一方當(dāng)事人一經(jīng)允諾，即發(fā)生債的后果，如此可以更好地保護(hù)完成相應(yīng)智能合約條件的對方當(dāng)事人?！緟⒁姉盍⑿拢骸稇屹p廣告的單方允諾之債屬性之辨》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2021年第2期?！恐灰_(dá)到智能合約預(yù)設(shè)的條件，即成為該智能合約之債的債權(quán)人，無論行為人是何種民事行為能力狀態(tài)之人，也無論行為人是否知道單方上傳的智能合約的內(nèi)容，都受到該智能合約之債的保護(hù)，享有前述智能合約預(yù)定的法律效果，實(shí)現(xiàn)自身的利益。在此類智能合約中，義務(wù)內(nèi)容通常被記錄在嚴(yán)格且正式的代碼中，并由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)成員通過共識機(jī)制予以表決與執(zhí)行。此構(gòu)造常用于為特定當(dāng)事人設(shè)置一項(xiàng)或多項(xiàng)義務(wù)，上傳的合同文本用于記錄當(dāng)事人協(xié)議的義務(wù)內(nèi)容。

以產(chǎn)權(quán)證明類智能合約為例，一方當(dāng)事人創(chuàng)建一個(gè)永久附加許可標(biāo)的X的智能合約，編程為“在特定條件下（例如，對價(jià)為Y）轉(zhuǎn)讓X”，并將其發(fā)布至區(qū)塊鏈。若其他當(dāng)事人想要獲得該許可，可將對價(jià)Y移轉(zhuǎn)給前述智能合約，智能合約就會自動將許可標(biāo)的X轉(zhuǎn)移給支付對價(jià)的一方，并將對價(jià)Y轉(zhuǎn)移給許可方。在此例中，一旦對價(jià)Y移轉(zhuǎn)至前述智能合約，智能合約將自動履行創(chuàng)建者事先設(shè)定的義務(wù)，即將標(biāo)的X轉(zhuǎn)移給支付對價(jià)的一方，并將對價(jià)Y轉(zhuǎn)移給許可方。就此而言，一方當(dāng)事人單方上傳合同文本的行為，可被理解為一種“單方允諾”。該上傳行為是表意人單方的意思表示，單方允諾的內(nèi)容是為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對人取得某種權(quán)利。

同時(shí)，智能合約亦有類似權(quán)利表彰的功能。智能合約運(yùn)行于區(qū)塊鏈之上，而區(qū)塊鏈則具有公示公信的作用。區(qū)塊鏈技術(shù)將每一筆交易進(jìn)行全網(wǎng)廣播，形成所有人可見、永久透明的交易記錄。同時(shí)，區(qū)塊鏈的去中心化導(dǎo)致區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)并非掌握在某個(gè)中心化的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)中，而是由整個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的全部節(jié)點(diǎn)對區(qū)塊鏈上的信息獨(dú)立進(jìn)行記錄，只要其中任一節(jié)點(diǎn)上的信息未丟失，整個(gè)區(qū)塊鏈上的信息都能得以保存。【參見崔志偉：《區(qū)塊鏈金融：創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，載《東方法學(xué)》2019年第3期?！繀^(qū)塊鏈所具備的公示公信功能決定了智能合約在民法上的意義并非僅限于一種新興的合同形式，而是在特定情形下可以起到替代民法上公示制度的作用?！緟⒁娪诔踢h(yuǎn)：《論民法典中區(qū)塊鏈虛擬代幣交易的性質(zhì)》，載《東方法學(xué)》2021年第4期?！?/p>

（二）“智能合約控制智能合約”的組織治理構(gòu)造

智能合約具有高度靈活性，實(shí)踐中，某一目標(biāo)往往會被拆解為幾項(xiàng)智能合約，通過不同的構(gòu)造予以表達(dá)。例如，通過智能合約的數(shù)字資產(chǎn)拍賣，拍賣方可以通過智能合約公開要競拍的物品，并通過智能合約系統(tǒng)自動匹配另一方當(dāng)事人。該構(gòu)造下的智能合約會涉及多方主體的權(quán)利義務(wù)分配以及多個(gè)智能合約的控制與運(yùn)行。此外，當(dāng)事方可以通過智能合約設(shè)立自治組織，由自治組織進(jìn)行智能合約的編寫、調(diào)用。組織內(nèi)部利益一致，采用多數(shù)決。在區(qū)塊鏈交互功能操作復(fù)雜的情況下，外部智能合約也可對當(dāng)前智能合約進(jìn)行調(diào)用與控制，從而形成了“智能合約控制智能合約”的組織治理構(gòu)造。其還可以進(jìn)一步被細(xì)分為“通過智能合約的組織創(chuàng)立”和“通過智能合約的組織協(xié)作”兩種類型。

其一，“通過智能合約的組織創(chuàng)立”。組織成立后，意思表示不是向其他成員為之，而是向組織為之。同時(shí)，組織內(nèi)的決議采多數(shù)決，對不同意的成員亦具有拘束力?！緟⒁娡鯘设b：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2014年版，第242頁?！繉τ谠趨^(qū)塊鏈上使用智能合約構(gòu)建組織的治理上，智能合約在沒有人為干預(yù)的情況下調(diào)整組織運(yùn)行，意即智能合約可以作為組織運(yùn)行的規(guī)則，規(guī)范所有成員行為。成員之間并無雙邊協(xié)定。共識機(jī)制本身確立組織決策的基本機(jī)制，使成員擁有平等參與組織管理的機(jī)會，這保證了組織可以形式獨(dú)立于其成員的團(tuán)體意思。【參見陳吉棟：《算法化“主體”：組織抑或契約》，載《東方法學(xué)》2021年第5期?！恳浴癉AO”（去中心化自治組織）智能合約為例，它可以用來執(zhí)行類似于公司、基金會、協(xié)會或合作社等組織的業(yè)務(wù)，這一切取決于創(chuàng)建“DAO”時(shí)的共同目標(biāo)。美國懷俄明州去中心化自治組織補(bǔ)充法案（Wyoming Decentralized Autonomous Organization Supplement，SF0038）中指出，“DAO”可被視為其成員之間達(dá)成的組織治理規(guī)則。依據(jù)該法案，如果“DAO”智能合約的基本條款和運(yùn)行協(xié)議存在沖突，基本條款應(yīng)優(yōu)先于任何沖突條款?！綩rginal Senated： Decentralized Autonomous Organization Supplement （SF0038）， at https：//www.wyoleg.gov/Legislation/2021/SF0038 （Last Visited on Apr. 1， 2023）.】

其二，“通過智能合約的組織協(xié)作”。在與區(qū)塊鏈交互的功能操作非常復(fù)雜的情況下，通常需要多個(gè)智能合約共同協(xié)作。外部依賴性意味著當(dāng)前合約的執(zhí)行依賴于外部合約的行為，合約的正確執(zhí)行不僅僅依賴于當(dāng)前合約，還與其他合約緊密關(guān)聯(lián)?！緟⒁姾疰?、李澤成、李必信、包騏豪：《智能合約的合約安全和隱私安全研究綜述》，載《計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)》2021年第12期?！坷纾悄芎霞s可用于進(jìn)行能源的控制和分配。區(qū)塊鏈公司LO3與西門子共同在以太坊平臺上開發(fā)了一款名為“Transactive Grid”的項(xiàng)目，主要是利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)太陽能板生成的過?？稍偕茉吹慕灰?。一方面，單個(gè)節(jié)點(diǎn)的智能合約對該節(jié)點(diǎn)能源的分配使用進(jìn)行總體控制與調(diào)度，依照預(yù)定目標(biāo)自動控制所有能源的使用和儲存。當(dāng)能源供大于求時(shí)，智能合約會自動將多余的能源儲存起來，并在供不應(yīng)求時(shí)自動予以分配使用?！緟⒁姡塾ⅲ輨P倫·楊：《區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭》，林少華譯，載《東方法學(xué)》2019年第3期?！苛硪环矫?，節(jié)點(diǎn)之間將利用智能合約進(jìn)行能源交易。如單個(gè)當(dāng)事人能源生產(chǎn)過剩，其可以選擇利用智能合約對其過剩能源進(jìn)行自動交易。賣方和買方利用智能合約即可自動達(dá)成交易而無需通過電力公司，大幅降低了此類交易的成本。

上述智能合約的組織治理規(guī)則，可以分為程序性規(guī)則和實(shí)質(zhì)性規(guī)則兩部分。其中，程序性規(guī)則是指以共識機(jī)制為主、屬于框架合同的智能合約，運(yùn)行在區(qū)塊鏈上的去中心組織的自治規(guī)則以及控制智能合約群的外部智能合約亦屬于這一概念范疇。共識機(jī)制是智能合約發(fā)生效力的前提。被改寫成代碼形式的當(dāng)事人之間的合意如想在特定區(qū)塊鏈上以智能合約的方式運(yùn)行則必須通過共識機(jī)制的驗(yàn)證，其驗(yàn)證方式是由隨機(jī)的、非特定且利益不相干的部分節(jié)點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)，該部分節(jié)點(diǎn)所作出的決定被視為全部節(jié)點(diǎn)的決定。該類智能合約主要從形式上對個(gè)別合同進(jìn)行審查以決定個(gè)別合同之生效與否等程序性事項(xiàng)。同時(shí)，交易各方出于對整體框架合同智能合約的信任選擇用個(gè)別智能合約在區(qū)塊鏈上進(jìn)行交易。

而被控制的個(gè)別智能合約或通過程序性規(guī)則生成的智能合約，屬于框架合同中的“個(gè)別合同”，性質(zhì)上為“實(shí)質(zhì)性規(guī)則”。在框架合同理論下，框架合同不調(diào)整具體的給付關(guān)系，不直接作為履行基礎(chǔ)，只有依其訂立的個(gè)別合同才具有調(diào)整具體給付關(guān)系的功能。由此可見，具體交易的實(shí)施有賴于當(dāng)事人各方訂立的個(gè)別合同。個(gè)別合同將當(dāng)事人之間的交易關(guān)系明確化、個(gè)別化，具體設(shè)定合同的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等內(nèi)容。個(gè)別合同的首要功能是使框架合同不確定的內(nèi)容得以確定，因此，個(gè)別合同須規(guī)定具體的給付義務(wù)。個(gè)別合同與框架合同的最大不同在于，個(gè)別合同規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于《合同法》分則調(diào)整的典型合同?！緟⒁婞S立：《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第55頁?！?/p>

五、結(jié)論

每一個(gè)智能合約都擁有相對獨(dú)立的“生態(tài)系統(tǒng)”，有自己的目標(biāo)與使命。在該組織內(nèi)，分工被細(xì)化與深化，不同參與者扮演著不同的角色，但從共同目標(biāo)中獲利。在一個(gè)智能合約中，可能有“管理者”，可能有“股東”，可能有“員工”。智能合約具有組織的雛形。但是，智能合約是非實(shí)體的存在，不具備法律人格。正因如此，智能合約的責(zé)任主體是誰？責(zé)任如何承擔(dān)？這些問題才如此困難。智能合約以“組織”的外殼運(yùn)作，在法律面前卻是透明的。它們就像“隱形人”，無法成為司法程序的當(dāng)事人，這必然造成了一系列的實(shí)操困境。引發(fā)糾紛時(shí)，起訴所有智能合約參與者的可能性又微乎其微。就此而言，功能主義視角是對智能合約進(jìn)行系統(tǒng)解釋和有效規(guī)制的重要分析工具。智能合約技術(shù)與其應(yīng)用場景會隨著時(shí)間不斷變化和發(fā)展，但隱藏于技術(shù)背后的交易功能不會因此而改變。需要注意，任何“一刀切”的定義或試圖從上而下的規(guī)制手段，都不可能一勞永逸地解決問題?！按嬖诩春侠??！睂τ诩夹g(shù)，法學(xué)者應(yīng)當(dāng)予以充分重視，在充分剖析與理解技術(shù)的前提之下，方才有探討法律應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范的空間。而不是在對技術(shù)一無所知的情況下，就開始大談特談如何規(guī)制甚至管控。脫離技術(shù)而只談法律，不過是空中樓閣。

Abstract：In the age of artificial intelligence， smart contracts are profoundly influencing the formation of a new contractual order. It is a major task for civil and commercial law to regulate private relations in a smart society by consolidating the foundation of the positive law of smart contracts. As smart contracts are vastly different from traditional contracts， the law circle should not limit discussion of the regulatory paradigm of smart contracts to contract law， but should start from the perspective of Functionalism to interpret smart contracts in a typological and systematic manner to avoid the problem of one-sided viewpoint. On this basis， depending on the contract or non-contract scenarios， the rights and obligations of the parties to smart contracts under different transaction structures， the dispute resolution method and the relevant parties' legal liabilities should be clarified. In this way， the relationship between individual freedom and group freedom can be effectively reconciled， the interests of individuals， groups and the public balanced， and the foundation of the rule of law for a smart society of fairness and justice strengthened.

［責(zé)任編輯 趙 爽］